Справа № 640/28587/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/28587/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також - відповідач 1, ДСНС України), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач 2, ГУ ПФУ у м. Києві) в якому (початково) просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.07.2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 року №640/28587/20/9826/22 надано відповідь позивачу щодо стану розгляду справи.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18. Він звернувся до ГУ ПФУ з метою перерахунку пенсії із відповідною заявою про перерахунок пенсії. Відповідач відмовив позивачу, зазначивши на виконання постанови КМ України №103, на підставі довідок про розмір грошового забезпечення було проведено перерахунок пенсії. Зазначено, що відсутні підстави для направлення до уповноваженого органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Просить задовольнити позовні вимоги.

31.12.2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником відповідача ГУ ПФУ у м. Києві подано письмовий відзив, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовної заяви, зазначивши, що, перерахунок проводиться на підставі довідки, але довідок про розмір грошового забезпечення чи інших документів, які надають право позивачу на перерахунок пенсії з урахуванням надбавок до пенсійного органу надано не було.

04.01.2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивач надав відповідь на відзив, у якому вказав на безпідставність доводів відповідача ГУ ПФУ у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. ОСОБА_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію як особа, звільнена із військової служби, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

01.10.2020 року ОСОБА_1 , з метою перерахунку пенсії звернувся до ГУ ПФУ у м. Києві із заявою про перерахунок пенсії з 05.03.2019 року.

З наявних матеріалів вбачається, що до ГУ ПФУ у м. Києві на той час не надходила оновлена довідка про складові грошового забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 19.10.2020 року № 23580-25737/К-02/8-2600/20 повідомило позивача, що на виконання постанови КМ України №103, на підставі довідок про розмір грошового забезпечення було проведено перерахунок пенсії. Зазначено, що відсутні підстави для перерахунку пенсії з 05.032019 року відсутні оскільки Кабінетом Міністрів України не встановлено умови та порядок перерахунку пенсії. Зазначено також, що пенсія виплачується відповідно до норм законодавства.

Через канцелярію суду 04.06.2021 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі в одній частині позову та зміну предмета позову в іншій з тих підстав, що ДСНС України оформлено та направлено до пенсійного органу оновлену довідку від 28.04.2021 року № 203-6727/201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 року клопотання ОСОБА_1 від 04.06.2021 року про закриття провадження у справі в одній частині позову та зміну предмета позову в іншій задоволено частково. Закрито провадження у справі № 640/28587/20 в частині позовних вимог, заявлених до Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплаченого за квитанцією від 11.11.2020 року № 5602. Клопотання ОСОБА_1 від 04.06.2021 року про закриття провадження у справі в одній частині позову та зміну предмета позову в іншій, в частині вимог про зміну предмета позову, вирішити в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України окремим процесуальним документом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 року у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.06.2021 року про закриття провадження у справі в одній частині позову та зміну предмета позову в іншій, в частині вимог про зміну предмета позову, відмовлено.

Відтак, позов розглядається в частині первинно заявлених вимог: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», заявлених станом на подачу первинної позовної заяви 16.11.2020 року.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі також Закон № 2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В контексті останнього слід додати, що вказана редакція статті 63 Закону набула чинності у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, якою частину четверту статті 63 Закону №2262-ХІІ викладено у новій редакції, наведеній вище, а саме: "Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, із набранням чинності 01.01.2017 року Законом України №1774-VIII Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження визначати не лише порядок, а й умови та розмір складових грошового забезпечення для перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 (в редакції постанови КМ України № 103) передбачалося, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, пунктами 1, 2 якої було вирішено перерахувати з 01.01.2018 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови № 704.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції (дві форми - для пенсіонерів ЗСУ та окремо - для пенсіонерів МВС), в якій, для пенсіонерів ЗСУ, відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та з цієї дати набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В подальшому ці судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ у м. Києві у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Тобто, на ДСНС покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

На ГУ ПФУ у м. Києві, у свою чергу, покладено функції щодо необхідності підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку виключно після надходження до них від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб та у разі надходження до них такого повідомлення ГУ ПФУ у м. Києві у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, Порядком № 45 передбачений чіткий алгоритм дій ГУ ПФУ у м. Києві.

Для проведення нового (іншого) перерахунку, після 05.03.2019 року (після скасування судом положень постанови КМ України № 103), ГУ ПФУ у м. Києві мало б отримати нову (оновлену) довідку.

Суд зазначає, що визнання нечинними пунктів 1, 2 постанови № 103 рішенням суду у справі №826/3858/18, не може мати наслідком зобов`язання ГУ ПФУ у м. Києві до вчинення певних дій за період, як до 05.03.2019 року так і після 05.03.2019 року без попереднього отримання пенсійним органом довідки уповноваженого органу, в якому проходив військову службу пенсіонер зі складовими грошового забезпечення.

Така довідка, як вже зазначалося, відносно позивача до ГУ ПФУ у м. Києві (у період до звернення позивача до суду) не надавалася, як і відсутні докази відмови пенсійного органу у здійсненні позивачу перерахунку на підставі такої довідки. Положеннями частини першої статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Гарантоване статті 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Тобто, звернення до суду передбачає, що станом на час звернення до суду права позивача вже порушені (на його думку).

Оскільки суд перевіряє, чи були порушені права позивача саме станом на час звернення до суду, обставини подальшого отримання позивачем (вже після звернення до суду) нової довідки від ДСНС у м. Києві та відмова ГУ ПФУ у м. Києві врахувати нову довідку, отриману вже після звернення позивача до суду, не можуть бути враховані в рамках даної справи для оцінки вказаних взаємовідносин та, відповідно, слугувати підставою для висновку про протиправність дій ГУ ПФУ у м. Києві.

Станом на час звернення до суду, ГУ ПФУ у м. Києві не отримувало оновленої довідки та станом на час звернення до суду не відмовляло позивачу у перерахунку на підставі нової довідки від 28.04.2021 року.

Між тим, наведені обставини можуть складати предмет та підстави окремого позову. Тобто, відносно неврахування ГУ ПФУ у м. Києві нової довідки, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, а не в рамках даної справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для висновку щодо порушення ГУ ПФУ у м. Києві прав чи інтересів позивача станом на час звернення до суду та, відповідно, у суду відсутні підстави для задоволення позову відносно вимог до ГУ ПФУ у м. Києві.

Доводи учасників справи та надані ними матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Державна служба України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а);

Відповідач 2: Головне управління ПФУ в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Повне рішення суду складено 11.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна