Справа № 120/6848/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2022 р. Справа № 120/6848/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося головне управління ДПС у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю за відповідачем заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 47242,31 грн. та який складається з основного платежу - 27821,59 грн, штрафних санкцій - 6824,08 грн, пені - 13186,95 грн.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 15.09.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, яким заперечує щодо заявлених позовних вимог. Крім іншого зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2018 року було оскаржено у судовому порядку та за результатами перегляду судом апеляційної інстанції 22.08.2018 року набуло статусу узгодженого. У зв`язку з чим, відповідач наголошує, що звернувшись до суду 26.08.2022 року податковим органом пропущено передбачений нормами Податкового кодексу України у 1095 денний строк.

Також зауважує, що податковий борг позивача з платежу за основним зобов`язанням становив згідно податкового повідомлення-рішення 27296,32 грн, а не так, як заявлено податковим органом в сумі 47242,31 грн.

Додатково представником відповідача направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.10.2022 року представником позивача надано відповідь на відзив, з якої слідує, що податковий борг відповідача вважається узгодженим з 22.08.2018 року. Також просить врахувати, що відповідно до абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що на період з 18.02.2020 року по останні календарний день місяця, в якому завершиться дія карантину у зв`язку з поширенням на території коронавірусної хвороби, перебіг строків давності, встановлених ст. 102 цього кодексу зупиняється. Таким чином, ГУ ДПС у Вінницькій області звертаючись з цим адміністративним позовом про стягнення податкового боргу, строк, передбачений Податковим кодексом України пропущено не було.

Представником відповідача надано заяву про те, що відповідач станом на 25.10.2022 року отримала лише позовну заяву від позивача та зазначає, що ні позивачем ні судом не було направлено на адресу відповідача усіх матеріалів справи.

В подальшому представником позивача надано додаткові пояснення щодо позовних вимог, з яких слідує, що відповідно до порядку нарахування пенні, регламентованого главою 12 Податкового кодексу України, а саме згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 цього кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результати перевірки податкового зобов`язання, а у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На виконання заяви представника відповідача, судом надано останьому доступ в електронному судді до відцифрованих матеріалів справи, про що складено відповідне телефонограму.

В подальшому представником відповідача до суду надано додаткові пояснення з яких слідує, що контролюючим органом не було надано довідку про період нарахування відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкового боргу. Та наголошує, що саме по собі зазначення в довідці без дати та вихідного номеру, розміру нарахованої пені платнику податків без початку та закінчення періодів нарахування такої пені не дає можливості перевірити правильність її нарахування контролюючим органом.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку у головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Як встановлено з матеріалів справи за позивачем рахується податковий борг, який підтверджується інтегрованою карткою платника податків, податковим повідомленням-рішенням № 009271305 від 12.02.2018 року та податковою вимогою № 547-13 від 13.01.2021 року.

При цьому, податкове повідомлення-рішення оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду, яке за результатом розгляду судом апеляційної інстанції постановою від 22.08.2018 року набуло статусу узгодженого.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем не сплачена, тому зазначенні обставини стали підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з наступного.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 5 від 12.02.2018 року було оскаржено в судовому порядку. Яке постановою апеляційного адміністративного суду у справі № 802/794/18, за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано. Відтак податковий борг ОСОБА_1 вважається узгодженим з 22.08.2018 року.

Також, відповідно до наявних матеріалів справи, встановлено, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, надсилалися йому на його адресу, а тому згідно ст. 42 ПК України, які вважаються врученими.

При розгляді цієї справи доказів скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи, прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення є чинними, а податкове зобов`язання вважається узгодженим.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога № 547-13 від 19.01.2021 року на суму 47832,62 грн., однак заборгованість залишилася не погашеною.

Підпункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму узгодженого грошового зобов`язання відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Окрім того, слід зазначити стосовно суми нарахованого боргу позивача.

Відповідно до п. 14.1.152. ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджується відповідним документом.

Пунктом. 14.1.265. ст. 14 Податкового кодексу визначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до п. 20.1.19 стаття 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Також, відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.4-1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Отже, враховуючи зазначене та приймаючи, що матеріали справи вказують на наявність податкового боргу відповідача, який підтверджується розрахунком суми позовних вимог, корінцем податкової вимоги, податковим повідомленням - рішенням, у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за якими утворився борг та витягами з інтегрованої картки платника податків. Та враховуючи, що розрахунок боргу належними доказами не спростований. Наявність податкового боргу не спростована. Докази скасування або втрати чинності податковими рішеннями - відсутні. Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені.

Тому, наявність у платника непогашеного податкового боргу у сумі 47242,31 грн. фактично підтверджена, а тому суд дійшов висновку, що така заборгованість є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Окремо слід зазначити стосовно строків звернення до суду податковим органом.

Відповідно до абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, встановлено, що на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), перебіг строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу припиняється.

Також, відповідно до п. 69-9, підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України встановлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ГУ ДПС у Вінницькій області звертаючись з даним позовом про стягнення із ОСОБА_1 податкового боргу, строк, передбачений, ст. 102 Податкового Кодексу України пропущено не було.

Враховуючи зазначене суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 податковий борг у сумі 47242,31 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович