Справа № 420/16168/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 09 листопада 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 01.10.2022 року №549 в частині притягнення поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ ДПП від 25.10.2022 року №1349о/с в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №1 роти тактикооперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 25.10.2022 року;
4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2022 року по день поновлення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив службу на посаді поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області. Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.10.2022 №1349о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за результатами проведеного службового розслідування. Вказаний наказ позивач вважає неправомірним, а своє звільнення незаконним. Щодо не інформування диспетчера, оперативного чергового та безпосередньому керівника про необхідність направлення на місце події слідчо-оперативної групи, про вчинення ОСОБА_2 , правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, позивач зазначає, що він має спеціальну підготовку із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, яка обов`язкова для кожного поліцейського. Враховуючи вищевикладене позивач встановив, що зберігання громадянином ОСОБА_3 набоїв до травматичної зброї не містять ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України. Оскільки, патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії не є боєвими припасами в розумінні ст. 263 КК України у поліцейського не виникло обов`язку щодо інформування диспетчера, оперативного чергового та безпосередньому керівника про необхідність направлення на місце події слідчо-оперативної групи. Таким чином, за відсутності ознак дисциплінарного проступку за даним фактом безпідставним та необґрунтованим є посилання в дисциплінарному наказі на порушення Позивачем вимог ст.ст. 38, 39, 42 Закону України «Про запобігання корупції» та посадової інструкції. Більш того, відповідно до наданої за адвокатським запитом Управлінням патрульної поліції в Одеській області посадової інструкції Позивача з її змістом останній не ознайомлений. Однією з підстав звільнення позивача зі служби в поліції стало порушення вимог п. 5 Розділу ІІ та п. 2 Розділу 7 Інструкції № 1026 щодо не забезпечення безперервної відеозйомки під час несення служби на портативний реєстратор. Позивач зауважує, що відеофіксація могла бути не безперервною лише з дотриманням вимог ч. 7 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції №1026 за відсутності підстав застосування реєстратора як превентивного поліцейського заходу. Під час спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_3 , яке зафіксовано на портативний відеореєстратор, встановлено, що в діях останнього відсутні будь які ознаки правопорушень за які передбачена кримінальна чи адміністративна відповідальність, а тому потреби у здійсненні відеофіксації не було. Аргументи щодо необґрунтованості висновку відповідача, що поведінка позивача 08.08.2022 негативно вплинула на формування позитивної громадської думки щодо стану правопорядку та діяльності Національної поліції, є безпідставними. На думку позивача, відсутні конкретні та беззаперечні докази наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку за цим фактом. Оскільки, жодних негативних наслідків дії позивача не мали. Так, доброзичлива, відкрита та ввічлива поведінка позивача, покликана викликати в населення повагу до поліції була розцінена дисциплінарною комісією та керівником як протиправна. З огляду на це, відповідачем не правильно визначено правові наслідки встановленим обставинам, не взято до уваги пояснення позивача.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято спірний наказ.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії всіх матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ № 549 від 01.10.2022, в частині застосування дисциплінарного стягнення у виглядi звiльнення поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА