Справа № 340/5180/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5180/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (вул. Перемоги, с. Мартоноша, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26033; ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 4312606) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Правда" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №55568/04338345/2 від 24.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 05.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (ідентифікаційний код 04338345), а саме: податкову накладну №89 від 05.09.2022 року на загальну суму 1125361.66 (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч триста шістдесят одна гривня 66 копійки, в тому числі ПДВ 138202,31 (сто тридцять вісім тисяч двісті дві) гривні 31 копійки, датою її подання.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не коректно вказано найменування відповідача-1 та зазначено його невірний ідентифікаційний код. Тобто вказані найменування та код не відповідають відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, на виконання пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачу необхідно в позовній заяві зазначити вірні відомості (найменування та ідентифікаційний код) відповідача-1.

Окрім того, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, звертаючись до суду з позовом до двох і більше відповідачів, кожна позовна вимога, викладена у позові, має бути спрямована до конкретного відповідача.

З даної норми випливає також й те, що спрямовуючи свої вимоги до декількох суб`єктів владних повноважень, то відповідно кожен такий суб`єкт владних повноважень має бути зазначений у позовній заяві як відповідач.

Суддя убачає, що в позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та Державна податкова служба України, однак позовні вимоги спрямовані лише до відповідача-2 Державної податкової служби України. При цьому до відповідача-1 жодних позовних вимог не спрямовано.

Згідно з частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем оскаржується рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №55568/04338345/2 від 24.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 05.09.2022 року.

Однак в порушення вказаної вище норми, копію зазначеного рішення не надано. Тож, позивачу необхідно надати суду копію спірного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів (спрямувавши кожну позовну вимогу до кожного з двох відповідачів) та/або зміст заявлених позивних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду, а також для відповідача (ів).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали судді направити особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук