Справа № 260/2223/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/2223/22
10:57 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Гримут Дмитро Юрійович,

відповідач: Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області - представник Яблонський Олександр Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 14 листопада 2022 року.

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 912 від 27.05.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Ужгородського РУП ГУНП» в частині застосування до начальника сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

16 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

05 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо витребування зі служби 102 Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звукозапис звернення ОСОБА_2 , від 18 квітня 2022 року (час 13:05), який було зареєстровано помічником чергового ОСОБА_3 ЄО за № 2848 від 18.04.2022 року.

Позивач та його уповноважений представник заперечували щодо витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 912 від 27.05.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Ужгородського РУП ГУНП» в частині застосування до начальника сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Відповідно до рапорту від 18.04.2022 року чергового відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, 18.04.2022 року о 13:03 за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що заявниця перекинула грошові кошти за квартиру в сумі 2400 грн. Наразі останній не виходить на зв`язок. Заяник ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів перевірки звернення гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у письмових поясненнях пояснив, що ним було розглянуто звернення гр. ОСОБА_2 від 18.04.2022 року, яке було зареєстровано в ЄО ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 2848 від 18.04.2022 року. 19 квітня 2022 року проаналізувавши матеріали, які надійшли до сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме рапорт ЄО ним було прийнято рішення щодо направлення вказаного повідомлення до сектору превенції для додаткового розгляду. Зауважує, що гр. ОСОБА_2 , не було подано заяву та не було долучено пояснення з приводу повідомлення, тому він, як керівник органу досудового розслідування не міг і не мав можливості об`єктивно оцінити події з приводу наявного складу кримінального проступку.

Згідно приписів статті 9 КАС України, Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати зі служби 102 Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звукозапис звернення ОСОБА_2 , від 18 квітня 2022 року (час 13:05), який було зареєстровано помічником чергового ОСОБА_3 ЄО за № 2848 від 18.04.2022 року.

Керуючись ст. 9,14,80, 223, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати зі служби 102 Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звукозапис звернення ОСОБА_2 , від 18 квітня 2022 року (час 13:05), який було зареєстровано помічником чергового ОСОБА_3 ЄО за № 2848 від 18.04.2022 року.

2. Зобов`язати Відділ поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду вищевказані докази у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати копію даної ухвали для відома сторонам та для виконання до Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

4. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи та призначити судове засідання на 16:30 год 23 листопада 2022 року.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль