Справа № 540/68/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/68/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі №540/68/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців утвореної при Міністерстві юстиції України, оформлене протоколом засідання комісії від 25 листопада 2021 року № 96 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 , визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця, відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця; зобов`язання Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Кваліфікаційною комісією приватних виконавців 25 листопада 2021 року, та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022р. справу передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду ТанцюріК.О.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. прийнято до провадження справу №540/68/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.11.2022р. до суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача зазначив, що рішення у даній адміністративній справі має важливе значення не лише для учасників справи, а й для осіб які мають намір в майбутньому здійснювати діяльність приватного виконавця, оскільки предметом розгляду справи № 540/65/22 є оскарження дій Кваліфікаційної комісії приватних виконавців щодо проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та відповідно затвердження результатів таких іспитів. Також, як вказав представник відповідача, вказана справа має велике значення для самого позивача, оскільки останній стверджує про порушених його гарантованого Конституцією України право на працю, а питання вжиття норм матеріального права при розгляді даної адміністративної справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах таких норм права, як статті 19 Закону України № 1403-VІІІ «Про органи чи осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у сукупності з нормами Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Мін`юсту від 25.10.2016 р. № 3053/5 та Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Мін`юсту від 27.11.2017 р. №3792/5.

07.11.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про проведення засідання в порядку загального провадження. Згідно вказаних заперечень позивач, посилаючись на норми КАС України вказав, що з березня 2022 року його мобілізовано та зараховано до списків особового складу військової частини ЗСУ, де позивач перебуває до теперішнього часу, у зв`язку з чим з`явитися до судового засідання відсутня можливість. У зв`язку з чим, як вказав позивач, розгляд справи у загальному порядку може порушити його права на захист та можливості бути присутнім у судовому засіданні та особисто надавати пояснення, в тому числі не має можливості приймати участь в суді в режимі відеоконференції. Також, позивач звернув увагу суду на доцільність розгляду справи у письмовому провадженні з огляду на ситуацію, що склалася на території України та, зокрема, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

При цьому, представник відповідача звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не навів достатніх обґрунтувань доцільності такого розгляду, а саме в чому полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про доцільність розгляду справи №420/26138/21 за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Крім того, значення справи для сторін, як і відсутність/наявність правової позиції Верховного Суду у спірних правовідносинах не може бути самостійної підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра