overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14353/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/14353/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Ярош Д.С. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлолюкс плюс"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

за участю представника позивача Фурлет В.П.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлолюкс плюс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.09.22р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2022 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/31806/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/31806/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс"

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

про визнання протиправним та скасування рішення №56 від 03.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №56 від 03.11.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/31801/20.

06.10.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав набрання законної сили рішенням у справі №640/31801/20.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Позивач вказує на набрання рішенням у справі №640/31801/20 законної сили та надає копію рішення адміністративного суду у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/19643/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/19643/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нафтогазтеплоремналадка"
простягнення заборгованості у розмірі 22 643,63грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22 643,63грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що органи Пенсійного фонду не є суб`єктами, на які розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/19643/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/19643/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нафтогазтеплоремналадка"
простягнення заборгованості у розмірі 22 643,63грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2022 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 24 904 730,33грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 22 643,63грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10460/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/10460/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доПриватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5)
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" заборгованості в розмірі 31 993,84 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Копію вказаних ухвал суду від 18.08.2022 року було надіслано 20.07.2022 року на електрону адресу позивача kiе, зазначену останнім, як один із засобів зв`язку.

Станом на 14 листопада 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 13.07.2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/21865/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/21865/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО»
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 26.07.2021 позов задоволено частково.

08 листопада 2022 року відповідач - 2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2021 шляхом зазначення вірної дати фактичного отримання контролюючим органом податкової накладної №1 від 30.04.2020 - 12.05.2020, замість помилково вказаної дати - 12.06.2020.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2021 у справі №640/21865/20.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 26.07.2021 шляхом зазначення вірної дати фактичного отримання контролюючим органом податкової накладної №1 від 30.04.2020 - 12.05.2020, замість помилково вказаної дати - 12.06.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/19640/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/19640/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДочірнього підприємства "Ефкон-Технологія"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Ефкон-Технологія" заборгованості в розмірі 53758,32 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/16932/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/16932/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Ярош Д.С., за участі представника заявника Швець К.О. (в режимі відеоконференції) відповідача Коробко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22 за заявою Компанії «Маліеро Лімітед»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22 заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви компанією "Маліеро Лімітед" задоволено, зупинено дію п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 4178/5 від 30.09.2022.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22.

Як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову, її мотивовано посиланнями на приписи частини 8 статті 157 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

За даними інформаційної системи "Діловодство адміністративного суду" компанія «Маліеро Лімітед» 20.10.2022 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2022 №64484539 в частині, зобов`язання вчинити дії.

Проте, ухвалою від 31 жовтня 2022 року по справі 640/18069/22 повернуто позовну заяву Компанії «Маліеро Лімітед».

Таким чином, з урахуванням пункту 2 частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в силу закону, суд скасовує заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 157, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22 за заявою Компанії «Маліеро Лімітед».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян