Справа № 200/18441/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа №200/18441/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу №200/18441/21 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки міського голови, заступника Слов`янського міського голови Слов`янської міської ради Шаульської Валентини Вікторівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки міського голови, заступника Слов`янського міського голови Слов`янської міської ради Шаульської Валентини Вікторівни, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Слов`янського міського голови від 30.09.2021 за №622, підписане від імені виконуючої обов`язки міського голови, заступника міського голови Шаульської В.В. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янська (код КП: 1229.3), з 30.09.2021 за підставами, передбаченими іншими законами, згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янська;

- стягнути з Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2021 року до дня ухвалення рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі вказано виконуючу обов`язки міського голови, заступника Слов`янського міського голови Слов`янської міської ради Шаульської Валентини Вікторівни, тобто посадову особу органу місцевого самоврядування, про те як позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, звернені до Слов`янської міської ради органу місцевого самоврядування, який не є відповідачем по даній справі.

Згідно ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З наведених правових норм вбачається, що заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з нормами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну первісного відповідача по справі на належного Слов`янської міської ради .

За таких обставин, з метою повного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залучення Слов`янську міську раду в якості другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача адміністративній справі №200/18441/21 Слов`янську міську раду (пл. Соборна, 2, м. Слов`янськ, 84122, ).

Слов`янській міській раді направити копію адміністративного позову з додатками.

Встановити Слов`янській міській раді строк до 25 листопада 2022 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Роз`яснити учасникам справи про можливість надання доказів засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду (е-mail: ) або через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 14 листопада 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов