Справа № 550/901/22
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2022 року
Справа № 550/901/22
Провадження № 2-а/550/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 листопада 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю третьої особи: Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, поновлення строку на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване у автоматичному режимі від 12.08.2022 року серії АА № 00000590, -

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю третьої особи: Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, поновлення строку на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване у автоматичному режимі від 12.08.2022 року серії АА № 00000590; стягнути з відповідача судові витрати. Не погоджуючись з даною постановою про відкриття виконавчого провадження, та стягнення суми штрафу у подвійному розмірі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 суддею у справі визначено Юрлагіну Т.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач оскаржує постанову державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, поновлення строку на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване у автоматичному режимі від 12.08.2022 року серії АА № 00000590 винесену Державною службою України з безпеки на транспорті.

Оскаржувана постанова винесена на підставіст.74 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але ї дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, стаття 20 КАС України розмежовує предметну підсудність адміністративних судів, та обмежує розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а саме - щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

З огляду на зазначене, положення частини 5 статті 287 КАС України можливо застосовувати лише з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Позивачем оскаржується постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, поновлення строку на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване у автоматичному режимі від 12.08.2022 року серії АА № 00000590, винесену на підставі ст. 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), яка є окремим виконавчим документом, та не пов`язана щодо виконання рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Отже, адміністративні справи про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

За таких обставин, розгляд вказаної справи Чутівським районним судом Полтавської області буде таким, що прямо порушуватиме положення ст. 20 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з положень статті 29 КАС України, суд передає позовну заяву з додатками до Полтавського окружного адміністративного суду, якому дана справа предметно та територіально підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2ст. 30 КАС України).

Керуючись ст.7, 20, 29, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участю третьої особи: Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, поновлення строку на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване у автоматичному режимі від 12.08.2022 року серії АА № 00000590, передати до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна