Справа № 2а-566/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 2а-566/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального підприємства "Міськреклама" про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Ухвалою від 03.11.2022 заяву залишено без руху.

Ухвалою від 09.11.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2022.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.9 ст.205 і ч.3 ст.376, ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 було стягнуто з КП "Міськреклама" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 2706,91 грн. (а.с.42-44).

23.09.2010 суд видав виконавчий лист у справі, який в цей же день вручено під підпис представнику позивача (а.с.45).

Згідно витягу з АСВП (спецрозділу), виконавчий лист від 23.09.2010 № 2а-566/10/1170 надійшов на виконання до Подільського ВДВС 05.10.2010, 19.10.2010 відкрито виконавче провадження № 21980196, а 24.11.2010 дане виконавче провадження закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.49 (визнання боржника банкрутом) (а.с.57).

Відповідно до вимог Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (ст. 129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1).

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Встановлено, що Управління ПФУ в м. Кіровограді реорганізовано в Кіровоградське (в подальшому Кропивницьке) об`єднане Управління ПФУ Кіровоградської області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

В свою чергу, Кропивницьке об`єднане УПФУ Кіровоградської області 26.03.2018 припинило свою діяльність.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 № 821 Кропивницьке об`єднане УПФУ Кіровоградської області входить до переліку управлінь, яке реорганізувалось шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому листі, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Отже, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо наявності правових підстав для видачі заявникові дубліката виконавчого листа та, відповідно поновлення строк для пред`явлення його до примусового виконання, то суд зазначає наступне.

Згідно до положення пункту 18.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно чч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, яка діяла до 05 жовтня 2016 р., визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до положень ст.12 Закону №1404-VIIІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Проте необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої було винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Посилання заявника на факт втрати виконавчого листа не є безумовною та достатньою підставою поновлення такого строку, оскільки стягувач не був позбавлений права раніше звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання або ж про видачу дубліката виконавчого листа. В матеріалах справи відсутні докази, що як заявником так і попередником вчинялись дії щодо виконання судового рішення, встановлення наявності (місцезнаходження) виконавчого листа, отримання дубліката виконавчого листа, строк якого до виконання вже сплив, отже, суд дійшов висновку, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то суд зазначає, що згідно до вимог пп.18.4 п.18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-566/10/1170 до виконання сплив, а суд не знайшов поважних причин для його поновлення, заява про видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню також.

Керуючись ст.ст.256, 294, 376, 379, пп.18.4 п.18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 23.09.2010 у справі №2а-566/10/1170 а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (код ЄДРПОУ - 20650088) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько