Справа № 160/16505/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/16505/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Дніпропетровській області №Ф-3822-58 від 18.02.2021 щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 37 788, 74 грн.;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) шляхом виключення з особового рахунку (інтегрованої картки) платника податків нарахувань зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 37 788, 74 грн.;

-стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, 49005; код ЄДРПОУ ВП: 44118658) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку на звернення до суду із викладенням інших поважних причин пропуску строку на подання позовної заяви із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

- доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 992,40 грн.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову отримано представником позивача 26.10.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією електронного листа адвоката Долідзе А.О. з підтверженням про отримання ухвали.

Станом на 15.11.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна