Справа № 343/1985/22
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1985/22
Провадження №: 2-а/0343/43/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

14 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00000923 від 05.09.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що оскаржувана постанова, згідно з трекінгом відправки рекомендованого повідомлення, була направлена у м. Броди Львівської області, хоча ОСОБА_1 зареєстований у с. Тяпче Івано-Франківської області, тобто не була отримана останнім. Натомість, як вказує позивач, постанову серії АА №00000923 від 05.09.2022 він отримав у виконавчій службі 31.10.2022, що підтверджується відповідними доказами, тому суд, з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у відповідача належним чином завірені копії сертифікатів перевірки приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі та свідоцтва про повірку технічного засобу WIN56, 056*002, а клопотання позивача в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 123, 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2022 року о 11.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторони.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії сертифікатів перевірки приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі та свідоцтва про повірку технічного засобу WIN56, 056*002.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі за адресою: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.