Справа № 300/4087/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. справа № 300/4087/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 12.10.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач), в якому просить:
- зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.08.2022, з обчисленням розміру пенсії згідно довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25.08.2022, зарахувавши до стажу державної служби час роботи журналістом обласної газети "Прикарпатська правда" з 16.11.1977 по 18.12.1990.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 даний позов залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.11.2022 відповідач подав суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке мотивовано тим, що у зв`язку із впровадженням екстериторіальності, заява ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для опрацювання, за результатом розгляду якої вказаним Управлінням прийнято відповідне рішення з яким позивач не погоджується. З урахуванням вказаної обставини, на переконання відповідача, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі №300/4087/22.
Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
26.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.11.2022 суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі №300/4087/22 в якості співвідповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.11.2022 про залучення співвідповідача - задовольнити.
3. Розгляд адміністративної справи №300/4087/22 - розпочати спочатку.
4. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.