Справа № 420/19017/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку 383 КАС України, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року №420/19017/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення ОСОБА_1 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.03.2017 року базового місяця - січень 2016 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 13.03.2017 року, виходячи з базового місяця липень 2014 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів в зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.03.2017 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.03.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі №420/19017/21 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скасовано в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 13.03.2017 року, виходячи з базового місяця липень 2014 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 13.03.2017 року, виходячи з базового місяця січень 2008 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 17.05.2022 року та позивачу було видано виконавчий лист у справі №420/19017/21.

31.10.2022 року (під час перебування головуючого судді у справі у відпустці) від ОСОБА_1 до суду надійшла заява подана в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , пов`язані із проведенням неправильного розрахунку індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.10.2016 року по 13.03.2017 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести належний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.10.2016 року по 13.03.2017 рік із застосуванням базового місяця - січня 2008 року (загальна сума індексації за цей період становить - 41072,06 гривень, виплачено відповідачем 2323,75 гривні, різниця, яка підлягає нарахуванню та виплаті: 38748,31 гривень) та провести належний розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (загальна сума станом на дату звернення становить - 37141,06 гривень, виплачено відповідачем - 1943,90, різниця, яка підлягає нарахуванню та виплаті: 35197,16 гривень).

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі №420/19017/21 відповідачем було 05.07.2022 року та 21.07.2022 року нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення.

Водночас до суду ОСОБА_1 із заявою в порядку статті 383 КАС України звернувся лише 31.10.2022 року, тобто після сплину 10-го строку.

При цьому суд критично ставиться до посилання позивача, що він дізнався про порушення своїх прав тільки коли отримав довідку-розрахунок, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ще у серпні 2022 року звертався до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового рішення, що свідчить про те, що позивач, отримавши у липні 2022 року від відповідача відповідні виплати, з ними не погодився.

Також суд звертає увагу позивача, що положеннями статті 383 КАС України передбачено можливість подання заяви лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду. Водночас статтею 383 КАС України не передбачено можливості зобов`язувати відповідача вчиняти відповідні дії, більш того ті, що не входили до предмету спору, а саме виплати індексації у конкретних сумах, визначених самим позивачем.

Відповідно до п.2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький