Справа № 420/10555/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2022 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
Свою заяву представник позивача обґрунтував тим, що наразі рішення по даній справі відповідачем - не виконано.
07.11.2022 року представником була отримана відповідь від Головного управління, в якій була відсутня інформація щодо виконання рішення суду та зазначено, що судові рішення опрацьовуються спеціалістами в порядку черговості від дати їх надходження до Головного управління.
Представник позивача вважає, що відповідачем умисно ігнорується виконання рішення суду, що призводе до порушення прав позивача на пенсію.
У зв`язку з цим, представник позивача наполягає на встановленні судового контролю та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.
У заяві представник позивача просить розглянути заяву за його відсутності.
Копію цієї заяви позивачем було направлено на адресу відповідача 08.11.2022 року через систему Електронний суд, відповідно до опису вкладення.
Станом на 14 листопада 2022 року заперечень від відповідача не надходило.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо можливості розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі № 420/10555/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО90077 від 28.06.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки №ЮО90077 від 28.06.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення,з урахуванням здійснених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набрало законної сили 30 жовтня 2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача 02 листопада 2022 року звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду.

Суд встановив, що листом від 07 листопада 2022 року Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило адвоката, що рішення суду надійшло 03.10.2022 року та прийнято в роботу Головного управління. Також Головне управління повідомило, що щоденно до Головного управління надходить величезна кількість таких судових рішень (від 800 до 1500 на місяць), та через окремі обмеження в роботі Головного управління у зв`язку з введенням воєнного стану в України, а також дотримання спеціалістами правил безпеки під час оголошення повітряних тривог, швидке і якісне виконання судових рішень унеможливлюється, та запевнене, що найближчим часом рішення суду по справі № 420/10555/2 буде опрацьовано та виконано.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із застосування таких норм права.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, заявник зазначив, що станом на теперішній час рішення суду відповідачем не виконано, та вважає, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області умисно та повністю ігнорується виконання рішення суду.

Суд не погоджується з такими доводами заявника, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Так, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що відповідач не уникає виконання рішення суду та затримку у його виконанні пояснює лише великою завантаженістю та тим, що постійно оголошуються в Одесі повітряні тривоги, на час яких слід дотримуватися правил безпеки, що унеможливлює виконання роботи.

Поважними причинами, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи.

Суд вважає, що такі причини затримки у виконанні рішення суду є поважними, оскільки певні обмеження в роботі Головного управління через оголошення повітряних тривог, не залежить від волевиявлення відповідача .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що ця норма не є імперативною, а у свою чергу позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно.

За таких обставин, суд доходить висновку, заява представника позивача про встановлення судового контролю є безпідставною, недоведеною, а тому не належить задоволенню.

Суд звертає увагу представника позивача, що не задоволення цієї заяви, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю у разі виникнення нових обставин у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко