Справа № 380/14341/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2022 р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30 000 гривень щомісячно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 починаючи з 24.02.2022 до 08.07.2022.

Також просить стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є співробітником Служби судової охорони. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України № 168 затверджено порядок виплати додаткової щомісячної винагороди окремим категоріям працівників, в тому числі в співробітникам Служби судової охорони під час дії воєнного стану в розмірі 30000,00 грн щомісячно. Однак, відповідач вказаної винагороди позивачу не виплачував. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує право позивача на отримання грошового забезпечення у повному обсязі, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 19.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Пунктами 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного веб-порталу судової влади України (https://supreme.court.gov.ua), ухвалою від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками типової справи є: 1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; 2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168; 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).

За змістом пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративна справа № 380/14341/22 є типовою щодо справи № 260/3564/22. Тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 380/14341/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.П. Качур