Справа № 826/6178/18
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ № 826/6178/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №826/6178/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ", (далі - позивач, ТОВ "Імперія Літ"), до Головного управління ДФС у Сумській області, (також далі - відповідач - 1, ГУ ДФС у Сумській області), Державної фіскальної служби України, (також далі - відповідач - 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати накази ГУ ДФС України у Сумській області №1262 від 21 серпня 2017 року, №1277 від 23 серпня 2017 року, №1652 від 30 жовтня 2017 року, (далі - оскаржувані накази);

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Сумській області:

- форми "Р" від 30 листопада 2017 року № за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 за податковим зобов`язанням на загальну суму ,00 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням +907875420 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 226968855,00 грн.;

- форми "ПН" від 30 листопада 2017 року № за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 на суму штрафу в розмірі 6293466,78 грн.;

- форми "В4" від 30 листопада 2017 року № про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 860441,00 грн.;

- форми "П" від 30 листопада 2017 року № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 95587923,00 грн.;

- форми "Р" від 30 листопада 2017 року № за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000 за податковим зобов`язанням на загальну суму 12175545,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням +9740436 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2435109,00 грн., (далі - оскаржувані податкові повідомлення рішення);

3) визнати протиправною бездіяльність ДФС України при винесенні Рішення від 15 березня 2018 року №9071/6/99-99-11-01-01-25 щодо нездійснення перевірки фактів та відомостей, що можуть свідчити на користь ТОВ "Імперія Літ" та зобов`язати призначити додаткову податкову перевірку фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Імперія Літ" з контрагентами за період з 16 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6178/18, (далі - справа).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року в адміністративній справі 826/6178/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України - повернуто апелянту.

29 серпня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/6178/18 видано виконавчий лист.

27 вересня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" (далі - заявник), до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/7001/20.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення ініційованого заявником питання, суд вирішив продовжити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

29 серпня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з примусового виконання вказаного вище рішення суду від 17.01.2019, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання - 10 травня 2022 року.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання представника позивача на те, що останнім виконавчий лист не отримано взагалі, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні розписки представника ТОВ «Імперія Літ» - адвоката Дьякова В.О. від 16 жовтня 2019 року (а.с.267 т. 6) та від 29.08.2019 року (а.с. 267 т. 6) про отримання виконавчих листів у справі № 826/6178/18.

В той же час, суд бере до уваги, що починаючи з 24 лютого 2022 року в України Указом Президента було введено воєнний стан, що суттєве обмежило можливість позивача звернути до виконання судове рішення, тобто вплинуло в свою чергу на пропуск строку щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, враховуючи те, що сплив строку для вчасного пред`явлення виконавчого листа по справі № 826/6178/18 до виконання відбувся за відсутності вини позивача, суд дійшов висновку про те, що строк був пропущений заявником з поважних причин, та вважає за можливе, з урахуванням приписів частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» постановити ухвалу про поновлення цього строку на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у справі №826/6178/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та продовжити до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Т. Мамедова