Справа № 240/10821/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/10821/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Новозаводські аграрні інвестиції» (далі ПП «Новозаводські аграрні інвестиції») із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.01.2022 №3677885/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.12.2021 року, складену ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.01.2022 №3677869/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.12.2021, складену ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.01.2021 №3677875/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.12.2021, складену ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3677877/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.12.2021, складену ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.01.2022 №3677876/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 06.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.12.2021, складену ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.01.2022 №3677874/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 11.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 11.12.2021, складену ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.01.2021 №3677871/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 11.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 11.12.2021, складену Приватним підприємством «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3677872/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 12.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 12.12.2021, складену ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3677873/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 12.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 12.12.2021, складену ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" датою її фактичного надходження.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом з грубим порушенням процедури, без дотримання принципу правової визначеності, без достатніх підстав та з порушенням Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2018 №117, п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Наголошує, що в квитанції контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, така квитанція не містить інформації, щодо документів необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Незважаючи на подання пояснень та документів у їх підтвердження контролюючий орган прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На думку позивача, зазначення лише про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, а тому прийняті контролюючим органом рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні, реєстрація яких зупинена, реєстрації з дати їх фактичного надходження до ДПС України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

19.09.2022 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС в Житомирській області (далі - ГУ ДПС в Житомирській області, відповідач 1) (том І, а.с.180-186), в якому представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказав, що згідно з додатком до витягу з протоколу від 19.01.2022 №11/06-30-18-02-17 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17 стало неподання повного пакету документів, а саме: складські документи, розрахункові та акти прийому-передачі складу, який перебуває в суборенді. Таким чином платником не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

19.09.2022 до суду надійшов відзив на позов Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) (том І, а.с.194-200), в якому представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог з аналогічних підстав, зазначених у відзиві відповідача 1.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Розгляд справи відкладався у зв`язку із ситуацією, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ПП «Новозаводські аграрні інвестиції», , зареєстроване як юридична особа 05.04.2008, номер запису про державну реєстрацію: 0000280, займається наступними видами економічної діяльності: 01.50 Змішане сільське господарство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Позивач подав до ЄРПН податкові накладні від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17 по операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю «Клов» (далі ТОВ «Клов»), сформовані за фактом постачання кукурудзи, українського походження урожаю 2021 року.

Вказані податкові накладні доставлені до ДПС України та відповідно до квитанцій податкові накладні прийнято в ЄРПН та їх реєстрацію зупинено. У даних квитанціях вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач надіслав пояснення та копії документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том І,а.с.61-65), однак, рішеннями від 19.01.2022 комісії регіонального рівня було відмовлено в реєстрації податкових накладних:

- № 3677885/35718391 податкової накладної (далі ПН) №1 від 04.12.2021;

- №3677869/35718391 ПН №2 від 04.12.2021;

- №3677875/35718391 ПН №3 від 04.12.2021;

- №3677877/35718391 ПН №4 від 06.12.2021;

- №3677876/35718391 ПН №5 від 06.12.2021;

- №3677874/35718391 ПН №14 від 11.12.2021;

- №3677871/35718391 ПН №15 від 11.12.2021;

- №3677872/35718391 ПН №16 від 12.12.2021;

- №3677873/35718391 ПН №17 від 12.12.2021.

У рішеннях про відмову в реєстрації ПН вказано, що причиною відмови є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У подальшому на винесені рішення позивачем подано скарги до Державної податкової служби України, які рішеннями ДПС України від 07.02.2022 залишені без задоволення, а вказані рішення комісії регіонального рівня від 19.01.2022 - без змін.

ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» не погоджується з спірними рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Житомирський області від 19.01.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17 в ЄРПН у зв`язку з чим змушене було звернутись до суду за захистом та відновленням порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, суд вказує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

У свою чергу, згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Узагальнюючи наведене суд дійшов висновку, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Так, під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17. Вказані накладні доставлені до контролюючого органу, прийняті, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрацію їх зупинено, на підтвердження чого надіслано товариству квитанції, у яких повідомлено, що ПН/РК відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», а тому позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний п.1 Критеріїв передбачає, що платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

При цьому, слід відмітити, що відповідачем у надісланій позивачу квитанції не вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне вказати, що надання платником податків, вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак як було раніше відмічено, контролюючим органом конкретного переліку документів не надано.

Судом встановлено, що між ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» (продавець) та ТОВ «Клов» (покупець) укладено договори купівлі-продажу № КЛВ031221/020 від 03.12.2021 (том І, а.с. 32-34), № КЛВ061221/015 від 06.12.2021 (том І, а.с.107-109), №КЛВ101221/004 від 10.12.2021 (том І, а.с.151-153).

Згідно з п. 1.1. вказаних договорів, продавець зобов`язується передати у власність покупця кукурудзу, українського походження, врожаю 2021 року, (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до умов п. 4.2. договорів, сторони погодили, що оплата товару здійснюється по факту поставки товару, а саме: покупець здійснює оплату, кожної окремої партії товару, поставленої на склад покупця наступним чином: 86% вартості товару, зазначеного в рахунку - фактурі продавця, протягом 3 днів з дня отримання покупцем скан-копії, або в електронному варіанті наступних документів: договору, підписаного уповноваженою особою та засвідченого печаткою, рахунку - фактури та видаткової накладної. Базисний платіж поставленого товару здійснюється протягом 3 банківський днів з дня отримання податкової накладної, належним чином складеної та зареєстрованої.

Згідно з п. 5.1 договорів поставка товару здійснюється продавцем окремими партіями на умовах СРТ- фрахт/перевезення сплачено до: склад покупця - ТОВ "Клов" Житомирська область, Житомирський район, Станишівська сільська рада, за межами населених пунктів, комплекс будівель та споруд №21.

На виконання зобов`язань за вказаним вище договором, 04.12.2021 позивачем було відвантажено на склад покупця кукурудзу 3 кл. врожаю 2021 р. в кількості 21,680 тон на загальну суму 140710,06 грн в тому числі ПДВ - 17280,18 грн, що підтверджується видатковою накладною № 26 від 04.12.2021 (том І, а.с. 40) та доставлено товар на склад покупця, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 6 від 04.12.2021 (том І, а.с.41).

03.12.2021 на розрахунковий рахунок позивача від ТОВ «Клов» надійшли грошові кошти в розмірі 893030,36 грн з призначенням платежу: за кукурудзу 3 класу згідно договору КЛВОЗ1221/020 в тому числі ПДВ 109670,40 грн, що підтверджується випискою з банку від 04.01.2022 (том І, а.с.54).

По факту першої події, а саме факту поставки товару згідно з видатковою накладною № 26 від 04.12.2021 було створено податкову накладну № 1 від 04.12.2021 року на суму 140710,06 грн в тому числі ПДВ 17280,18 грн (том І, а.с. 57).

Аналогічно, згідно з видатковою накладною № 27 від 04.12.2021 (том І а.с.44) було створено податкову накладну № 2 від 04.12.2021 (том І, а.с.79) на суму 444715,76 грн в тому числі ПДВ 54614,22 грн.

04.12.2021 також на адресу покупця також було поставлено товар за вказаним договором по видатковій накладній № 28 (том І, а.с.50) в кількості 67,200 тон на загальну суму 452981,58 грн, що також підтверджується товарно-транспортними накладними від 04.12.2021. Згідно з вказаною видатковою накладною від 04.12.2021 було створено податкову накладну № 3 від 04.12.2021 (том І,а.с.94) на суму 452981,58 грн в тому числі ПДВ 55629,32 грн та подано її на реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства України.

06.12.2021 позивачем було відвантажено на склад покупця кукурудзу 3 кл. врожаю 2021 року в кількості 44,480 тон на загальну суму 305146,80 грн в тому числі ПДВ - 37474,17 грн, що підтверджується видатковою накладною № 29 від 06.12.2021 (том І, а.с.115). На підставі наведеного позивачем було створено податкову накладну № 4 від 06.12.2021 на суму 305146,80 грн в тому числі ПДВ 37474,17 грн (том І, а.с.125).

Також 06.12.2021 ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» було відвантажено на склад покупця кукурудзу 3 кл. врожаю 2021 року в кількості 22,760 тон на загальну суму 153873,56 грн в тому числі ПДВ - 18896,75 грн, що підтверджується видатковою накладною № 30 від 06.12.2021 (том І, а.с.120) та було створено податкову накладну № 5 від 06.12.2021 (том І, а.с.138) на суму 153873,56 грн в тому числі ПДВ 18896,75 грн.

11.12.2021 позивач відвантажив на склад покупця кукурудзу 3 кл. врожаю 2021 року в кількості 44,560 тон на загальну суму 300727,04 грн в тому числі ПДВ - 36931,39 грн за видатковою накладною № 39 від 11.12.2021 та на підставі цього було створено податкову накладну № 14 від 11.12.2021 (том І, а.с.165) на суму 300727,04 грн в тому числі ПДВ 36931,39 грн.

Також 11.12.2021 позивач відвантажив на склад покупця кукурудзу 3 кл. врожаю 2021 року в кількості 21,800 тон на загальну суму 143765,83 грн в тому числі ПДВ - 17655,45 грн, що підтверджується видатковою накладною № 40 від 11.12.2021 (том І, а.с. 180) та було створено податкову накладну № 15 від 11.12.2021 на суму 143765,83 грн в тому числі ПДВ 17655,45 грн (том І, а.с.182).

12.12.2021 позивач відвантажив на склад покупця кукурудзу 3 кл. врожаю 2021 року в кількості 21,960 тон на загальну суму 148618,47 грн в тому числі ПДВ - 18251,39 грн, що підтверджується видатковою накладною № 41 від 12.12.2021 (том І, а.с. 197) та було створено податкову накладну № 16 від 12.12.2021 на суму 148618,47 грн в тому числі ПДВ 18251,39 грн (том І, а.с.199).

На підставі відвантаження на склад покупця кукурудзи 3 кл. врожаю 2021 року в кількості 21,96 тон, що підтверджується видатковою накладною № 42 від 12.12.2021 (том І, а.с.214) було створено податкову накладну № 17 від 12.12.2021 (том І, а.с.219) на суму 594264,75 грн в тому числі ПДВ 72979,88 грн.

Суд зазначає, що господарська діяльність позивача з вирощування сільськогосподарських культур здійснюється на земельних ділянках, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року №4-сг (том І, а.с.26-28).

За 2021 рік із площі 500 га позивачем зібрано 20650 центнерів кукурудзи, що відображено у статистичній звітності форми №29-сг (том І, а.с 23-25).

ПП «Новозаводські Аграрні Інвестиції» (суборендар) укладено із ТОВ «Агріс Полісся» (орендар) ():

- договір суборенди складських приміщень майна №1/01 від 01.01.21 (том ІІ, а.с. 75), що орендується у ТОВ «Імпекс Агро Трейд», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с.Рижани, вул. Заводська, 1, площа складу - шоха №1, 600 кв.м.;

- договір суборенди нежитлових приміщень №1/06-1 від 01.06.21 (том ІІ, а.с.77), що орендується у ПрАТ «Володарсько-Волинський льонозавод», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с.Рижани, вул. Заводська, 1, площа складу - шоха №1, 600 кв.м.;

- договір суборенди нежитлових приміщень, та №1/12 від (том ІІ, а.с.79), що орендується у ТОВ «ВА Агро», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с.Рижани, вул. Заводська, 1, площа складу - шоха №1, 600 кв.м.

До вказаних договорів між сторонами укладено акти приймання- передачі нежитлових приміщень, копії яких містяться в матеріалах справи (том ІІ, а.с 76, 78, 80).

Узагальнюючи наведене, проаналізувавши надані позивачем копії документів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.

Суд звертає увагу на той факт, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №640/962/19.

Отже, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави її неприйняття, це свідчить про його необґрунтованість.

При вирішенні вказаних спірних правовідносин, суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

В тому числі, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Так, встановивши обставини справи та дослідивши відповідні докази, які містяться в матеріалах справи, суд вказує, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

З огляду на встановлені обставини справи та дослідженні докази позовна вимога щодо визнання протиправними та скасування спірних рішень комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 3677885/35718391, 3677869/35718391, 3677875/35718391, 3677877/35718391, 3677876/35718391, 3677874/35718391, 3677871/35718391, 77872/35718391, 3677873/35718391 від 19.01.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17, складених ПП «Новозаводські аграрні інвестиції», підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17, датою подання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.19 Порядку 1246).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п.20 Порядку №1246).

Враховуючи встановлені обставини справи під час її розгляду, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та скасоване, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені податкові накладні датою їх фактичного надходження на реєстрацію.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, ч. 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Водночас суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може умисно ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачу підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору на суму 22329 грн, платіжне доручення про його сплату знаходиться у матеріалах справи, пропорційно задоволеним вимогам щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (вул. Лесі Українки, 7, с. Новий Завод, Пулинський район, Житомирська область, 12056. ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. ) Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирський області від 19.01.2022 №3677885/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2021 №1, №3677869/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2021, №3677875/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.12.2021, №3677877/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.12.2021, №3677876/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 06.12.2021, №3677874/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 11.12.2021, №3677871/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 11.12.2021, №3677872/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 12.12.2021, №3677873/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 12.12.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «Новозаводські аграрні інвестиції».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.12.2021 №№1, 2, 3, від 06.12.2021 №№4, 5, від 11.12.2021 №№14, 15, від 12.12.2021 №№16, 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «Новозаводські аграрні інвестиції», днем їх подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» понесені судові витрати у розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» понесені судові витрати у розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 14 листопада 2022 р.