Справа № 640/16394/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/16394/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б, ), Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ), Міністерства фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11, )

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357,14 грн. (30 000 грн. /28 днів * 5 днів), за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн.; за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);

3) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

4) зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357,14 грн. (30 000 грн. / 28 днів * 5 днів), за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07 жовтня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме: Служби судової охорони.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб до участі у розгляді даної справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно із частиною сьомою статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок та умови фінансування державних установ визначений Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють цю сферу суспільних відносин.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України Служба та територіальні управління Служби є бюджетними установами як органи державної влади, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основними вимогами до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів (далі - розпорядники) (пункт 6 Порядку складання кошторисів).

За обсягом наданих повноважень розпорядники поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів (далі - головні розпорядники) та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (пункт 7 Порядку складання кошторисів).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Служба є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо Держаної судової адміністрації України, а територіальні управління Служби є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, що належать до сфери управління Служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі Служби судової охорони як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області задовольнити.

Залучити до участі в даній адміністративній справі Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученим особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Запропонувати Службі судової охорони у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.І. Добрянська