Справа № 640/16188/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/16188/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДА»

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (далі також - позивач, ТОВ «АЙДА») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач), в якому просить: визнати бездіяльність Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправною та зобов`язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, Ідентифікаційний код: 34926981) видати товариству з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 4, офіс 27, ідентифікаційний код: 22920043) контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва, згідно отриманого листа (заявки) від 09.06.2020 року, вх. № 064/8682.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою та доданими необхідними документами (які визначені Правилами благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051) щодо видачі відповідачем ТОВ «АЙДА» контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва). Однак, відповідач не надав контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою позивачеві і не надав відмови у видачі зазначеної контрольної картки, внаслідок чого допустився протиправної бездіяльності.

Позивач зазначає, що протиправна бездіяльність з боку відповідача є перешкодою для здійснення позивачем своє господарської діяльності, що відповідно призводить до збитків ТОВ «АЙДА». Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДА» залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.09.2020 року засобами поштового зв`язку, відповідачем надано письмовий відзив, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовної заяви з тих підстав, що згідно вимог Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 позивачем не надано весь пакет документів необхідних для контрольної картки на нове будівництво, тому відповідач не міг видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва. Також, згідно листа Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) в якому зазначено, що згідно з електронною базою даних Департаменту та даними прив`язки об`єктів будівництва в електронній базі GIS містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на запитувану позивачем земельну ділянку не надавалися. У задоволенні адміністративного позову відповідач просив відмовити.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) 10.09.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, в прохальній частині якого зазначено клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано очевидною беззаконністю діянь відповідача.

14.09.2020 року засобами поштового зв`язку, відповідачем надано письмовий відзив, у якому останній вказує про те, що у зв`язку із численними скаргами та значною соціальною напругою з приводу незгоди з будівництвом за адресою: вул. Перова, 12-а у Дніпровському районі міста Києва з урахуванням пункту 15.5.1 Правил благоустрою м. Києва дію контрольної картки №17040102-Дн на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торгівельного закладу було анульовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін відмовити.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) 02.11.2020 року представником позивача подано заяву з додатками.

02.11.2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником позивача подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 року №640/16188/20/322907/20 надано відповідь представнику позивачу щодо стану розгляду справи.

21.04.2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником позивача подано клопотання про прискорення розгляду справи.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 року №640/16188/20/9499/21 надано відповідь представнику позивачу щодо стану розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (код ЄРДПОУ 22920043) є юридичною особою, одним із видів діяльності за КВЕД-56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (код ЄРДПОУ 22920043) є власником земельної ділянки площею 1207,18 кв.м., яка розташована по вулиці Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер :66:099:0033, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту швидкого харчування, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.07.2005 року Серії КВ132298 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 (копії наявні в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (код ЄРДПОУ 22920043) (замовник) дозвіл на виконання будівельних робіт №0204-Дн від 24.03.2008 року із будівництва пункту швидкого харчування за адресою: вулиці Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва.

Листом від 24.06.2019 року № 073-5623 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що на підставі поданої замовником будівництва ТОВ «АЙДА» заяви про внесення змін до дозволу від 24.03.2008 року №0204-Дн, Департамент зареєстрував повідомлення про зміну даних від 11.06.2019 року №КВ14.

09.06.2020 року ТОВ «АЙДА» звернулося із заявкою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації для отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко.

Листом від 06.07.2020 року № 064-3424 Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації повідомив ТОВ «АЙДА», що 03.07.2020 року було направлено лист № 064-3406 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою надання інформації та підтвердження правочинності видачі проектно-дозвільної документації та відповідності проведення заявлених робіт, надати інформацію з приводу видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер :66:099:0033 (замовник ТОВ «АЙДА») за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва.

Вважаючи протиправною бездіяльність з боку відповідача, щодо не видачі тимчасової картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вимогами статті 140 Конституції України визначено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом другим частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 09.09.2005 року №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами. Відповідно до підпунктів 6.9 та 6.11 пункту 6 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 94 (далі - Положення № 94), Департамент має право:

видавати, подовжувати термін дії, призупиняти, зупиняти, закривати, анулювати контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою на період виконання будь-яких земляних, монтажних, інших робіт, пов`язаних з тимчасовим порушенням благоустрою та подальшим його відновленням;

здійснювати розгляд та підготовку матеріалів щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 (далі - Правила №1051/1051, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно розділу І Правил №1051/1051 Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.

Абзацом 19 розділу І Правил №1051/1051 передбачено, що Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Пунктом 15.1.1 Правил №1051/1051 підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Вимогами пункту 15.1.3 Правил №1051/1051 визначено, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Відповідно до підпунктів 15.2.1, 15.2.2. та 15.2.3 пункту 15.2 Правил №1051/1051 заявник звертається до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявкою встановленої форми.

До заявки додаються необхідні документи в залежності від виду робіт та договір Головного управління економіки та інвестицій щодо необхідності сплати пайової участі або відсутності підстав для її отримання.

Заявка та надані документи опрацьовуються в Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і за результатами видається контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.

Відповідно до підпункту 15.2.4. пункту 15.2 Правил №1051/1051 благоустрою, протягом одного календарного дня з дати отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, заявник зобов`язаний поінформувати в письмовій формі про початок виконання заявлених робіт районну у місті Києві державну адміністрацію за місцем проведення робіт, а також власника (балансоутримувача) земельної ділянки та підприємства, організації та установи, повідомлення яких передбачено нормативно-правовими актами.

Згідно підпункту 15.2.6. пункту 15.2 Правил №1051/1051 благоустрою, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва видається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в термін 5 робочих днів з моменту подання заявником усіх необхідних документів (включаючи лист погоджень).

Згідно пункту 15.2.7 Правил №1051/1051 Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою надається на кожен окремий об`єкт за умови відповідності наданої дозвільної та проектної документації законодавчим і нормативним вимогам.

Підпунктами 15.2.8 та 15.2.9 пункту 15.2 Правил благоустрою передбачено, що термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На прокладання інженерних мереж поза будівельним майданчиком видаються контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою по кожній мережі за винятком, коли їх прокладання передбачено в одному технічному коридорі.

Вимогами пункту 15.5.1 Правил №1051/1051 визначено, що дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена при: виконанні робіт з порушенням вимог затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних, санітарних норм і правил; виявленні неповноти дозвільних документів відповідних організацій або фальсифікації документів; виникненні під час виконання робіт загрози населенню та території; порушенні прав суміжних землекористувачів, а також інтересів фізичних та юридичних осіб, що охороняються чинним законодавством; виникненні заборгованості з оплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, за запитом Головного управління економіки та інвестицій; невиконанні, в тому числі з порушенням термінів, відповідних приписів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованих йому структурних підрозділів, приписів районних управлінь (відділів) благоустрою.

У контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою у разі його призупинення вноситься відповідна відмітка про дату та причини призупинення.

Відновлення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою виконується на підставі письмового звернення підрядної організації до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з підтвердженням усунення порушень та гарантією дотримуватись порядку виконання робіт, встановленого цими Правилами.

Тимчасове призупинення дії дозволу (ордера) не є підставою до подовження (перенесення) терміну його дії.

Підпунктом 15.5.2 пункту 15.5 Правил №1051/1051 благоустрою визначені підстави зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою застосовується в разі: виникнення непереборних при подовженні робіт загроз безпеці населенню та території; значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т. п.; невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера; невиконання замовником (забудовником) обов`язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань; виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер; значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій; звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов`язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що на території м. Києва проведення земельних і будівельних робіт здійснюється на підставі контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, строк дії якої визначається Департаментом. При цьому за наявності підстав, вичерпний перелік яких зазначено у підпункті 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою, Департамент приймає відповідне рішення щодо зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, про що в письмовій формі повідомляє замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям. У разі наявності підстав, визначених підпунктом 15.5.1 пункту 15.5 Правил благоустрою, дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах міститься у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 року у справі № 826/4613/16.

Згідно з підпунктом 15.5.3 пункту 15.5 Правил №1051/1051 благоустрою, відповідальність за відновлення порушеного благоустрою та за утримання будівельного майданчика після зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою покладається на замовника (забудовника), який зобов`язаний вжити заходів для усунення причин, на підставі яких зупинено дію ордера.

Для відновлення робіт необхідно оформити в установленому порядку новий ордер. Відповідно до підпункту 15.5.4 пункту 15.5 Правил №1051/1051 благоустрою контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою після закінчення терміну її дії повинна бути:

подовжена - у разі необхідності подальшого виконання робіт на об`єкті після перевірки, з яких причин неможливо було виконати роботи у вказаний термін;

закрита - у разі закінчення робіт на об`єкті, у тому числі з благоустрою, або коли роботи не розпочинались у зазначені терміни.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АЙДА» вже надавалися відповідачем контрольні картки в 2013 році та 2019 році, зокрема:

- в 2013 році позивачу надавалася контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення №13040035-Дн у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва пункту швидкого харчування (облаштування котловану) за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва) з терміном дії 10.06.2013 року по 10.09.2013 року;

- в 2019 році позивачу надавалася контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення № 19040116-Дн у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі для утримання ділянки в належному санітарному стані та її охорони за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва) з терміном дії 01.10.2019 року по 01.04.2020 року (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідно до підпункту 15.3.2 пункту 15.3 Правил №1051/1051 благоустрою до заяви про отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою повинні бути долучені: документ на право власності або оренди будинку, споруди; розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дозвіл на проведення робіт з капітального ремонту; реконструкції; надбудови аттикових та мансардних поверхів; документ на право землекористування; дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві; будгенплан, погоджений в установленому порядку; чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно матеріалів справи, 09.06.2020 року ТОВ «АЙДА» звернулося із заявкою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва.

Позивачем до письмової заявки на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва) були додані документи: копія держаного акту на право власності на земельну ділянку від 26.07.2005 року Серія КВ №132298, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.05.2020 року; копія дозволу на виконання будівельних робіт від 24.03.2008 року № 0204-ДН; копія листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 24.06.2019 року № 073-5623; копія витягу з Реєстру дозвільних документів № КВ 214; копія будгенплану погодженому в установленому порядку; копія генплану благоустрою; копія довідки Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 25.04.2008 року № 049-18/37-18.

Водночас, суд враховує, що позивач звернувся до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації із заявкою про отримання нової контрольної картки у порядку, встановленому підпунктами 15.2.1 та 15.2.3 пункту 15.2 Правил №1051/1051 благоустрою, оскільки, термін дії контрольної картки № 19040116-Дн закінчився (01.04.2020 року), тобто вже після закінчення установленого у контрольній картці терміну дії.

З цього приводу суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень про подовження (продовження, поновлення, відновлення тощо) дії прийнятого раніше цим суб`єктом рішення можливо лише у період його чинності (дії); після припинення дії (втрати чинності) відповідним рішенням суб`єкта владних повноважень воно може бути «відновлено» лише шляхом прийняттям нового рішення таким суб`єктом за встановленою процедурою.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах міститься у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №826/16195/16. Як вбачається з матеріалів справи, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації листом від 06.07.2020 року № 064-3424 повідомив ТОВ «АЙДА», що 03.07.2020 року було направлено лист № 064-3406 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою надання інформації та підтвердження правочинності видачі проектно-дозвільної документації та відповідності проведення заявлених робіт, надати інформацію з приводу видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер :66:099:0033 (замовник ТОВ «АЙДА») за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до листа від 27.05.2020 року № 103/3785/23/1 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація проінформувала ТОВ «АЙДА» про результати розгляду звернення та надіслала копії листів-відповідей від структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) адресованих на ім`я Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме:

- листом від 25.03.2020 року №0570202/3-6311 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), повідомив, що на підставі рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року №430/1850 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.03.2005 року № 196 земельна ділянка площею 0,1207 га на вул. вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» кадастровий номер :66:099:0033 знаходиться у власності ТОВ «АЙДА» для будівництва та обслуговування пункту швидкого харчування, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.07.2005 року №09-8-00046;

- листом від 03.04.2020 року №0733574 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проінформував про надання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» від 24.03.2008 року №0204-Дн та документи які стали підставою його видачі. Проектна документація на об`єкт «Будівництво пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва» затверджена замовником будівництва (наказ від 01.08.2006 року №01-080) пройшла комплексну державну експертизу спеціалізованої державної організації «Київська міська служба української інвестиційної експертизи» та отримала позитивний висновок від 12.07.2005 року №4912. Також, Департамент зареєстрував замовнику будівництва - ТОВ «АЙДА» повідомлення про зміну даних у зазначеному дозволі від 11.06.2019 року № КВ 14.

Щодо доводів відповідача у відзиві, який зареєстровано судом в канцелярії суду 01.09.2020 року, який заперечує проти позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту видати ТОВ «АЙДА» контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, посилаючись на те, що позивачем не було надано весь пакет документів, але не зазначає, що саме не було надано. Лише звертає увагу, що згідно листа Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) в якому зазначено, що згідно з електронною базою даних Департаменту та даними прив`язки об`єктів будівництва в електронній базі GIS містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на запитувану позивачем земельну ділянку не надавалися.

Суд зазначає, що згідно підпунктом 15.3.2 пункту 15.3 Правил №1051/1051 благоустрою, в переліку документів необхідних для отримання контрольної картки на нове будівництво, не значиться відомості про містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 489 затверджено «Порядок надання вихідних даних для проектування об`єктів містобудування». Цим порядком визначається склад та зміст вихідних даних для проектування об`єктів містобудування і механізмів їх надання.

Надання вихідних даних для проектування об`єктів містобудування надаються для проектування, а не для отримання контрольної картки та тимчасове порушення благоустрою при проведенні будівельних робіт.

Також, суд зауважує що відповідачем подано ще один відзив 14.09.2020 року, в якому останній вказує про те, що у зв`язку із численними скаргами та значною соціальною напругою з приводу незгоди з будівництвом за адресою: вул. Перова, 12-а у Дніпровському районі міста Києва з урахуванням пункту 15.5.1 Правил благоустрою м. Києва дію контрольної картки №17040102-Дн на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торгівельного закладу було анульовано.

Однак, доводи зазначені відповідачем у даному відзиві не мають відношення до розгляду даної справи.

Водночас, судом встановлено, що позивачем надано до матеріалів справи документи, які потрібні для отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва, а саме: копію держаного акту на право власності на земельну ділянку від 26.07.2005 року Серія КВ №132298, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.05.2020 року; копія дозволу на виконання будівельних робіт від 24.03.2008 року № 0204-ДН; копія листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 24.06.2019 року № 073-5623; копія витягу з Реєстру дозвільних документів № КВ 214; копія будгенплану погодженому в установленому порядку; копія генплану благоустрою; копія довідки Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 25.04.2008 року № 049-18/37-18, копія договору від 29.01.2007 року № 84 щодо пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «АЙДА».

Суд зауважує, що під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що за результатами розгляду заявки позивача на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва було прийнято відповідне рішення.

Суд зазначає, що неприйняття Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) будь-якого рішення за заявою позивача від 09.06.2020 року ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).Начало формыКонец формы

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та з огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на прийняття рішення про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва, слід зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

А отже, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ») у Дніпровському районі м. Києва задоволенню не підлягають.

Частинами першою та другою статті другої Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірного рішення.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2020 року № 743. Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДА» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов`язати Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, Ідентифікаційний код: 34926981) розглянути по суті заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 4, офіс 27, ідентифікаційний код: 22920043) про надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з будівництвом пункту швидкого харчування за адресою: вул. Андрія Малишко (навпроти універмагу «Дитячий світ» у Дніпровському районі м. Києва, згідно отриманого листа (заявки) від 09.06.2020 року, вх. № 064/8682 з урахуванням висновків суду.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 4, офіс 27) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) код ЄДРПОУ 3492698, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 21.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДА» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 4, офіс 27).

Відповідач: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 3492698, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 21.

Повне рішення суду складено 10.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна