Справа № 160/17003/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа №160/17003/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної обласної лікарсько-консультативної комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, 1, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Центральної обласної лікарсько-консультативної комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Центральної обласної лікарсько-консультативної комісії при департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови надати ОСОБА_2 категорію «дитина з інвалідністю підгрупи «А», оформлене протоколом від 26.10.2021 року;

- скасувати рішення Центральної обласної лікарсько-консультативної комісії при департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови надати ОСОБА_2 категорію «дитина з інвалідністю підгрупи «А», оформлене протоколом від 26.10.2021 року;

- зобов`язати центральну обласну лікарсько-консультативну комісію при департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорію «дитина з інвалідністю підгрупи «А» з 26.03.2013 року;

- оформити новий медичний висновок про дитину з інвалідністю віком до 18 років, зі встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 категорії дитина з інвалідністю підгрупи А;

- датою встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії дитина з інвалідністю підгрупи А вважати день надходження до комісії документів, 26.03.2013 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

02.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено та залишено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Центральної обласної лікарсько-консультативної комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії без руху. Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

08.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду через військову агресію Російської Федерації проти України. Крім цього, позивач зазначає, що з метою збереження життя дитини, позивач була вимушена тимчасово залишити постійне місце проживання та разом з дитиною переїхати у більш безпечне місце, там де була, на той час, можливість забезпечити дитину необхідними ліками. Тому, з квітня 2022 року по липень 2022 року позивач разом з донькою знаходились на території Західної України, де була можливість придбати необхідні медичні засоби контролю діабету, що підтверджується довідкою переселенця від 25.04.2022 року. Крім цього позивач зазначає, що дитина потребувала відновлення здоров`я організму після перенесеного, напередодні запровадження воєнного стану в Україні, COVID-19. Після перенесеного стресу у дитини вперше за 9 років хвороби на цукровий діабет з`явилися ускладнення основного діагнозу. Тому, дитину було госпіталізовано, в супроводі матері, до Національної дитячої лікарні ОХМАТДИТ у місті Києві (виписний епікриз від 08.08.2022 року, в якому у ОСОБА_2 виявлено діабетичну дистальну поліневропатію сенсорну моторну та виписний епікриз від 20.08.2021 року, де у дитини ще відсутні ускладнення основного діагнозу додаються). Надалі позивач разом з донькою повернулась додому після відновлення постачання необхідних ліків на території Дніпропетровської області. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду нею пропущено з поважних підстав.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, враховуючи введений в Україні воєнний стан, з огляду на значення справи для сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 08.11.2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17003/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Центральної обласної лікарсько-консультативної комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський