Справа № 420/3307/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3307/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.102, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А, ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання неправомірним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 лютого 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500020/2021/000020/2 від 08.08.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/00508 від 08.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2020 між ним та GUANGXI DAHUA MING SHUN PROTECTIVE PRODUCTS CO. LTD був укладений контракт №DM-1IM-200904/4 на постачання товару. В межах зазначеного контракту позивач імпортував на митну територію України у січні 2022 року товар (предмети одягу) та, відповідно, була складена електронна митна декларація для митного оформлення товару, проте, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та ухвалено спірне рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2022, відповідно до якого митну вартість товару відповідачем було визначено на підставі резервного методу.

Вважаючи спірні рішення від 08.08.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» та відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ». Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 27.06.2022 доручено ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021. Зупинено провадження по справі №420/3307/22 за позовом ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці до надходження відповіді на доручення.

07.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бугайчука А.М., в якій він повідомляє про відсутність можливості надати суду копію МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021, оскільки вона була автоматично видалена із програмного забезпечення (відповідної бази) декларанта після подання ним 09.08.2021 другої, нової митної декларації з зазначенням ціни товару відповідно до прийнятого відповідачем рішення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Крім того, виходячи з положень статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021.

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваного доказу суду.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 237, 241, 248, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/3307/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

Зобов`язати Одеську митницю у 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021.

Зупинити провадження по справі №420/3307/22 до надходження до суду належним чином засвідченої копії МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА