Справа № 540/1332/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1332/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р. (2 роки 3 місяці);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оформлене листом від 06.01.2022 року №46 Про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р. (2 роки 3 місяці).

Обґрунтування позовних вимог

Позов мотивований тим, що після досягнення пенсійного віку та наявності достатнього трудового стажу позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак за результатами розгляду заяви та поданих документів, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю страхового стажу 28 років, передбаченого частиною першою статті 26 Закону №1058, про що прийнято рішення від 06.01.2022 року №46.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Так, позивач вважає безпідставним не зарахуванням їй до страхового стажу для призначення пенсії за віком періоду трудової діяльності з 28.01.1980 по 28.04.1982 (2 роки 3 місяці), оскільки Міністерство внутрішніх справ Киргизії порушені норми пункту 2.11. Інструкції №162 від 03.06.1974 та у записах трудової книжки відсутня печатка підприємства при звільненні.

Натомість, позивачка стверджує, що відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, їх облік, зберігання і видачу покладений на роботодавця, тому на особу не може перекладатись тягар доведення повноти та чіткості даних, що зазначені у його трудовій книжці. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак, як вважає позивач, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити її страховий стаж.

У свою чергу позивачкою вживались заходи для отримання додаткових відомостей на підтвердження страхового стажу. Зокрема, 27.06.2005 року за заявою позивачки Управління кадрів Міністерства внутрішніх справ Киргизької Республіки надало відповідь про те, що в архіві МВД особової справи не знайдено, тому надати необхідні дані немає можливості.

Водночас, 28.12.2021 року Управління поліції охорони в Херсонській області надано довідку про те, що згідно особової архівної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала на посадах цивільного персоналу:

- техніка-оператора Центрального архіву м. Фрунзе з листопада 1978 по січень 1980 рр.;

- оператора зв`язку окремого дивізіону ДПС УДАІ МВС Киргизької РСР з січня 1980 по серпень 1980 рр.;

- паспортиста РРЕО УДАЇ МВС Киргизької РСР з серпня 1980 по січень 1982 рр.;

- секретарем-машиністкою відділу зв`язку МВС Киргизької РСР з січня 1982 по квітень 1982 рр.

Записи в архівній особовій справі про трудову діяльність на посадах цивільного персоналу підтверджені гербовою печаткою МВС Киргизької РСР. Підстава: архівна особова справа ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні в архіві Управління поліції охорони в Херсонській області. Однак архівні довідки №3812, № 3813 від 28.12.2021 безпідставно не враховані відповідачем.

Позивач вказує, що факт її перебування на посаді у правоохоронних органах з 28.01.1980 по 28.04.1982 (2 роки 3 місяці) підтверджується також послужним списком МВС Киргизької РСР.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, позивачка вважає, що в частині не зарахування періоду роботи з 28.01.1980 до 28.04.1982 (2 РОКИ 3 місяці), відповідачем допущено надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення її прав та інтересів.

Процесуальний рух справи

Позовна заява надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 18 лютого 2022 року вхід. №540/1332/22.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бездрабко О.І.) від 22 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язано відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчену копії: рішення № 46 "Про відмову в призначенні пенсії"; матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; протокол розрахунку страхового стажу позивача.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, справа №540/1332/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи №540/1332/22.

Згідно даних автоматизованої документообігу Діловодство спеціалізованого суду, судове рішення по суті в адміністративній справі №540/1332/22 не прийнято.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року адміністративну справу № 540/1332/22 прийнято до провадження. Розгляд справи № 540/1332/22 розпочато спочатку в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчені копії рішення № 46 «Про відмову в призначенні пенсії» та матеріалів, на підставі яких прийнято це оскаржуване рішення; протокол розрахунку страхового стажу позивача.

13 жовтня 2022 року від Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області засобами електронного зв`язку на виконання ухвали суду про витребування доказів надано копію рішення від 06 січня 2022 року №46, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 41-42).

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на адміністративний позов не надав, з клопотаннями/заявами щодо продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягши пенсійного віку, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком, первинна дата звернення 02.12.2021 року, з додатковими документами 04.01.2022 року (а.с. 6-8).

Відповідно до розписки (а.с. 9-10), разом із заявою про призначення пенсії позивачем подано:

Довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 04.06.1999;

Паспорт серії НОМЕР_1 ;

Анкету опитування;

Довідку про період (1978-1980) страхового стажу (до 01.07.2000) від 05.07.2021 року №03-3/2581/2;

Документи про стаж, відповідно до постанови КМУ №637, від 05.07.2021 року №03-3/2581/1;

Свідоцтво про шлюб № НОМЕР_2 ;

Трудову книжку НОМЕР_3 .

Згідно протокольного рішення від 06.01.2022 року з електронної пенсійної справи, органом ПФУ Бериславське об`єднане управління ПФУ прийнято рішення №46 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 06.08.2024 року; страховий стаж (неповний): 25 років 9 місяців 14 днів (а.с. 14).

За результатами розгляду наданих документів щодо призначення пенсії за віком, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 14.01.2022 року вих. №2100-03-04-8/2698 (а.с. 15-17) повідомило позивачу про наступне:

«Стаття 26 Закону №1058 визначає умови призначення пенсії за віком, а саме: право на призначення пенсії за віком мають особи, які в період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року досягли віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 28 років. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 63.7 (зі змінами), передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державною соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної штати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори й угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

04 січня 2022 року Ви вдруге (первинно 02.12.2021) звернулися до відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Берислав) із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно із Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162 (далі-Інструкція) передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна зі видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства /або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

За наданими підтверджуючими довідками та даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Ваш страховий стаж склав 25 років 9 місяців 14 днів, а саме:

з 01.11.1978 по 25.01.1980 (1 рік 2 місяці 25 днів) - згідно із довідкою Державного архівного агентства при Міністерстві цифрового розвитку Киргизької республіки від 04.08.2021 №03-3/2581/1;

з 29.04.1982 по 07.04.1997 (14 років 11 місяців 9 днів) - органи внутрішніх справ Киргизії та України, згідно із архівною довідкою від 28.12.2021 №3813/43/41/4/02-2021 Національної поліції України;

з 01.03.1999 по 17.04.2002 (3 роки 1 місяць 17 днів) - відділ культури і туризму згідно із даними індивідуальних відомостей про застраховану особу;

з 10.09.2006 по 06.06.2007 (8 місяців 27 днів) - центр зайнятості, згідно із довідкою від 29.12.2021№21/02/03/1144/21 Бериславської районної філії ХОЦЗ;

з 05.01.2016 по 30.09.2021 (5 років 8 місяців 26 днів) - Степнянська сільська рада, згідно із даними індивідуальних відомостей про застраховану особу, за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 відсутні дані.

Згідно із записами наданої трудової книжки НОМЕР_3 від 30.11.1978 та підтверджуючої довідки від 28.12.2021 № 3812/43/41/4/02-2021 Національної поліції України не зараховано до страхового стажу період з 28.01.1980 по 28.04.1982 (2 роки місяці) - Міністерство внутрішніх справ Киргизії (порушені норми пункту 2.11 Інструкції та в довідці відсутні підстави на зарахування і звільнення з роботи).

Питання зарахування зазначеного періоду буде розглянуто після надання підтверджуючої довідки, виданої на підставі первинних документів (накази, відомостей про нарахування заробітної плати, картка форми Т-2), підприємством (у разі ліквідації архівом), на якому Ви працювали.».

На підставі викладеного у листі також повідомлено, що у зв`язку з відсутністю страхового стажу 28 років, 06.01.2022 року прийнято рішення №46 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону.

Згідно прийнятого рішення від 06.01.2022 №46 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 42), за доданими документами до страхового стажу не зараховано: згідно із записами трудової книжки НОМЕР_3 від 30.11.1978 не зараховано до страхового стажу період з 28.01.1980 по 28.04.1982 (2 роки 3 місяці) - Міністерство внутрішніх справ Киргизії, оскільки титульна сторінка завірена печаткою Внутрішніх справ України в Херсонській області, хоча вперше заповнювалась трудова книжка в період роботи в архівному Управлінні при Раді Міністрів Киргизької РСР (порушені норми пункту 2.11 Інструкції). Уточнююча довідка за вказаний період від 28.12.2021 №3812/43/41/4/02-2021, видана Національною поліцією України Управління поліції охорони в Херсонській області, не містить підстав зарахування та звільнення з роботи.

Позивачка, не погоджуючись із не зарахуванням їй до страхового стажу періоду роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р. (2 роки 3 місяці) та прийнятим рішенням від 06.01.2022 року №46 про відмову у призначенні пенсії за віком, звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Умови призначення пенсії за віком визначає стаття 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Як установлено судом, по досягненню 60 років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до відповідача щодо призначення їй пенсії за віком.

Згідно позиції відповідача, у позивача відсутній необхідний страховий стаж 28 років (в наявності станом на 06.01.2022 страховий стаж 25 років 09 місяців 14 днів) (а.с. 14).

До страхового стажу не зараховано період з 28.01.1980 по 28.04.1982 рр.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення, яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абзацу 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, статті 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку № 637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, позивач подав до пенсійного органу для призначення пенсії основний документ, який підтверджує стаж роботи - трудову книжку.

У трудовій книжці НОМЕР_3 (а.с. 18-20), дата заповнення 30 листопада 1978 року, виданій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні такі записи:

01.11.1978 прийнята на посаду секретаря-машиніста Центрального держархіву Киргизької РСР;

15.05.1979 переведена на посаду техніка-оператора Центрального держархіву Киргизької РСР;

25.01.1980 звільнена із займаної посади за власним бажанням;

28.01.1980 прийнята оператором зв`язку окремого дивізіону ДПС УДАІ МВС Киргизької PCP;

22.08.1980 переведена паспортистом РРЕО ДАІ МВС Киргизької PCP;

Січень 1982 переведена секретарем-машиністкою відділу зв`язку МВС Киргизької PCP;

28.04.1982 звільнена у зв`язку з переходом на службу в органах внутрішніх справ;

з 29.04.1982 по 07.04.1997 (14 років 11 місяців 9 днів) служила в органах внутрішніх справ Киргизії та України безперервно;

01.03.1999 прийнята директором Степнянського сільського будинку культури;

17.04.2002 звільнена з посади за власним бажанням.

Також на підтвердження страхового стажу, зокрема за період з 28.01.1980 по 28.04.1982 рр., позивачем подано до органів ПФУ архівні довідки, а саме:

- Архівну довідку від 28.12.2021 року №3812/43/41/4/02-2021 (а.с. 22), видану Управлінням поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України, у якій повідомляється, що згідно архівної особової справи ОСОБА_2 працювала на посадах цивільного персоналу: техніка-оператора Центрального архіву м.Фрунзе з листопада 1978 року по січень 1980 року; оператора-зв`язку окремого дивізіону ДПС УДАІ МВС Киргизької PCP з січня 1980 року по серпня 1980 року; паспортистка РРЕО УДАІ МВС Киргизької PCP з серпня 1980 року по січень 1982 року; секретар-машиністка відділу зв`язку МВС Киргизької PCP з січня 1982 року по квітень 1982 року.

Записи в архівній особовій справі про трудову діяльність на посадах цивільного персоналу підтверджені гербовою печаткою МВС Киргизької PCP.

Підстава: архівна особова справа ОСОБА_1 , яка зберігається в архіві Управління поліції охорони в Херсонській області.

- Архівну довідку від 28.12.2021 року №3813/43/41/4/02-2021 (а.с. 23), видану Управлінням поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України, у якій повідомляється, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу в органах внутрішніх справ з 29 квітня 1982 року (наказ УВС м.Фрунзе МВС Киргизької PCP від 29.04.1982 № 121 о/с) по 07 квітня 1997 року (наказ ВДСО при УМВС України в Херсонській області від 07.04.1997 № 14 о/с). Звільнена з органів внутрішніх справ України у запас за пунктом 63 „Ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби. Останнє звання старший сержант міліції.

Підстава: архівна особова справа ОСОБА_1 .

Таким чином, окрім трудової книжки із записами за період з 28.01.1980 по 28.04.1982 рр., трудовий стаж позивачки підтверджується архівними довідками, які видані на підставі архівної особової справи ОСОБА_1 , яка зберігається в архіві Управління поліції охорони в Херсонській області.

Згідно оскаржуваного рішення від 06.01.2022 року №46 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 42), за доданими документами до страхового стажу згідно із записами трудової книжки НОМЕР_3 від 30.11.1978 не зараховано період з 28.01.1980 по 28.04.1982 (2 роки 3 місяці) - Міністерство внутрішніх справ Киргизії, оскільки титульна сторінка завірена печаткою Внутрішніх справ України в Херсонській області, хоча вперше заповнювалась трутова книжка в період роботи в архівному Управлінні при Раді Міністрів Киргизької РСР (порушені норми пункту 2.11 Інструкції). Уточнююча довідка за вказаний період від 28.12.2021 №3812/43/41/4/02-2021 видана Національною поліцією України Управління поліції охорони в Херсонській області не містить підстав зарахування та звільнення з роботи.

Що стосується вказаних доводів відповідача, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що на час внесення записів до трудової книжки позивача діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162 (далі Інструкція №162) (в редакції постанови від 02.08.1985 №252 зі змінами).

Згідно із Інструкцією №162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних та громадських підприємств, установ та організацій, які пропрацювали понад 5 днів (пункт. 1.1). Усі записи у трудову книжку про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - у день звільнення повинні точно відповідати текст наказу (розпорядження) (п. 2.3). Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (п.2.11).

Згідно п. 1.4 Інструкції №162, питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 6 вересня 1973 р. № 656 «Про трудові книжки робітників і службовців» та цією Інструкцією.

Пунктом 13 вказаної Постанови №656 передбачено, що при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та подяки, занесені до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, в установі, підприємстві засвідчуються підписом керівника або спеціально уповноваженої особи та печаткою.

Водночас, згідно пункту 18 Постанови №656, відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу, несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

У подальшому аналогічні норми встановлені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

На підставі викладеного, суд зазначає, що відповідальність за повноту і точність тих чи інших записів в трудовій книжці покладено на власника підприємства, установи, організації або на уповноважену ним особу, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2018 року у справі №677/277/17, від 30 вересня 2021 року у справі №300/860/17.

Верховним Судом в постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2019 року по справі №307/541/17 зазначив, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов`язані вести облік трудового стажу працівників і відповідно забезпечувати зберігання цих даних, та сама по собі не здача облікових книг в архівний відділ не є беззаперечним доказом відсутності у позивача страхового стажу у зазначений період.

На підставі викладеного суд відхиляє посилання відповідача у рішенні від 06.01.2022 №46 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 42) на те, що заповнення трудової книжки позивача з порушенням норми пункту 2.11 Інструкції №162 є підставлю для незарахування позивачу до страхового стажу періоду з 28.01.1980 по 28.04.1982.

Дослідивши записи у трудовій книжці НОМЕР_3 (а.с. 18-20), дата заповнення 30 листопада 1978 року, суд дійшов висновку, що записами у трудовій книжці позивача підтверджується стаж роботи у спірний період з 28.01.1980 по 28.04.1982 рр.

Перша сторінка трудової книжка містить дату її заповнення 30 листопада 1978 року, підписи позивача як володільця цієї трудової книжки і відповідальної особи за ведення трудових книжок.

Відсутність на першій сторінці печатки підприємства в трудовій книжці позивача у період роботи не може слугувати підставою для позбавлення останнього конституційного права на соціальний захист стосовно питань зарахування до трудового стажу періоду роботи для призначення пенсії.

Як встановлено судом, в архіві Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України зберігається архівна особова справа ОСОБА_1 , на підставі якої (архівної справи) Управлінням поліції охорони в Херсонській області видано архівну довідку від 28.12.2021 року №3812/43/41/4/02-2021 (а.с. 22).

При цьому, Управлінням поліції охорони в Херсонській області у цій довідці зазначено, що записи в архівній особовій справі ОСОБА_1 про трудову діяльність на посадах цивільного персоналу підтверджені гербовою печаткою МВС Киргизької PCP.

На підставі викладеного суд відхиляє посилання відповідача у рішенні від 06.01.2022 №46 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 42) як на підставу для незарахування позивачу до страхового стажу періоду з 28.01.1980 по 28.04.1982 на те, що уточнююча довідка Управління поліції охорони в Херсонській області від 28.12.2021 №3812/43/41/4/02-2021 за спірний період не містить підстав зарахування та звільнення з роботи.

Ця Довідка містить печатку органу, що її видав, номер та дату видачі, підпис відповідальної особи начальник відділу кадрового забезпечення та начальника Управління поліції охорони в Херсонській області.

Ця довідка є дійсною, оскільки протилежного судом не визнавалось.

У свою чергу, відповідачем не надано доказів, що надана довідка містить в собі недостовірну інформацію.

Відповідно до п. 22 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), стаж роботи громадян України за її межами підтверджується документами, легалізованими відповідно до законодавства (крім роботи на території колишнього СРСР і держав, з якими колишнім СРСР було укладено угоди про соціальне забезпечення, до укладення відповідних двосторонніх угод).

Порядок №637 також визначає правила підтвердження трудового стажу:

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності) (п. 23).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів (п. 24).

У тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками (п. 25).

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (п. 26).

У тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця (п. 27).

Відповідно до ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №672/914/16-а, від 11 липня 2019 року у справі №127/1849/17, від 31 березня 2020 року у справі №127/16245/17.

З урахуванням викладеного, надавши оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем безпідставно незараховано позивачу до стажу спірний період роботи, оскільки цей стаж підтверджується доказами, що досліджувались судом.

За встановлених вище обставин справи та нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на зарахування до страхового стажу періоду роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р., відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , дата заповнення 30 листопада 1978 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та прийняте ним рішення від 06.01.2022 року №46 щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р., відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , дата заповнення 30 листопада 1978 року.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р., відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , дата заповнення 30 листопада 1978 року.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області позивачу відмовлено саме у зарахуванні періоду роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р. до його стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.

Суд ці дії відповідача визнав протиправними.

У свою чергу позивачка досягла пенсійного віку, звернулась до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії і, за наявності страхового стажу, має право призначення пенсії за віком у порядку встановленому законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного для повного та ефективного захисту прав позивача та дотримання гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає задоволенню з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 992,40 грн., де 992,40 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-78, 90, 139, 162, 242-246, 255-258, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р., відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , дата заповнення 30 листопада 1978 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 06.01.2022 року №46 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.01.1980 р. по 28.04.1982 р., відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , дата заповнення 30 листопада 1978 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (; 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (; 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Суддя О.В. Глуханчук