Справа № 120/9383/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 листопада 2022 р. Справа № 120/9383/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Петришина Ірина Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Миру, 147, каб. 17, смт. Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513)

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Велика Ковалівка, 10, м. Новомосковськ, 51200)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Петришиної І.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо незарахування до загального страхового стажу, який дає право позивачу на пенсію за віком, періоди роботи позивача з 15.07.1976 по 16.06.1979, з 20.09.1985 по 10.04.1987, з 10.06.1987 по 20.12.1988, з 09.01.1989 по 22.11.1995;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати позивачу стаж роботи з 15.07.1976 по 16.06.1979, з 20.09.1985 по 10.04.1987, з 10.06.1987 по 20.12.1988, з 09.01.1989 по 22.11.1995 до загального страхового стажу та призначити пенсію за віком з 07.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.07.2022 позивач звернувся до відповідача через відділ обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Натомість, 12.08.2022 позивача листом повідомлено про відмову у призначенні пенсії.

Як слідує з листа, на звернення позивача від 07.07.2022 щодо призначення пенсії, прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначення пенсії № 43 від 15.07.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Позивач вважає вказане рішення пенсійного органу неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, судом встановлено, що 12.08.2022 позивача ОСОБА_1 листом повідомлено про прийняте пенсійним органом рішення № 43 від 15.07.2022, однак до позовної заяви оскаржуване рішення не додано.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача рішення про відмову у призначення пенсії № 43 від 15.07.2022.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію рішення № 43 від 15.07.2022.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович