Справа № 200/2570/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №200/2570/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2022 року (рішення №00 від 13 січня 2022 року) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати протиправними дії відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови (ігнорування) зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні на час проходження військової служби в особливий періоди з 13 травня 2019 року по 5 липня 2019 року; з 20 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року; з 14 вересня 2021 року по 24 жовтня 2021 року; з 3 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян №6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 5 січня 2022 року зареєстровану за №90 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні на час проходження військової служби в особливий період з 13 травня 2019 року по 5 липня 2019 року; з 20 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року; з 14 вересня 2021 року по 24 жовтня 2021 року; з 3 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 року до спеціального пільгового стажу позивача в потрійному розмірі;

- зобов`язати призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 5 січня 2022 року.

Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 7 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вказав, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії позивачеві прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, відділом обслуговування громадян №6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області лише направлено позивачеві повідомлення про відмову в призначенні пенсії з додаванням копії рішення.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки спірне рішення прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, при цьому думка позивача стосовно заміни відповідача невідома, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/2570/22 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв