Справа № 520/26542/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2022 року № 520/26542/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка Д.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Голуб В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача Голуб В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ),

треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14, м. Харків, 61010, ), Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14, м. Харків, 61010, )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. по справі № 520/26542/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу задоволено частково та вирішено: «Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про її переведення, викладеної у листі від 28.09.2021 року за вих. № 86257/14.7/11-21.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) з не вчинення дій за заявами ОСОБА_1 від 16.09.2021 року про її переведення на запропоновану Міністерством юстиції України посаду заступника начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) вчинити дії з переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на запропоновану їй 16.09.2021 Міністерством юстиції України посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Стягнути з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

Як вбачається з КП «ДСС» зазначене судове рішення набрало законної сили 26.07.2022 року.

12.09.2022 року ОСОБА_1 видано два виконавчі листи № 520/26542/21: «Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) вчинити дії з переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на запропоновану їй 16.09.2021 Міністерством юстиції України посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).» та «Стягнути з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).» зі строком їх пред`явлення до виконання 27.07.2025 р.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. по справі № 520/26542/21 за вих. № 8012/17618/13/22/09.1 від 21.07.2022 р. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за підписом уповноваженої особи Міністерства юстиції України Вікторії Голуб надійшла та зареєстрована у Другому апеляційному адміністративному суді 27.09.2022 року за вх. № 17914.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/26542/21.

01.11.2022 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України Голуб В. про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/26542/21, виданий ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що оскільки виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/26542/21, виданий ОСОБА_1 за рішенням, котре не набрало законної сили, тому має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що доказами того, що судове рішення по справі не набрало законної сили є направлення 21.07.2022 року апеляційної скарги на рішення від 23.06.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/26542/21 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду про що свідчить копія фіскального чека № 558169 ВПЗ «Дніпровське» АТ «Укрпошти» (м. Дніпродзержинськ) про відправлення рекомендованого листа № 997 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду та роздруківка з сайту АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа № 997 особі за довіреністю 26.07.2022 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання/заяву в котрій просила суд залишити заяву представника Міністерства юстиції України Голуб В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без задоволення у зв`язку з тим, що виконавчі листи видані Харківським окружним адміністративним судом після набрання ним законної сили, а подані представником Міністерства юстиції України докази направлення та вручення апеляційної скарги не є належними та допустимими доказами, які можуть свідчити про не набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 295 КАСУ встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі Правила №270) визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що додана відповідачем до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню копія фіскального чеку № 558169 ВПЗ «Дніпровське» АТ «Укрпошти» (м. Дніпродзержинськ), як доказ направлення апеляційної скарги, містить лише інформацію про відправлення рекомендованого листа до «ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ С».

У абзаці 3 статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Суд зазначає, що додана відповідачем копія фіскального чеку № 558169 ВПЗ «Дніпровське» АТ «Укрпошти» (м. Дніпродзержинськ) від 21.07.2022р. відповідає указаним вимогам.

Водночас, за відсутності інших доказів на підтвердження того, який саме документ було направлено, суд робить висновок про те, що фіскальний чек не є доказом направлення відповідачем засобами поштового зв`язку апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суд також не приймає до уваги, як доказ вручення апеляційної скарги особі за довіреністю 26.07.2022 року - роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа № 997, оскільки, як убачається із наданої роздруківки, зазначеного листа вручено особі за поштовим індексом 61301, в той час як поштовий індекс Другого апеляційного адміністративного суду 61057.

Згідно з пунктами 3.1.2.1., 3.1.2.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 №211 (далі Порядок №211) при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює штриховий кодовий ідентифікатор відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

З наведеного вбачається, що приймання рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку починається з наклеювання на рекомендоване поштове відправлення штрихового кодового ідентифікатору.

При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті УДП ППЗ «Укрпошта».

Як зазначено вище перевіркою на вказаному веб-сайті відомостей щодо рекомендованого листа із штриховим кодовим ідентифікатором № 997, зазначеним у фіскальному чеку ПАТ «Укрпошта», встановлено, що поштове відправлення подано до відділення поштового зв`язку та, як зазначено вище, вручено за довіреністю особі за поштовим індексом 61301 замість 61057 за яким знаходиться Другий апеляційний адміністративний суд.

Суд вважає за необхідне зазначити, що копія лише самого фіскального чеку поштового відділення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором, або копії конверта, у якому направлялася апеляційна скарга, не може бути підтвердженням надіслання її засобами поштового зв`язку.

Отже, подана заява не містить відомостей про обставини, які б свідчили про направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах встановленого строку.

Інших доводів щодо не набрання судовим рішенням законної сили, зокрема щодо наявності інших доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах тридцятиденного строку із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, не наведено та відповідних доказів не надано.

Отже, апеляційна скарга надійшла до суду та зареєстрована поза межами тридцяти днів із дня отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, а доказів її направлення засобами поштового зв`язку в межах цього строку, не надано.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 243, 283, 294, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міністерства юстиції України Голуб В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 14.11.2022 р.

Суддя Бадюков Ю.В.