Справа № 420/13712/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В.. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративною позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 був задоволений повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, судом визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/36-5141 від 31.01.2022 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 перерахувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) виходячи з розміру грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, яке вказано в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області" № 33/36-5141 від 31.01.2022 року, та виплатити донараховану суму пенсії. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

10.11.2022 від позивача надійшла заява про виправлення описки в абзаці 13 тексту рішення від 02.11.2022 року шляхом заміни «ГУ ПФУ в Херсонській області» на «ГУ ПФУ в Одеській області» по тексту рішення (абз.13).

Розглянувши заяву позивача, суд звернув увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що подана заява від 10.11.2022 року не підписана заявником.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд повертає заяву позивача без розгляду.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

З матеріалів справи вбачається, відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, як то зазначено по тексту рішення від 02.11.2022 року, тобто допущена описка при складанні повного тексту рішення, яка не впливає на зміст самого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року у справі №420/13712/22, зазначивши на сторінці 3 абз. 3 по тексту рішення «ГУ ПФУ в Одеській області» замість "ГУ ПФУ в Херсонській області".

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Внести з власної ініціативи виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №420/13712/21 шляхом заміни словосполучення «ГУ ПФУ в Херсонській області» на «ГУ ПФУ в Одеській області» в абзаці 3 третьої сторінки рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова