Справа № 580/2784/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 листопада 2022 року Справа № 580/2784/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 (довідка не надана), АДРЕСА_1 (доказ на підтвердження не наданий), м. Умань, 20300) до Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 98, м. Монастирище, Черкаська область, 18000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.11.2022 згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №260 «Щодо призначеня повторного автоматизованого розподілу судової справи» відповідно до протоколу справа передана на розгляд судді Л.В.Трофімовій.

29.06.2022 вх.18729/22 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Монастирищенського районного суду Черкаської області, просить: визнати протиправними дії Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо відмови направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 ; зобов`язати Монастирищенський районний суд Черкаської області направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 ; стягнути відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 гривень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гайдаш В.А.) від 02.09.2022 закрито провадження у справі №580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Відповідно до статті 2 та частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

У позовній заяві позивач визначає третю особу, проте обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи у додатках не надає. У постанові від 26.10.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив: в даному випадку позивач оскаржує дії суду, а не процесуальні дії конкретного судді під час здійснення правосуддя.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У додатках до позовної заяви надані скріншоти з Електронного суду, проте не надана саме заява для з`ясування її змісту.

Якщо була подана копія (паперова копія) електронного доказу (скріншот, роздруківка чи Інтернет-посилання, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та аудіо/ звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

В обгрунтуванні обставин стягнення відшкодування моральної шкоди позивач стверджує: вина відповідача, як заподіювача моральної шкоди, є очевидною, проте не зазначає які саме належні і допустимі докази брати до уваги щодо суми.

Під обчисленням варто розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру (висновки у постановах Верховного Суду у справі №826/3858/18, у зразковій справі №160/8324/19).

Ступінь переконання, що повинен мати суд, аби ствердити в рішенні, що певна подія скоріше трапилась, аніж ні, і є стандартом доказування (https://dejure.foundation/-standarty-dokazuvannia). Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання.

Суд дійшов висновку, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів про наявні підстави для прийняття справи до розгляду з відкриттям у справі спрощеного провадження.Позивачеві варто розмежувати наслідки обрання формалізованого способу захисту згідно п.3 чи п.4 частини 1 статті 5 КАС України та зазначити про яке порушене право позивача йдеться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Перелік спорів, що суд вирішує за правилами спрощеного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) визначений ст.263 КАС України, і до нього справа позивача не належить.

Керуючись ст. ст.2, 5-16, 53, 160-161, 168, 171, 241-243, 248, 258-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Зобов`язати позивача надати до справи копію довідки про РНОКПП та копію сторінок паспорта, у т.ч. з місцем реєстрації. Запропонувати позивачеві у разі необхідності надати обгрунтоване клопотання про залучення третьої/третіх осіб.

Повідомити учасників, що розгляд справи відбудеться в залі 319 Черкаського окружного адміністративного суду суддею Л.В.Трофімовою за адресом: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

За бажанням учасників брати участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні.

Встановити відповідачеві строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (що можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірних дій відповідно до нормативно-правового регулювання і відображення в системі моділів ЄСІТС та діловодства суду. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів під час організації розгляду заяви позивача про дистанційне ознайомлення та надання копії матеріалів на електронну адресу, із поясненнями щодо розмежування доступу до офіційних документів, публічної інформації, послуг користувачеві Електронного суду у контексті відповіді про прикрілені матеріали до системи діловодства, а також документів розгляду заяви від 24.06.2022 уповноваженими посадовими особами відповідача з наданням посадових інструкцій та доказів на підтвердження виконання резолюцій. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та/або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачеві строк тривалістю 5 днів з дати отримання відзиву, але не пізніше 25 дня з дати відкриття провадження в цій справі для подання суду відповіді, пояснень щодо змісту заяви від 24.06.2022 з наданням її копії в установленому порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА