Справа № 240/14332/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/14332/22

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасуння податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна в податкову заставу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №193-00 від 14.06.2017 на суму 11853,56 грн; №0-0615 від 08.05.2018 на суму 13763,20 грн; №0-0615 від 11.12.2019 на суму 16012,62 грн; №0-0615 від 12.05.2020 на суму 17948,07 грн; №0-0615 від 16.06.2021 на суму 18620,82 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.11.2021 № 777/09-30-13-06 про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою від 02.08.2022 у справі відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує щодо заявлених вимог.

У відзиві зокрема зазначає, що податкові повідомлення-рішення та рішення про опис майна у податкову заставу належним чином надіслано позивачу. Зокрема, вказує, що податкові повідомлення-рішення:

- №193-00 від 14.06.2017 на суму 11853,56 грн вручено ОСОБА_1 особисто 03.11.2017 (надано повідомлення про вручення);

- №0-0615 від 08.05.2018 на суму 13763,20 грн отримано платником 30.06.2018 (доказів не надано);

- №0-0615 від 23.05.2019 на суму 16012,62 грн отримано платником 28.12.2019 (доказів не надано);

- №0-0615 від 12.05.2020 на суму 17948,07 грн вручено дружині ОСОБА_1 14.07.2020 (надано повідомлення про вручення);

- №0-0615 від 16.06.2021 на суму 18620,82 грн вручено ОСОБА_1 08.10.2020 (надано повідомлення про вручення за 2020 рік, тоді як ППР за 2021 рік).

Крім того, в матеріалах справи відсутнє рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.11.2021 № 777/09-30-13-06 про опис майна в податкову заставу та докази надсилання позивачу, які також слід надати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.6 ст.77 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

З урахуванням наведеного та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, зокрема повідомлення про вручення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які не були подані, рішення про опис майна у податкову заставу та докази належного його вручення позивачу.

Крім того, прошу повідомити чи виносилось відносно ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення №0-0615 від 11.12.2019 на суму 16012,62 грн, про яке вказано у листі ГУ ДПС у Житомирській області від 14.02.2022 та яке оскаржує позивач.

Суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області наступні докази: повідомлення про вручення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які не були подані; рішення про опис майна у податкову заставу та докази належного його вручення позивачу; додаткові пояснення, з питань зазначених судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк