Справа № 160/18100/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа № 160/18100/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (далі також ТОВ «ІТІОЛІ») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2760 від 26.01.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням у цій справі у встановленому законом порядку виключити ТОВ «ІТІОЛІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також позивач просить зобов`язати відповідача у строк не більше десяти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням у цій справі подати до суду звіт про виконання судового рішення про виключення ТОВ «ІТІОЛІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2760 від 26.01.2022.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, позивач отримав оспорюване рішення через електронний кабінет у день його прийняття - 26.01.2022. Позивач вказує, що досудовим порядком вирішення спору він не скористався.

Встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк для звернення з позовом до суду тривав до 26.07.2022.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 11.11.2022, тобто більше ніж через три місяці після закінчення вказаного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно зі зверненням до суду з адміністративним позовом ТОВ «ІТІОЛІ» подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України діяльність ТОВ «ІТІОЛІ» була зупинена, працівниці перебували у відпустках. Крім того, позивач посилався на положення п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до яких на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що статтею 102 Податкового кодексу України, якою встановлено строки давності та їх застосування, регламентуються, зокрема, граничні строки для подання скарги про перегляд рішень контролюючого органу, тобто строки адміністративного оскарження таких рішень, тоді як строки звернення до адміністративного суду встановлено статтею 122 КАС України.

Позивач не зазначив і не додав до позовної заяви доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. За таких обставин, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська