Справа № 280/4337/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2022 року Справа № 280/4337/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ, будинок 72-А), третя особа - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ (Україна, 01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі відповідач-1), третя особа ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ (надалі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Запоріжжя та Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2022 року додаткової винагороди, установленої до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у місті Запоріжжя та Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2022 року додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. щомісячно на період дії воєнного стану.

Ухвалою суду 01 серпня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 12 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

26 серпня 2022 року від представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому просив суд:

- залучити Службу судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- залучити Міністерство фінансів України (, вул. Межигірська,

буд. 11, м. Київ, 04071);

- залучити Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року вищезазначене клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області задоволено частково. Вказаною ухвалою суду залучено до участі в справі № 280/4337/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), в іншій частині клопотання відмовлено.

11 листопада 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3523/22. При цьому до клопотання позивачем додано копію ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2022 року по справі № 260/3564/22. Обґрунтування щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 280/4337/22 також містять посилання позивача на ухвалу Верховного Суду від 07 листопада 2022 року по справі № 260/3564/22.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної рішення у справі № 260/3564/22, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 від 07 листопада 2022 року Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Тобто, предмет спору у цій справі та норми закону співпадають з предметом розгляду в зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 відсутнє.

Згідно частини 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів, яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у Кодексі адміністративного судочинства України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (№ Пз/990/4/22).

Разом з тим, відповідачем невірно зазначено номер зразкової адміністративної справи. Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду не перебуває зразкова з справа № 260/3523/22. Зразкова справа, на яку посилається відповідач в обґрунтування клопотання має №260/3564/22, а не той який зазначений відповідачем в прохальній частині клопотання. Через наведене клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №280/4337/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 14 листопада 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов