Справа № 400/4541/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 р. № 400/4541/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу,

за позовом:виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький Бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006,

в інтересах держави в особі:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-СТАР", вул. 1 Слобідська, 37, м. Миколаїв, 54055,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС у Миколаївській області) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ-СТАР» (далі відповідач) про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 54607, що розташоване по вул. Спаська, 17а в м. Очакові Миколаївської області.

Підставою позову позивач вказує те, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 54607, що розташоване по вул. Спаська, 17а в м. Очакові Миколаївської області (далі укриття № 54607), безпосередньо за призначенням. Проте всупереч законодавству у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту відповідач й дотепер не виконує свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання укриття № 54607 у належному та придатному для використання за призначенням стані.

18.10.2022 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду від 18.10.2022 надіслана відповідачу на його електронну адресу.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився у письмовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до Облікової картки захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття (ПРУ)) та Паспорта захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) укриття № 54607, яке знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Спаська, 17а, належить на праві приватної власності ТОВ «НЬЮ-СТАР».

Укриття № 54607, яке введене в експлуатацію 1987 році, розраховане на укриття 180 чоловік, у мирний час використовується як склад, що підтверджується Обліковою карткою захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття (ПРУ)) і Паспортом захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття).

Згідно з Акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 54607, складеного провідним фахівцем ВПР та РП ЦЗД ГУ ДСНС у Миколаївській області 12.01.2021, стан готовності укриття № 54607 оцінено як «не готове до використання за призначенням».

12.01.2021 Очаківським міськрайонним сектором ГУ ДСНС у Миколаївській області складено припис № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому міститься вимога до відповідача привести у відповідність до норм дві наявні ПРУ за №№ 54607 та 54608 у строк до 29.01.2021. Вказаний припис № 1 підписаний директором ТОВ «НЬЮ-СТАР» А.Г. Гатало.

04.01.2021 провідним фахівцем ВПР та РП ЦЗД ГУ ДСНС України в Миколаївській області складено Протокол № 012506 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , як особи відповідальної за протипожежний стан об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення нею вимог Правил пожежної безпеки в Україні. Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначено щире каяття винного. Цей протокол підписано ОСОБА_2 04.01.2021.

На підставі Протоколу від 04.01.2021 № 012506 посадовою особою відповідача винесено Постанову МИ № 012506 про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2021 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51,00 гривня. Зазначена постанова виконана 12.01.2021 шляхом добровільної сплати штрафу, що підтверджується квитанцією ПН 55.

У лютому 2021 року ГУ ДСНС у Миколаївській області подало до Миколаївського окружного адміністративного суду позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ-СТАР» про застосування до нього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 400/968/21 позов задоволено, застосовано до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 13.09.2022 прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Чехліна В.О. на підставі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00059 від 22.08.2022 за участі посадової особи ГУ ДСНС у Миколаївській області, проведено огляд укриття № 54607 та встановлено наступне:

перед входом у сховище відсутні покажчики руху та таблички з відповідною інформацією;

захисно-герметичні пристрої, захисно-герметичні та герметичні двері відсутні; вхід обладнаний дерев`яними дверима, що щільно не зачиняються;

всередині сховище складається з окремих приміщень, є два входи та один аварійний вихід; всі приміщення захаращені, завалені будівельним сміттям, наявні місця затікання зовнішніх опадів, аварійний вихід майже повністю завалений камінням; приміщення сирі та занедбані;

відсутня система внутрішнього пожежогасіння і система сигналізації;

відсутня система опалення;

система водопостачання не придатна до експлуатації;

система каналізації знаходиться у непрацездатному стані;

система вентиляції не придатна до використання;

система електроживлення не придатна до використання;

фільтровентиляційне обладнання, протипилові фільтри та фільтри-поглиначі відсутні;

спуск у сховище не обладнаний засобами для доступу осіб з інвалідністю.

У листі ГУ ДСНС у Миколаївській області від 28.09.2022 № 5907-4447/59.03.03 зазначено, що інформація та підтверджувальні матеріали від ТОВ «НЬЮ-СТАР» щодо виконання заходів з приведення захисних споруд цивільного захисту № 54607 та № 54608 у належний стан не надходили.

28.09.2022 Миколаївською окружною прокуратурою направлено ГУ ДСНС у Миколаївській області повідомлення про пред`явлення позову в порядку п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» № 50/2-5321ВИХ-22, у якому зазначено:

«… що ГУ ДСНС України у Миколаївській області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів, спрямованих на усунення наявних порушень.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру, Миколаївською окружною прокуратурою пред`явлено позов в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Миколаївській області до ТОВ «НЬЮ-СТАР» про зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту № 54607 у належний технічний стан та готовність до укриття населення.»

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів прокурора, що в органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

При цьому суд зазначає, що пунктом 48 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома статті 41 Основного Закону України).

Згідно з частиною сьомою статті 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 4 КЦЗ України цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Пунктом 2 частини першої статті 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абзацом першим пункту 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331 (далі Вимоги № 579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абзаців першого і другого пункту 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Суд встановив, що в Обліковій картці захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття (ПРУ)) та Паспорті захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) укриття № 54607, яке знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Спаська, 17а, власником укриття № 54607 зазначено відповідача.

Крім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 400/968/21, яке набрало законної сили 09.03.2022, встановлено, що споруди та приміщення, розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вулиця Спаська, 17а, експлуатуються відповідачем.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 400/968/21 має преюдиціальне значення для справи № 400/4541/22, оскільки у цій справі беруть участь ті самі особи.

Вищенаведене свідчить про те, що укриття № 54607 перебуває у власності відповідача.

Відтак відповідач зобов`язаний забезпечувати укриття № 54607 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 400/968/21 позов ГУ ДСНС у Миколаївській області до ТОВРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ-СТАР» задоволено, застосовано до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вулиця Спаська, 17а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У мотивувальній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 400/968/21 зазначено, що «… у разі не усунення виявлених перевіркою порушень можуть виникати надзвичайні ситуації, аварії чи пожежі та вони перешкоджають подальшим діям щодо: забезпечення безпеки роботи навчального закладу, безпеки людей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасності виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, до набуття нею значних масштабів; ліквідації пожежі або надзвичайної ситуації та їх наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.»

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 13.09.2022 прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Чехліна В.О. на підставі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00059 від 22.08.2022 за участі посадової особи ГУ ДСНС у Миколаївській області, проведено огляд укриття № 54607 та встановлено суттєві порушення в його утриманні, які виключають можливість його експлуатації за призначенням.

У листі ГУ ДСНС у Миколаївській області від 28.09.2022 № 5907-4447/59.03.03 зазначено, що інформація та підтверджувальні матеріали від ТОВ «НЬЮ-СТАР» щодо виконання заходів з приведення захисних споруд цивільного захисту № 54607 та № 54608 у належний стан не надходила.

Таким чином, укриття № 54607 є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття, а його експлуатація зупинена на підставі рішення суду. Такий стан укриття № 54607 створює реальні ризики для життя і здоров`я жителів м. Очакова в умовах військової агресії проти України держави, яка володіє ядерною зброєю.

Отже, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури (вул. Бузький Бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006; ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003; ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЬЮ-СТАР" (вул. 1 Слобідська, 37, м. Миколаїв, 54055; ) задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ-СТАР» (вул. 1 Слобідська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055; ) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 54607, що розташоване по вул. Спаська, 17а в м. Очакові Миколаївської області.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 14 листопада 2022 року