Справа № 520/7424/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року Справа № 520/7424/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 31.01.2022 за № 22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з поданою нею заявою від 24.01.2022р.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачкою заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2022 за № 22 та згідно прохальної частини позовної заяви вона просить скасувати вказане рішення відповідача.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне рішення від 31.01.2022 за № 22 , яке було ухвалено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, однак позивачкою, в супереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

За змістом ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом. Статті 44, 47 КАС України передбачають процесуальні права учасників процесу та, зокрема, сторін, серед яких відповідач наділений правами знати про зміст позовних вимог, надавати суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, користуватись іншими процесуальними правами.

Таким чином суд наголошує, що скасування рішення суб`єкта владних повноважень без визначення його статусу відповідача в адміністративному процесі є неможливим та порушує принцип змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові було зазначено одного відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно прохальної частини позовної заяви викладено позовну вимогу про скасування рішення як такого, що ухвалено ГУ ПФУ в Харківській області.

Враховуючи встановлення судом того, що вказане рішення насправді було ухвалено ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, вказаний суб`єкт має відповідати за даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про скасування ухваленого ним рішення. Залучення його судом в якості співвідповідача не відповідає принципам ст. 48 КАС України, оскільки він має бути залучений саме як другий відповідач щодо частини позовних вимог, в іншій з яких ГУ ПФУ в Харківській області є належним відповідачем.

За таких обставин позивачем позовні вимоги звернуто до двох відповідачів, хоча згідно позовної заяви визначено лише одного відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області, а відтак зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин справи, що не відповідає п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, за якою позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст., ст. 160, 161 КАС України, у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів, в якій визначити всіх відповідачів у справі, з урахуванням висновків цієї ухвали, навівши позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров