Справа № 160/24332/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Справа 160/24332/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/24332/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по вищезазначеній справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансбуд-Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2021 року за № 3386480/44189645;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі №160/24332/21 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №160/24332/21 із зазначенням конкретних дій та документальних підтверджень його виконання.

До суду 03.11.2022 року надійшов звіт від боржника, в якому зазначено, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 20.10.2022 року виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року стосовно ТОВ "Автотрансбуд-Україна" щодо скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2021 року №3386480/44189645 товариста, та надано копію витягу з протоколу №534 від 20.10.2022 року.

09.11.2022 року до суду від стягувача надійшли пояснення щодо звіту боржника від 03.11.2022 року, в яких він просить встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №160/24332/21 та накласти на керівника суб`єкт владних повноважень штраф у порядку та розмірі встановленому ст.382 КАС України.

Проаналізувавши поданий боржником звіт, суд дійшов висновку, що він не свідчить про виконання судового рішення від 07.02.2022 р. в повному обсязі, а тому не може бути затверджений судом.

Так, відповідно до витягу з протоколу №534 від 20.10.2022 року, наданим Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в підтвердження виконання судового рішення, членами комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН постановлено:

« 20.10.2022 року з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі №160/24332/21 та листа управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2022 року №8013/04-36-05-03-10, від 18.10.2022 року №8276/04-36-05-03-10 стосовно ТОВ "Автотрансбуд-Україна, Комісією ГУ ДПС зроблено висновок щодо скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2021 року за №3386480/44189645 ТОВ "Автотрансбуд-Україна" ()».

Наданий витяг з протоколу №534 від 20.10.2022 року не є достатнім підтвердженням виконання судового рішення, оскільки відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, боржнику необхідно надати саме докази врахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автотрансбуд-Україна» зареєстровану від 16.11.2021 року за №.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зробив висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт до 31.12.2022 року із зазначенням конкретних дій та документальних підтверджень його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області новий строк, до 31.12.2022 року, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №160/24332/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансбуд-Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, із зазначенням конкретних дій та документальних підтверджень його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма