overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2435/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2435/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2022 року на адресу суду від старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 26.10.2020 року видано виконавчий лист №340/2435/20 Кіровоградського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з пенсійного органу нараховану доплату у розмірі 71333,90 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі до судового розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2022 року об 14 год. 45 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви. Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/4699/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4699/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у відмові звільнити за рапортом від 11.08.2022 року ОСОБА_1 , на підставі підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити за рапортом від 11.08.2022 року ОСОБА_1 , на підставі підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді 17.10.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивача доставлено в його особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 17.10.2022 року та вручено позивачу особисто, поштовим відправленням 25.10.2022, проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/4899/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року справа № 340/4899/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 29 вересня 2022 року №1363 щодо передачі ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір і надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25 жовтня 2022 року позивач отримав судове рішення на електронну скриньку.

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду доказ сплати судового збору, однак не надав копію позову з додатками для третьої особи.

Отже, не усунув недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4353/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

14 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4353/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В,

за участю в судовому засіданні в порядку відеоконференції:

представників відповідача Лагоди Н.О., Погорєлова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В судовому засіданні 14.11.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, виготовлення ухвали суду у повному обсязі відкладено до 19.11.2022 року.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Голованівській районній військовій адміністрації Кіровоградської області у роз`ясненні судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі №340/4353/22.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/4917/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4917/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №311681 від 04.10.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 3 статті 161 КАС України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 31.10.2022 року, однак у встановлений судом строк - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали - недоліки позовної заяви нею не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4, частиною 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/9389/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року справа № 340/9389/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення судового рішення від 25 березня того ж року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 таких доказів не надав.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви іншій стороні виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Таким чином заяву про роз`яснення судового рішення належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/2498/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Справа № 360/2498/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/2498/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/2498/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання.

Відповідно до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/2498/21, призначити у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2022 року о 10 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/15137/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства Поліграф Україна про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства Поліграф Україна, в якому позивач просить суд стягнути борг в розмірі 562,30грн.

Ухвалою від 31.10.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача, згідно з якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 31.10.2022.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 10.11.2022. Станом на 14.11.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства Поліграф Україна про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/15912/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 листопада 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області , місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Винниченка,18 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до положень статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії, їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо не виплати позивачу щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик