Справа № 320/10367/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року Київ № 320/10367/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження належної позивачу пенсії максимальним розміром під час призначення пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії та її виплату з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру з урахуванням індексації;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення позивачу нарахування індексації з 01.03.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування індексації з 01.03.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, статтею 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити по 992, 40 грн. судового збору за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позову позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, відповідно до пунктів 1 та 2 вимоги є взаємопов`язаними, як і відповідно до пунктів 3 та 4 прохальної частини позову.

Таким чином, позивачеві необхідно було сплатити 1984, 80 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем суду не надано, натомість надано копії посвідчень учасника бойових дій та особи з інвалідністю 3 групи.

Отже позивач уважає, що він звільнений від сплати збору як учасник бойових дій та як особа з інвалідністю війни 3 групи.

З приводу викладеного суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При цьому, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо випливає із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2018 у справі № 820/2891/17, від 26.03.2018 у справі № 805/3967/17-а, від 03.04.2018 у справі № 814/2000/17, від 13.07.2018 у справі № 461/618/17, від 23.08.2018 у справі № 800/416/17, від 07.08.2018 у справі № 826/14550/17, від 30.07.2019 у справі № 701/226/19.

Предметом цього спору є дії відповідача щодо обмеження належної позивачу пенсії максимальним розміром, а також дії відповідача щодо ненарахування індексації з 01.03.2022.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки спір у цій справі не пов`язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того позивачем не обґрунтовано з посиланням на конкретну норму Закону України «Про судовий збір», якою б було передбачено звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю 3 групи.

Так, у відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Крім того, пунктом 8 частини першої статті 5 цього Закону передбачено звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Доказів того, що позивач є прирівняною особою до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти матеріали позову не місять, а зі змісту позовної заяви такого не встановлено та позивачем не обґрунтовано.

Крім того, у силу вимог частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву та викладені в ній обставини, судом не виявлено доказів, на які посилається позивач, а саме: звернення позивача до відповідача із заявою (зверненням), яка зареєстрована відповідачем 22.09.2022 за вх. № 13635/К-1000-22; рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 320/15273/21.

Крім того, позивачем не надано доказів фактично нарахованої та фактично отриманої ним пенсії за спірний період; детального розрахунку індексації пенсії, на яку претендує позивач; обґрунтованих пояснень з відповідними доказами, чому спірну індексацію слід нарахувати саме з 01.03.2022; доказів того, що позивачеві пенсія виплачувалась за спірний період з обмеженням її максимального розміру (відповідного детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 1984, 80 грн. судового збору або належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність за позивачем відповідних пільг, що звільняють його від сплати збору;

- доказів того, що позивач є прирівняною особою до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти;

- доказів (о двох примірниках, один для суду, інший для відповідача) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

звернення позивача до відповідача із заявою (зверненням), яка зареєстрована відповідачем 22.09.2022 за вх. № 13635/К-1000-22;

рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 320/15273/21;

доказів фактично нарахованої та фактично отриманої позивачем пенсії за спірний період;

детального розрахунку індексації пенсії, на яку претендує позивач;

обґрунтованих пояснень з відповідними доказами, чому спірну індексацію слід нарахувати саме з 01.03.2022;

доказів того, що позивачеві пенсія виплачувалась за спірний період з обмеженням її максимального розміру (відповідного детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.