Справа № 440/8938/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/8938/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та щомісячної надбавки (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 07.11.2015 по 15.10.2019, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки;

зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити і індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити щомісячну надбавку (компенсацію) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % посадового окладу за період з 07.11.2015 по 15.10.2019, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

08.11.2022 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови представнику позивача у задоволенні його клопотання про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков