Справа № 160/12896/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
24 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з вимогами з урахуванням уточнення від 13 вересня 2022 року:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , періоди його роботи:
- з 01.01.1990 року по 31.05.1994 року включно у виробничому кооперативі «Сучасник» шихтувальником 4 розряду;
- з 02.06.1994 року по 28.07.1995 року включно у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» каменеваром-ливарником та каменеваром 6 розряду;
- з 16.08.1995 року по 30.06.1999 року включно у підприємстві з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Орбіта ЛТД» шихтувальником 3 розряду, як пільгові за Списком № 1, з моменту звернення з відповідною заявою, та врахувати їх до страхового стажу у подвійному розмірі;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від 02.08.2022 року про перерахунок пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.05.2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , останній 01.01.1990 року прийнятий у виробничий кооператив «Сучасник» шихтувальником 4 розряду (розп.№73 від 01.01.1990 р.),
- 31.05.1994 року звільнений за переведення в фірму «Прогресс» (розп.№ 10 від 31.05.1994 р.),
- 02.06.1994 року прийнятий у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» каменеваром-ливарником та каменеваром 6 розряду (наказ № 16 від 01.06.1994 р.),
- 28.07.1995 року звільнений за переведенням до ТОВ «Орбіта ЛТД» (наказ № 22 від 28.07.1995 р.),
- 16.08.1995 року прийнятий за переведенням в завод № 3 з переробки шлаків доменного виробництва Підприємства з іноземними інвестиціями в фірмі «Орбіта ЛТД» шихтувальником (наказ № 567 від 14.08.1995 р.),
- 30.06.1999 року звільнений за переведенням (наказ № 261 від 14.06.1999 року).
В трудовій книжці позивача наявні записи про проведення атестації робочих місць у виробничо-технічній фірмі «Прогресс».
Згідно даних пенсійної справи позивача, період роботи з 01.01.1990 р. по 31.05.1994 р., з 02.06.1994 р. по 28.07.1995 р., з 16.08.1995 р. по 30.06.1999 р. зараховані до загального страхового стажу.
02.08.2022 року ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про перерахунок пенсії з урахуванням стажу. До вказаної заяви було додано трудову книжку.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.08.2022 року № 38 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, оскільки відсутні документи для підтвердження періодів роботи; що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах:

- трудова книжка,

- уточнюючі довідки підприємств або організацій, в якій повинні міститися відомості про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, відомості про зайнятість протягом повного робочого дня на зазначених роботах і відомості про атестацію робочого місця за умовами праці;

- копії документів про проведення атестації робочих місць (копії висновків експертизи умов праці, копії наказів про атестацію);

- копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв/

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Як вже судом встановлено, згідно трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , що останній 01.01.1990 року прийнятий у виробничий кооператив «Сучасник» шихтувальником 4 розряду (розп.№73 від 01.01.1990 р.),

- 31.05.1994 року звільнений за переведення в фірму «Прогресс» (розп.№ 10 від 31.05.1994 р.),

- 02.06.1994 року прийнятий у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» каменеваром-ливарником та каменеваром 6 розряду (наказ № 16 від 01.06.1994 р.),

- 28.07.1995 року звільнений за переведенням до ТОВ «Орбіта ЛТД» (наказ № 22 від 28.07.1995 р.),

- 16.08.1995 року прийнятий за переведенням в завод № 3 з переробки шлаків доменного виробництва Підприємства з іноземними інвестиціями в фірмі «Орбіта ЛТД» шихтувальником (наказ № 567 від 14.08.1995 р.),

- 30.06.1999 року звільнений за переведенням (наказ № 261 від 14.06.1999 року).

В трудовій книжці позивача наявні записи про проведення атестації робочих місць у виробничо-технічній фірмі «Прогресс».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи позивача у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» з 02.06.1994 року по 28.07.1995 року.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджені, зокрема постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Так, до Списку № 1 включені: шихтувальники агломерату; шихтувальники та їх помічники, зайняті на плавильних та електротермічних цехах та відділеннях металургійного виробництва кольорових металів; шихтувальники дистиляційного цеху металургійного виробництва кольорових металів; шихтувальники цеху електролізу алюмінію, магнію, титану та рідкісних металів; шихтувальники біля печі з обробки та переробка кольорових та дорогоцінних металів, плавильні та металургійні цехи; шихтувальники з виробництва азотнокислого срібла, афінаж та отримання хімічно чистих дорогоцінних металів та їх переробка; шихтувальники, зайняті у виробництві мінеральної вати та виробів з неї. До Списку № 2 включені: шихтувальники, зайняті на агломерації та збагаченні; шихтувальники, зайняті в доменному виробництві (металургійне виробництво); шихтувальники, зайняті в сталеплавильному та феросплавному виробництві; шихтувальники, зайняті у виробництві важкообмазних та якісних електродів та флюсів для зварювання тощо.

Отже, професія позивача «шихтувальник» передбачена як Списком № 1, так і Списком №2.

Проте в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що зазначають право на пенсію за пільгових умовах за Списком № 1 періоду роботи у виробничому кооперативі «Сучасник» з з 01.01.1990 року по 31.05.1994 року шихтувальником, а саме: не зазначено про проведення відповідної атестації робочого місця за Списком № 1, віднесення посади позивача до Списку 1; уточнюючі довідки підтвердження характеру виконуваної роботи також не надані.

Таким чином період роботи позивача у виробничому кооперативі «Сучасник» з 01.01.1990 року по 31.05.1994 року неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо періоду роботи з 16.08.1995 року по 30.06.1999 року у Підприємстві з іноземними інвестиціями в фірмі «Орбіта ЛТД» шихтувальником з переробки шлаків доменного виробництва суд вказує, що у спірний період Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

До вказаного списку віднесені професії та посади, зайняті в доменному виробництві (Металургійне виробництво), проте до переліку робітників, зайнятих в доменному виробництві посада «шихтувальник» не віднесена.

Отже, період роботи позивача у Підприємстві з іноземними інвестиціями в фірмі «Орбіта ЛТД» з 16.08.1995 року по 30.06.1999 року неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» з 02.06.1994 року по 28.07.1995 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення за перерахунком з 02.08.2022 року.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл.Центральна, буд.3, м.Чернівці, 58002, ІК в ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.08.2022 року № 38 в частині не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду роботи у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» з 02.06.1994 року по 28.07.1995 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду роботи у виробничо-технічній фірмі «Прогрес» з 02.06.1994 року по 28.07.1995 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати звернення за перерахунком - 02.08.2022 року з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначеного періоду роботи та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 листопада 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков