Справа № 280/4968/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Справа № 280/4968/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу з 05 березня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення, при виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/9250/21 від 10.01.2022, яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії згідно оновленої довідки від 01.06.2021 № 812/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 згідно оновленої довідки 01.06.2021 № 812/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що міститься у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі № 280/9250/21 визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення. Вказує, що в подальшому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 280/9250/21 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 № 812/С, однак, при виконанні вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок його пенсії на підставі довідки від 01.06.2021 № 812/С, але в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення замість належних йому 90%. Зазначає, що звертався до відповідача із заявою про перерахунок належної пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, які були встановлені йому при призначенні пенсії та підтвердженні вищевказаними рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, однак відповіді відповідачем на вказану заяву так і не було надано. Не погоджуючись з даними діями відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Також даною ухвалою витребувано у відповідача засвідчені належним чином копії: матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та листа-відповіді на заяву ОСОБА_1 від 01.07.2022.

08.09.2022 відповідачем на виконання вищевказаної ухвали суду було долучено супровідним листом (вх. № 35084) завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Відповідач позов не визнав, 09.09.2022 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву (вх. № 35272), у якому, зокрема пояснює, що посилання позивача на те, що для перерахунку пенсії необхідно застосовувати довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 є безпідставними, оскільки така позиція ґрунтується на скасуванні з 05.03.2019 пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зазначає, що підвищення відбулося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.07.2017, яка набрала чинності 01.03.2018. При цьому, абзацом 7 пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених в абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80% від суми грошового забезпечення, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, зазначає, що дія нормативно-правового акту починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, а тому його дії, які полягають у застосуванні 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії позивачу є такими, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки на момент здійснення такого перерахунку діяла норма статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка передбачала саме такий максимальний розмір пенсії. Стосовно питання перерахунку з 01.04.2019 стверджує, що Велика Палата Верховного Суду від 24.12.2020 по справі № 510/1286/16-а зазначила, що не обмеження будь-яким строком за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу, а тому початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. З огляду на викладене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1 від 12.07.1999, та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі № встановлено, що основний розмір пенсії позивача складає 90% грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі № 280/2410/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, визнані протиправними з 01.01.2018 дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

В подальшому, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 280/9250/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 № 812/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 № 812/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, за нормами чинними станом на квітень 2019 року, у результаті чого при проведенні такого перерахунку було зменшено розмір основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

01.07.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 № 812/с в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, однак відповіді на дану заяву відповідач не надав.

Не погодившись з діями відповідача щодо зменшення з 01.04.2019 відсоткового розміру грошового забезпечення, призначеної пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, регулює Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до вказаного Закону держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини 3 статті 51 згаданого Закону, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера про перерахунок пенсії у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019, прийнятому у зразковій справі № 240/5401/18, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 зазначив, що відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону № 2262-ХІІ на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Такі складові пенсії, як їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону № 2262-ХІІ, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує обставини, встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі № 280/2410/19, у якому суд вже встановив, що основний розмір пенсії позивача складає 90% сум грошового забезпечення, а тому ці обставини не підлягають повторному доведенню.

Суд звертає увагу на те, що висновки суду у справі щодо відсоткового значення розміру пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах однієї конкретної справи щодо таких відсотків, але і під час виникнення інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, у тому числі при виконанні рішення суду від 10.01.2022 по справі № 280/9250/21.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно застосував 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 01.06.2021 № 812/с, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу з 05 березня 2019 року основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, при виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/9250/21 від 10.01.2022, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб. Сама по собі бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. При цьому, дії суб`єкта владних повноважень активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу з 05 березня 2019 року основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, при виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/9250/21 від 10.01.2022, яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії згідно оновленої довідки від 01.06.2021 № 812/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправної бездіяльності, а не дій відповідача, відтак дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, позовні вимоги в частини зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 згідно оновленої довідки від 01.06.2021 № 812/С також задоволенню не підлягають, оскільки з наявних матеріалів справи судом встановлено, що основний розмір пенсії позивача складає 90% грошового забезпечення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, при виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9250/21 від 10.01.2022 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 згідно оновленої довідки від 01.06.2021 № 812/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що міститься у довідці, з урахуванням раніше виплачених сум.

Окремо суд надає оцінку посиланням відповідача на правові висновки, визначені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 по справі № 510/1286/16-а.

Дійсно у коментованій постанові Великою Палатою Верховного Суду сформовано певна правова позиція щодо застосування строків звернення до суду у справах про перерахунок раніше призначених пенсій.

Варто, в першу чергу відмітити, що вирішені по суті спірні правовідносини у вказаній постанові регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) і Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

По-друге, питання, яке було предметом судового розгляду у справі № 510/1286/16-а стосувалося особи, якій пенсію призначено як державному службовцю, а у даній справі така пенсія призначена позивачу як особі, яка має право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

По-третє, в вказаному судовому рішенні Велика Палата Верховного Суду надавала оцінку і застосовувала загальні норми пенсійного законодавства в частині строків перерахунку пенсії за попередній період, зокрема, положення статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

При цьому, у справі, яка розглядається, необхідність розрізняти правове регулювання положень, визначених частиною 3 статті 51 і частиною 3 статті 55 Закону № 2262-ХІІ, зокрема: у першому випадку йде мова про не нараховану і не виплачену пенсію внаслідок не проведеного перерахунку (за наявності підстав для її перерахунку) саме з вини не тільки пенсійного органу, але й і уповноваженого органу, який надає вихідні дані для такого перерахунку (не обмежується будь-яким строком); у другому ж випадку норма закону вказує на випадки нарахування пенсії (без перерахунку) та її не виплати виключно з вини органу пенсійного фонду (також не обмежується жодним строком).

Суд наголошує, що такого особливого визначення правовідносин, яке врегульовано положеннями частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ не міститься в жодній із статей Закону № 1788-ХІІ і Закону № 1058-ІV. Умовами застосування вказаної норми права є дії уповноваженого органу, який повинен самостійно видати у відношенні до пенсіонера (особі, яка має право на пенсію за Законом № 1058-ІV), без активних дій такої особи, відповідну довідку для проведення перерахунку його пенсії, в той час, як застосована касаційним судом стаття 98 Закону № 1788-ХІІ вказує на виключні підстави для відповідного перерахунку пенсії особи особисте подання таким пенсіонером до органу пенсійного фонду необхідних вихідних даних для перерахунку пенсії.

Велика Палата Верховного Суду застосувала у справі № 510/1286/16-а положення статей 87 і 98 Закону № 1788-ХІІ, а у даній справі регулювання спірних відносин визначено частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, що як за своїм змістом так юридичним визначенням є відмінними між собою.

З огляду на особливість даних спірних правовідносин і фактичних обставин відсутні підстави для застосування правових висновків, визначених Великою Палатою Верховного Суду в судовому рішенні по справі № 510/1286/16-а.

Також, судом відхиляються посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, оскільки, дійсно, механізм реалізації соціальних прав громадян може бути змінений державою через неможливість їх фінансового забезпечення, однак такі зміни повинні бути внесені шляхом прийняття відповідних нормативно-правових актів, проте, жодних нормативно-правових актів щодо зменшення відсоткового розміру пенсії при перерахунку пенсії Урядом прийнято не було, а частина 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ не врегульовує питання перерахунку уже призначених пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача судові витрати у відповідності до статті 139 КАС України не стягуються.

Керуючись статями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, ) про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, при виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/9250/21 від 10.01.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 згідно оновленої довідки від 01.06.2021 № 812/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що міститься у довідці, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич