Справа № 140/7156/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 листопада 2022 рокуЛуцькСправа № 140/7156/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грандтермінал до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грандтермінал звернулося з позовом до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов від 24.10.2022 № 70149148 про відкриття виконавчого провадження, від 24.10.2022 № 70149148 про стягнення виконавчого збору та від 24.10.2022 № 70149148 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд проводити за правилами розділу 2 глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання у справі на 14:00 14.11.2022.

08.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Грандтермінал подало до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідачем 07.11.2022 винесено постану про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно, а порушені права позивача відновлено.

14.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою.

Враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, зокрема передбаченої частиною 7 статті 286 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, при цьому, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є скасування постанов від 24.10.2022 № 70149148 про відкриття виконавчого провадження, від 24.10.2022 № 70149148 про стягнення виконавчого збору та від 24.10.2022 № 70149148 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вказані постанови винесені з примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/5119/21.

Судом встановлено, що 07.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Грандтермінал звернулось до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 140/5119/21 до відкриття виконавчого провадження № 70149148.

В цей же день старшим державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пільтяй Г.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70149148.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 4962,00 грн. судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 31.10.2022 № .

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Керуючись статтями 132, 229, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грандтермінал до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Грандтермінал (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 31.10.2022 № .

Оригінал платіжного доручення від 31.10.2022 № залишити в матеріалах справи, а позивачу видати належним чином завірену його копію.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк