Справа № 520/23443/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 520/23443/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву суддів Чалого І.С., Катунова В.В., Ральченка І.М. про самовідвід у справі 520/23443/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична асоціація" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №520/23443/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична асоціація" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/23443/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чалий І.С. (суддя-доповідач), судді: Бершов Г.Є., Катунов В.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 витребувано справу № 520/23443/21 з Харківського окружного адміністративного суду.

На запит Харківський окружний адміністративний суд повідомив, що справа вже направлена до Другого апеляційного адміністративного суду.

10.11.2022 проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Бершова Г.Є. у відпустці.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач Чалий І.С., судді Катунов В.В., Ральченко І.М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї апеляційної скарги, які мотивовані порушенням порядку визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням нижче наведеного.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Разом з тим, за правилами частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як встановлено з КП "Діловодство спеціалізованого суду" 19.09.2022 в Другому апеляційному адміністративному суді зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/23443/21 в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фелт груп" .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів (головуючий суддя - Кононенко З.О.)

В подальшому до Другого апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України, в якій позивачем було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА АСОЦІАЦІЯ", внаслідок чого 29.09.2022 проведено автоматизований розподіл справи.

Як виявилося під час розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ "ФЕЛТ ГРУП" () змінило назву та місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА АСОЦІАЦІЯ".

Відповідно до п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Отже, внаслідок помилкового зазначення учасників справи була допущена помилка при реєстрації апеляційної скарги та помилково проведено автоматизований розподіл справи, замість передачі апеляційної скарги Державної податкової служби України раніше визначеному складу суду у справі № 520/23443/21, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача Чалого І.С., суддів Катунова В.В., Ральченка І.М. у справі № 520/23443/21.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для передачі раніше визначеному складу суду згідно з п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.