Справа № 160/16600/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа №160/16600/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2022 року №7202342/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової №14 від 25.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2022 року №7202319/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової№ 8 від 08.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422048/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 1 від 05.01.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422049/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 1 від 29.04.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422047/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 11 від 22.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422046/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 15 від 30.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422050/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 2 від 29.04.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.12.2021 року №14, від 05.01.2022 року №1, від 24.12.2021 №2, від 08.12.2021 № 8, від 29.04.2022 року № 1, від 22.12.2021 року №11, від 30.12.2021 року №15, складені товариством з обмежено відповідальністю «Агротрейдлінк», датою їх подання.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позовні вимоги стосуються скасування семи рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених за наслідком проведення господарських операцій, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів по кожному оскаржуваному рішенню, які прийняті у різний проміжок часу, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз`єднання позовів у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №160/16600/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії роз`єднати в самостійні провадження.

В провадженні №160/16600/22 залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2022 року №7202342/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової №14 від 25.12.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 25.12.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2022 року №7202319/39700208, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 8 від 08.12.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 08.12.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422048/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 1 від 05.01.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.01.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422049/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 1 від 29.04.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 29.04.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422047/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 11 від 22.12.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422046/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 15 від 30.12.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 30.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 року № 7422050/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової № 2 від 29.04.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 29.04.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк», датою подання її на реєстрацію.

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Турлакова