Справа № 640/14066/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 листопада 2022 року Київ 640/14066/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача Кардаша Вячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

представник позивача Кардаш В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОАСК з позовом до ГУ ПФУ у Київській області з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення за її поновленням та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області поновити виплату пенсії позивача з моменту звернення за її поновленням.

Ухвалою ОАСК від 31.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Ухвалою ОАСК від 31.05.2022 дана адміністративна справа передана до КОАС в порядку ст.29 КАСУ.

Ухвалою КОАС від 13.06.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу визначено спосіб та встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: засобів зв`язку сторін; конкретизації позовних вимог в частині визначення спірного періоду для здійснення пенсійних виплат; викладення обставин, якими підтверджені заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно: коли, ким та на якій підставі була призначечна пенсія позивачеві; підстави та обставини переїзду позивача до України із Російської Федерації; надання довідки про місце проживання позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві станом на день звернення до суду; копії рішення відповідного органу про призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням її розміру та підстав призначення; надання суду копій документів, які були подані позивачем у 2019 із зазначенням органу, куди вони надавались для призначення йому пенсійних виплат за вислугу років як військовослужбовцю та відповідної заяви; подання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску; подання оригіналу квитанції сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру на рахунок Київського окружного адміністративного суду у розмірі 1984,80 грн.; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача діями та рішенням органу Пенсійного фонду з розкриттям змісту порушених прав.

20.09.2022, від представника позивача надійшла заява про продовження встановленого судом строку на 10 днів для усунення недоліків позову у зв`язку неможливістю надати необхідні документи у встановлений в ухвалі КОАС від 13.06.2022 строк.

Разом з цим, заявником не наведено жодних обставин, які обумовлюють неможливість виконання вимог судового рішення від 13.06.2022 у визначений судом строк, як і не надано доказів на підтвердження їх існування.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За змістом ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою КОАС від 13.06.2022 про залишення позову без руху у справі №640/15066/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вимогами частини 2 статті 121 КАСУ передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, суд звертає увагу представника позивача, що імперативними приписами ч.13 ст.171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки ухвалою ОАСК від 31.05.2022 було відкрито провадження у даній справі, суд не може продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви більш ніж на 5 днів.

З урахуванням викладеного та, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248, 250 КАСУ, суд -

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.