Справа № 640/29441/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Аліменка А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №640/29441/20, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги до стажу служби в поліції та зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок майору поліції ОСОБА_1 старшому оперуповноваженому відділу моніторингу та зонального контролю Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 15.09.2001 до 08.12.2004 та з 08.12.2004 до 06.11.2015, загальною кількістю 07 років 00 місяців 25 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 залишено без змін.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 допущено описки, а саме, зазначено дату її прийняття та складання « 18 жовтня 2022 року» замість вірної « 04 жовтня 2022 року», а також, після роздрукування повного тексту постанови, яка підписана колегією суддів у складі головуючого судді - Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., виявилося, що у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови членами колегії зазначено суддів Бєлову Л.В. та Аліменка В.О.

При вирішенні питання про виправлення наведеної описки, внаслідок тимчасової непрацездатності судді - члена колегії Кучми А.Ю. здійснено його заміну в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Аліменко В.О.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, змінивши у вступній та резолютивній частинах дату її прийняття та складання з « 18 жовтня 2022 року» на вірну « 04 жовтня 2022 року», а також замінивши у вступній та резолютивній частинах члена колегії - суддю Аліменка В.О. на суддю Кучму А.Ю.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №640/29441/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.О.Аліменко