Справа № 380/10756/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З питань зупинення провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Данильчука В.М.,

представника відповідача Ковальчук Х.Я.,

представника третьої особи-2 Скочко А.В.,

третя особа-1 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача та третьої особи-1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту містобудування Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №568 від 22.07.2022 «Про надання функцій замовника на виконання робіт з благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » в частині пунктів 6, 8, підпункту 9.2, пункту 9 та підпунктів 10.1 та 10.2 пункту 10 про демонтаж встановлених тимчасових споруд на проміжку від АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 до АДРЕСА_2 щодо демонтажу приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м. ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності як дві тимчасові споруди площею 25,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , які розташовані згідно двох Договорів №3-3403-20 та №3-3421-20 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 13.07.2020.

Ухвалою 09.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. У поданому клопотанні вказує, що під час розгляду справи йому стало відомо про те, що рішенням 11.10.2012 у справі №1309/5870/12 Залізничним районним судом м. Львова задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, та визнано за позивачем право власності на приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_3 . Вказане приміщення в подальшому продане ОСОБА_1 . Представник відповідача вказує, що прийнявши рішення у справі №1309/5870/12, суд вирішив питання про права на обов`язки Львівської міської ради, яка не брала участі у справі, чим порушив права Львівської міської ради як власника земельної ділянки на АДРЕСА_3 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2022 у справі №1309/5870/12 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради та зупинено дію рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11.10.2012. Зважаючи на наведене, просить зупинити провадження у справі №380/10756/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №1309/5870/12.

Разом з тим, з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся представник третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі третя особа-1). Вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у цій справі буде залежати від прийнятого рішення Львівського апеляційного суду у справі №1309/5870/12, яке буде стосуватись прав і обов`язків сторін по справі.

Представник позивача, який прибув у судове засідання, проти зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (далі третя особа-2) проти задоволення клопотань не заперечувала.

Представник третьої особи-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Залізничного районного суду від 11.10.2012 у справі №1309/5870/12 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради) задоволено; визнано право власності за ОСОБА_2 на приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_3 , загальною площею 67,9 кв.м.

30.11.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м по АДРЕСА_3 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О.

05.12.2012 реєстратором Оприск О.М. прийнято рішення про реєстрацію приватної власності на приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м. по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Виконавчий комітет Львівської міської ради 22.07.2022 прийняв рішення №568 про надання функцій замовника на виконання робіт з благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 .

Позивачі оскаржують вказане рішення в частині пунктів 6, 8, підпункту 9.2, пункту 9 та підпунктів 10.1 та 10.2 пункту 10 про демонтаж встановлених тимчасових споруд на проміжку від АДРЕСА_1 АДРЕСА_4 до АДРЕСА_2 щодо демонтажу приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м. ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності як дві тимчасові споруди площею 25,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , які розташовані згідно двох Договорів №3-3403-20 та №3-3421-20 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 13.07.2020.

Разом з тим, представники відповідача та третьої особи-1 вказують, що рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11.10.2012 у справі 380/10756/22 прийнято без участі Львівської міської ради, чим порушено її права як власника земельної ділянки по АДРЕСА_3 .

Відтак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.10.2022 у справі №1309/5870/12 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради, яка підписана ОСОБА_4 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2012; зупинено дію рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11.10.2012.

У зв`язку з цим представники відповідача на третьої особи-1 просять зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №1309/5870/12, покликаючись на п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

З цього приводу суд вказує, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №568 від 22.07.2022 «Про надання функцій замовника на виконання робіт з благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » прийняте з метою благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 АДРЕСА_4 до АДРЕСА_2 , у відповідність до суспільних потреб, для її раціонального використання, належного утримання та охорони, з метою створення нових робочих місць при будівництві комунального ринку, керуючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2021 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», ухвалами Львівської міської ради від 25.05.2017 №2003 «Про затвердження ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_4 », від 21.04.2011 №376 «Про Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади», від 26.12.2019 №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» і від 08.07.2021 №1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», враховуючи листа товариства з обмеженою відповідальністю «Віллоу Ярд А» від 11.07.2022 №2-8086-01.

Предметом позову є оскарження позивачами рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №568 від 22.07.2022 «Про надання функцій замовника на виконання робіт з благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » в частині пунктів 6, 8, підпункту 9.2, пункту 9 та підпунктів 10.1 та 10.2 пункту 10 про демонтаж встановлених тимчасових споруд на проміжку від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 щодо демонтажу приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м. ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності як дві тимчасові споруди площею 25,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , які розташовані згідно двох Договорів №3-3403-20 та №3-3421-20 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 13.07.2020.

ОСОБА_1 є власником приміщення магазину загальною площею 67,9 кв. м. у АДРЕСА_3 відповідно до рішення про державну реєстрацію від 05.12.2012.

Як встановлено з позовної заяви, ОСОБА_1 самочинно реконструював приміщення магазину загальною площею 67,9 кв. м. у дві окремо стоячі споруди площею 25,00 кв.м. у АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. у АДРЕСА_3 .

01.08.2022 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір позички, яким ОСОБА_1 передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняв у безоплатне користування дві окремо стоячі споруди площею 25,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 для здійснення підприємницької діяльності.

Мотивуючи необхідність зупинення провадження у цій справі представники відповідача та третьої особи-1 вказують, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2012 у справі №1309/5870/12 порушено права Львівської міської ради як власника земельної ділянки на АДРЕСА_3 .

Разом з тим, вказуючи про те, що рішення суду у справі №1309/5870/12 буде впливати на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/10756/22, представники відповідача та третьої особи-1 фактично покликаються на рішення, яке відповідачем не враховувалось при прийнятті оскаржуваного рішення №568 від 22.07.2022 «Про надання функцій замовника на виконання робіт з благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 ».

Враховуючи наведені представниками відповідача та третьої особи-1 у поданих клопотаннях обставини та доводи, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №1309/5870/12. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, подані представниками відповідача та третьої особи-1 клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи-1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту містобудування Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.11.2022

Суддя Сидор Н.Т.