Справа № 9901/492/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №9901/492/21

адміністративне провадження №П/9901/492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник позивача,

представник відповідача,

представник третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо приєднання доказів, яким надано гриф секретності «Таємно», у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі у тексті цього рішення також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі також відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення у дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, особа без громадянства) (пункт 235 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021) (далі також спірний, оскаржуваний Указ).

2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та за клопотанням позивача витребувано письмові докази від Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2022 задоволено клопотання Президента України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України.

4. 14.07.2022 у автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання Кабінету Міністрів України, у якому заявник просить витребувати від Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

5. Вищевказане клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів задоволено, про що Верховним Судом постановлено ухвалу від 29.09.2022, зокрема, витребувано у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

6. Службовою запискою начальника відділу режимно - секретної роботи від 13.10.2022 повідомлено головуючу суддю про те, що 13.10.2022 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - НПУ) докази, на підставі яких НПУ ініційовано застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. НПУ № 55/1-3282Т від 12.10.2022, вх. ВС № 55/АС-263т від 13.10.2022). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 9901/492/21.

7. У зв`язку з вищевикладеним колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо приєднання вищевказаних доказів.

8. Присутній у судовому засіданні представник позивача проти приєднання доказів заперечував, оскільки вважає, що такі документи не брались до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного Указу, а отже не можуть підтверджувати обставин, які стосуються предмету спору і предмету доказування у цій справі.

9. Відповідач та третя особа висловили позицію про те. що такі докази надіслані Національною поліцією України на виконання вимог відповідної ухвали Верховного Суду, а тому мають бути приєднані до матеріалів справи.

10. Вислухавши думку учасників процесу щодо постановленого на обговорення питання, колегія суддів зазначає таке.

11. До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

12. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

13. Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

14. За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

15. Докази, які надіслані ДСР НПУ на виконання відповідної ухвали Верховного Суду, містять гриф «таємно» й наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.

16. Оскільки докази, отримані від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, можуть стосуватися предмету спору й містити відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів справи.

17. Керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи отримані від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, на підставі яких Національною поліцією України ініційовано застосування персональних спеціальних економічним та інших обмежувальних заходів (санкцій), та які містять інформацію, що становить державну таємницю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін