Справа № 360/1916/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року Справа № 360/1916/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі двісті сімдесят шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 44 копійки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області судові витрати пов`язані із проведенням експертизи на загальну суму 3000,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з приписами п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача матеріальну шкоду у розмірі 276 437 гривень 44 копійки, що завдана службовому автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час перебування вказаного автомобіля під керуванням позивача.

При цьому позивач не зазначає таких обставин, що мають значення і для визначення підсудності цієї справи, і для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом: які саме документи свідчать, що власником вказаного автомобіля є ГУНП в Луганській області; за ким з працівників поліції було закріплено вказаний службовий автомобіль станом на 06.07.2022 дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (дтп); чи в правомірному володінні позивача перебував вказаний автомобіль під час скоєння дтп, які докази свідчать про цей факт; яким саме документом зафіксовано факт заподіяння матеріальної шкоди вказаному автомобілю саме внаслідок дтп (протоколом, актом огляду транспортного засобу після дтп тощо), чи містить цей документ перелік та опис завданих пошкоджень внаслідок зазначених подій; яким документом підтверджено той факт, що матеріальна шкода була завдана автомобілю саме під час виконання позивачем своїх службових обов`язків щодо проходження публічної служби.

Оскільки підставою для розгляду цієї справи за вимогами адміністративного судочинства згідно з чинною правовою позицією Верховного Суду є саме правовідносини щодо проходження публічної служби відповідачем в установі позивача, що склалися між сторонами, то по суті цей позов є регресним позов, який випливає із трудових відносин сторін, отже під час розгляду справи має бути встановлено, що вказаний службовий автомобіль, який дійсно належить позивачу, під час скоєння дтп перебував на законних підставах в правомірному володінні відповідача, що мало бути оформлено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, якщо відсутні правові підстави для висновку, що на момент дтп службовий автомобіль перебував в правомірному володінні відповідача (відсутні докази факту передачі цього автомобілю відповідачу установою позивача на законних підставах для виконання службових завдань), то питання матеріальної відповідальності відповідача має бути вирішено в межах іншого судочинства (кримінальної справи за цивільним позовом якщо відповідач протиправно без волі позивача володів цим транспортним засобом, здійснивши його угон, або цивільної справи, якщо таке володіння мало інші правові підстави), оскільки матеріальна шкода в таких випадках буде завданою не внаслідок трудових відносин, що склалися між сторонами.

Крім того, доданий до позову висновок службового розслідування свідчить про те, що до дисциплінарної відповідальності за використання службового автомобілю для виконання функцій, не пов`язаних з діяльністю органів поліції було притягнуто крім ОСОБА_1 й іншу службову особу ГУНП в Луганській області, однак позовні вимоги заявлені лише до ОСОБА_1 , що також має бути обґрунтовано в позові.

Також позивач не зазначає жодних певних обставин, які б свідчили про неможливість для нього одразу після встановлення факту завдання матеріальної шкоди внаслідок дтп звернутися до експертної установи для визначення її розміру. Матеріали позовної заяви свідчать, що про факт дтп, а отже і про пошкодження вказаного автомобіля, позивач дізнався 07.07.2022, а до експерту звернувся лише 04.10.2022, до суду 07.11.2022, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду, що визначений частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові заявлена одна вимога щодо стягнення з відповідача на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області заподіяної матеріальної шкоди у розмірі двісті сімдесят шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 44 копійок, тому позивач за цю вимогу з урахуванням положень Закону № 3674-VI повинен сплатити судовий збір у розмірі 4146,56 грн.

Інша вимога не є позовною та стосується розподілу судових витрат.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 4146,56 грн не сплачено.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4146,56 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA4012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути її недоліки шляхом надання до суду:

- уточненного позову, в якому слід визначитися з належними відповідачами та вказати його додаткове обґрунтування з посиланням на відповідні докази зазначених в ухвалі суду обставин, додати їх копії, а також докази надіслання цих документів зустрічній стороні;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору в розмірі 4146,56 грн на вказані реквізити.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян