Справа № 640/27237/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/27237/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників спору (письмове провадження) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора Офіс Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів 24.09.2020 №235дп-20 про накладення на прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з бору правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв?язку із масовими протестами 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення від 24.09.2020 №235дп-20 носить суб`єктивний характер та прийнято без встановлення всіх обставин дисциплінарної справи. Позивачем також наголошено на допущення відповідачем процедурних порушень під час прийняття оскаржуваного рішення, а саме: в частині строків прийняття рішення про відкриття дисциплінарного провадження, а також строку проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження), залучено до участі у справі третю особу, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третіх осіб.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято останнім правомірно та у межах наданих останньому повноважень, у межах строків, встановлених для цього положеннями Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 №266 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, а також з огляду на виявлені порушення з боку позивача в частині невиконання чи неналежного виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та грубе порушення правил прокурорської етики.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Від представника третьої особи через канцелярію суду надійшли пояснення на позовну заяву, згідно з якими, останнім підтримано позицію представника відповідача.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив відповідь на відзив та пояснення на позовну заяву представника третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 15.01.2020 до Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора про вчинення, зокрема, прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв?язку із масовими протестами 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, членом Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження від 24.01.2020 №07-39дс-105дп-20, зокрема, щодо прокурора ОСОБА_1.

Повторним автоматичним розподілом дисциплінарних скарг від 08.04.2020 дисциплінарне провадження №07-39дс-105дп-20 визначено члену кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_6, яким складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора від 04.08.2020, згідно з яким, запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв?язку із масовими протестами 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Як наслідок, рішенням Кадрової комісії з розгляду скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №235дп-20 "Про накладення на прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", зокрема, вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України, є Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №1697-VII).

Однією з гарантій незалежності прокурора, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону №1697-VII, є особливий порядок призначення прокурора на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону №1697-VII, прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: 1) невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків; 2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення; 3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконання повноважень; 4) порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; 5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; 6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; 7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку; 8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення; 9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

При цьому, дисциплінарне провадження - це процедура розгляду відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку. (ч. 1 ст. 45 Закону №1697-VII).

Право на звернення до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти. Рекомендований зразок дисциплінарної скарги розміщується на вебсайті Офісу Генерального прокурора (ч. 2 ст. 45 Закону №1697-VII).

На прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: 1) догана; 2) заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора); 3) звільнення з посади в органах прокуратури (ч. 1 ст. 49 Закону №1697-VII).

У той же час, відповідно до пп. 2 п. 21 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (надалі - Закон №113-ІХ), члени і голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вважаються звільненими з посади, а їх повноваження вважаються достроково припиненими.

Підпунктом 3 п. 21 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ встановлено, що відкриті Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів на день набрання чинності цим Законом дисциплінарні провадження щодо прокурорів, стосовно яких не ухвалено рішення, передаються секретаріатом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відповідним кадровим комісіям для продовження їх розгляду у порядку, визначеному Генеральним прокурором. Секретаріат Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів продовжує свою роботу до завершення атестації прокурорів.

Згідно з пп. 7 п. 22 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ встановлено, що тимчасово, до 1 вересня 2021 року в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення, у тому числі розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Поряд з цим слід зазначити, що відповідно до абзацу 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ, дію абзацу першого частини дев`ятої, частин десятої і одинадцятої статті 46 Закону України «Про прокуратуру», яким встановлювалися для КДКП строки проведення перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, зупинено до 01 вересня 2021 року.

Таким чином, з моменту набрання чинності Законом №113-ІХ строки проведення перевірки регламентовані цим Законом.

На виконання пп. 8 п. 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 №266 затверджено Порядок розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження (надалі - Порядок №266).

Відповідно до п. 13 розділу І Порядку №266 (у редакції від 04.11.2019), рішення про відкриття дисциплінарного провадження або про відмову у його відкритті приймаються членом кадрової комісії у строк, який не перевищує 15 днів з дати реєстрації скарги робочою групою кадрової комісії. Таке рішення протягом трьох днів оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) без відомостей, які мають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати прокурора, щодо якого прийняте рішення, та в цей же строк надсилається такому прокурору, а також особі, яка подала дисциплінарну скаргу, електронними засобами зв`язку або поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. До рішення про відкриття дисциплінарного провадження, яке направляється прокурор) додається копія дисциплінарної скарги.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у межах заявленого спору застосуванню підлягають приписи Порядку №266 саме у редакції від 04.11.2019, оскільки наказ Офісу Генерального прокурора від 15.01.2020 №26 "Про внесення змін до Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 04 листопада 2019 року № 266" набрав чинності 16.01.2020 (згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-сайті Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0026905-20#n2), тобто вже після реєстрації скарги, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

З урахуванням викладеного, суд виходить з того, що рішення про відкриття дисциплінарного провадження від 24.01.2020 №07-39дс-105дп-20 прийнято у межах передбаченого Порядком №266 (у редакції від 04.11.2019) 15-денного строку.

Згідно з п. 6 розділу І Порядку №266 (як у редакції від 04.11.2019, так і у редакції від 16.01.2020), дисциплінарне провадження передбачає: відкриття дисциплінарного провадження; проведення перевірки дисциплінарної скарги; розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та прийняття рішення.

Після відкриття дисциплінарного провадження член кадрової комісії проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена кадрової комісії за результатами перевірки (абз. 1 п. 16 розділу І Порядку №266 як у редакції від 04.11.2019, так і у редакції від 16.01.2020).

Приписами п.п. 1, 2 та 3 розділу ІІІ Порядку №266 визначено, що під час здійснення перевірки дисциплінарної скарги член кадрової комісії має право ознайомлюватися з документами, що стосуються предмета перевірки, отримувати їх копії, опитувати прокурорів та інших осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян, громадських об`єднань необхідну для проведення перевірки інформацію.

Проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності проводиться у строк, який не перевищує двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги. В разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений рішенням кадрової комісії не більш ніж на місяць.

За результатами перевірки член кадрової комісії готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується. Якщо за результатами перевірки член кадрової комісії встановив наявність дисциплінарного проступку, у висновку додатково зазначається характер проступку, його наслідки, відомості про особу прокурора, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також пропозиція члена кадрової комісії щодо конкретного виду дисциплінарного стягнення.

З аналізу наведених законодавчих положень (чинного як станом на 04.11.2019, так і станом на 16.01.2020) вбачається, що проведення перевірки дисциплінарної скарги, як стадія дисциплінарного провадження, завершується складанням висновку члена кадрової комісії за результатами перевірки. Відтак, строк складення даного висновку не може перевищувати двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги, а у разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений рішенням кадрової комісії не більш ніж на місяць.

У той же час, п. 2 наказу Офісу Генерального прокурора від 25.02.2020 №107 "Про внесення змін до Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого наказом Генерального прокурора від 4 листопада 2019 року №266" встановлено, що перевірки дисциплінарних скарг та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, які розпочато до набрання чинності цим наказом, проводяться у строк, необхідний для їх завершення, але не більше тридцяти робочих днів з дня набрання чинності цим наказом.

З матеріалів справи вбачається, що членом кадрової комісії ОСОБА_2 організовано перевірку у дисциплінарному провадженні №07-39дс-105дп-20 шляхом направлення відповідних запитів та доручень. Остання інформація у ході проведення перевірки дисциплінарного провадження надійшла з Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора 04.03.2020.

У подальшому, наказом Генерального прокурора від 07.04.2020 №175 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 09 січня 2020 року №9 «Про створення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів» припинені повноваження члена кадрової комісії ОСОБА_2

Повторним автоматичним розподілом дисциплінарних скарг від 08.04.2020 дисциплінарне провадження №07-39дс-105дп-20 стосовно позивача визначено члену кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_6

Водночас, лише 04.08.2020 членом кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_6 складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, згідно з яким, запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв?язку із масовими протестами 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накласти на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З огляду на викладене вбачається, що членом кадрової комісії порушено строк складення наведеного вище висновку. Разом з тим, сам по собі факт порушення даного строку не створює підстав стверджувати про протиправність рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення від 24.09.2020 №235дп-20.

Щодо підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Порядку №266, після розгляду висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора, за результатами дисциплінарного провадження кадрова комісія приймає одне з таких рішень: про накладення дисциплінарного стягнення; про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора; про закриття дисциплінарного провадження.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, а також інші обставини, що мають значення для прийняття рішення (п. 19 розділу ІІІ Порядку №266).

Рішення кадрової комісії викладається у письмовій формі, підписується головою, секретарем та іншими членами кадрової комісії, які брали участь у розгляді висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, і оголошується на засіданні кадрової комісії. У разі відмови члена кадрової комісії підписати рішення або протокол у такому рішенні робиться відповідна відмітка. Рішення у дисциплінарному провадженні має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду прокурора, який притягується до дисциплінарної відповідальності; 2) обставини, встановлені під час здійснення провадження; 3) мотиви, з яких кадрова комісія ухвалила рішення; 4) суть рішення за наслідками розгляду із зазначенням виду дисциплінарного стягнення в разі його накладення; 5) порядок і строк оскарження рішення; 6) висновок про наявність чи відсутність підстав для звільнення прокурора з адміністративної посади відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» - для прокурора, який обіймає адміністративну посаду (абз. 2 п. 24 розділу ІІІ Порядку №266).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що правлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001455 за фактами вбивств та замахів на вбивства працівників правоохоронних органів та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України у період 18-20 лютого 2014 року під час акцій протесту у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 - 04.11.2019 у своєму Telegram-каналі заявив, що він знайшов два томи матеріалів цього кримінального провадження, що стосуються розстрілів співробітників міліції під час Революції Гідності.

Інтернет-видання «СТРАНА-юа» 05.11.2019 об 11 год 46 хв на своїй сторінці в мережі інтернет оприлюднила фотознімок двох томів кримінального провадження №0001455 та поширило інформацію про втрату колишнім начальником управління спеціальних розслідувань Горбатюком С.В. окремих матеріалів кримінального провадження щодо розслідування вбивств, скоєних 18-20 лютого 2014 року у місті Києві.

Того ж дня відбувся брифінг директора Державного бюро розслідувань Труби В., на якому останній підтвердив факт отримання від ОСОБА_4 двох томів матеріалів кримінального провадження із повідомленням про вчинення злочину.

За результатами розгляду цього повідомлення прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 05.11.2019 та розпочато досудове слідство за фактом неналежного виконання службовими особами Генеральної прокуратури України своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що в ході дисциплінарного провадження встановлено, що прокурор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника першого слідчого відділу цього ж управління (призначення на посаду із 15.08.2019) у порушення п. 5.4.1 Положення про управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 30 жовтня 2018 року №217 (надалі - Положення), та п.п. 2, 3 розділу ІІ Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими органів прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 14.01.2019 №5 (надалі - Інструкція), протягом доби з часу припинення повноважень слідчого ОСОБА_5 (серпень 2019 року) не забезпечив підписання акту приймання-передачі матеріалів кримінального провадження та негайної організації подальшого здійснення досудового розслідування, у зв`язку з чим останній допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків. Також зазначено, що ОСОБА_1 12.11.2019 при інформуванні керуючого заступника Генерального прокурора Чумака В.В. повідомив останньому недостовірну інформацію, зокрема щодо зберігання протягом досудового розслідування матеріалів цього кримінального провадження в сейфі, що спростовано у ході службового розслідування. Разом з тим, втрата матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, а також початок досудового розслідування за фактом їх втрати висвітлювалась у засобах масової інформації 05.11.2019. Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0001697 від 05.11.2019 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Генеральної прокуратури України (зокрема встановлюються обставини можливості втрати окремих матеріалів кримінального провадження №0001455).

Так, відповідно до п. 5.4.1 Положення, начальники слідчих відділів (у межах компетенції відділів) при звільненні або переведення підлеглого працівника до іншого структурного підрозділу чи органу прокуратури, тимчасової відсутності забезпечують та контролюють роботу з передання кримінальних проваджень, речових доказів, службових документів, інших матеріальних носіїв інформації, складання актів приймання-передачі між підпорядкованими праціниками.

Згідно з п. 5.7 Положення, старші слідчі, слідчі в особливо важливих справах при звільненні або переведені до іншого структурного підрозділу чи органу прокуратури, тимчасової відсутності передають кримінальні провадження, речові докази, службові документи, інші матеріальні носії інформації, що перебувають у зв`язку з виконанням службових обов`язків на підставі акту відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу ІІ Інструкції (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зміни слідчого (старшого слідчого групи слідчих) через задоволення заяви про відвід, звільнення з посади або з іншої причини, що унеможливлює подальше здійснення ним досудового розслідування, такий слідчий протягом доби з часу припинення повноважень складає акт приймання-передавання матеріалів досудового розслідування (додаток 2), який разом із матеріалами досудового розслідування передає керівнику органу досудового розслідування для його підписання та негайної організації подальшого здійснення досудового розслідування.

Керівник органу досудового розслідування (особа, яка виконує такі обов`язки) до підписання акта приймання-передавання матеріалів досудового розслідування перевіряє: наявність підписаного слідчим опису, прошитих та пронумерованих матеріалів; наявність і стан долучених матеріальних носіїв інформації (у тому числі додатків у вигляді фототаблиць, схем, електронних носіїв). У разі встановлення недоліків упродовж трьох діб слідчий забезпечує їх усунення. Результати перевірки засвідчуються підписами слідчого, який передає документи, та керівника органу досудового розслідування в акті приймання-передавання, один примірник якого долучається до номенклатурної справи, інший - залишається у слідчого, який передав документи.

Приписами п. 4 розділу ІІ Інструкції визначено, якщо слідчий з об`єктивних причин не може скласти такий акт, керівник органу досудового розслідування (особа, яка виконує його обов`язки) створює комісію (до складу якої, крім керівника, входять двоє працівників зазначеного структурного підрозділу), що здійснює вилучення зі службового кабінету слідчого матеріалів досудового розслідування зі складанням відповідного акта в одному примірнику, який долучається до номенклатурної справи. Вилучені матеріали досудового розслідування невідкладно передаються керівнику органу досудового розслідування для організації подальшого досудового розслідування.

У разі встановлення факту відсутності матеріалів досудових розслідувань, експертиз, матеріальних носіїв інформації керівник органу досудового розслідування негайно (не пізніше доби) письмово (рапортом) повідомляє про це керівника відповідного органу прокуратури, у складі якого функціонує орган досудового розслідування, для вирішення ним питання щодо ініціювання службового розслідування.

Керівник органу досудового розслідування після підписання акта приймання-передавання матеріалів досудового розслідування або отримання матеріалів досудового розслідування відповідно до абзацу першого цього пункту невідкладно організовує здійснення подальшого досудового розслідування.

Як зазначено вище, позивач у період з 15.08.2019 по листопад 2019 року не встановив втрати окремих матеріалів кримінального провадження, а також не забезпечив протягом серпня-листопада 2019 року належне прийняття матеріалів кримінального провадження від іншого слідчого.

Даний факт не заперечується позивачем, позивач лише вказує на відсутність об`єктивної можливості виконати зазначені вимоги у встановлені строки, з огляду на кількість матеріалів та на недобросовісну передачу позивачу матеріалів кримінального провадження попереднім слідчим, який не повідомив про відсутність частини матеріалів провадження.

Проте, суд наголошує, що відсутність всіх матеріалів кримінального провадження не виявлено позивачем і в подальшому.

У контексті наведеного суд зауважує, що з дати призначення позивача на посаду (15.08.2019) до дати оприлюднення інформації про відсутність матеріалів кримінального провадження у засобах масової інформації (листопад 2019 року) матеріали кримінального провадження обліковані та передані не були, як і не були вони передані й на момент проведення службового розслідування (грудень 2019 року).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про порушення позивачем ст.ст. 15, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, якими передбачено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально; працівнику прокуратури слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний громадський резонанс, що відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені вище правові положення у сукупності з установленими обставинами свідчать про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, що є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що Кадровою комісією належним чином з`ясовано обставини, які мали значення для прийняття рішення, навела мотиви, з яких дійшла висновків про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку з посиланням на відповідні докази, та обґрунтувала пропорційність застосованого виду стягнення і його співмірність вчиненому проступку. Оскаржуване рішення є вмотивованим, Комісією враховано характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, містить конкретну, визначену законом підставу накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора (адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ Офісу Генерального прокурора 00034051) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок