Справа № 200/16531/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2022 року Справа №200/16531/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Супрун Г.С.

за участю сторін:

позивача - Танаджі В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

відповідача-1 Офісу Генерального прокурора

відповідача-2 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора

відповідача-3 Донецької обласної прокуратури

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора № 368 від 13.09.2021 року про неуспішне проходження прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 2617-к від 21.10.2021 року звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області з 22.10.2021 року;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 року по день постановлення судом рішення у справі.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрите провадження у справі, встановлений строк сторонам для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 06.07.2022 року розгляд справи було відкладено, роз`яснено учасникам справи право звернення до суду із заявою про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року призначено справу до підготовчого засідання на 10 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. Крім того, зобов`язано П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора та Першу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора повідомити суд про можливість надання заяви про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У разі неможливості використання вказаних процесуальних прав - повідомити суд про причини цього.

Від Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Від відповідача-2 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратургарнізонів Офісу генерального прокурора та третьої особи заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач у підготовчому судовому засіданні надав відомості щодо втрати чинності наказами про утворення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора та Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора.

Крім того, просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв`язку з вищенаведеним суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного слідує, що визначальною ознакою відповідача - суб`єкта владних повноважень у адміністративному процесі є здійснення органом або особою публічно-владних управлінських функцій.

Що стосується третіх осіб, які не заявляють вимоги на предмет спору, стаття 43 та частина 2 статті 49 КАС України визначають їх як осіб, що мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі наказів відповідача-1№ 236 від 16.07.2021 та №357 від 15.07.2021 судом встановлена втрата чинності наказами про утворення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора та Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора.

Відтак наразі ці органи припинили своє існування як органи державної влади без статусу юридичних осіб через відсутність таких обов`язкових ознак як наявність організаційної структури та владних управлінських функцій (прав та обов`язків).

Тому наразі у них відсутня адміністративна процесуальна правосуб`єктність.

Водночас, КАС України не передбачений порядок виведення зі складу учасників справи органів, які втратили процесуальну правосуб`єктність.

Тому незважаючи на фактичну неможливість реалізації ними процесуальних прав та обов`язків, вони залишаються у складі учасників справи.

Визначеною статтею 205 КАС України умовою проведення судового засідання є належне повідомлення про його дату, час і місце осіб, які не надали клопотань про вирішення справи у їх відсутність. Такими особами у даній справі є тільки зазначені вище органи, які втратили процесуальну правоздатність.

У зв`язку з небезпекою проведення судового засідання у приміщенні суду у місті Слов`янську, пов`язаною з обставинами введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану, а також втратою процесуальної дієздатності П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора та Першою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання у приміщенні суду з розгляду справи по суті наразі неможливо.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, передбачених ст.205 КАС України, через подання іншими учасниками справи заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. Зважаючи на це, та враховуючи, що всі інші учасники справи висловили бажання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Офісу Генерального прокурора, відповідача-2 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора, відповідача-3 Донецької обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду по суті.

Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 10 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.