Справа № 160/14449/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №160/14449/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , польова пошта НОМЕР_3 ) щодо не забезпеченням надання законної можливості проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення непридатності до військової служби позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 ;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , польова пошта НОМЕР_3 ) забезпечити наданням законної можливості проходження військово-лікарської комісії позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 з метою встановлення непридатності до військової служби, видати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 у встановленому порядку направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією; службову характеристику для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією та пакет інших необхідних документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 26.09.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року після відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи вірних даних щодо місця перебування Військової частини НОМЕР_1 , щодо відсутності у справі інформації про адресу електронної пошти або офіційну електронну адресу відповідача.

В зв`язку із чим встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача, а також адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси.

- доказів направлення нової редакції позовної заяви відповідачу АБО копії нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви було задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача, а також адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси.

- доказів направлення нової редакції позовної заяви відповідачу АБО копії нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому останній просить суд задовільнити клопотання представника позивача - адвоката Скоробогатько В.Ю. та постановити ухвалу суду, якою зобов`язати Міністерство оборони України надати до суду інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування) Військової частини НОМЕР_1 з невідкладним направленням до суду на підставі чого подовжити строк для усунення недоліків до з`ясування вищевикладених обставин по справі №160/14449/22.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 19.10.2022 року та 01.11.2022 року для всебічного і об`єктивного встановлення вірної адреси відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ), 20.10.2022 року представником позивача - адвокатом Скоробогатько В.Ю. на адресу Міністерства оборони України було направлено адвокатський запит № 10-Р від 20.10.2022 року, щодо надання інформації вірної адреси військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до трекінгу відстеження АТ «Укрпошта» Міністерство оборони України 26.10.2022 року отримали адвокатський запит № 10-Р від 20.10.2022 року. Станом на 10.11.2022 року відповідь від Міністерства оборони України на адвокатський запит не надійшла, чим перешкоджає позивачу та представнику позивача усунути недоліки, чим порушується право звернення позивача до суду за захистом своїх Конституційних прав і створює перешкоди до справедливого правосуддя. Станом на теперішній час з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, у позивача виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України" . Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов`язковість рішень суду" .

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, у позовній заяві позивачем в якості адреси місця знаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

Судом здійснено поштове направлення ухвали суду від 29.09.2022 року про відкриття провадження на зазначену вище адресу.

На адресу суду відділенням поштового зв`язку Укрпошти було повернуто конверт із відміткою "Тимчасово немає приймання у даному напрямку або закрите ВПЗ".

Суд також направляв вищезазначену ухвалу від 29.09.2022 року на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, на адресу суду надійшов звіт про надсилання електронного документа, в якому зазначено, що для листування з Військовою частиною НОМЕР_1 ця електронна адреса не використовується.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи вірних даних щодо місця перебування Військової частини НОМЕР_1 , відсутністю у справі інформації про адресу електронної пошти або офіційну електронну адресу відповідача, суд позбавлений можливості повідомити Військову частину НОМЕР_1 про відкриття провадження у даній справі, що не відповідає принципам адміністративного судочинства України.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування), засобів зв`язку, адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 72-80, 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви,- задовольнити.

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування), засобів зв`язку, адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси Військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання відповіді на адвокатський запит № 10-Р від 20.10.2022 року шляхом надання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача, а також адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси.

- доказів направлення нової редакції позовної заяви відповідачу АБО копії нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса