Справа № 160/13251/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення відповідача-2 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 16.06.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. З Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на підземних роботах у ДП «ДКХ «Первомайськвугілля» з 01.03.99 р. по 04.06.2001 року та з 27.08.2002 року по 31.03.2022 року, а також період навчання з 01.09.95р. по 10.02.99 р.
В обґрунтування позову зазначив, що має достатній та необхідний стаж роботи, що дає йому право на отримання пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому відмова відповідача у призначенні такої пенсії у зв`язку з неможливістю зарахування вказаних періодів до Списку № 1 підземні роботи є незмістовною, оскільки у трудовій книзі щодо вказаних періодів роботи наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу під землею. За викладених обставин просить задовольнити позов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідачі скористалися наданим правом і надіслали на адресу суду відзиви на позовну заяву, в якому зазначили, що спірні періоди роботи позивача та навчання зараховані до Списку № 1. У той же час, відсутні підстави для їх зарахування до Списку № 1 підземні роботи за відсутності уточнюючої довідки підприємства.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із таких такого.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 16.06.2022 року позивач звернувся з особистою заявою і документами на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»).
Рішенням відповідача-2 від 23.06.2022 року № 15 повідомило позивача про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах. Мотивом відмови слугували відсутність у позивача необхідного пільгового стажу на підземних роботах. При цьому, у рішенні зазначено, що період трудової діяльності та навчання позивача зараховано до Списку № 1 та складає 25 років 03 місяці 24 дні.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву зазначили, що спірні періоди не підлягають зарахування до Списку № 1 підземні роботи за відсутності уточнюючої довідки підприємства. З цих же підстав не зараховано до такого стажу й період навчання.

Указані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.І ст.58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України і його територіальні підрозділі здійснюють керівництво та управління солідарною системою, проводять збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначають пенсії, підготовляють документи для їх виплат та виконують інші управлінські функції. Вони по суті є органами державної виконавчої влади і суб`єктами владних повноважень, а тому, керуючись вимогами ст.19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VIII, Закон України «Про «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було доповнено розділом XIVі щодо пенсійного забезпечення окремих категорій громадян, в якому ч. З ст. 114 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Тобто, право на отримання пільгової пенсії відповідно до наведеної норми, мають робітники з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 25 років.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка, тоді як уточнюючі довідки надаються заявником лише у тому випадку, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема, трудовою книжкою НОМЕР_1 , позивач у період з 01.03.99 р. по 04.06.2001 року та з 27.08.2002 року по 31.03.2022 року працював у ДП «ДКХ «Первомайськвугілля» на підземних роботах з повним робочим днем, у зв`язку з чим рішення відповідача-2 зарахувати ці періоди до Списку № 1 підземні роботи є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, ураховуючи, що період навчання з 01.09.95р. по 10.02.99 р. не зараховано до Списку № 1 підземні роботи лише виключно з тих підстав, що наступний період роботи позивача не зарахований до Списку № 1 підземні роботи, то цей період також підлягає зарахуванню до Списку № 1 підземні роботи

З аналізу чинного законодавству та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку також про задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача при призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стаж роботи на підземних роботах у ДП «ДКХ «Первомайськвугілля» з 01.03.99 р. по 04.06.2001 року та з 27.08.2002 року по 31.03.2022 року, а також період навчання з 01.09.95р. по 10.02.99 р.

Пунктом 1 частини 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, враховуючи, що наявними у матеріалах справи підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1058-ІV, суд вважає за необхідне захистити порушене право шляхом скасування оскарженого рішення, а також зобов`язання відповідача-1 призначити позивачеві пенсію з дня звернення 16.06.2022 року, враховуючи, що приписи ч.3 статті 114 названого Закону не встановлюють право особи на звернення за призначенням пенсії від настання відповідного пенсійного віку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який прийняв протиправне рішення.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.06.2022 року № 15 «Про відмову в призначенні пенсії».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення із заявою, тобто із 16.06.2022 року, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 підземні роботи періоди роботи на підземних роботах у ДП «ДКХ «Первомайськвугілля» з 01.03.99 р. по 04.06.2001 року та з 27.08.2002 року по 31.03.2022 року, а також період навчання з 01.09.95р. по 10.02.99 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна