Справа № 159/4336/22
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4336/22
Провадження № 2-а/159/90/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ворожко А.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №551552 від 13.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою серії БАБ № 551552 від 13.10.2022 він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Разом з тим, позивач зазначає, при складенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Костюкевичем В.О. не було всебічно, повно та об`єктивно вивчено всі обставини, він не взяв до уваги пояснення позивача, чим проігнорував вимоги чинного законодавства, яке врегульовує такі правовідносини. Вважає, що винесена постанова підлягає скасуванню оскільки, при русі транспортним засобом він був пристебнутий ременем безпеки і відстібнув його тільки при зупинці на блокпості; при винесені постанови інспектор не взяв до уваги документи про стан здоров`я позивача; в постанові невірно вказані анкетні дані позивача, що, на його думку, дає підстави вважати, що постанова складена відносно іншої особи; при винесенні постанови не враховано сімейний та матеріальний стан позивача; постанова написана нечітким, нерозбірливим почерком; під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було допитано свідків, не враховано пояснення водія. Позивач вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам 283 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд скасувати постанову інспектора взводу №2 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Костюкевича В.О. серії БАБ №551552 від 13.10.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.11.2022.

07.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відзив Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП на позовну заяву у справі № 159/4336/22 повернуто без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що 13.10.2022 інспектором взводу №2 4 роти 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Костюкевичем В.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №551552 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої 13.10.2022 о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Луцьк Дольськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки та не пред`явив посвідчення водія, реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, інспектором поліції в порушення ст.ст. 278, 280 КУпАП, не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 , а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, а саме не наведені докази підтверджень вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в обґрунтування яких інспектор поліції дійшов до висновку про винуватість правопорушника.

Також, розгляд справи проведений на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, що порушує права позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, внаслідок чого при винесенні постанови інспектором поліції не було не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності.

У справах «Нечипорчук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 06.12.1998 року) Європейський суд з прав людини наголосив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза розумним сумнівом і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п. 150 та 253 рішень відповідно).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на вказане, суд приймає до уваги викладені обставини справи зазначені в позовній заяві, будь-яких відомостей, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав вимог ч. 2 ст.77 КАС України та не довів правомірності прийнятого ним рішення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова серії БАБ №551552 від 13.10.2022, винесену інспектором №2 4 роти 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Костюкевичем В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України, з накладенням стягнення у вигляді 510грн. штрафу підлягає скасуванню як незаконна, а вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови, позбавляють суд можливості перевірити її законність, у зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, якщо відповідачем у справі виступала посадова чи службова особа, то судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, в якому працює ця особа. При цьому залучення такого суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості окремого учасника не вимагається.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Таким чином, враховуючи факт задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 496, 20 грн. слід стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Волинській області.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 271, 272, 279, 283, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора взводу № 2 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Костюкевича В.О. серії БАБ № 551552 від 13.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - надіслати на новий розгляд до УПП у Волинській області ДПП.

Стягнути на користь Держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривні шляхом безспірного списання вказаної суми з рахунку Головного управління Національної поліції в Волинській області у Державній казначейській службі України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ