Справа № 160/3899/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №160/3899/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Казаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/3899/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 р. позовну заяву Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» до відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.07.2020 року №1762448/38901850 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.07.2020 року, що складена Фермерським господарством «Кропови Р.Г.» датою її фактичного отримання.

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольска, 17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» (вул.Кірова, буд.20, с.Спаське, 51263, ) судові витрати по справі у розмірі 1 135 грн.;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) на користь Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» (вул.Кірова, буд.20, с.Спаське, 51263, ) судові витрати по справі у розмірі 1 135 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/3899/21 повернуто заявнику.

24.11.2021 р. по даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.07.2020 року, що складена Фермерським господарством «Кропови Р.Г.» датою її фактичного отримання та про присудження за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» судових витрат по справі у розмірі 1 135 грн.

07.11.2022 р. до суду надійшла заява від Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/3899/21, у зв`язку з його втратою.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 р. ФГ «Кропови Р.Г.» було помилково направлено оригінал виконавчого листа до Державної податкової служби України засобами поштового зв`язку цінним листом 30.11.2021 р. для виконання. Зазначений лист було отримано ДПС України - 02.12.2021 року. Позивач неодноразово звертався до ДПС України з листами про повернення оригіналу виконавчого листа. Але, його листи були залишені без задоволення. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа по справі є втраченим, а тому просить видати його дублікат.

До суду 10.11.2022 року від заявника надійшли додаткові пояснення, в яких він уточнює, що саме виконавчий лист про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.07.2020 року, є втраченим.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином. Заявник в своїй заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Розглянивши дану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в силу положень пункту 18.1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, КАС України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вже зазначалось, 24.11.2021 року позивачем було отримано виконавчий лист. Відповідно до відомостей з інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду строк для пред`явлення виконавчого листа №160/3899/21 до виконання встановлено до 04.10.2024 року.

Строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа по справі №160/3899/21 до виконання є таким, що не сплинув, тому заяву про видачу дубліката подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.

Також на виконання вимог пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України заявником за видачу дубліката виконавчого листа був сплачений судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що дана заява про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі підлягає задоволенню, з викладених у ній підстав.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, п.18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/3899/21 задовольнити.

Видати Фермерському господарству «Кропови Р.Г.» дублікат виконавчого листа по справі №160/3899/21 за позовом Фермерського господарства «Кропови Р.Г.» до відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.07.2020 року, що складена Фермерським господарством «Кропови Р.Г.» датою її фактичного отримання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма