Справа № 380/15477/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2022 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мицик Олег Володимирович, звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (далі відповідач, ТУ ССО у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиданні наказів про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за кожен місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30 000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати відповідача видати накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за кожен місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30 000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди за кожен місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30 000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткової винагороди за кожен місяць служби з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30 000 грн та додаткової винагороди з 01.07.2022 по даний час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Ухвалою від 04.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

За ініціативою суду розглянуто питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, так як відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

При вирішенні питання зупинення провадження, суд враховує таке.

Предметом позову є поведінка відповідача щодо повноти нарахування та виплати позивачу відповідачем грошового забезпечення під час проходження публічної служби у виді додаткової щомісячної винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд визначив такі ознаки типових справ:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).

Дослідивши матеріали справи №380/15477/22, суд встановив, що вона має ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із частинами першою, другою статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст. ст. 4, 243, 248, 256, 262, 291, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №380/15477/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома