Справа № 420/12291/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «Стенцовське» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «Стенцовське» про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 109 581,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватне підприємство «Стенцовське» має заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, що утворилась внаслідок несплати відповідачем суми податкових зобов`язань, визначених відповідачу податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області.

Відповідач своєчасно податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Зазначеною ухвалою приватному підприємству «Стенцовське» було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Приватне підприємство «Стенцовське» ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року про відкриття провадження у справі №420/12291/22 отримало 22.09.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У визначений КАС України п`ятнадцятиденний строк відзив на адміністративний позов відповідачем до суду наданий не був.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст.258 КАС України).

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Приватне підприємство «Стенцовське» зареєстровано Кілійською районною державною адміністрацією як юридична особа 09.03.2000 року за №0000376 та знаходиться на обліку в податковому органі, як платник податків.

У період з 11.06.2021 року по 17.06.2021 року на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 04.06.2021 року №3737-п та направлень на перевірку від 10.06.2021 року посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області було проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Стенцовське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 10.06.2021 року та нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 10.06.2021 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт №12498/15-32-07-15/30810892 від 25.06.2021 року у висновках якого зазначено про порушення позивачем наступних норм законодавства:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ , ч.1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 25 941 грн., у т.ч. за 2020 25 941 грн.;

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, абз. а) п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 66 958 грн., у тому числі за березень 2020 66 075 грн., червень 2021 року 883 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за березень 2020 року у розмірі 118 грн.

Зазначений акт представник відповідача отримав 25.06.2021 року, про що свідчить його підпис на останньому аркуші акту.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесені, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №16947/15-32-07-15 від 16.07.2021 року, яким приватному підприємству «Стенцовське» було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 83 699,00 грн. в тому числі: за податковим зобов`язанням 66 958,00 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями 16 740,00 грн.;

- №16949/15-32-07-15 від 16.07.2021 року, яким приватному підприємству «Стенцовське» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 25941,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялись ГУ ДПС в Одеській області відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи .

Відомостей щодо оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, отже вказане грошове зобов`язання є узгодженими.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у відповідача була наявна переплата з податку на прибуток у сумі 52,93 грн., а з податку на додану вартість у розмірі 5,00 грн., а тому податковий борг приватного підприємства «Стенцовське» з податку на прибуток становить 25 888,07 грн. (25 941,00 грн. - 52,93 грн.), а з податку на додану вартість 83693,00 грн.

Відповідачем у встановлені законодавством строки суму зазначеної заборгованості сплачено не було, з огляду на що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/12291/22.

Дослідивши адміністративний позов та надані в його обґрунтування письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПКУ).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання та з метою вжиття заходів щодо її погашення, податковим органом на адресу приватного підприємства «Стенцовське» було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 28.09.2021 року №0-1516 на суму податкового боргу 109 581,07 грн., яка направлялась відповідачу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до вимог пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України орган ДПІ здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у приватного підприємства «Стенцовське» наявні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що сума заборгованості відповідача у загальному розмірі 109 581,07 грн. є узгодженою, зазначена заборгованість підлягає стягненню з банківських рахунків приватного підприємства «Стенцовське».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «Стенцовське» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства «Стенцовське» (68322, Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Радянська, 21) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства «Стенцовське» () кошти за податковим боргом, а саме:

- суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 25888 грн. 07 коп. на бюджетний рахунок - UA0015622, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.Кілія/11021000, КБК 11021000;

- суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 83693 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська обл./14060100, КБК 14010100 (14060100).

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький