Справа № 280/5342/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2022 року Справа № 280/5342/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А; )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ), Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ), Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ), Служба судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Служба судової охорони в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови видати відповідний наказ та здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача видати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- розглянути справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі №280/5342/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 27.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу судової охорони.

11.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3523/22 (вх.№43412).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Так, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до закінення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3523/22.

Проте, з наданої до матеріалів справи копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою для прийняття такого рішення було подання Закарпатського окружного адміністративного суду, яке зокрема обґрунтоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 від 07.11.2022 Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Суд виходить з приписів пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 відсутнє.

Згідно з частиною 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Разом з тим, відповідачем невірно зазначено номер зразкової адміністративної справи. Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду не перебуває зразкова з справа №260/3523/22. Зразкова справа, на яку посилається відповідач в обґрунтування клопотання має №260/3564/22, а не той який зазначений відповідачем в резолютивній частині клопотання.

Тому, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №280/5342/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 15.11.2022.

Суддя І.В. Садовий