Справа № 320/11433/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2022 року Київ № 320/11433/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши копію позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ТОВ «ФК «Інвент» з позовом про зобов`язання Вишгородського районного відділу ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) анулювати актовий запис №292 від 17.12.2010 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помилково складено відділом ДРАЦС громадян Вишгородського РУЮ у Київській області.

Ухвалою КОАС від 22.09.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою КОАС від 22.10.2021 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з неусуненням недоліків позову у встановлений в ухвалі КОАС від 22.09.2021 строк.

Постановою ШААС від 21.04.2022 ухвала КОАС від 22.10.2021 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою КОАС від 06.09.2022 позовну заяву було залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених ст.ст.160, 161 КАС України та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали позивачем.

На виконання вимог ухвали КОАС від 06.09.2022 від позивача надійшли оригінали позовної заяви, а також документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ «ФК «Інвент» на видачу довіреності від імені товариства, зокрема статут ТОВ «ФК «Інвент», рішення загальних зборів про обрання ОСОБА_2 директором ТОВ «ФК «Інвент» та наказ №5 про прийняття обов`язків директора товариства.

Водночас, вимоги ухвали КОАС від 06.09.2022 в частині надання свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідченої копії актового запису цивільного стану №292 від 17.12.2010 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, які слугували підставою для актового запису цивільного стану №292 від 17.12.2010, позивачем не виконані, натомість останнім подано клопотання про витребування вказаних документів судом.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, посилання заявника на те, що на запит адвоката від 28.04.2021 вих.№2804/21-1 витребовувані документи не були одержані, суд відхиляє та зауважує, що витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Для виконання покладених обов`язків чинним законом адвокати наділені широким колом можливостей, в тому числі: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг, тощо , в тому числі і відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.20 Закону).

Відтак, у разі ненадання відповіді на адвокатський запит представник позивача не був позбавлений можливості їх одержання в порядку звернення до суду із позовною заявою про доступ до публічної інформації.

Тому, суд вважає недостатнім для висновку про неможливість самостійного одержання адвокатом документів у відповідача лише на підставі посилання представника позивача на копію адвокатського запиту від 28.04.2021 вих.№2804/21-1, позаяк адвокат не позбавлений права одержати всі витребувані документи самостійно та в іншій спосіб, включаючи і судовий. Крім того, заявником не надані докази оскарження відмови в наданні інформації на адвокатський запит.

Отже, заявник фактично здійснює перекладання свого обов`язку з доказування заявлених вимог на суд, що є зловживанням наданими процесуальними правами, з урахуванням того, що витребувані документи не віднесені до складу інформації з обмеженим доступом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали та пропонує заявнику усунути недоліки шляхом подання свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідченої копії актового запису цивільного стану №292 від 17.12.2010 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, які слугували підставою для актового запису цивільного стану №292 від 17.12.2010.

Суд також звертає увагу, що невиконання вимог судового рішення (ухвали), яка набрала законної сили, є підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.80, 121, 160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.