Справа № 420/24326/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2022 року м. Одеса

Рішенням суду від 06.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою від 24.09.2021 року №ЮО105928 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 24.09.2021 року №ЮО105928 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 22.02.2022 року.
Виконавчі листи по справі видані 16.03.2022 року.
25.05. 2022 року на адресу відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області, яким повідомлено, що на виконання рішення суду відповідачем було проведено відповідний перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2022 на підставі нової довідки. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 становитиме 6852,84. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108718,26 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Погашення заборгованості буде здійснюватися в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Держаний виконавець в поданій до суду заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену пенсію за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 108718,26, проте в заяві не наведено обґрунтованих мотивів зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Боржник пояснив, що у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.202 №1279, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.
У той де час частиною 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого 03.08.2011 № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Таким чином, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов`язального характеру щодо виплат з бюджету, які повинен здійснити боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Отже, суд вважає що обраний державним виконавцем спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 року в сумі 108718,26 не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України, призведе до порушення черговості проведення вказаних виплат та надасть штучну перевагу позивачу перед іншими стягувачами, що не відповідає справедливому та неупередженому розгляду справи (стадія виконання рішення суду є стадією процесу розгляду справи).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу ПВР про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва