Справа № 260/4190/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/4190/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Попюк М.І.

відповідача: Гончарук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 14 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.1-4 Т.1) до Ужгородської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, якою просять визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 424 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірне рішення прийнято не уповноваженим на це органом та за відсутності законодавчо визначених підстав для його прийняття.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с.35-38 Т.1), зі змісту якого вбачається, що 16.08.2021 року депутат Ужгородської міської ради В. Глагола звернувся до органу місцевого самоврядування з проханням скасувати видані управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення" по АДРЕСА_1 , у зв`язку із суспільним резонансом навколо будівництва багатоквартирного житлового будинку за вищевказаною адресою, за результатом розгляду якого було прийнято спірне рішення. Проте, Ужгородська міська рада, рішенням від 07.09.2021 року № 424 скасувала не своє власне рішення, а рішення іншого, підпорядкованого виконавчого органу ради Управління містобудування та архітектури, що не суперечить рішенню Конституційного Суду України, п. 15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 21.10.2021 року витребувано від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів та оригінали для огляду в судовому засіданні: наказ про затвердження містобудівних умов та обмежень № 309-М від 30.12.2020 року; Містобудівні умови та обмеження № 201/03-01/20 від 30.12.2020 року; документи, на підставі яких видавалися Містобудівні умови та обмеження № 201/03-01/20 від 30.12.2020 року, а саме: ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки на якій планується будівництво; викопіювання з топографо-геодезичного плану; схему Генерального плану, фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок. Пунктом 2 вказаної ухвали витребувано від Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: Рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 424 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва"; порядок денний та протокол засідання ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року; копії протоколів голосування, висновки постійної комісії, проект рішення, який був включений до порядку денного 07.09.2021 року; всі документи та матеріали, які стали підставою та враховувались під час прийняття оскарженого рішення.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвал про витребування доказів судом було застосовано до керівника Ужгородської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у 3-к кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали, якою визнано обов`язковою участь в судовому засіданні представника Ужгородської міської ради, судом було застосовано до керівника Ужгородської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у 3-х кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвал про витребування доказів судом було застосовано до керівника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у 3-х кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали, якою визнано обов`язковою участь в судовому засіданні представника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, судом було застосовано до керівника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у 3-х кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року про застосування до керівника Ужгородської міської ради заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч. 1 ст. 145 та ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради про скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року про застосування до керівника Ужгородської міської ради заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч. 1 ст. 145 та ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року про застосування до керівника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Боршовського О.І. заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч. 1 ст. 145 та ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовні заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, 20.05.2020 року між громадянами ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), ОСОБА_2 (орендар) укладено Договір оренди землі, б/н, зі змісту якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,5179 га кадастровий номер :24:001:0592, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту п.1.3 Договору, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с.22 Т.2).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.06.2020 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 20.05.2020 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі строком дії до 20.05.2023 року. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0592 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с.20-21 Т.2).

Зі змісту Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.12.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0592 зареєстрована відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області 24.06.2019 року. Цільове призначення вказаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (а.с.15 Т.2).

Так, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до начальника управління містобудування та архітектури заяву про надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_2 із загальною площею 30743,14 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :24:001:0592 (а.с.14 Т.2).

З наявного в матеріалах справи містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками щодо об`єкту будівництва багатоквартирного будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення, виконаного інженером проектувальником ОСОБА_5 23.12.2020 року вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :24:001:0592 планується будівництво будинку зблокованого типу, що складається із п`яти блоків Б1-Б5 відповідно. Площа забудови орієнтовно складатиме 2734,71 кв.м., що становить 53 % забудови земельної ділянки. Блоки Б1 та Б5 пропонується одинадцятиповерховими, а Б3 дванадцятиповерховим. Суміжні блоки Б2 та Б4 двоповерхові, в яких планується розташування вбудованих нежитлових приміщень. На даху даних блоків (Б2; Б4) розміщуватимуться зони озеленення із місцями для відпочинку мешканців багатоквартирного житлового будинку та ін. (а.с.28-31 Т.2)

30.12.2020 року начальником Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Боршовським О.І. виданий Наказ за № 309-М, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_1 (а.с.6 Т.2).

Зі змісту вказаних містобудівних умов:

1. Гранична висотність будинків, будівель та споруд 40 м. (від найнижчої планувальної відмітки землі до верхньої конструктивної відмітки даху будівлі, згідно висновку ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» № 01 від 01.04.2019);

2. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 53 % (згідно детального плану);

3. Максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону) 450 осіб/га (згідно вимог п. 6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»);

4. Мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд: до червоних ліній - 6 м згідно вимог п.6.123 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; до існуючих будинків та споруд - мінімально допустимі відстані згідно вимог п.6.1.21, п.6.1.20, п.6.1.40, табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Проектом врахувати вимоги ДБН В.2.2-40:2018 «Будинки і споруди. Інклюзивність будівель і споруд», ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», а також передбачити автостоянки (відстань від відкритих автостоянок до житлових і громадських будинків згідно табл.10.6 ДБН Б.2.2-12:2019), розрахувати згідно вимог табл. 6.4 та табл.6.5 ДБН Б.2.2-12:2019 нормативні площі майданчиків у складі прибудинкової території, облаштувати підземний паркінг, на експлуатаційних дахах передбачити озеленення; отримати технічні умови на благоустрій прилеглої до об`єкта будівництва території у департаменті міського господарства Ужгородської міської ради; забезпечити об`єкт засобами зовнішнього відеоспостереження;

до існуючих інженерних мереж: згідно вимог додатків И.1 та И.2, розділу 11 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 із змінами та доповненнями;

відстань від об`єкта до меж земельної ділянки: згідно детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, затвердженого L сесії Ужгородської міської ради VІІ скликання № 2064 від 23.07.2020 року;

5. Зони регулювання забудови проектом врахувати Висновок експлуатанта аеродрому «Ужгород» щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромній території № 01 від 01.04.2019 року 0 м.

Інше облаштувати підземний паркінг, на експлуатаційних дахах передбачити озеленення;

Інше містобудівне та архітектурне проектне рішення об`єкта погодити з експлуатантом аеродрому, провайдером аеронавігаційного обслуговування та Державною авіаційною службою України (наказ Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 № 721, ст. 69 Повітряного кодексу України) та в управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (ст. 15 Закону України «Про архітектурну діяльність»);

Зони санітарної охорони з врахуванням вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 зі змінами та доповненнями, а також погодити місце розташування та висоту об`єкту на приаеродромній території відповідно до Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (Наказ Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 №721);

6. Охоронні зони об`єктів транспорту: з врахуванням вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 із змінами та доповненнями, а також погодити місце розташування та висоту об`єктів на приаеродромній території відповідно до Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (Наказ Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 № 721. Ділянка знаходиться у зоні впливу аеропорту (приаеродромна територія);

Об`єктів зв`язку: Закон України «Про телекомунікації», постанова КМУ № 135 від 29.01.1996 «Про затвердження Правил охорони ліній електрозв`язку», Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 із змінами та доповненнями;

Об`єктів інженерних комунікацій: згідно вимог розділу 11 «Інженерна інфраструктура» та додатків И.1, И.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»;

Об`єктів інженерних комунікацій: при наявності інженерних мереж та комунікацій врахувати вимоги додатків И.1, И.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Згідно ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», отримати технічні умови щодо забезпечення об`єкту будівництва інженерними мережами у відповідних службах міста та, при необхідності, передбачити винесення існуючих інженерних мереж на нормативну відстань з зони будівництва.

Вказана адреса містобудівних умов та обмежень є фактично адресою земельної ділянки в місті Ужгороді Закарпатської області за кадастровим номером :24:001:0592, площею 0,5179 га по Слов`янській набережній, 31.

16.08.2021 року депутатом Ужгородської міської ради Віталієм Глаголою на ім`я Ужгородського міського голови Богдана Андріїва подано прохання про включення в порядок денний та винесення на розгляд чергової сесії питання скасування містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою наб. Слов`янська (вул. Возз`єднання, 19), затверджені наказом управління містобудування та архітектури від 30.12.2020 року № 309-М.

Відповідно до рішення ІХ сесії VIII скликання (2-ге пленарне засідання) від 07.09.2021 року з метою недопущення порушень, встановленої генпланом зональності Ужгорода, міська рада вирішила скасувати містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва № 201/03-01/20 від 30.12.2020 року «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_1 , виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та наказ управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 309-М від 30.12.2020 року, якими вони були затверджені.

Так, приймаючи спірне рішення, Ужгородська міська рада керувалась п. 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою недопущення порушень встановленої генпланом зональності Ужгорода.

При цьому, як встановлено судом, в матеріалах справи міститься зауваження начальника управління правового забезпечення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Артема Ленько до проєкту рішення «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва» зі змісту якого - наведений у ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» перелік суб`єктів, що мають право на скасування містобудівних умов та обмежень, є вичерпним, і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає. Вказаною нормою Закону не передбачена можливість скасування містобудівних умов та обмежень на підставі рішення міської ради. (а.с.132-133 Т.1).

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу другого пленарного засідання чергової ІХ сесії Ужгородської міської ради, що відбулось 07.09.2021 року, та на розгляд якого винесено проєкт Рішення № 450 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва», представник газети «Правозахист» ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про містобудування» правом скасування містобудівних умов наділено ДБІ, яка діє згідно з наказом. Зауважив, що тільки ДБІ може видати наказ про скасування містобудівних умов. Наголосив, що підставою для скасування може бути заява власника або безпосереднє рішення суду, чого наразі немає. Резюмував, що це питання потрібно зняти з голосування як незаконне, бо з прийняттям незаконного рішення буде порушена кримінальна справа (а.с.259 Т.1).

Натомість, депутат міської ради ОСОБА_7 наголосив, що обов`язково потрібно підтримати цей проєкт рішення, оскільки порушено декілька кримінальних справ, крім того, будівельники порушили висотність будинку, замість дев`яти поверхів були надані містобудівні умови на дванадцять. Зауважив, що будівництво вийшло за свої межі на землі комунальної власності, порушена кримінальна справа. Наголосив, що якщо управління містобудування та архітектури робить помилку, надаючи містобудівні умови і обмеження, то депутати мають можливість їх скасувати (а.с.259 Т.1).

Присутній на засіданні міської ради власник будівництва - ОСОБА_2 зазначив, що на його думку, депутати хочуть незаконно скасувати містобудівні умови. Висловив припущення, що депутат ОСОБА_7 упереджено ставиться до цієї справи. Нагадав, що містобудівні умови видані згідно з чинним законодавством. Крім того, є дозвіл Украероруху, Ужгородського аеропорту, які встановлюють максимальну висотність (а.с.259 Т.1).

Так, більшістю голосів (21), Ужгородської міської радою прийнято спірне рішення.

В контексті наведеного, правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон № 3038), який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва (ст. 26 Закону №3038).

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до статті 29 цього ж Закону, містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних та, фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Згідно з ч.8 ст.29 Закону №3028 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) абзац п`ятий частини восьмої статті 29 виключено (згідно із Законом України від 17.10.2019 року N 199-IX); 3) за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, наведений у ст.29 Закону № 3038 перелік суб`єктів, що мають право на скасування містобудівних умов та обмежень, є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідач вказує на те, що виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб, проте, суд вважає такі доводи помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 31 цього ж Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва віднесено повноваження, в тому числі, щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Разом з тим, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право виконавчого комітету ради скасовувати надані містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок.

Крім того, згідно усталеної позиції Верховного Суду, зокрема у постанові від 02.10.2019 року у справі № 807/736/18, що також стосувалося питання правомірності скасування рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування виданих суб`єкту містобудування містобудівних умов та обмежень, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Суд констатує, що на підставі містобудівних умов у позивачів на час прийняття оскарженого рішення вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів та позивачі заперечують проти зміни чи припинення таких правовідносин та, окрім цього, при вирішенні питання наявності у суб`єкта містобудування права на скасування містобудівних умов та обмежень слід керуватися нормами ч.8 ст.29 Закону №3038, оскільки саме вони є спеціальними у спірних правовідносинах.

З аналізу ч. 8 ст. 29 Закону №3038 слідує, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника або за рішенням суду, та вказаною нормою не передбачена можливість скасування містобудівних та обмежень на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.

Суд зазначає, що для скасування містобудівних умов та їх обмежень є відповідний порядок, та скасування таких здійснюється через органи судової влади чи за ініціативою замовника адміністративної послуги. Скасування таких в інший спосіб буде порушенням конституційних прав позивача.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що рішення Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 424 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва» (яким скасовано містобудівні умови та обмеження на проєктування об`єкта будівництва № 201/03-01/20 від 30.12.2020 року та наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 309-М від 30.12.2020 року) прийняте за відсутності законних підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийняття відповідачем оспорюваних рішень згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що такі вказаним критеріям не відповідають, оскільки відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв`язку із чим оскаржувані рішенні підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи - суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 ), третя особа - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4 ), про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 424 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва".

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті