Справа № 580/5356/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року справа № 580/5356/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Золотоніського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Золотоніського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (19700, м. Золотоноша, вул. Січова, 3) в якому просить:

-визнати протиправною викладену у листі від 25.10.2022 за вих. №7118-706/7118.1-22 Золотоніського відділу УДМС України в Черкаській області відмову в оформленні і видачі ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XIІ;

-зобов`язати Золотоніський відділ УДМС України в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XIІ без надання згоди на обробку персональних даних.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя звернув увагу, що позовна заява підписана Гнучою Ю.М. в інтересах ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі мати зазначено ОСОБА_1 .

Однак, станом на 03.11.2022 ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, оскільки нею досягнуто повних 16 років.

Зокрема, суд наголошує, що самостійно звернутися до суду з адміністративним позовом людина може, якщо вона досягла повноліття (18-ти років), або й раніше - після досягнення віку, з якого вона може особисто брати участь у певних публічно-правових відносинах, які включають відносини з приводу одержання паспорта громадянина України, реєстрації зміни імені, притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного проступку (учасниками відповідних правовідносин можуть бути особи, які досягли 16-річного віку).

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням ст. 55 Конституції України, ст. 43 КАС України та норм ЦК і ЦПК України, має право самостійного звернення до суду в даному випадку за захистом своїх прав.

Батьки безпосередньо являються представниками за законом, однак позовна заява з урахуванням викладеного не містить підпису ОСОБА_2 .

Таким чином, позовна заява також повинна містити підпис ОСОБА_2 поряд з її представником, а тому необхідно до суду подати нові примірники позовної заяви для всіх учасників справи згідно ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Золотоніського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР