Справа № 569/16973/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову, який надійшов від ОСОБА_1 до Волинської митниці (філії) Державної митної служби України, про визнання постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил ДФС №0206/20500/19 від 13.02.2019 року такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Демченко В.О. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил ДФС №0206/20500/19 від 13.02.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Справа надійшла до суду 11.11.2022.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позивач у свої позовні заяві зазначає, що отримав постанову в справі про порушення митних правил №0206/20500/19 від 13.02.2019 року, що складена відносно нього, 03.11.2022 у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 11.11.2022, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного чинним законодавством.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, окремої заяви про поновлення цього строку до суду подано не було, доказів поважності причин його пропуску до суду, також, подано не було.

Згідно ч.1ст. 123КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків,установлених законом,без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави,вказані нею у заяві,визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

Як вбачається з позову позивачем вказано адресу реєстрації : АДРЕСА_1 . При цьому до матеріалів справи не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно зареєстрованого місця проживання (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації або довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст. 29 КАС України), однак враховуючи викладене визначити підсудність справи не можливо без відповідних на те доказів.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці (філії) Державної митної служби України, про визнання постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил ДФС №0206/20500/19 від 13.02.2019 року такою, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні належним чином оформленої позовної заяви з усуненням недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук