Справа № 420/16195/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ананьївської міської ради y неприйнятті рішення по заяві від 10.08.2021 року;

- зобов`язати Ананьївську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в приватну власність громадянину України ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Жеребківської сільської ради (за межами населеного пункту) Подільського району (колишнього Ананьївського району) Одеської області, кадастровий номер :01:001:0510;

- зобов`язати Ананьївську міську раду подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, строк подачі звіту прошу встановити не більше 1-го тижня (це половина строку затвердження проекту землеустрою - відповідно до п. 9 статті 118 ЗКУ, мною заявляється половина строку - оскільки це буде повторний розгляд з врахуванням висновків, встановлених судом);

- зобов`язати Ананьївську міську раду повернути витрати на складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15000 гривень (звіт про виконання договору буде надано пізніше);

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві об`єднано одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру (моральна шкода).

Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн.

Позивачка судовий збір не сплатила та подала заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. У заяві позивачка посилалась на пп 13 п. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".

Із дослідженої заяви судом не встановлено обставин для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судовго збору.

Цей спір не підпадає під п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки у судовому порядку, на момент звернення до суду із цим позовом, не встановлено незаконних рішень, дій чи бездіяльності, якими позивачці заподіяно шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов