Справа № 400/4971/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 р. № 400/4971/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з листопада 2019 року на підставі довідки № 33/35-Б-131 від 31.08.2021, виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" та щодо зменшення розміру призначеної пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/35-Б-131 від 31.08.2021, виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області", виходячи з 79% грошового забезпечення.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, зокрема, щодо зменшення розміру призначеної позивачу пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення, проте докази, що підтверджують вказані обставини, до суду не надані.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів щодо призначення йому пенсiї саме в

розмiрi 79 процентiв вiд грошового забезпечення.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків необхідно надати докази на підтвердження призначення позивачу пенсії саме в розмірі 79 процентiв вiд грошового забезпечення.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання доказів, що підтверджують призначення пенсiї позивачу саме в розмiрi 79 процентiв вiд грошового забезпечення.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба