Справа № 580/5284/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2022 року справа № 580/5284/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

07.11.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності через грубе порушення ст.ст.3, 8, 17, 19, 21, 22, 41, 58, 64 Конституції України, які є нормами прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналась Україна, а також ст.ст.43, 51, ч.ч.1, 4 ст.63 Закону України №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 (988) щодо відмови йому у перерахунку пенсії згідно з довідкою ДУ ТМО від 10.02.2022 №33/44/1-С-2207/08-1637 станом на 05.03.2019;

зобов`язання відповідача здійснити йому новий перерахунок та виплату пенсії однією загальною сумою з 01.04.2019 відповідно до ч.ч.3, 18 ст.43, ч.3 ст.51 та ч.ч.1, 4 ст.63 Закону України №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 (988) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення згідно зі вказаною вище довідкою у розмірі 50% грошового забезпечення;

стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору згідно з квитанцією.

Додатково просив справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до суду.

Обґрунтовуючи зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.04.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з пунктами 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звернув увагу, що хоча позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки станом на 05.03.2019, направленої на адресу відповідача листом Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» (вих.№33/44/1-354), натомість надає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року. У позовній заяві не викладено обставин і конкретних фактів, обґрунтувань позовної вимоги зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії саме з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсіїстаном на листопад 2019 року. Пояснень і обґрунтувань щодо перерахунку з листопада чи грудня 2019 року заява не містить. Крім того відсутні належні, достовірні та допустимі докази звернення позивача до відповідача щодо перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі вказаної вище довідки та відмова відповідача у такому перерахунку.

Зважаючи на обов`язок суду згідно зі ст.9 КАС України вирішувати спір не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, відсутність викладу спірних обставин і доказів щодо заявленого предмета спору свідчать про недоліки у складанні позовної заяви, які перешкоджають з`ясуванню мети заявленого спору, права, за відновленням якого вказаний позов подано, та відповідачу - надати відзив з викладенням відповідних доводів щодо спірних правовідносин. Отже, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Тому позивач має привести у відповідність зміст позовної заяви, а саме зазначити спірні обставини та обґрунтування заявлених позовних вимог до вказаного ним відповідача, заявленого способу відновлення стверджуваного порушення права, вказати дійсний предмет спору, та надати в кількості відповідно до учасників спору заяву про зміну предмета та підстав позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ