Справа № 260/925/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/925/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Мурін О.С.,

представника відповідача не з`явився;

представника Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах Державної служби геології та надр України - Черненко С.С.,

розглянувши у судому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України за участі керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» (далі позивач, Товариство, ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, Відповідач) згідно якого просило суд: визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Західна геолого розвідувальна компанія спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото-поліметалічних руд ДКЗ України золото - поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке находиться у Берегівському районі Закарпатської області, з продовженим строком дії; зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Західна геолого-розвідувальна компанія спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року, змінений на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото- поліметалічних руд ДКЗ України золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке находиться у Берегівському районі Закарпатської області, в частині строку дії спеціального дозволу на користування надрами, зазначивши продовження строку його дії на 5 (п`ять) років - до 07.03.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно видано бланк продовженого спецдозволу не у встановлений законом строк та невірним зазначенням терміну строку дії дозволу. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року судом відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що моментом, з яким можна пов`язувати початок перебігу строку продовження дії спецдозволу на користування надрами є дата прийняття Наказу Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, оскільки саме цей акі індивідуальної дії створює (змінює, припиняє) ТОВ «Західна геолого-розвіду вальна компанія» права іа обов`язки надрокористувача. Тож, аргументи Позивача про іе, що він набув права па користування надрами з моменту отримання бланку спеціального дозволу є безпідставними. Держгеонадра не може змусити надрокористувача прибути і отримані дозвільний документ. Цим правом надрокористувач розпоряджається на власний розсуд.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2455/21, яка перебувала на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2455/21, яка перебувала на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 03 листопада 2022 року було допущено до участі у справу представника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах Державної служби геології та надр України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах Державної служби геології та надр України проти задоволення позову заперечила.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого- розвідувальна компанія» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, строком на 5 років (далі - Спецдозвіл).

У зв`язку із виникненням необхідності здійснити до вивчення Квасівського рудного поля, Товариство подало до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, Відповідач), відповідно до чинного на той час законодавства, пакет документів для продовження строку дії Спецдозволу ще на п`ять років.

Згідно із частинами 1, 3 статті 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174 (далі Положення № 1174) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології га надр України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (в редакції чинній на дату подання позивачем документів для продовження строку дії дозволу (дачі - Порядок).

Відповідно до абзацу 5 пункту 14 Порядку встановлено, що для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву : на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців; на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно- промислову розробку - за три місяці до закінчення строку його дії.

У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Так, на виконання зазначених вище вимог Порядку, Позивач направив відповідачу відповідну заяву. За результатами розгляду заяви Товариства, у зв`язку із наявністю підстав для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 15.03.2018 №4/2018), Держгеонадра видали наказ від 29.05.2018 №193, яким було Позивачу відповідний Спецдозвіл було продовжено.

Судом встановлено, що про прийняте Держгеонадрами рішення щодо продовження дії Спецдозволу (наказ від 29.05.2018 №193), Товариство дізналося із листа-повідомлення Держгеонадр від 19.07.2018 року за вихідним №13773/03/12-18 року. Після отримання вказаного листа, Позивач оплатив до Державного бюджету України збір за продовження відповідного дозвільного документу в розмірі 1 377 490 (один мільйон триста сімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №164 від 25.07.2018 року. Після цього, Товариство направило Відповідачу всі необхідні документи, вказані у листі - повідомленні, для отримання бланку продовженого Спецдозволу.

Абзацом 14 пункту 14 Порядку, встановлено, що надання примірника дозволу, строк дії якого продовжено, здійснюється:

протягом 20 робочих днів після прийняття рішення про продовження строку дії дозволу - для нафти і газу;

протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за продовження строку дії дозволу у розмірі, визначеному згідно з цим пунктом, - крім нафти і газу.

Відтак, Відповідач повинен був видати бланк продовженого Спецдозволу позивачу не пізніше 22.08.2018 року.

Натомість оновлений бланк спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золото- поліметалічних руд Квасівського рудного поля, що знаходиться в Закарпатській області, з угодою про умови користування надрами та програмою робіт та характеристикою ділянки надр. Позивач отримав лише 07 березня 2019 року.

В подальшому у процесі здійснення діяльності, Товариством було виявило помилку, яка була допущена Держгеонадрами під час видачі Товариству бланку Спецдозволу, з продовженим строком дії. Зокрема у виданому бланку Спецдозволу, в графі «строк дії спеціального дозволу на користування надрами» зазначено, що дію Спецдозволу продовжено на 5 (п`ять років) до 16 (шістнадцятого) березня 2022 (дві тисячі двадцять другого) року.

В подальшому відповідачем прийнято наказ 508 від 11.11.2020 року, яким внесено зміни щодо строку дії спеціального дозволу в зв`язку з допущеною опискою та наказ № 301 від 15 квітня 2021 року про скасування власного наказу у відповідній частині, а саме п. 14 Додатку до наказу Держгеонадр № 508 від 11.11.2020 року, який у подальшому було скасовано рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в адміністративній справі № 260/2455/21. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 260/2455/21 без змін.

Суд встановив, що Держгеонадра під час видачі Спецдозволу, з продовженим строком дії, допустилися очевидної помилки, адже визначили початком відліку продовження дії Спецдозволу, момент закінчення його строку дії, тобто з моменту який настає рівно через п`ять років з моменту його видачі, а саме з 16 березня 2017 року, а не з моменту видачі бланку Спецдозволу, з продовженим строком дії, з яким законодавство пов`язує виникнення та можливість реалізації надрокористувачем свої прав та обов`язків.

За відсутності у надрокористувача дійсного спеціального дозволу (бланку) на користування надрами з угодою про умови користування надрами, програмою робіт та характеристикою ділянки надр, останній не має права здійснювати будь-яку діяльність у сфері надрокористування.

Зазначене вище поширюється на випадки, коли дія спеціального дозволу на користування надрами закінчилася, однак новий спеціальний дозвіл на користування надрами, у разі його продовження, не був виданий. Тобто протягом цього часу надрокористувач не має право користуватися надрами, зокрема це стосується виконання програми робіт по зазначеній ділянці надр. У випадку порушення цієї заборони, дії надрокористувача можуть оцінюються як незаконний видобуток корисних копалин, за що передбачено кримінальну відповідальність.

Суд зазначає, шо невиконання програми робіт, є порушенням угоди про умови користування надрами, що може мати наслідком, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а у випадку не усунення порушень, у встановлений строк, також призводить до анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Так з незалежних від Товариства причин, останнє не мало змоги приступити до виконання оновленої програми робіт, яка була отримана 07 березня 2019 року, та яка є невід`ємним додатком до угоди про користування надрами і до спеціального дозволу на користування надрами, протягом близько 2 (двох) років. Зменшення строку на виконання програми робіт надрокористувачем може призвести до її невиконання, що в майбутньому можливо матиме наслідком анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Судом у ході судового розгляду встановлено, шо Товариство оплатило збір на надання спеціального дозволу на користування надрами продовженого на 5 років, а не лише на фактичних майже 3 (три) роки. Дана обставина свідчить про порушення Держгеонадрами, в цьому випадку, майнового права Товариства на мирне володіння майном.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що моментом початку перебігу строку дії Спецдозволу є день отримання надрокористувачем бланку спеціального дозволу на користування надрами, тобто з 07 березня 2019 року (з моменту, коли у Товариства фактично було відновлено законне право на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, що знаходиться в Закарпатській області). У зв`язку з цим кінцевим терміном дії Спецдозволу має бути 07 березня 2024 року.

З метою досудового врегулювання спору, 01.09.2020 року, Позивачем на адресу Відповідача було направлено заяву про внесення змін до Спецдозволу, у зв`язку із допущеною опискою у графі «Строк дії спеціального дозволу на користування надрами» (вихідний №010920/1). До цієї заяви Позивач серед іншого додав пояснювальну записку, в якій обґрунтував необхідність виправлення очевидної помилку щодо кінцевої дати дії дозволу.

За результатами розгляду відповідної заяви Відповідач прийняв відповідне рішення (наказ №508 Держгеонадр від 11.11.2020 року) внести зміни щодо строку дії спеціального дозволу в зв`язку з допущеною опискою, про що повідомив позивача своїм листом за вих.№ 17368/01-2/11-20 від 19.11.2020 року. У цьому ж листі Відповідач повідомив Позивача що для оформлення зміненого спецдозволу необхідно надати 2 примірники Угоди про умови користування надрами.

08.12.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача зазначену вище угоду з додатками, про що свідчить відповідний супровідний лист за вих.№081220/1. Це лист отримано Держгеонадра та зареєстровано за вхідним №15053/02/11-20 від 14.12.2020 року).

Судом під час розгляду справи було постановлено про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі 260/2455/21. Так Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 301 від 15 квітня 2021 року "Про скасування рішення Держгеонадр про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 260/2455/21 без змін.

Відповідно до статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові від 27.05.2020 року (справа №160/9759/19) зазначено, що враховуючи, що під час розгляду питання щодо видачі позивачу бланку спеціального дозволу з продовженим строком дії відповідач діяв не в порядку та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, що призвело до тривалої бездіяльності відповідача та порушило права позивача користування надрами відповідних ділянок, суд вважає, що належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язання відповідача внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3821 від 14.06.2010 року, в частині строку дії спеціального дозволу на користування надрами зазначивши продовження терміну його дії на 5 (п 'ять) років - до 12.03.2024 року, тобто з моменту видачі бланку продовженого спеціального дозволу.

Отже, на час винесення рішення у даній справі є діючий наказ № 508 від 11.11.2020 року, яким внесено зміни щодо строку дії спеціального дозволу в зв`язку з допущеною опискою, який безпідставно не виконаний суб`єктом владних повноважень, отже, такий зробив протиправну бездіяльність щодо не видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого розвідувальна компанія» спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото-поліметалічних руд ДКЗ України золото - поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке находиться у Берегівському районі Закарпатської області, з продовженим строком дії та суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року, змінений на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото- поліметалічних руд ДКЗ України золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке находиться у Берегівському районі Закарпатської області, в частині строку дії спеціального дозволу на користування надрами, зазначивши продовження строку його дії на 5 (п`ять) років - до 07.03.2024 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із частиною 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №806/1000/17 вказав на необхідність дотримання принципів «належного урядування». Зокрема, у справі «Рисовський проти України» (рішення від 20.10.2011, заява № 29979/04, п.71)ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити допущену в минулому «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

В контексті дотримання прав, гарантованих Конвенцією, Суд звертає увагу на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, яка передбачає право на мирне володіння майном. Насамперед, необхідно з`ясувати чи поширюється Конвенція на спірні правовідносини, зокрема чи є дозвіл на спецкористування надрами «майном».

У рішенні від 07.06.2012 (заява 38433/09, п. 178-179) ЄСПЛ дійшов висновку, що інтереси, пов`язані з використанням ліцензії, були майновими інтересами, які захищаються статтею 1 Протоколу № 1. Аналогічного висновку ЄСПЛ дійшов у справі «TOB Megadat.com проти Молдови» (заява № 21151/04, рішення від 08.04.2008), в якій розглядав скаргу на припинення ліцензії за статтею 1 Першого протоколу.

Скарги у наведених вище справах стосуються припинення ліцензії і не містять особливих обставин, які б унеможливлювали застосування висновків ЄСПЛ у справі, що розглядається. Відтак, дозвіл на спецкористування надрами є «майном», а отже позбавлення TOB «Західна геолого-розвідувальна компанія» такого дозволу має розглядатися крізь призму дотримання Україною статті 1 Першого протоколу до Конвенції щодо права на мирне володіння майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним способом відновлення порушеного права Товариства буде визнання протиправною бездіяльності Відповідача та зобов`язання останнього видати спеціальний дозвіл на користування надрами від 16.03.2012 №4112, змінений на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, в частині строку його дії, зазначивши, що дію останнього продовжено на 5 (п`ять) років - до 07.03.2024 року, тобто з моменту видачі бланку продовженого спеціального дозволу, з яким законодавство пов`язує виникнення в надрокористувача прав та обов`язків у сфері надрокористування.

Згідно із ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, в той час як відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність прийняття спірних рішень.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України .

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" (пров. Мукачівський, буд. 9,м. Берегово,Берегівський район, Закарпатська область,90202) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057) за участі керівника Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2 а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в інтересах Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого розвідувальна компанія» спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото-поліметалічних руд ДКЗ України золото - поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке находиться у Берегівському районі Закарпатської області, з продовженим строком дії.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року, змінений на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото- поліметалічних руд ДКЗ України золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке находиться у Берегівському районі Закарпатської області, в частині строку дії спеціального дозволу на користування надрами, зазначивши продовження строку його дії на 5 (п`ять) років - до 07.03.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ, Південна Частина Києва, Київ,03057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" (пров. Мукачівський, буд. 9,м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область,90202) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 03 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 14 листопада 2022 року.

СуддяЮ.Ю.Дору