Справа № 349/1254/22
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1254/22
Провадження № 2-а/349/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача Гринчишина І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 5891625 від 14.09.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом як особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Позовна заява мотивована тим, що:

ОСОБА_1 не був повідомлений про результат розгляду його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яким його було позбавлено керування транспортними засобами, тому не знав про набрання ним законної сили;

постанова була винесена без розгляду справи та без роз`яснення ОСОБА_1 його прав;

в постанові не зазначено докази, на підставі яких поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача Гринчишин позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечив проти позову повністю. Обґрунтовано заперечення тим, що на номер 102 надійшло повідомленння ОСОБА_2 про те, що автомобіль Toyota Camry, НОМЕР_1 , заблокував виїзд з гаража. На місці події за допомогою інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» поліцейські встановили, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

14.09.2022 поліцейський управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дуплеца Т. Я. винесла постанову серії ЕАР № 5891625 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

В постанові зазначено, що водій керував транспортним засобом Toyota Camry, НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Рогатинським районним судом Івано-Франківської області від 08.07.2022.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.08.2022 постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2022 залишено без змін, внаслідок чого вона набрала законної сили 05.08.2022.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем (розблокував виїзд з гаража), після чого на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія. Також зафіксовано як поліцейський роз`яснив йому його права та виніс постанову про накладенння адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд встановив факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та факт керування ним транспортним засобом після набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

ОСОБА_1 було відомо про винесення Рогатинським районним судом Івано-Франківської області постанови від 08.07.2022, адже його представник оскаржив її до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що одним із наслідків апеляційного перегляду може бути набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 05.08.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.08.2022. Отже, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.08.2022, реалізація такої можливості залежала тільки від його волі, тому він повинен нести відповідальність за невиконання цієї постанови.

Твердження позивача про те, що поліцейський не роз`яснив йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення спростовано відеозаписом.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення відповідає вимогам закону.

В рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 Конституційний Суд України зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення, зазначені в ст. 258 КУпАП, застосовується скорочене провадження, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Після винесення Конституційним Судом України рішення № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14 липня 2015 року № 596-VIII було доповнено ст. 258 КУпАП вищезазначеною частиною другою, що має наслідком застосування скороченого провадження у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

За встановлених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій