Справа № 460/8020/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Рівне №460/8020/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Жуковська С.А.,

відповідача: представник Корницька І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області №457 від 14.05.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині п.2, яким за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", положеннями Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області №70-о/с від 21.05.2021 (по особовому складу), яким відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0050830), оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, 21.05.2021;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0050830) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області виплатити грошове забезпечення лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0050830) за весь період вимушеного прогулу з моменту звільнення по день фактичного поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач протиправно притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, оскільки його вина у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена.

Ухвалою суду у складі головуючої судді Гудими Н.С. від 22.06.2021 позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 16.09.2021.

10.09.2021 (у встановлений судом строк) відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким звільнення позивача було правомірним, оскільки він вчинив проступок, несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Підготовче засідання 16.09.2021 відкладено за клопотанням представника позивача на 23.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

22.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач не погоджується з обставинами, що викладені у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 09.11.2021.

У судовому засіданні 09.11.2021 оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 30.11.2022.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 №525, у зв`язку із перебуванням судді Гудими Н.С. у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, призначено автоматизований розподіл справи №460/8020/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 адміністративну справу №460/8020/20 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2021.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 28.12.2021.

У судовому засіданні 28.12.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 25.01.2022.

Судове засідання у справі 25.01.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 09.02.2022 розгляд справи відкладено на 03.03.2022.

Судове засідання у справі 03.03.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 12.03.2022 розгляд справи відкладено на 05.04.2022.

Ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд справи відкладено до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 10.08.2022 призначено розгляд справи на 01.09.2022.

У судовому засіданні 01.09.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 04.10.2022.

Ухвалою суду від 04.10.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 03.11.2022.

У судовому засіданні 03.11.2022 закінчено розгляд справи ухваленням рішенням суду.

Позивач та його представник у судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивача пояснила суду, що проведеним службовим розслідуванням не було виявлено жодних порушень позивачем службової дисципліни. Фактично висновок про наявність у діях позивача вчинку, що став підставою для дисциплінарного стягнення, зроблено у зв`язку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вказала, що сам факт затримання та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не є доказами винуватості особи у вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідальність осіб має індивідуальний характер, який належить встановити, а оприлюднення такого факту в засобах масової інформації не може бути підставою для звільнення позивача. У цьому випадку доказом порушення службової дисципліни може бути лише вирок суду, який є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила та суду пояснила, що підставою для притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності є порушення дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку. Наявність чи відсутність в діях позивача складу кримінального правопорушення жодним чином не спростовують факту вчинення ним дисциплінарного проступку, що став підставою для звільнення зі служби. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , 06 серпня 1995 року, проходив службу в Національній поліції України з 20.10.2017, з 04.01.2021 - на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Присягу поліцейського прийняв 15.05.2018. Ці обставини підтверджуються послужним списком (особистий №0050830) (т.1 - а.с.с.9-10, 20, 130-136).

За змістом наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (т.1 а.а.с.12-14), 13.04.2021 приблизно о 16:00 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому (з дислокацією у м.Рівному), за участі співробітників Управління СБ України в Рівненській області, при реалізації заходів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000016 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, стосовно окремих працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, по вул. Симона Петлюри, 35, м. Рівне, під час отримання неправомірної вигоди були затримані оперуповноважений ВПК Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 та оперуповноважений ВКП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , які будучи працівниками правоохоронного органу, використовуючи надану їм владу та службове становище, одержали неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень від громадянина, анкетні дані якого засекречені.

Лейтенантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримали в порядку ст.208 КПК України.

14.04.2021 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м.Рівному), в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, лейтенантам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за вимагання неправомірної вигоди групою осіб у місцевого мешканця за непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за незаконне зберігання психотропних речовин.

15.04.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та відсторонено від посад.

Згідно із зазначеним наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457, у діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається порушення службової дисципліни, що утворює склад дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні Присяги поліцейського, що призвело до виникнення надзвичайної події, що підриває авторитет Національної поліції, ім`я та статус останніх, як поліцейських, дискредитації звання поліцейського.

Відповідно до цього ж наказу від 14.05.2021 №457, на підставі зібраних матеріалів під час проведення службового розслідування встановлено, що лейтенанти поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили службову дисципліну, пункти 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 457 від 14.05.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, звільнено зі служби в органах Національної поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 було ознайомлено 18.05.2021 (т.1 а.а.с.12-14).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21.05.2021 №70о/с "По особовому складу" лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0050830), оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 21.05.2021 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби), відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (т.1 а.с.19).

Вважаючи спірні накази відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

У частині другій статті 19 Конституції України та частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Згідно з наведеними нормами, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини щодо звільнення з публічної служби, зокрема зі служби в поліції, врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством. При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Нормами спеціального законодавства є, зокрема, Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Так, відповідно до ч.1 ст.17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ст.19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно із ст.77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1, 2 ст.11 Дисциплінарного статуту).

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо (ст.19 Дисциплінарного статуту).

Крім цього, згідно з вимогами ст.14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807) затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За приписами п.2 розд.ІІ Порядку №893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п.2 Розділу VІ Порядку №893).

Відповідно до п.5 Розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України "Про Національну поліцію", інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Пунктом 1 Розділу ІІ цих Правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України.

Відповідно до п.6 розд.ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194 (далі Порядок №100), поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Згідно з п.7 Порядку №100, поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Судом встановлено, що винесенню наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" передувало службове розслідування, проведене згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 13.04.2021 №703 "Про призначення службового розслідування" (т.1 а.с.74) у зв`язку з тим, що 13.04.2021 до ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області надійшла інформація про те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницький (з дислокацією у м.Рівному), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, окремими працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (т.1 - а.с.91). Попередньо встановлено, що 13.04.2021 приблизно о 16:00 по вул.Симона Петлюри, 35, в м.Рівне лейтенант поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому автомобілі марки "Дача Логан", д.н.з. НОМЕР_1 , одержали від громадянина (відомості не розголошуються) неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за вирішення питання щодо уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Згідно з матеріалами службового розслідування (т.1 - а.а.с.64- 152) встановлено факт затримання13.04.2021 лейтенантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час отримання від цивільної особи грошових коштів в сумі 3000грн, який зафіксовано уповноваженим компетентним органом у порядку та у спосіб, що передбачений КПК України.

14.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відсторонено ОСОБА_1 від займаної ним посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на строк по 14.06.2021 включно (справа №686/9444/21, провадження №1-кс/686/4258/21).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ) у період часу з 22.00 години по 06-00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду строком до 14.06.2021 включно (справа №686/9444/21, провадження №1-кс/686/4257/21).

Під час проведення службового розслідування на підставі зібраних матеріалів дисциплінарною комісією було встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 грубо порушив приписи Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки поліцейських, вчинив дисциплінарний проступок, який полягає у вчиненні дій, що не сумісні з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського.

Результати службового розслідування викладено у висновку від 13.05.2021, який затверджено 13.05.2021 начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області (т.1 а.а.с.64- 73).

Згідно з пунктом 2 зазначеного висновку, відомості, які стали підставою для призначення вказаного службового розслідування, дисциплінарна комісія вважає такими, що знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п.4 зазначеного висновку, за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", положеннями Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 слід звільнити зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Суд дійшов висновку, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним та дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватись при прийнятті вмотивованого рішення. Отже, в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення керівництвом обрано обґрунтовано, з урахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Щодо посилань представника позивача на те, що дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Рівненській області не встановлено складу дисциплінарного проступку та безпідставно прийнято рішення про наявність в діяннях позивача складу дисциплінарного проступку, оскільки такі висновки зроблені на основі даних, що відповідно до положень КПК України є такими, що не встановлюють винуватість особи, суд зазначає таке.

Обрання виду дисциплінарної відповідальності, до якої слід притягнути поліцейського, є прерогативою роботодавця, що визначається з врахуванням характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби.

Дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення до яких реалізуються за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Суд звертає увагу на те, що законодавець розмежовує випадки притягнення поліцейського до дисциплінарної та кримінальної відповідальності як дві самостійні підстави для звільнення зі служби.

Так, відповідно до ст.77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п.6 ч.1 ст.77) та у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (п.10 ч.1 ст.77).

Суд враховує, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за порушення вимог спеціального законодавства щодо служби в Національній поліції, як-то: Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту, Правил етичної поведінки поліцейського та Присяги поліцейського, що призвело до скоєння вчинків, які компрометують поліцейського та дискредитують поліцію в цілому, а тому наявність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є визначальною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Факт затримання ОСОБА_1 під час отримання неправомірної вигоди став лише підставою призначення та проведення службового розслідування, а висновки дисциплінарної комісії містять інші підстави притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, які не пов`язані з підтвердженням або спростуванням тези обвинувачення. У цьому випадку позивачем вчинено діяння, несумісне із займаною ним посадою, оскільки ним було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Крім цього, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана з порушенням кримінальної справи та набранням чинності вироком суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, сформованими, зокрема, у постановах від 14.02.2019 у справі №824/1022/16-а та від 20.03.2019 у справі №804/676/18.

Рішення у кримінальному провадженні не має значення для надання оцінки правомірності звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки таке не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у вказаному випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі Кримінального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 11.04.2018 у справі №817/1303/16, справі №826/23664/15, від 14.02.2019 у справі №824/1022/16-а та від 20.03.2019 у справі №804/676/18.

Суд також зазначає, що факт вчинення встановлених службовим розслідуванням діянь підриває авторитет і довіру до поліції як органу державної влади, який покликаний захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, та суперечить покладеним на поліцейського завданням, а також унеможливлює виконання поліцейським своїх обов`язків.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Отже, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім того, суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 06.10.1982 у справі "X. v. Austria" про неприйнятність заяви №9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 07.10.1987 у справі "C. v. the United Kingdom" про неприйнятність заяви №11882/85).

Гарантована пунктом 2 статті 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11.02.2003 у справі "Ringvold v. Norway", заява №34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" у частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII, є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Суд враховує, що спірний наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21.05.2021 №70о/с "По особовому складу" винесено на підставі наказу від 14.05.2021 №457, з дотриманням вимог ст.22 Дисциплінарного статуту, а також п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII. У матеріалах справи відсутні та судом не виявлено доказів порушень вимог чинного законодавства під час винесення наказу від 21.05.2021 №70о/с "По особовому складу", а тому відсутні підстави для його скасування.

Суд зазначає, що у зв`язку із безпідставністю позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області ід 14.05.2021 №457 та від 21.05.2021 №70о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, не підлягають до задоволення і позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позов, та правомірність прийняття спірних наказів.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Миколи Хвильового, буд.2, м.Рівне, 33000; ідентифікаційний код юридичної особи 40108761).

Повне рішення складено 14 листопада 2022 року.

Суддя О.М. Дудар