Справа № 160/16337/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Справа № 160/16337/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Драгомировою Оленою Миколаївною, до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправними дії фінансово-економічного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для проведення перерахунку її пенсії;

- зобов`язати фінансово-економічне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2011 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем, зазначити зміст позовних вимог до відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, ч.ч. 4, 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та із урахуванням висновків суду та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копії виправленої позовної заяви з копіями доданих до неї документів для направлення відповідачу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 24.10.2022 було доставлено до електронного кабінету представника позивача Драгомирової О.М. у день її постановлення - 24.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення представнику позивача копії ухвали суду від 24.10.2022 про залишення позовної заяви без руху є 24.10.2022.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 03.11.2022 включно.

10.11.2022 до суду в порядку виконання ухвали надійшла заява позивача з доданими до неї уточненою позовною заявою та її копією, які було здано на пошту 08.11.2022.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак заяву в порядку усунення недоліків позовної заяви було подано позивачем лише 08.11.2022, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 24.10.2022, заяви про його продовження від позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що представника позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали від 24.10.2022 вважається врученою позивачу, оскільки її отримано представником позивача. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала можливість в порядку виконання ухвали від 24.10.2022 у встановлений судом строк подати документи до суду особисто або через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду, або через систему «Електронний суд».

Таким чином, недоліки позовної заяви не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська