overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10058/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ожередовій О. Д.
представника позивача Павленка В. В.
представника третьої особи Коссовича А.О.
розглянув у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребуваних доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» надати до суду протягом трьох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії:
- наказів начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про встановлення посиленого режиму нагляду або особливих умов, які діяли у період з 11.03.2022 по 31.05.2022;
- відомостей про забезпечення нагляду на добу у Криворізькій виправній колонії №80 у період з 11.03.2022 по 31.05.2022;
- графіків роботи ОСОБА_1 у період з 11.03.2022 по 31.05.2022.
У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом 5 днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11866/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа № 160/11866/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11866/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 було відкрито провадження у справі №160/11866/21 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/11866/22 до судового розгляду по суті на 12 грудня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/8929/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа №160/8929/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/8929/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/8929/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки нормами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/8929/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/8929/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа №160/8929/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/8929/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/8929/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/8929/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/8481/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа 160/8481/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд у порядку письмового провадження справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UA110150/2021/000196/1 від 22.12.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі №160/84891/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 17.10.2022 суд перейшов до розгляду справи №160/8481/22 за правилами загального позовного провадження.

02.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.11.2022.

16.11.2022 учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи по суті, учасники справи не з`явилися у судове засідання, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/8481/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9910/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2022 року Справа № 160/9910/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ожередовій О. Д.
представника позивача: Олександровій І. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ ПРОЕКТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ ПРОЕКТ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 114 978 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 04 копійки.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/4886/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2022 року Справа №200/4886/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 28.05.2021 року №UА110150/2021/000106/1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 28.05.2021 року №UА110150/2021/000106/1

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, 10.11.2022 через електронний суд, до суду позивачем було подано позовну заяву із додатками.

У цей же день, через електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ", надійшло клопотання з проханням не розглядати та повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 28.05.2021 року №UА110150/2021/000106/1, оскільки вона була подана помилково.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 28.05.2021 року №UА110150/2021/000106/1 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/17883/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки

15 листопада 2022 року Справа №200/17883/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 200/17883/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в тому числі шляхом стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІV в сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення набрало законної сили 30 серпня 2022 року, на підставі чого 15 листопада 2022 року видано виконавчий лист у справі.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При ознайомленні зі змістом виконавчого листа встановлено, що при його оформленні допущено технічну помилку в частини не зазначення адреси місця реєстрації та РНОКПП стягувача.

Враховуючи, що помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначене.

Керуючись статтями 243, 248, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 200/17883/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, шляхом зазначення адреси місця реєстрації та РНОКПП ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2022 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/17925/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа №200/17925/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву представника позивача Кучерова Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/17925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши клопотання представника позивача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що вищевказане клопотання подано у строк, визначений ст.195 КАС України, з метою дотримання прав представника позивача на участь у судовому засіданні, суд задовольняє клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Кучерова Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Кучерова Ігоря Анатолійовича в судовому засіданні 16 листопада 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 15 листопада 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/553/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

16 листопада 2022 року Справа №200/553/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху.

02 лютого 2022 року вказану заяву повернуто позивачу, про що постановлено ухвалу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 200/553/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для подання віздиву на позовну заяву, обґрунтовуючи неможливістю його подання у зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для подання відзиву на плозовну заяву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву ще на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв