Справа № 600/3386/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3386/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо не належного забезпечення права ОСОБА_1 на телефонні розмови у мережах фіксованого або рухомого (мобільного) зв`язку, без обмеження їх кількості, тривалістю однієї розмови до 15 хвилин, що передбачені ч. 5 ст. 110 КВК України та пунктами 1, 2 частини 4 розділу VII правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5;

зобов`язати ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" забезпечити право ОСОБА_1 на телефонні розмови у мережах фіксованого або рухомого (мобільного) зв`язку, без обмеження їх кількості, тривалістю однієї розмови до 15 хвилин, що передбачені ч. 5 ст. ПО КВК України та пунктами 1, 2 частини 4 розділу VII правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

10.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" копію затверджених правил внутрішнього розпорядку Чернівецького слідчого ізолятора; заяви ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про надання йому телефонних розмов за період з 10.04.2022 по теперішній час; виписку із журналу обліку телефонних розмов відносно засудженого ОСОБА_1 за період з 10.04.2022 по теперішній час.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача вказував, що зазначені докази підтверджують протиправність дій Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", що полягає у порушенні прав засудженого на здійснення дзвінків з мобільного телефону без обмеження їх кількості та є істотними для вирішення справи.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матерів справи, спірні відносини у даній справі виникли у зв`язку із не належним забезпеченням права ОСОБА_1 на телефонні розмови у мережах фіксованого або рухомого (мобільного) зв`язку.

Як стверджував представник позивача в обґрунтування поданого клопотання, докази, які останній просить витребувати підтверджують протиправність дій Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", що полягає у порушенні прав засудженого на здійснення дзвінків з мобільного телефону без обмеження їх кількості та є істотними для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, представником позивача в поданому клопотанні не зазначено обставин та не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, прохаючи суд витребувати у відповідача докази, представником позивача не зазначено, які саме обставини підтверджують чи спростовують докази, які представник просить витребувати.

Відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з частинами 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш