Справа № 740/2247/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2247/22
Провадження № 2-а/740/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Будиського Романа Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 10 липня 2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що за постановою поліцейського від 10 липня 2022 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що керуючи т/з «Форд», р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , 10.07.2022 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував за посвідченням водія, термін дії якого сплив 26.12.2021, чим порушив п. 2.1 И ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова є незаконною та неповною, з огляду на те, що не має чіткого формулювання причини накладення штрафу та без чіткого формулювання самого правопорушення. Зазначив, що термін дії посвідчення водія закінчився 26.12.2021, і з того часу до 10.07.2022 він не керував т/з, так як не мав коштів для заміни вказаного документа, проте на цей час в Україні введено воєнний стан і дозволено під час воєнного стану допускати до керування т/з осіб за наявності у них першого посвідчення водія, термін дії якого закінчився.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 22 вересня 2022 року 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 20 жовтня 2022 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року залучено до участі в справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області; судове засідання відкладено на 07 листопада 2022 року 15-00 год.

У відзиві на позов відповідач поліцейський Будиський Р. М. зазначив, що вважає позовну заяву необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При розгляді та оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 всі вимоги закону дотримані. Воєнний стан на території України введений 24.02.2022, а постанова Кабінету Міністрів України № 184 прийнята 03.03.2022, тому у водія ОСОБА_1 було два місяці для вирішення питання щодо заміни посвідчення водія. КУпАП не передбачено, що водій у разі відсутності коштів для заміни посвідчення водія має право на керування т/з. Також перевірити чи дійсно водій ОСОБА_2 не керував т/з в період із 21.12.2021 по 24.02.2022 не було можливим, тому вважав, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, у результаті чого було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представник ГУ НП в Чернігівській області Миткевич Ю. В. подала відзив на позов, в якому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Мотивувала тим, що позивач цілком усвідомлював, що порушує ПДР України та в своїх позовних вимогах посилається на те, що на території України діє воєнний стан, тому не потрібно змінювати посвідчення водія. Проте, на її думку, позивач не підпадає під положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 165 щодо зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру, так як у нього закінчився термін дії посвідчення водія 26.12.2021, тобто до введення воєнного стану на території України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач та його представник подали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Миткевич Ю. подала заяву про розгляд справи без участі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 10 липня 2022 року поліцейський Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Будиський Р. М. прийняв постанову серії БАВ № 640744 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

З постанови серії БАВ № 640744 від 10 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 10.07.2022 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував т/з «Форд», р. н. НОМЕР_1 , з посвідченням водія, термін дії якого сплив 26.12.2021, чим порушив п. 2.1 И ПДР України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, під дію вказаної вище норми підпадають лише особи, які не мають право керувати транспортним засобом.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, строк дії посвідчення водія ОСОБА_1 закінчився 26.12.2021.

Разом з тим на день винесення оскаржуваної постанови та на день звернення до суду із цим позовом на всій території України введено воєнний стан.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» передбачено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Зазначене свідчить про те, що незважаючи на те, що строк дії посвідчення водія у позивача закінчився 26.12.2021, однак він на час складання оскаржуваної постанови мав право керування транспортним засобом.

Суд розцінює критично заперечення відповідача щодо терміну закінчення строку дії посвідчення водії позивача ще 26.12.2021, тобто до введення воєнного стану, оскільки положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 не зазначено жодних термінів щодо строків закінчення дії посвідчень, а тому вказану постанову слід застосовувати до всіх посвідчень водія, строк дії яких закінчився як до введення воєнного стану в Україні, так і протягом періоду дії воєнного стану.

Указаних вимог закону поліцейський не врахував, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача ГУ НП в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань згідно зі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 77, 139, 242, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Будиського Романа Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 640744 від 10.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, прийняту поліцейським Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Будиським Романом Миколайовичем, скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (; м. Чернігів, пр-т Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Рішення складене і підписане 14 листопада 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко