Справа № 260/8106/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/8106/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" представник Ткачук Тарас Анатолійович;

відповідач: Головне управління ДПС в Закарпатській області представник Крупа-Газуда Мирослава Василівна;

відповідач: Державна податкова служба України представник Крупа-Газуда Мирослава Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС в Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 27/8, ), в особі адвоката Ткачука Тараса Анатолійовича (79005, м. Львів, вул. Саксаганського,5) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) (далі по тексту відповідач 1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) (далі по тексту відповідач 2), яким просить суд: "1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" задовольнити повністю; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішенні про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 3151871/40002794 та № 3151870/40002794 від 24.09.2021; № 3184338/40002794 від 30.09.2021; № 2943768/40002794 та № 2943767/40002794 від 04.08.2021; № 2977809/40002794 та № 2977808/40002794 від 12.08.2021; 3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 80 та 81 від 20.09.2020, № 84 від 30.09.2020, № 56 та 57 від 31.07.2020, № 68 та 69 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання; 4. Судові витрати покласти на відповідача - 1.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20 вересня 2020 року, 30 вересня 2020 року, 31 липня 2020 року та 10 серпня 2020 року позивачем складено податкові накладні № 80, № 81, № 84, № 56, № 57, № 68 та № 69 та відповідно до приписів статті 201 пункту 201.10 Податкового кодексу України (далі - ПК України) направлено її для реєстрації в ЄРПН. Однак, реєстрацію вказаних накладних було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій за вказаною накладною. Позивачем було надано пояснення, та документи на підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, рішеннями комісії відповідача 1 від № 3151870/40002794 № 3151871/40002794 від 24 вересня 2021 року, № 3184338/40002794 від 30 вересня 2021 року, № 2943768/40002794 та № 2943767/40002794 від 04 серпня 2021 року, № 2977809/40002794 та № 2977808/40002794 від 12 серпня 2021 року відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків договорів. Вказані рішення відповідача 1 вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представником відповідачів надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, було подано пакет документів. Під час аналізу таких документів, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, щодо якої виставлено податкову вимогу. Під час аналізу відомостей у товарно-транспортних накладних відповідачем зроблено висновок про нереальність зазначених у них даних щодо здійснених перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у позову.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем на підставі акту наданих послуг № 63 від 20 вересня 2020 року, було складено податкову накладну № 80 від 20 вересня 2020 року на загальну суму 868 121,15 грн (в т. ч. ПДВ 144 686,86 грн.) та направлено її для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 8, 9).

Позивачем на підставі акту наданих послуг № 64 від 20 вересня 2020 року було складено податкову накладну № 81 від 20 вересня 2020 року на загальну суму 342 650 грн (в т. ч. ПДВ 57 108,33 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 10, 11).

Позивачем на підставі акту наданих послуг № 67 від 30 вересня 2020 року, було складено податкову накладну №84 від 30 вересня 2020 року на загальну суму 1 007 856,49 грн (в т. ч. ПДВ 167 976,08 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН року (Т. 1 а.с.а.с. 12, 13).

Позивачем на підставі акту наданих послуг № 49 від 31 липня 2020 року, було складено податкову накладну № 56 від 31 липня 2020 року на загальну суму 982 014,97 грн (в т. ч. ПДВ 148 669,16 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 14, 15).

Позивачем на підставі акту наданих послуг № 50 від 31 липня 2020 року було складено податкову накладну № 57 від 31 липня 2020 року на загальну суму 126 665 грн (в т. ч. ПДВ 21 110,83 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 16, 17).

Позивачем на підставі акту наданих послуг № 53 від 10 серпня 2020 року, було складено податкову накладну № 68 від 10 серпня 2020 року на загальну суму 1 129 552,76 грн (в т. ч. ПДВ 188 258,79 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 18, 19).

Позивачем на підставі акту наданих послуг № 54 від 10 серпня 2020 року, було складено податкову накладну № 69 від 10 серпня 2020 року на загальну суму 333 795 грн (в т. ч. ПДВ 55 632,50 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 20, 21).

Згідно зазначених актів надання послуг та складених податкових накладних ТОВ "Мего ЛТД" та ТОВ "Синергія Оіл" позивачеві надані послуги перевезення вантажу.

Згідно квитанцій від 15 жовтня 2020 року № , № та № , від 12 серпня 2020 року № , 11 серпня 2020 року № , від 01 вересня 2020 року № , від 28 серпня 2020 року № , вказані податкові накладні відповідачем 2 прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (Т. 1 а.с.а.с. 22-28).

Так, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.2 ПКУ, ТОВ "Оптимал Контракт", у відповідності до пунктів 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було направлено на адресу ГУДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами (Т. 2 а.с.а.с. 56-59).

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області № 3151870/40002794 № 3151871/40002794 від 24 вересня 2021 року, № 3184338/40002794 від 30 вересня 2021 року, № 2943768/40002794 та № 2943767/40002794 від 04 серпня 2021 року, № 2977809/40002794 та № 2977808/40002794 від 12 серпня 2021 року відмовлено у реєстрації податкових накладних № 80, № 81, № 84 № 56, № 57, № 68 та № 69 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків договорів (Т. 1 а.с.а.с. 247-250, Т. 2 а.с.а.с. 1-3).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями відповідачів, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування та зобов`язання провести реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ "Оптимал Контракт" є юридичною особою, яке було зареєстроване 01 листопада 2015 року, з видами економічної діяльності підприємства: 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у. Основний вид економічної діяльності позивача - КВЕД:49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

29 квітня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" (далі також ТзОВ "Синергія ОІЛ") укладено договір транспортного перевезення № 01-04/2020 (Т. 1 а.с.а.с. 29-31).

01 лютого 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего Лтд" (далі також TOB "Мего Лтд") укладено договір транспортного перевезення № 01.02-20 (Т. 1 а.с.а.с. 34, 35).

Надання послуг перевезення для TOB "Мего Лтд" згідно вищевказаного договору за період з 16 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року підтверджується актом наданих послуг № 67 від 30 вересня 2020 року (Т. 1 а.с. 12), реєстром фактичних перевезень (Т. 1 а.с. 41). Реєстром подорожніх листів підтверджуються підстави для списання палива за період з 16 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року (Т. 1 а.с.а.с. 52-54).

Надання послуг перевезення для TOB "Синергія Оіл" згідно вищевказаного договору за період з 26 липня 2021 року по 31 липня 2021 року підтверджується актами наданих послуг № 49 від 31 липня 2020 pоку, № 50 від 31 липня 2020 pоку (Т. 1 а.с.а.с. 14, 16), реєстрами фактичних перевезень (Т. 1 а.с.а.с. 42-45). Реєстром подорожніх листів підтверджуються підстави для списання палива за період 26 липня 2021 року по 31 липня 2021 року (Т. 1 а.с.а.с. 55-58)

Надання послуг перевезення для TOB "Синергія Оіл" згідно вищевказаного договору за період з 01 серпня 2021 року по 10 серпня 2021 року підтверджується актами наданих послуг № 53 від 10 серпня 2020 pоку, № 54 від 10 серпня 2020 pоку (Т. 1 а.с.а.с. 18, 20), реєстрами фактичних перевезень (Т. 1 а.с.а.с. 46-51). Реєстром подорожніх листів підтверджуються підстави для списання палива за період з 01 серпня 2021 року по 10 серпня 2021 року (Т. 1 а.с.а.с. 59-63).

Згідно даних банківських виписок, на розрахунковий рахунок TOB "Оптимал Контракт" регулярно надходять кошти від TOB "Синергія Оіл" та TOB "Мего Лтд" як оплата згідно договорів транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року та №01.02-20 від 01 лютого 2020 року (Т. 1 а.с.а.с. 76-84).

Для підтвердження стану розрахунків з TOB "Синергія Оіл" та TOB "Мего Лтд" надаємо копію оборотно-сальдової відомості по pax. 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за липень, серпень, вересень 2020 pоку, копію картки бухгалтерського рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" з даним покупцем (Т. 1 а.с.а.с. 85-95).

Разом з тим, для забезпечення господарської діяльності позивачем взято в оренду вантажні транспорті засоби в наступних суб`єків підприємницької діяльності, які не є платниками ПДВ, а саме:

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 року з ФОП ОСОБА_1 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 року. Згідно актів наданих послуг № 1/09-Д від 30 вересня 2020 року, № 1/07-Д від 31 липня 2020 року, № 1/08-Д від 31 серпня 2020 року орендований транспортний засіб використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом липня, серпня, вересня 2020 року. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 97-105).

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 року з ФОП ОСОБА_2 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 року. Згідно акту наданих послуг № Л-31/09 від 30 вересня 2020 p., № Л-31/07 від 31 липня 2020 року № Л-31/08 від 31 серпня 2020 року орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом липня, серпня, вересня 2020 року. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 106-116).

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 року з ФОП ОСОБА_3 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від ЗО квітня 2019 року. Згідно акту наданих послуг № 1/09-Т від 30 вересня 2020 року, № 1/07-Т від 31 липня 2020 року, № 1/08-Т від 31 серпня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом липня, серпня, вересня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 117-126).

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 року з ФОП ОСОБА_4 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 року. Згідно акту акт наданих послуг № Д-31/09 від 30 вересня 2020 р. № Д-31/07 від 31 липня 2020 р. № Д-31/08 від 31 серпня 2020 року орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом липня, серпня, вересня 2020 року. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 127-137).

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 року з ФОП ОСОБА_5 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 року. Згідно акту акт наданих послуг № К-1 від 30 вересня 2020 pоку, № К-1 від 31 липня 2020 року № К-1 від 31 серпня 2020 року орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом липня, серпня, вересня 2020 року. Згідно даних банківських виписок, TOB "Оптимал Контракт" частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 138-150).

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14 серпня 2020 року з ФОП ОСОБА_6 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14 серпня 2020 року. Згідно акту акт наданих послуг № М-1 від 30 вересня 2020 pоку, № М-1 від 31 липня 2020 року. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом липня, вересня. Згідно даних банківських виписок, TOB "Оптимал Контракт" частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 151-160).

TOB "Оптимал Контракт" уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-20 від 14 серпня 2020 року з ФОП ОСОБА_7 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-20 від 14 серпня 2020 року. Згідно акту акт наданих послуг № Р-1 від 30 вересня 2020 року, № М-1 від 14 серпня 2020 року орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності TOB "Оптимал Контракт" протягом вересня. Оплата згідно даного договору у серпні та вересні не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т.1 а.с.а.с. 161-167).

Відомості про всі орендовані вантажні транспортні засоби відображені в формі 20-ОПП. В бухгалтерському обліку відомості про орендовані вантажні транспортні засоби відображені на позабалансовому рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" про що свідчить копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" (Т. 1 а.с.а.с. 176-178).

Для забезпечення виконання зобов`язань по Договору транспортного перевезення № 01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з TOB "Синергія Оіл" товариством укладено Договір транспортного перевезення № 02-07/2020 від 10 липня 2020 року з TOB "ВАГО" (Т. 1 а.с.а.с. 179-180). Факт надання послуг перевезення за період з 26 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 10 вересня 2020 pоку по 10 серпня 2021 pоку згідно даного договору підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000082 від 10 вересня 2020 pоку, № ОУ-0000066 від 27 липня 2021 року, № ОУ-0000067 від 31 липня 2021 року, № ОУ-0000071 від 10 серпня 2021 року (Т. 1 а.с.а.с. 182-184). Згідно даних банківських виписок, TOB "Оптимал Контракт" частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником за вересень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року та копію акту звірки взаємних розрахунків між TOB "Оптимал Контракт" та TOB "ВАГО" (Т. 1 а.с.а.с. 185-196).

Для забезпечення діяльності підприємства було укладено договір оренди землі № 1 від 31 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_8 . Згідно акту приймання-передачі від 31 січня 2019 року ОСОБА_8 передав TOB "Оптимал Контракт" нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, кадастровий номер :06:003:0042 за адресою: Закарпатська обл., на території Тячівської міської ради, урочище Варош-Вейг, б/н. Оплати згідно даного договору відсутні, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т. 1 а.с.а.с. 197-202).

Відомості про об`єкт оренди відображені у формі 20-ОПП (Т. 1 а.с. 203).

Для забезпечення орендованих транспортних засобів пальним "Оптимал Контракт" укладено договір № 6 на постачання нафтопродуктів від 01 січня 2020 року з ТОВ "Енергоресурс Транс". Для зберігання придбаного пального використовуються ємкості для палива, які обліковуються у складі основних засобів підприємства, що підтверджується оборотно відомістю по рах. 109 "Інші основні засоби" (Т. 1 а.с.а.с. 204-207).

У вересні було придбано 57030,83 л дизельного палива, що підтверджується наступними видатковими накладними: видаткова накладна № 524 від 04 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 530 від 09 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 533 від 11 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 537 від 14 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 542 від 18 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 549 від 21 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 571 від 29 вересня 2020 pоку, видаткова накладна № 572 від 29 вересня 2020 pоку, (Т. 1 а.с.а.с. 208-211).

В липні було придбано 30000 л дизельного палива, що підтверджується наступними видатковими накладними: Видаткова накладна № 385 від 03 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 386 від 07 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 389 від 10 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 390 від 13 липня 2020 pоку, видаткова Накладна № 392 від 16 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 393 від 17 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 406 від 21 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 407 від 22 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 408 від 23 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 412 від 23 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 417 від 27 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 421 від 28 липня 2020 pоку, видаткова накладна № 424 від 31 липня 2020 pоку (Т. 1 а.с.а.с. 212-218).

В серпні було придбано 29807,78 л дизельного палива, що підтверджується наступними видатковими накладними: Видаткова накладна № 455 від 03 серпня 2020 pоку, видаткова накладна № 457 від 07 серпня 2020 pоку, видаткова накладна № 463 від 14 серпня 2020 pоку, видаткова накладна № 470 від 21 серпня 2020 pоку, видаткова накладна № 483 від 28 серпня 2020 pоку, видаткова накладна № 487 від 31 серпня 2020 pоку (Т. 1 а.с.а.с. 219-221).

Згідно даних банківських виписок, TOB "Оптимал Контракт" було оплачено придбане паливо. Для підтвердження стану розрахунків з TOB "Енергоресурс Транс" позивачем надано копію картки бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з даним постачальником (Т. 1 а.с.а.с. 222-241).

Факт отримання паливно-мастильних матеріалів від TOB "Енергоресурс Транс" підтверджується відомістю на відпуск нафтопродуктів (Т. 1 а.с.а.с. 242-246).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Як встановлено статтею 201 пунктом 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із статті 201 пунктом 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами статті 74 пункту 74.2 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень відповідача видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання копій документів.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд не бере до уваги твердження відповідачів щодо нереальності зазначених у товарно-транспортних накладних перевезень, оскільки будь-яких недоліків в оформленні власне самих ТТН немає.

Те, що в них зазначені водії, які офіційно працевлаштовані у контрагента позивача після вчинення спірної господарської операції, не свідчить про те, що дана господарська операція не була вчинена. Зокрема, дані водії могли бути залучені до перевезення поза межами офіційних трудових відносин з контрагентом позивача. Крім того, їх залучення без офіційного працевлаштування до управління транспортними засобами належними такому контрагенту може свідчити про наявні порушення з боку даного суб`єкта господарювання, але аж ніяк не позивача і жодним чином не спростовує факту перевезення товару.

До того ж, як зазначено вище, відмовивши у реєстрації податкової накладної, відповідач 1, не вказав, які б саме документи мав надати позивач для спростування сумнівів контролюючого органу у реальності спірної господарської операції, які саме із наданих ним спірних документів викликали такі сумніви, в чому конкретно виявилися зазначені сумніви.

Водночас, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

В даному контексті суд критично оцінює доводи відповідачів, викладені у відзиві на позов, щодо малоймовірної можливості здійснення автомобілями, які залучалися позивачем для перевезення вантажу, необхідної кількості рейсів для перевезення.

Такі висновки, як і висновки щодо наведеного вище сумніву в керуванні водіями транспортними засобами, можливі лише за наслідками ретельної перевірки таких сумнівів, який може бути вчинений на інших етапах здійснення контрольних функцій податковим органом, із наданням суб`єкту господарювання можливості надати докази на спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції.

На етапі ж реєстрації податкових накладних такими повноваженнями податковий орган не наділений.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В даному ж випадку відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірних податкових накладних.

Тому рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Окрім того, судом встановлено, що 23 серпня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалена постанова в справі № 260/4928/21. Під час розгляду вказаної справи суд досліджував первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких була виписана відповідна податкова накладна, а саме: договір транспортного перевезення № 01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з ТОВ "Синергія Оіл" (Т. 4 а.с.а.с. 93-97).

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року в справі № 260/2969/21 підтверджено реальність господарських операцій за договором про надання послуг перевезення вантажними автомобілями № 01.02-20 від 01 лютого 2021 року укладеним між між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Т. 2 а.с.а.с. 41-45).

Відповідно до статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН суд враховує наступне.

Згідно із статтею 245 частинами 3 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень відповідача 1, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також належить задовольнити.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 27/8, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3151871/40002794 від 24 вересня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3151870/40002794 від 24 вересня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3184338/40002794 від 30 вересня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2943768/40002794 від 04 серпня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2943767/40002794 від 04 серпня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2977809/40002794 від 12 серпня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2977808/40002794 від 12 серпня 2021 року Головного управління ДПС в Закарпатській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 80 та № 81 від 20 вересня 2020 року, № 84 від 30 вересня 2020 року, № 56 та № 57 від 31 липня 2020 року, № 68 та № 69 від 10 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 03 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 14 листопада 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко