Справа № 160/17439/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/17439/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним положення нормативно-правового акту, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Міністерство юстиції України, у якій позивач просить визнати дії відповідача незаконними, протиправними та такими, що перешкоджають отриманню гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму згідно договором банківського вкладу (депозиту) №980-027-000003519 "Поточний рахунок Ощадний в сумі 21 193,94 грн. присудженими за рішенням суду; визнати протиправним та нечинним положення нормативно-правового акту Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 22.06.2021 року № 625 Про затвердження Змін до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2021 року за №1083/36705 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09 серпня 2012 року №14, у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 823) (в частині вимог надсилання копії паспорту та ідентифікаційного коду (актуалізації)); стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

За приписами частин 1 та 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє три позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: 1) визнати дії незаконними, протиправними та такими, що перешкоджають отриманню гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму згідно договором банківського вкладу (депозиту) №980-027-000003519 "Поточний рахунок Ощадний в сумі 21 193,94 грн. присудженими за рішенням суду; 2) визнати протиправним та нечинним положення нормативно-правового акту Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 22.06.2021 року № 625 Про затвердження Змін до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2021 року за №1083/36705 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09 серпня 2012 року №14, у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 823) (в частині вимог надсилання копії паспорту та ідентифікаційного коду (актуалізації)); 3) стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

В даному випадку, позивач просить, зокрема, визнати протиправними і нечинними положення нормативно-правового акту Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 22.06.2021 року № 625 Про затвердження Змін до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2021 року за №1083/36705 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09 серпня 2012 року №14, у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 823) (в частині вимог надсилання копії паспорту та ідентифікаційного коду (актуалізації)).

Відповідно частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи те, що «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами» (зі змінами) містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування, тобто є нормативно-правовим актом, що прийнятий суб`єктом владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, справа з приводу його оскарження (оскарження його окремих положень) територіально підсудна окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Отже, суд вважає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним положення нормативно-правового акту, стягнення моральної шкоди - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя С.І. Озерянська