Справа № 520/21816/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2022 року № 520/21816/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 10.01.2022 у справі 520/21816/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі 520/21816/21 стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за жовтень 2021 року, що складає 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. та підлягає індексації, починаючи з 01 жовтня 2021 року по день фактичного розрахунку.

Відповідач 09.08.2022 звернувся із заявою про роз`яснення рішення, мотивуючи її тим, що незрозуміло рішення суду стосовно виконання в частині індексації суми доплати за вислугу років за жовтень 2021 року з 01.10.2021 по день фактичного розрахунку відділом планово-планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління проведено розрахунок індексації грошових доходів населення та встановлено, що сума індексації яка була сплачена ОСОБА_1 з жовтня 2021 року, та в подальшому до серпня 2022 року, при встановленні надбавки за вислугу років за жовтень 2021 року у розмірі 18918,00 грн., не змінилась. Сума індексації автоматично розраховується програмою «ІС-ПРО» , а саме згідно якого нормативно-правового акту здійснювати її розрахунок: Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

09.11.2022 справа повернута до Харківського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАС України.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі 520/21816/21 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч. 5 ст. 246 КАС України, з тексту заяви позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість саме рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 10.01.2022 р. у справі 520/21816/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.