Справа № 640/17755/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/17755/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд: 1) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 2 793 796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976 428,73 грн.; 2) зобов`язати відповідача відкоригувати особові картки платника податків, шляхом виключення пені з податку на прибуток в розмірі 2 793 796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976 428,73 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, суд запропонував позивачу усунути наявні недоліки позову у наступний спосіб: подати до канцелярії суду оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.; подати до канцелярії суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в із цим позовом, разом із документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку.

На виконання вимог цієї ухвали від представника позивача 07.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач долучив оригінал відповідного платіжного документу та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зокрема, в тексті такої заяви представник позивача в обґрунтування наявності причин, що спричинили пропуск товариством шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом, зазначив наступне: Товариство здійснювало діяльність під час воєнного стану, в умовах неповного робочого тижня, із критично суттєвим скороченим штатом працівників, та наявності великої кількості судових процесів.

При цьому, всупереч вимог ухвали суду від 24.10.2022 позивач не подав до суду всі наявні у нього документальні докази, в обґрунтування наведених в тексті заяви про поновлення пропущено строку звернення до суду доводів.

Таким чином, причинно-наслідковий зв`язок з подією воєнного стану та факти самих подій (обставин), які позивач пов`язує з виникненням причинами пропуску ним строку звернення до суду, позивачем наразі не доведені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» без руху повторно, з наданням позивачу п`ятиденного строку на усунення недоліків позову, а саме надання до канцелярії суду документальних доказів в обґрунтування заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок