Справа № 640/6036/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6036/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармікс" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармікс" (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача щодо розгляду скарг від 16.10.2018 №36384/42088480/2, від 16.10.2018 №36387/42088480/2, від 16.10.2018 №36386/24088480/2 та зобов`язання Відповідача зареєструвати податкові накладні від 07.09.2018 №2, від 05.09.2018 №1, від 10.09.2018 №3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2019 відкрито провадження по справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 замінено первинного відповідача - Державну фіскальну службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) її правонаступником - Державною податковою службою України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8).

Позивачем 28.04.2021 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

1. скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №938841/42088480 від 02.10.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану ТОВ «Фармікс» за №2 від 07.09.2018 року;

3. скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №938840/42088480 від 02.10.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану ТОВ «Фармікс» за №1 від 05.09.2018 року;

5. скасувати рішення Комісії Державної Головного управління ДПС у Київській області №938842/42088480 від 02.10.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану ТОВ «Фармікс» за №3 від 10.09.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем використано право на подання зави про уточнення позовних вимог з дотриманням положень законодавства.

Водночас, судом встановлено, що головою комісії, яка приймала рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з приводу чого і виник даний спір, є саме посадова особа Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А; ).

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов`язати позивача направити примірник заяви про уточнення позовних вимог на адресу Відповідача-1, Відповідача-2, та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

6. Запропонувати Відповідачу-1 та Відповідачу-2 упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника заяви про уточнення позовних вимог подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення тощо) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншім учасниками справи.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Н.М. Клименчук