Справа № 380/4166/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4166/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача Габай О.П.

представник відповідачів Кравчук А.В.

представник третьої особи не прибув

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія, політичної партії Українська Галицька Партія, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Львівська обласна територіальної виборчої комісії.

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідачів надійшли заяви про закриття провадження у справі. Вказані клопотання мотивовані тим, що даний спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин; оскаржуване рішення не є індивідуальним актом; відповідачі не є суб`єктами владних повноважень, не виконують владних управлінських функцій; правовідносини виникли поза межами виборчого процесу та процесу референдуму.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник відповідачів підтримав подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи не прибув в підготовче судове засідання, належним чином повідомлений.

Суд розглянув подані клопотання, документи і матеріали, сукупно оцінив докази, які мають значення для розгляду клопотання та зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як передбачено пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Як передбачено пунктом 10 ч.1 цієї ж норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Абзацом сьомим ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) передбачено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно із абзацом восьмим ст.1 Закону №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.

Абзацом дев`ятим цієї ж норми передбачено, що склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

В оскаржуваних рішеннях йдеться про відкликання позивача як депутата Львівської обласної ради.

При цьому, суд погоджується з відповідачами, в тій частині, що даний спір за своїми формальними ознаками, як то сторонами спору, поняттям акта індивідуальної дії не є публічно правовим.

Однак, з урахуванням того, що оскаржені рішення є одним з елементів у процедурі відкликання депутата, такий спір за своєю правовою природою є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір відноситься до публічно-правових, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

При цьому, не застосування даної норми буде позбавляти особу на доступ до правосуддя.

Щодо посилання керівників відповідачів у своїх клопотаннях на практику Верховного Суду, зокрема, постанови Великої Палати від 23.03.2021 року у справі №761/3540/20 та від 26.06.2019 року у справі №757/15346/18-ц, суд звертає увагу, що у згаданих постановах спірні правовідносини полягають у виникненні протиріч всередині політичних партій.

У даному випадку спір виник у зв`язку із відкликанням позивача як депутата обласної ради, відтак стосується публічних правовідносин, а не внутрішньо статутної діяльності.

З урахуванням викладеного, вказані посилання до уваги судом не беруться.

Інші твердження, викладені у клопотаннях про закриття провадження у справі, судом також не беруться до уваги, з огляду на встановлені обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі від 23.08.2022 року належить відмовити.

Керуючись ст. 238, ст. 239, 248, 256, 293-295 КАС України суд, -

постановив :

У задоволені клопотань Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія та політичної партії Українська Галицька Партія про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14.11.2022.

Суддя Коморний О.І.