Справа № 480/3457/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року Справа № 480/3457/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 29.01.2020, з 01.01.2021 та з 01.01.2022 із визначенням у довідках видів грошового забезпечення, з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 13.10.2022 видано виконавчий лист.

07.11.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/3457/22 від 10.08.2022 в частині, що стосується нарахування процентів за особливості проходження служби, за роботу з таємними докумен тами, за кваліфікацію та премію.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вимоги до форми та змісту рішення суду встановлені ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, резолютивна частина рішення повинна містити: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, є його незрозумілість.

Звертаючись до суду позивач просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 р., на 01 січня 2021 р. та 01 січня 2022 р. для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року та з 01 січня 2022 року, із визначенням у довідці видів грошового забезпечення із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання, до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2020 р., на 01 січня 2021 р., на 01 січня 2022 р. відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу Міністра оборони України від 01.03. 2018 р. № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Дослідивши текст рішення суду від 10.08.2022, суд вважає, що дане судове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача цілком зрозуміле та роз`яснення не потребує, оскільки його резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, зокрема, якщо воно ще не виконано.

Разом із заявою про роз`яснення судового рішення позивачем надано копії довідок виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 29.01.2020, з 01.01.2021 та з 01.01.2022 із зазначенням у довідках посадового окладу та окладу за військовим званням, розмір яких визначається з урахуваням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Тобто, на час звернення відповідача із заявою 25.06.2018 про роз`яснення рішення суду, вказане рішення суду вже було виконано у повному обсязі і у разі незгоди зі змістом вказаних довідок в частині, що стосується нарахування процентів за особливості проходження служби, за роботу з таємними документами, за кваліфікацію та премію позивач має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку визначеному КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі №480/3457/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар