Справа № 140/2728/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/2728/19 пров. № А/857/2090/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №140/2728/19 без змін.

13 жовтня 2022 року ТзОВ «Гірута» подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції прийнято остаточне рішення по справі, проте не вирішено питання про стягнення судових витрат.

На підставі частини 3 статті 252 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, статтею 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи слідує, що заявник просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення судових витрат, оскільки судом апеляційної інстанції не змінено судове рішення та не ухвалено нове.

Таку заяву повинен розглядати суд, який ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

За приписами частин 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі №140/2728/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький