overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/630/22
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/630/22
Провадження № 2-а/162/31/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 16 годину 25 листопада 2022 року з повідомленням сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у порядку, визначеному статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 295/11062/22
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Житомирської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0186/101000/22 від 04.08.2022 року, провадження у справі закрити.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. (2481х0,4) та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві та надати підтверджуючий документ (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 283/2201/22
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2201/22
Провадження №2-а/283/31/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Добровольського Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Добровольського Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Копія ухвали суду була вручена позивачу особисто 03 листопада 2022 року.

Станом на 14.11.2022 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Добровольського Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 2-а-2258/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2258/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 04 серпня 2011 року.

До початку судового засідання заявник подала заяву, в якій просить заяву про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена 14 листопада 2022 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 285/5938/22
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/5938/22

провадження № 2-а/0285/69/22

11 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 16 листопада 2022 року на 09 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 552/8481/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8481/22
Провадження № 2-а/552/88/22
У Х В А Л А

11.11.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України та просить суд визначити причини пропуску строку для звернення до суду поважними, поновити даний строк, визнати протиправними дії працівників Департаменту патрульної поліції в складанні постанов від 12.09.2021 року, від 13.09.2021 року,від 14.09.2021 року, від 16.09.2021 року, від 18.09.2021 року, від 21.09.2021 року, від 03.10.2021 року, від 01.11.2021 року, скасувати дані постанови та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, отже позивачу необхідно сплати судовий збір в сумі 3969,60 гривень.

Отже, приходжу до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху, так як нею не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що позивач отримала копії оскаржуваних постанов лише 01.11.2022 року.

Керуючись ст.161 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.11.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 532/1444/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції старшого інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Васюти Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

03.11.2022 року представник позивача адвокат Монастиренко С.М. надав заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції від 20.10.2022 року про сплату судового збору в сумі 496,20 гривень.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом та надав оригінал квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд, -

Постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції старшого інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Васюти Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 641/8726/21
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8726/21
Провадження № 2-а/553/74/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 10.11.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/8726/21.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А.

Керуючись ст. 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 9901/492/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №9901/492/21

адміністративне провадження №П/9901/492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник позивача,

представник відповідача,

представник третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо приєднання доказів, яким надано гриф секретності «Таємно», у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи отримані від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, на підставі яких Національною поліцією України ініційовано застосування персональних спеціальних економічним та інших обмежувальних заходів (санкцій), та які містять інформацію, що становить державну таємницю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 440/2831/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа №440/2831/19

адміністративне провадження №К/9901/18289/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07.10.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись статтями 262, 263, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 15.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду