Справа № 826/4406/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 826/4406/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

до1. Кабінету Міністрів України; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

провизнання незаконними та нечинними постанови та відповідей, стягнення моральної шкоди і збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022 прийнято адміністративну справу №826/4406/18 до провадження судді Каракашьяна С.К., призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 9 вересня 2022 року позивачем було подано заяву, за змістом якої позивач стверджує про наявність підстав для відводу судді.

Ухвалою від 9 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Позивачем, 23.09.22р. повторно подано заяву про відвід судді, яку протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду.

Також позивачем заявлено відвід секретарю судового засідання Ярош Д.С. Ухвалою від 23 вересня 2022 року дану заяву залишено без задоволення.

Позивачем подано заяву про відсторонення судді та секретаря від розгляду справи. В даній заяві, а також в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, поясненнях та скаргах, позивач допускає неприпустимі висловлювання на адресу судді, зокрема, приниження за ознакою національності.

Суд зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо). Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право оскаржувати судові рішення, заявляти відводи та подавати заяви (ст.44 КАС України).

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Суд зазначає, що, з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Згідно п.2 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки позивач під час подання заяв про відвід та відсторонення явно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України, КАС України, тощо, суд, керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому судом враховується матеріальний стан позивача, який є пенсіонером, та позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі від 08.01.2019р. по справі 826/3515/18.

Керуючись ст.ст. 149, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 254,255,295-297 КАС України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян