Справа № 160/3660/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа №160/3660/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 160/3660/22 року за позовом ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду і встановити спосіб і порядок його виконання в адміністративній справі № 160/3660/22 від 10 травня 2022 року:

- чи обмежується перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % лише періодом з 01.01.2018 по 31.03.2019 згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2021 року у справі № 160/24192/21;

- роз`яснити, у якому розмірі від суми грошового забезпечення (80 % чи 70 %) головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року № ФД111596 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 160/3660/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням від 21.02.2022 року у справі № 160/24192/21 зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання вказаного рішення ,яке набрало законної сили 24.03.2022 року, головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії у розмірі 80% від сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Натомість, рішенням від 10.05.2022 року у справі № 160/3660/22 , зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року № ФД111596.

Проте, відповідачем на підставі рішення від 10.05.2022 року у справі № 160/3660/22 здійснено перерахунок у розмірі 70% грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання призначено в судове засідання 10 листопада 2022 року о 10:10 год.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Стосовно роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме: чи обмежується перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % лише періодом з 01.01.2018 по 31.03.2019 згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2021 року у справі № 160/24192/21, суд зазначає, ця вимога не може бути розглянута в межах справи № 160/3660/22, тому останнім невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Стосовно роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому розмірі від суми грошового забезпечення (80 % чи 70 %) головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року № ФД111596 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 160/3660/22, суд зазначає наступне.

Згідно частин другої і третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вказані правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 року у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996 року, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005р.) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно з якою довідкою здійснюється її перерахунок, і що це за перерахунок.

Вищезазначені обставини викликають труднощі для виконання рішення від 11 січня 2022 року, тому, суд вважає за необхідне усунути неясності судового рішення та викласти рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 160/3660/22, а саме: зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 80% від суми грошового забезпечення з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року №ФД111596, з урахуванням вже виплачених сум..

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 10 травня 2022 року у справі № 160/3660/22, в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно заяви позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/3660/22, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, ч.1ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним).

Тобто, воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

З наданої до суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення 10.05.2022 року вбачається, що заявником не запропоновано та не конкретизоване спосіб, який суд має встановити при виконанні вказаного рішення, не обґрунтовує доцільність і необхідність такої зміни, тому суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 160/3660/22 року задоволити частково.

Роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № № 160/3660/22 із зазначенням з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати пенсії позивачу, а саме: головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 року № ФД 111596, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук

С