Справа № 560/5954/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5954/22

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

14 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.05.2022 № 08 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії призначеної за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 10.05.2022 № 77 та від 10.05.2022 № 78, виданих Державною судовою адміністрацією України в Хмельницькій області, починаючи з 12.05.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.06.2022 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що оскільки на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 12.05.2022 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" були дотримані усі критерії щодо призначення даного виду пенсії, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу з 12.05.2022 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та здійснити нарахування та виплату пенсії в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 10.05.2022 №77, №10.05.2022 №78.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що оскільки позивач отримувала пенсію за віком по Закону України "Про державну службу" №3723-XII, а тому рішенням від 17.05.2022 у переведенні на пенсію за Законом України "Про державну службу" №889-VIII відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване судове рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач (22.06.1952 р.н.) перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Починаючи з 25.07.2007 року по 30.04.2020 року отримувала пенсію призначену відповідно до Закону України "Про державну службу". З 01.05.2020 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12.05.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", надавши довідки встановленої форми про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 10.05.2022 № 77 та від 10.05.2022 № 78, виданих Державною судовою адміністрацією України в Хмельницькій області.

Однак, згідно інформації викладеної в листі № 2200-0304-8/34260 від 27.05.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що рішенням від 17.05.2022 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправні та вчинені всупереч нормам законодавства України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Діюче законодавство передбачає, що за наявності в особи права на пенсію за різними законами або на різні види пенсії в межах одного закону, законодавець не забороняє останній після призначення пенсії, перейти з одного виду пенсії на інший, або звернутись до органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за іншим законом.

Однак, колегія судді звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах просить суд зобов`язати відповідача саме призначити їй пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 10.05.2022 № 77 та від 10.05.2022 № 78, виданих Державною судовою адміністрацією України в Хмельницькій області.

Що стосується вимог ОСОБА_1 то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII (далі Порядок).

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями,-заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому-п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Так, на момент звернення позивача з заявою про призначення їй пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ вперше, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12 ), визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було встановлено пунктом 4 (Постанова № 865), цей пункт було виключено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі Постанова № 1013).

Згодом, вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2009 №19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 р. за N 1161/15852.

У редакції Постанови № 1013 пункт 5 Постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Внесені згідно з Постановою № 1013 зміни до Постанови № 865 підлягали застосуванню з 1 грудня 2015 року.

Таким чином, із цієї дати правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям немає.

Окрім того, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 набрала чинності 2 вересня 2016 року (з 1 січня 2017 року втратила чинність).

Таким чином, з 02 вересня 2016 року державні органи можуть видавати довідку за останнім місцем роботи лише для призначення пенсії, але не для її перерахунку.

Попри те, з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII), у зв`язку із чим стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ втратила чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, як Закон № 889-VIII, так і Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

З матеріалів справи встановлено, що до 30.04.2020 позивачка отримувала пенсію за віком, згідно Закону "Про державну службу", з 01.05.2020 позивачку переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

Разом з тим, як до заяви про призначення пенсії від 12.05.2022, так і до матеріалів справи позивачем долучено довідку від 10.05.2022 № 77 та від 10.05.2022 № 78, в яких містяться відомості про нарахований середній розмір надбавок, премій та інших виплат за квітень, травень 2022 року, при цьому позивачку звільнено з державної служби, згідно копії трудової книжки в матеріалах справи 26.07.2007 (а.с. 21). У зв`язку з чим застосування при розрахунку пенсії державного службовця зі складових заробітної плати, з яких остання не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечить нормам ч.1 ст. 37 Закону № 3723-XII.

Разом з тим, в позовній заяві позивачка просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 10.05.2022 № 77 та від 10.05.2022 № 78, виданих Державною судовою адміністрацією України в Хмельницькій області, починаючи з 12.05.2022.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що вперше пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу» (№3723) була призначена позивачці в 2007 році, а тому відсутні підстави вважати, що в межах спірних правовідносин йдеться про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше.

При цьому, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 12.05.2022 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" не були дотримані усі критерії щодо призначення даного виду пенсії, а тому суд першої інстанції помилково вважав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має призначити позивачу з 12.05.2022 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та здійснити нарахування та виплату пенсії в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені саме у довідках Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 10.05.2022 №77, №10.05.2022 №78.

Таким чином, зазначена позовна вимога не могла бути реалізована як щодо призначення так і щодо переведення з одного виду пенсії на інший саме згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 10.05.2022 №77, №10.05.2022 №78.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.