Справа № 535/1781/22
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1781/22
Провадження № 2-а/535/12/22
Ухвала

15 листопада 2022 року

смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 265916 від 16.06.2022, якою накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд якої було призначено на 03.11.2022 та відкладено на 15.11.2022 за клопотанням представника позивача.

02.11.2022 до суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП разом із доданими документами, у якому просять розгляд справи здійснювати без участі представника та зазначено, що відсутні поважні причини поновлення пропущеного строку звернення із заявою, оскільки позивач постанову отримав 16.06.2022, про що мається його особистий підпис, та 20.06.2022 сплатив штраф.

Позивач у судове засідання не з`явився, направивши засобами електронної пошти заяву підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При визначенні початку цього строку підлягає з`ясуванню момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Отже, саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин.

За змістом ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Судом установлено, що оскаржувана постанова серії БАВ № 265916, яка була винесена 16.06.2022, містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

Крім того з наданих відповідачем доказів убачається, що позивач 20.06.2022 здійснив оплату штрафу у розмірі 340,00 грн за оскаржуваною постановою.

Отже, позивач був обізнаний про наявність відповідної постанови ще у день її винесення, тобто 16.06.2022 та, відповідно мав можливість оскаржити вказану постанову у строк, визначений законом.

Між тим, з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся лише 13.10.2022 шляхом направлення листа УкрПоштою та 18.10.2022 позов надійшов до суду.

Проте, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин, внаслідок яких останній був позбавлений можливості звернення до суду з відповідним позовом у строки, передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України (протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови).

При цьому, посилання позивача щодо отримання копії спірної постанови лише 03.10.2022 листом поштового відправлення спростовано матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, при відкритті провадження у справі суду не були відомі факти, які були повідомлені представником відповідача з наданням відповідних доказів, тому факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження.

Суд зазначає, що позивач не заявляє про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, а підстави, зазначені у позові щодо отримання постанови 03.10.2022 спростовані відповідачем, отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 123, п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 240, 248 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя І.М. Нечипоренко