Справа № 600/3850/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3850/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправною через грубе порушення ст.ст. 3,8,17,19,21,22,58 та 64 Конституції України, які є нормами прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43,51 частин 1,3 ст. 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №№45, 988 щодо відмови йому, ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в області №33/46-412/6796 від 29 травня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити йому, ОСОБА_1 , новий перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року по теперішній час відповідно до частин 3,18 ст. 43, частини 3 ст. 51 та частини 1,3 ст. 63 ЗУ №2262-ХІІ, постанов КМУ №45 та №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в області №33/46-412/6796 від 29 травня 2021 року з урахуванням премії 82% (п.11 грошового атестату №91 від 19 липня 2011 року).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві викладено обставини щодо наявності у позивача правових підстав для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.

Окрім цього, з матеріалів позову, а саме заяви, поданої позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, слідує, що позивач звернувся з вимогою до відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» №33/46-412/6796 від 29 травня 2021 року з 01 грудня 2019 року по теперішній час.

Водночас зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року по теперішній час, що не узгоджується з обставинами, наведеними у позові, та документами, доданими до позову.

Також зі змісту позову слідує, що позивач не погоджується із визначеним розміром премії у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» №33/46-412/6796 від 29 травня 2021 року.

Разом з тим матеріали позову не містять доказів щодо звернення позивача до відповідача з вимогою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням премії у розмірі 82% згідно грошового атестату, як і не містить відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням премії у розмірі 82% згідно грошового атестату.

Отже, усупереч наведеним процесуальним нормам, заявлені вимоги не узгоджуються з обставинами, наведеними у позові, та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк