Справа № 296/6669/22
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6669/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колупаєва В.В., представника відповідача - Булій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, згідно якого просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Д.В. серії РАП №771015976 від 12.09.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі, стягнути з відповідача судовий збір на її користь.

Позов обґрунтовувався тим, що 12.09.2022 постановою інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Д.В. серії РАП №771015976 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, за те, що 01.09.2022 о 10 год. 14 хв. біля будинку 63/9 по вул.Пушкінській м.Житомира транспортним засобом "Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі дії знаку 3.34 "зупинка заборонена.

Проте, того дня її автомобілем керував її чоловік ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи, та відповідно мав право там зупинитися

Разом з позовом подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови, оскільки її отримано тільки 23.09.2022

26.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача посилаючись на те, що факт порушення п. 3.34 ПДР України зафіксовано технічними засобами, які мають експертний висновок та сертифікат відповідності, оскаржувана постанова складена належним суб`єктом та з дотриманням строків, передбачених КУпАП, відносно особи, за якою зареєстровано ТЗ, як того вимагає стю14-2 КУпАП, з дотриманням всіх вимог передбачених ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того представник відповідача вказує, що Правилами дорожнього руху передбачено, що особи з інвалідністю можуть здійснити зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» лише при наявності біля нього таблички 7.18 «Крім осіб з інвалідністю» такої таблички знак біля будинку 63/9 по вул.Пушкінській м.Житомира не має.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково вказавши, що постанову винесено без присутності водія, доказів, що автомобіль припаркувала саме позивач також нема, а відповідальність за КУпАП повинна нести саме винна особа, а не власник транспортного засобу, чоловік позивача (особа, яка 01.09.2022 керувала ТЗ) намагався звернутися до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, та надати відомості, що саме він керував того дня автомобілем"Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_1 та відповідно він як особа, що має 2 групу інвалідності залишив авто в районі дії знака 3.34 проте, ні бланків ні стенду зі зразками заяв не має в інспекції, а відтак він не зміг реалізувати своє право на звернення до інспекції, як особа, що керувала ТЗ.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала на законність оскаржуваної постанови та доведеність належними та допустимими доказами факту порушення дії знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонено», у зв`язку із чим просила у задоволенні позову відмовити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 засвідчив суду, що дійсно він 01.09.2022 приїхавши до обласної лікарні припаркував автомобіль "Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на його дружину - ОСОБА_1 , в районі знаку 3.34 "Зупинка заборонена", оскільки він є інвалідом 2 групи,в автомобілі є відповідний знак, отже він та має таке право відповідно до ПДР. Приїхавши додому він помітив, що до лобового скла прикріплено якийсь конверт, як з`ясувалосч то було повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за неправильну парковку) .Наступного дня він пішов до інспекції розібратися, проте нікого не було, наступного дня він знову пішов до Інспекції де йому повідомили, що якщо він не згоден то треба оскаржувати постанову в суді. Письмових доказів звернення до Інспекції він не має .

Суд вислухавши представників сторін, свідка, дослідивши письмові докази встановив обставини та відповідно них визначив правовідносини.

Постановою інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Д.В. серії РАП №771015976 від 12.09.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 01.09.2022 о 10 год. 14 хв. біля будинку 63/9 по вул.Пушкінській м.Житомира транспортним засобом "Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі дії знаку 3.34 "зупинка заборонена" (а.с.9) .

Правопорушення зафіксованотехнічним засобом LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 із заводським номером НОМЕР_2 , який має експертний висновок Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який видано 24.12.2020 року з терміном дії до 24.12.2023 року та сертифікат відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), який видано 27.05.2021 року (а.с.61,62)

В районі біля будинку АДРЕСА_1 ( координати 50.246929,28.676917) наявні знаки (а.с.66):

5.42.1 "Місце для стоянки" ,5.7.1"Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" ,

3.34 "Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). заборонена;

3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.

1.32 "Пішохідний перехід". Наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

23.09.2022 Муніципальна інспекця Житомирської міської ради направила постанову серії РАП №771015976 від 12.09.2022 ОСОБА_1 , яку нею отримано 27.09.2022 про що свідчить трекінг поштових відправлень.

Транспортний засіб "Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_1 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.12,13) а втомобіль має знак, що ним керує інвалід (а.с.17).

ОСОБА_2 має 2 гупу інвалідності, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 та стверджує, що саме він здійснив паркування автомобіля "Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_1 в районі дії знаку 3.34 "зупинка заборонена" 01.09.2022 біля будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином між сторонами існує спір з приводу правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється нормами ст.286 КАС України та КУпАП.

Щодо поновлення строків на звернення до суду

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

23.09.2022 Муніципальна інспекця Житомирської міської ради направила постанову серії РАП №771015976 від 12.09.2022 ОСОБА_1 , яку нею отримано 27.09.2022 про що свідчить трекінг поштових відправлень

Позивач звернувся до суду 05.10.2022 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.10)

Отже строк звернення до суду не пропущено, та його поновлення не потребується.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення вимог дорожніх знаків, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.8.4 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

За змістом підпункту 3.34 пункту 3 Розділу 3 Заборонені знаки ПДР України забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 2.8. розділу 2 ПДР України водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю, або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю, може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

За змістом пункту 7.18 ПДР України табличка Крім осіб з інвалідністю означає, що дія знака не поширюється на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак Водій з інвалідністю відповідно до вимог цих Правил, застосовується із знаками 3.1, 3.34 - 3.38.

Відповідно до частини третьої статі 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені виконавчих комітетів міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом міської ради посадові особи виконавчих органів міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 №572 «Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення» уповноважено спеціалістів першої категорії інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 (в частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту) КУпАП та накладати адміністративні стягнення.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як встановлено судом, позивач оскаржує правомірність постанови інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Д.В., серії РАП №771015976 від 12.09.2022 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно вказаної постанови 01.09.2021 о 10 год. 14 хв. транспортним засобом Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_3 , біля будинку 63/9 по вул.Пушкінській м.Житомира. здійснено зупинку , чим порушив вимоги пункту 3.34 розділу 33 ПДР України зупинку заборонено.

Факт порушення п.п. 3.34 п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху було зафіксовано технічним засобом (планшетом) LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 із заводським номером ЕМ0, який має експертний висновок Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який видано 24.12.2020 року з терміном дії до 24.12.2023 року та сертифікат відповідності Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), який видано 27.05.2021 року

Матеріали справи містять фотодокументи із зображенням декількох ракурсів автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 із відображенням дати та часу фотофіксації, відповідних географічних координат (а.с.66)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 стверджував, що автомобіль Skoda Octaviа", державний номер НОМЕР_3 , біля будинку 63/9 по вул.Пушкінській м.Житомира 01.09.2022 припаркував саме він, оскільки має 2 групу інвалідності та відповідно мав таке право

Представник позивача також вказував, що відповідальність повинна нести винна особа, що вчинила правопорушення, а не власник ТЗ.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,3,7 ст 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовано в режимі фотозйомки, інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до вимог ст. 2791 КУпАП, за матеріалами фотофіксації 01.09.2022 року інспектором з паркування муніципальної інспекції складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІЖ №00026165, яке було залишено на лобовому склі транспортного засобу НОМЕР_1 ( про що вказав і свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду справи).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності містить відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядатиметься справа. Також містить інформацію про технічний засіб яким здійснено фотофіксацію адміністративного правопорушення, посилання на офіційний Веб-сайт: https://my.zt-rada.gov.ua/Inps муніципальної інспекції Житомирської міської ради де розміщено фото/ відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Щодо суб`якта відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами примітки до статті 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що у разі якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

В результаті отриманої інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів було встановлено, що відповідальною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб SKODA OCTAVIA з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є власник такого транспортного засобу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч.1 ст.14-2 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи, яка несе адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в напівавтоматичному режимі, зафіксоване 01.09.2022 року о 10 год. 14 хв по вул.Пушкінська, а саме в районі будинку 63/9 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Щодо розгляду справи без без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами визначеними ч.5 ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід звернути увагу на те, що частиною 3 статті 14-2 КУпАП визначено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Відповідно до статті 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: 1)ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Доказів, що ОСОБА_1 після отримання оскаржуваної постанови повідомляла Муніципальну інспекцію міської ради про те, що користувалася та керувала автомобілем SKODA OCTAVIA з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , інша особа, як того вимагає ст.279-3 КУпАП суду не надано, як і не надано доказів такого звернення ОСОБА_2 ..

Крім того, суд вважає, помилковим твердження представника позивача, що ОСОБА_2 , як особа, що має ІІ групу інвалідності, мав право зупинити транспортний засіб, яким він керував (навіть при наявності розпізнавального знаку на автомобілі "Водій з інвалідністю") в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» через те, що під дорожнім знаком 3.34 «Зупинку заборонено» (розміщеним в районі біля будинку 63/9 по вул.Пушкінській м.Житомира), відсутня таблички 7.18 Крім осіб з інвалідністю, яка б надавала право відступати від вимог дорожнього знаку 3.34.

Оскільки, тільки в совокупності, при наявності розпізнавального знаку на автомобілі: "Водій з інвалідністю" та таблички 7.18 Крім осіб з інвалідністю, настає право відступати від вимог дорожнього знаку 3.34

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідність відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна із сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в межах санкції, передбаченою цією статтею, є законною та обґрунтованою, доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовані належним та допустимим доказами наданими відповідачем, у зв`язку з чим будь-які підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Оскільки позовну заяву позивача залишено без задоволення, суд дійшов висновку, що судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 287-289 КУпАП ст.ст. 241 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (картка патника податків НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради ( , місцезнаходження: 10014 м.Житомир, майдан С.П.Корольова,4/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Cуддя В. М. Шкиря