Справа № 580/434/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 листопада 2022 року Справа № 580/434/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/434/22 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа - фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №580/434/22 адміністративний позов задоволено, зокрема стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №580/434/22 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року та прийнято нову постанову, якою заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково - стягнути з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №580/434/22 стягнуто з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно матеріалів справи, виконавчі листи не видавалися.

24.10.2022 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб виконання рішень суду, шляхом стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради ().

Заява мотивована тим, що у боржника Лисянської селищної ради відсутні відкриті рахунки, оскільки фінансові ресурси закріплено за виконавчим комітетом Лисянської селищної ради ().

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Частиною 1 ст. 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник на виконання рішення суду жодного виконавчого листа у даній справі не отримував, до управління державної казначейської служби із виконавчими листами не звернувся.

Суд наголошує, що ч. 3 ст. 378 КАС України чітко визначено підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання - це обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У даному випадку, заявник не надав відмови уповноваженого органу у поверненні виконавчого документа без виконання.

Безпідставним є посилання представника заявника на запит та лист казначейської служби, оскільки останні стосується виключно справи №580/48/22.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, Постанов Шостого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №580/434/22 є необґрунтованою та такою, що непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень у адміністративній справі №580/434/22 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР