Справа № 560/845/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/845/21
УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України , Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою, в якій просив суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №560/845/21 від 29.09.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 349 577,39 грн. шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 03.11.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 560/845/21 на 14.11.2022 р. о 12:00 год.

До суду 11.11.2022 надійшла заява, в якій представник Військової частини НОМЕР_1 просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні 14.11.2022 року о 12:00 год. по справі №560/7089/22 в режимі відеоконференцзв`язку.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Суд звертає увагу, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Cуд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, процесуальне законодавство зобов`язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивач суду не надав.

Враховуючи те, що представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з порушенням п`ятиденного строку подачі клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, який визначений ст. 195 КАС України та не навів жодних обставин неможливості прибуття в судове засідання, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов