Справа № 120/9303/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 листопада 2022 р. Справа № 120/9303/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Савчук Микола Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.11.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Савчука М.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 97 від 08.06.2022 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003;

- зобов`язання відповідача зарахувати позивачці у пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в районі Крайньої Півночі з розрахунку один рік фактичної роботи за один місяць шість місяців наступні періоди: з 18.11.1982 по 07.01.1983 (2 місяці 16 днів); з 24.09.1985 по 02.06.1986 (1 рік 0 місяців 15 днів); з 24.09.1986 по 15.07.1987 (1 рік 1 місяць 4 дні); з 18.08.1987 по 21.09.1996 (13 років 7 місяців 21 день).

- зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком з 23.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 31.05.2022 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням № 97 від 08.06.2022 відповідач надав відмову, посилаючись на відсутність у позивачки необхідного страхового стажу 29 років. При цьому пенсійний орган вказав, що у розписці-повідомленні до заяви про призначення пенсії від 31.05.2022 зазначено про необхідність надання до 31.08.2022 трудових договорів про періоди роботи в районах Крайньої Півночі для пільгового обчислення страхового стажу. Крім того, відповідач зауважив, що надіслати запит до Російської Федерації наразі не має можливості у зв`язку з відсутністю поштового з`єднання з країною-агресором.

Позивачка вважає вказане рішення пенсійного органу неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, судом встановлено, що 31.05.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність залучення цього Управління до участі у справі як другого відповідача.

Також представником позивачки заявлено клопотання про витребування у відповідача копії оскаржуваного рішення № 97 від 08.06.2022.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, можуть мати значення для правильного вирішення спору, стосуються предмета доказування та підстав позову, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

При цьому суд зауважує, що всі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію рішення № 97 від 08.06.2022.

6. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович