overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19421/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/19421/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, яка надійшла до суду поштовим зв`язком, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/17816/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/17816/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції в справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Міністерства інфраструктури України

про визнання протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу.

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON» задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі № 640/17816/22 на 08 грудня 2022 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/6632/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Київ№ 640/6632/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Комунальне підприємство «Харківводоканал»

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Михальчук Н.О.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовче засідання 10 листопада 2022 року позивач не з`явився, направив до суду заяву про відмову від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану заяву суд приймає відмову позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" від позову до Антимонопольного комітету України.

Закрити провадження у справі № 640/6632/22.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.11.2022 року.
Справа № 640/26327/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/26327/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.09.2021 у справі №640/26327/21 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 21.09.2021 допущеного описку в найменуванні позивача, а саме вказано - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у той час коли вірним є - фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи судом встановлено наявність описки в ухвалі суду від 21.09.2021 в частині найменування позивача суд вважає необхідним виправити останню шляхом зазначення вірного найменування позивача, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №640/26327/21 про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) шляхом зазначення вірного найменування позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) замість помилкового - «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/1821/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2022 року справа №200/1821/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпень 2022 року у справі № 200/1821/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпень 2022 року у справі № 200/1821/22.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 06 жовтня 2022 року була надіслана в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.10.2022.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази сплати судового збору до суду не надходили, отже, станом на 27 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпень 2022 року у справі № 200/1821/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/18084/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2022 року справа №200/18084/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 200/18084/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 200/18084/21.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 07 жовтня 2022 року була надіслана в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.10.2022.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази сплати судового збору до суду не надходили, отже, станом на 27 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 200/18084/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/19155/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2022 року справа №200/19155/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 200/19155/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Головного управління Пенсійного фонду України в Донецького області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 200/19155/21.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 06 жовтня 2022 року була надіслана в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.10.2022.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази сплати судового збору до суду не надходили, отже, станом на 27 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 200/19155/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/8289/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2022 року справа №360/8289/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 360/8289/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 360/8289/21.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 20 жовтня 2022 року була надіслана в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.10.2022.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази сплати судового збору до суду не надходили, отже, станом на 27 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 360/8289/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв