overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9242/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2022 року Справа № 580/9242/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання представника відповідача Тетяни Барської про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/9242/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено судове засідання з вирішення питання про поновлення провадження у справі №580/9242/21 до 09 год 00 хв 18 листопада 2022 року.

14.11.2022 від представника відповідача Тетяни Барської на адресу суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконфеернції в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Тетяни Барської про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі №580/9242/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування, яке відбудеться о 09 год 00 хв 18 листопада 2022 року, провести за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/9242/21 за участю представника відповідача доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А, м. Христинівка, Черкаська область, 20001).

Копію ухвали направити представнику відповідача та Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/434/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

14 листопада 2022 року Справа № 580/434/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/434/22 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа - фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчі листи, шляхом стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради ().

07.11.2022 справа №580/434/22 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/434/22 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/5808/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Справа № 580/5808/20

14 годин 57 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у межах судового контролю відповідно до статті 383 КАС України у адміністративній справі № 580/5808/20

за позовом ОСОБА_1 [РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ] (позивач, представник позивача - адвокат Чубина О.М. - не прибули)

до Головного управління Національної поліції в м. Києві [, вул.Велика Володимирська 15, м.Київ, 01601] (представник відповідача - Глущенко О.М. згідно виписки з ЄДР / в режимі відеоконференції)

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 19, 90, 241-243, 248, 250, 256, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача - адвоката Чубини О.М. у межах судового контролю відповідно до статті 383 КАС України у адміністративній справі № 580/5808/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/38/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року справа № 580/38/22 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 8571 грн. 75 коп.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З мотивувальної частини ухвали від 10.01.2022 вбачається, що позовна заява військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Також у мотивувальній частині ухвали від 10.01.2022 зазначено, що позивачу необхідно сплатити 2270 грн. судового збору.

13.09.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав дублікат квитанції №0.0..1 від 07.09.2022 про сплату судового збору у сумі 128 грн. 58 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 2141 грн. 42 коп. Розрахунок: 2270 грн. - 128 грн. 58 коп.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 2141 грн. 42 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Надати військовій частині НОМЕР_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2141 грн. 42 коп.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/2526/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2526/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Разом з тим, до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що при складанні резолютивної частини рішення суду в даній справі допущено описку, а саме невірно зазначено " у розмірі 68 % відповідних сум грошового забезпечення, хоча насправді має бути - "у розмірі 65 % відповідних сум грошового забезпечення".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Вважати вірним в резолютивній частині рішення: "у розмірі 65 % відповідних сум грошового забезпечення".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/2568/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2568/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Разом з тим, до суду надійшла заява про виправлення описи в судовому рішенні, в якій зазначено, що при складанні тексту рішення суду в даній справі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", оскільки воно не відміняється.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Вважати вірним по тексту рішення: прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/2171/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2171/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, про ухвалення додаткового судового рішення адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Разом з тим, представником позивача подано до суду заяву, про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначено про те, що судом не ухвалено рішення щодо певних позовних вимог, зокрема в частині проведення перерахунку і виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром та в частині проведення перерахунку і виплати пенсії позивача з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 року.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача Манютіна Віктора Федоровича, про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/6994/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6994/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

На адресу суду від Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшло клопотання, в якому було зазначено, що Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат позовні вимоги не визнає та просить замінити відповідача на належного, належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у справі № 620/6994/22 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 216/1972/21
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1972/21
провадження 2-а/216/9/22
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції ППП в м. Кривий Ріг ДПП УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, -

встановив:

12.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3951606 від 21.03.2021, яка винесена лейтенантом поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Булавою В.В.

В судові засіданні призначені на 03.08.2022, 20.10.2022 та 11.11.2022 позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Булави В`ячеслава Вікторовича лейтенанта поліції ППП в м. Кривий Ріг ДПП УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко