Справа № 200/2599/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження встановленого судом процесуального строку

14 листопада 2022 року Справа №200/2599/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу до позовної заяви потрібно було додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 16 лютого 2022 року.

Крім того, представник позивача (адвокат) також отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується змістом копії заяви представника відповідача від 18 лютого 2022 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій він посилався на цю ухвалу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року заяву представника позивача (адвоката) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що подана в даній адміністративній справі, через те, що вона була подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не давали можливості її розглянути, повернута заявнику без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, та відсутності клопотання позивача (або його представника) про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року постановлено: «скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 200/2599/22 та повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.».

Як зазначив Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 13 жовтня 2022 року: «В матеріалах справи міститься заява представника позивача від 13.03.2022р. в якій у зв`язку із обмеженим доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та відсутності оприлюднення інформації на порталі Судова влада просив суд внести до системи Електронний суд представника позивача. При прийнятті спірної ухвали, судом першої інстанції не були враховані наведені обставини.».

10 листопада 2022 року повернута справа зареєстрована в Донецькому окружному адміністративному суді.

З матеріалів справи вбачається, що заява представника позивача (адвоката) від 13 березня 2022 року (про яку йшлося в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року) Донецьким окружним адміністративним судом зареєстрована 19 травня 2022 року. 23 травня 2022 року (на другий робочий день після дня реєстрації заяви) представника позивача було внесено до підсистеми «Електронний суд».

Отже, представник позивача мав доступ до електронної справи, що не позбавляло його права до 23 червня 2022 року (дата винесення судом ухвали про повернення позовної заяви) подати до суду заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування, з додержанням процесуальних вимог.

Вказані обставини свідчать про те, що Донецький окружний адміністративний суд діяв виключно з дотриманням вимог процесуального законодавства та прав учасників справи.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи є ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, отримана позивачем, однак у встановлений строк виконана не була.

Щодо строку звернення до суду з позовом, недотримання якого, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, стало підставою для залишення позову без руху.

При прийнятті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року була врахована правова позиція, що викладена Верховним Судом в постанові від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19, в якій розглядалося питання застосування строку звернення до суду з позовом у соціальних та пенсійних спорах і в якій Суд відступив від свої попередньої правової позиції та дійшов висновку про те, що до соціальних спорів підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду з позовом (встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України), який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Верховний Суд звернув увагу на те, зокрема, що:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) отримання листа відповідача у відповідь на його (позивача) заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання відповідної інформації.

В цій постанові (від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19) Верховний Суд також зазначив наступне:

«24. Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

25. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.».

Згідно з правовою позицією, що викладена Верховним Судом в постанові від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди суб`єкт владних повноважень був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності.

В цій постанові Верховний Суд наголосив на тому, що:

«48. ...поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.»

«49. …чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.».

На час звернення до суду з даним позовом Верховний Суд від своїх висновків щодо застосування строку звернення до суду з позовом у соціальних спорах, що викладені в постанові від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19, не відступав.

Суд зобов`язаний враховувати вказані висновки Верховного Суду, що чітко закріплено в ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строк звернення до суду з позовом та строк захисту порушеного права це різні поняття, адже при дотриманні строку звернення до суду з позовом (або його поновленні судом) суд може захистити порушені права позивача, вийшовши за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положення ч.ч. 4 та 7 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», тобто закону, який регулює спірні правовідносини (згідно з якими виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням. Якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".), - не регулюють питання строку звернення особи до суду з позовом, а визначають межі строку захисту судом порушеного права. Вони підлягають застосуванню лише під час розгляду справи по суті, оскільки така вина Фонду (в даному випадку - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області) не може бути встановлена судом поза межами розгляду справи по суті, що відбувається лише після відкриття провадження у справі (за умови поновлення строку звернення до суду з позовом в разі його пропуску).

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведених обставин та вимог законодавства, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду від 14 лютого 2022 року в межах строків, встановлених ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків щодо застосування строку звернення до суду з позовом у соціальних спорах, що викладені в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19.

Застосуванням ч. 2 ст. 121 Кодексу в даному випадку суд ще раз забезпечує умови, за яких позивач мав би можливість вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 121 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, встановивши його протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду рекомендує направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда