Справа № 560/7427/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7427/21
УХВАЛА

11 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю над належним виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7427/21 щодо повної виплати донарахованих пенсійних коштів.

В обґрунтування заяви вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поставило заявника в "чергу", у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 №649. Зазначає, що пенсійний орган поставив постанову Кабінету Міністрів України №649 над Конституцією України, оскільки обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України суд зазначену заяву розглянув в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд встановив таке.

Рішенням від 21 жовтня 2021 року в справі № 560/7427/21, яке набрало законної сили 23 листопада 2021 року, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження перерахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром і зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 №560/8709/20 за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

Вважаючи неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відстрочення нарахованих виплат за рішеннями суду, на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, позивач 07.11.2022 подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 КС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, предметом заяви, передбаченої статтею 383 КС України, є рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № Іб-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, метою судового контролю, що здійснюється в порядку статті 383 КС України, є правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача вчинених на виконання рішення суду, яким вирішений публічно-правовий спір.

Суд встановив, що предметом спору у справі №560/7427/21, вирішеного рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021, було право позивача на перерахунок і виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

На час розгляду зазначеної справи не існувало спору щодо черговості виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії. Цей спір виник після отримання позивачем листа з інформацією, що виплата буде здійснена з врахуванням черговості надходження судового рішення до боржника.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі № 560/7427/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук