Справа № 400/3021/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2022р. № 400/3021/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
прозаява про виправлення помилки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі №400/3021/22 позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при обчислені пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням від 09.07.2003 р. №1058 (далі - Закон №1058) із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018, 2019 та 2020 роки з 03.12.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмоввлено.

"01" вересня 2022 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень до судового рішення .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 р., заяву про виправлення помилки у судовому рішенні по справі № 400/3021/22 передана на розгляд судді Біоносенко В.В.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

В заяві про виправлення помилок позивач вказує на те, що в рiшеннi суду нiчого не вказано про коефiцiєнт заробiтної плати, який було протиправно зменшено відповiдачем. Разом з цим, позовні вимоги, oкpiм iншого, містили вимоги про визнання неправомiрними дiї вiдповiдача, що полягають у незаконному заниженi iндивiдуального коефiцiєнту заробiтної плати iз показника 1,l3059 до 0,98284, та зобов`язання пенсiйний орган здiйснити перерахунок пенсiї iз застосуванням коефiцiєнта заробiтної плати 1.13059. Також позивачка зазначає, що не заявляла вимог щодо коефіцієнта стажу.

Наведеною вище нормою ст. 253 КАС України передбачено можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Однак, в даному випадку суд не вбачає в наведених позивачкою у заяві про внесення виправлень обставин описок або очевидних арифметичних помилок.

Вказані позивачкою обставини є фактично незгодою з самим судовим рішення, та є підставою для його оскарження.

Поставленні позивачкою питання у заяві про виправлення описки у судовому рішенні, не можуть бути вирішені в межах повноважень суду передбачених ст.253 КАС України.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення помилок у рішенні від 26.07.2022 по справі №400/3021/22 .

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачці про право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в разі незгоди з судовим рішенням.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про виправлення помилок у судовому рішенні по справі №400/3021/22 до провадження.

2. В задоволенні клопотання позивача про виправлення помилок у рішенні від 26.07.2022 по справі №400/3021/22 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко