Справа № 340/860/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа №340/860/20

адміністративне провадження № К/990/29192/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/43047 від 13 жовтня 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2021 року.

Встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №340/860/20 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, збільшений на суму штрафу, яку мало бути сплачено за попередньою ухвалою, на загальну суму 95 160,00 грн (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят грн 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 47 580,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 .

Половину суми штрафу у розмірі 47 580,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету:21081100).

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснено начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №340/860/20.

25.10.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції визнав безпідставними покликання скаржника про отримання копії оскаржуваного рішення 07 грудня 2021 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано в електронному кабінеті через систему "Електронний суд" 11 листопада 2021 року о 15:33, про що відповідальним працівником суду складено довідку. Ухвалою суду від 10.08.2022 заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк для надання суду заяви про поновлення строку та зазначення підстав для поновлення пропущеного строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, а наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження доводи є безпідставними, оскільки жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 на підставі п.5 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук