Справа № 160/14243/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа № 160/14243/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.09.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.02.2022 року № 33-с.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

У той же час, судом з`ясовано, що позивачем також не дотримано вимог процесуального законодавства в частині своєчасного звернення до суду із цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано на адресу суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій вказав, що причиною пропуску строку звернення до суду обставини запровадження карантину та введення воєнного стану.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає, зокрема про таке.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Слід наголосити, що посилання позивача на виключні обставини запровадження карантину, а в подальшому на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану та карантину вплинуло на можливість реалізації особи права на звернення до суду, враховуючи, що суди протягом усього цього періоду продовжували працювати, у тому числі шляхом приймання позовних заяв, поданих електронним шляхом.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність у державі у цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом враховуватися, зокрема, яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися до суду із означеною позовною заявою.

Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.20222 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

У цьому випадку, позивачем не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме запровадження карантину та введення воєнного стану вплинуло на можливість реалізації права на судове оскарження прийнятого відповідачем наказу, що у свою чергу обумовило поважність причин пропуску строку на звернення до суду із цим позовом.

Стосовно ж посилання позивача на перебування на лікарняному протягом липня 2022 року, а також знаходження у відпустці у період з 22.06.2022 року по 17.07.2022 року то суд не визнає ці підстави пропуску строку поважними, адже ці обставини виникли вже після спливу встановленого строку оскарження прийнятого відповідачем наказу, при цьому, що позивач взагалі звертається до суду через свого представника, а тому є незрозумілим яким чином ці обставини вплинули на те, що таке звернення відбулось через сім місяців з моменту прийняття оскарженого наказу.

Відповідно до частини 1 й 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

Ураховуючи наведене та зважаючи на те, що позивачем не зазначено обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення ним до суду у визначений законом строк, вказані Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними для поновлення строку.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.Є. Букіна