Справа № 280/3165/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/3165/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 р. (суддя: Прудивус О.В.) в адміністративній справі №280/3165/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 15 червня 2016 р. по 15 червня 2019 р. із застосуванням базового місяця - січень 2008 р.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 15 червня 2016 р. по 15 червня 2019 р. із застосуванням базового місяця - січень 2008 р.; стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачем невірно застосовано базовий місяць при здійсненні розрахунку індексації грошового забезпечення згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №280/8646/20.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення судом норм права, скаржник просить скасувати прийняте рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Скаржник вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини були вирішені судовим рішенням у справі №280/8646/20, оскільки в останньому базовий місяць для розрахунку індексації не визначався.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 р. по справі № 280/8646/20, яке набрало законної сили 08 червня 2021 р., зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15 червня 2016 р. по 15 червня 2019 р. На виконання вимог даного рішення Військовою частиною НОМЕР_1 нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за спірний період у розмірі 4 111,54 грн. Не погоджуючись з розміром нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до відповідача з заявою. Листом № 7100 від 02 грудня 2021 р. відповідач зазначив, що рішення суду по справі № 280/8646/20 ним виконане, а отже вимоги позивача про здійснення перерахунку та виплати індексації є безпідставними.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 15 червня 2016 р. по 15 червня 2019 р. із застосуванням базового місяця - січень 2008 р.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 15 червня 2016 р. по 15 червня 2019 р. із застосуванням базового місяця - січень 2008 р..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 15 червня 2016 р. по 15 червня 2019 р. є таким, що визначено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 р. по справі №280/8646/20, що набрало законної сили 08 червня 2021 р. Тобто на даний час правовідносини між сторонами в цій частині є такими, що вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що якщо ОСОБА_1 вважає, що Військовою частиною НОМЕР_1 порушено порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 р. по справі № 280/8646/20, що суттєво впливає на його права та інтереси, він має право звернутися до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача в цій частині протиправними, а не пред`являти до суду новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача вчинити певні дії на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 р. у справі №522/10140/17.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/3165/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 листопада 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук