Справа № 160/17059/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа №160/17059/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпінекс» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпінекс», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" () до бюджету у розмірі 206915,54 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/17059/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3103,73 грн. в установленому порядку та докази на підтвердження повноважень представника Роздайбіди О.В. засвідчувати документи від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 надіслана позивачу за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 07.11.2022 (довідка про доставку електронного листа від 07.11.2022). Крім того, копію ухвали суду від 07.11.2022 у паперовому вигляді отримано 08.11.2022 згідно із відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи.

10.11.2022 на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого було долучено копію належним чином оформленої довіреності на Роздайбіду О.В. Щодо судового збору представником позивача зазначено, що судовий збір сплачено за квитанцією №2296 від 10.08.2022. Законом України «Про судовий збір» та іншими законодавчими актами жодним чином не передбачено сплату судового збору за повторне звернення із позовною заявою, яку повернуто позивачу, тому просить визнати таким, що зарахований по даній справі судовий збір за звернення до суду із повторною позовною заявою до ТОВ «Альпінекс» про стягнення заборгованості, сплачений платіжним дорученням №2296 від 10.08.2022 на суму 3103,73грн., та відкрити провадження у справі.

Дослідивши позовні матеріли, а також подане позивачем клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наступне.

Клопотання про зарахування неповернутого Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2296 від 10.08.2022 на суму 3103,73 грн. у справі №160/12796/22, до справи №160/17059/22, не є обґрунтованим.

Відповідно до платіжного доручення №2296 від 10.08.2022 судовий збір на загальну суму 3103,73 грн. сплачено саме у справі №160/12796/22 і саме за цією справою воно прикріплене та обліковується у КП «ДСС», тому вважати таке платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі, що розглядається, неможливо.

Положенням Закону України «Про судовий збір» (п.2 ч.1 ст.7) чітко визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, у зв`язку з поверненням позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/12796/22, позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», про що було зазначено в ухвалі від 07.11.2022.

Інших процесуальних можливостей для зарахування неповернутого судового збору, сплаченого у іншій справі, законодавством не передбачено, а позивачем не обґрунтовано та не доведено.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про зарахування неповернутого Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судового збору, сплаченого у іншій справі, до справи, що розглядається.

Станом на 14.11.2022 доказів повного виконання вимог ухвали суду від 07.11.2022 матеріали справи не містять, позивачем не надано суду документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3103,73 грн., сплаченого в установленому порядку, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 07.11.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2296 від 10.08.2022 на суму 3103,73 грн. у справі №160/12796/22, до справи №160/17059/22 відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 07.11.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова