Справа № 826/13401/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Степанюка А.Г., розглянувши питання витребування результатів експертного дослідження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 54 додатку 8 наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року призначено у справі судову мистецтвознавчу (пам`яткознавчу історико-архітектурну) експертизу. На розгляд експертизи поставлено наступні питання: коли проводився останній ремонт будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві? чи являється проведений ремонт поточним чи капітальним та чи вплинув він на зовнішній вигляд будинку? чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві автентичним в розумінні Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1760? чи вплинув будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва м. Києва чи Київського регіону? чи пов`язаний будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві з історичними подіями, віруваннями, життям і діяльністю видатних людей ? Якщо так, то як саме? чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві твором відомих архітекторів або інших митців ? чи є будинок по вул. Сагайдачного, 37, в м. Києві культурною спадщиною національної меншини чи регіональної етнічної групи?

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 12.10.2018 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про погодження строку виконання експертизи, витребування додаткових доказів, зокрема, з метою надання відповіді по першому та другому поставленому на вирішення експертизи питанню, експерт просив надання додаткових документів щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві, а саме: проектну, дозвільну та договірну документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт; дефектні акти, погоджені Замовником; первинну звітну документацію у будівництві (акти приймання виконаних будівельних робіт КБ -2в з відомостями ресурсів та довідками КБ-3); виробничу документацію (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт); матеріали технічної інвентаризації (поверхові плани, таблиці експлікації приміщень), складені до початку проведення ремонтно-будівельних робіт та після їх завершення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року залучено до проведення експертизи фахівців у галузі архітектури, історії та культури: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 .

Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Псярнецького Д.В. про забезпечення додатковими матеріалами та витребувано у ТОВ «Видавничий дім «Прадес», Міністерства культури України, Фонду державного майна України додаткові докази щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у будинку по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві.

Судом також було установлено Київському науково-дослідному інституту судових експертизи більший строк проведення експертизи - протягом 90 (дев`яноста) днів з дня надходження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №826/13401/15 (разом із додатково витребуваними документами).

Після надходження додаткових документів, згідно супровідного листа від 01 березня 2019 року № 02.3-12/ 826/13401/15/1148/2019 матеріали адміністративної справи № 826/13401/15 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із відсутністю будь-якої інформації з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про хід та результати судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в адміністративній справі № 826/13401/15, судом апеляційної інстанції було направлено відповідний судовий запит від 09 жовтня 2019 року № 826/13401/15/5509/2019, який отримано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 15.10.2019. Проте, станом на 18.12.2019 експертною установою не надано відповіді на запит апеляційного суду, не було повідомлено про хід та результати судової експертизи.

Окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та експертом Псярнецьким Д.В. строків проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 826/13401/15, наведені факти доведено до відома Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів реагування та вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Псярнецького Д.В. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес», Міністерство культури України про необхідність бути присутніми під час проведення 16 січня 2020 року о 14:00 годині обстеження об`єкта дослідження - будівлі по вулиці Петра Сагайдачного, 37 у м. Києві, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов для роботи експертів.

У подальшому, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було надіслане до суду апеляційної інстанції нове клопотання експерта Псярнецького Д.В. № 20116/18-43 б/д, у якому останнім викладені окремі обставини проведеного обстеження, а також прохання надання на дослідження додаткової документації, а саме:

- оригінал або якісну копію інвентаризаційної справи на будівлю № 37 по вул. Петра Сагайдачного (Жданова /назва вулиці в період 1955-1989 рр./) в м. Києві;

- оригінали або якісні копії технічних паспортів на групи приміщень будівлі (із зазначенням їх власника/користувача/);

- проектну, дозвільну, договірну, первинну звітну документацію у будівництві та виробничу документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт всіма власниками та орендарем в будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві (крім тих робіт, дані про які вже містяться в матеріалах справи);

- оригінал або якісні копії дозвільної документації з проведення опоряджувальних робіт на фасадах будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві;

- наявні у сторін в справі оригінали або якісні копії висновків (звітів) науково-дослідних установ та спеціалізованих організацій щодо результатів проведених ними досліджень технічного стану будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом із супровідним листом від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/16-43/20601/21-44 направлено до суду апеляційної інстанції матеріали справи без експертного висновку та повідомлено, що судова експертиза у адміністративній справі № 826/13401/15 закінчена, за її результатами складено висновок експертів від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44.

У супровідному листі також вказано, що 24.03.2021 на адресу позивача було направлено разом із супровідним листом рахунок на проведення доплати експертизи. Повідомлено, що експертиза може бути отримана представником суду лише після проведення платником повної оплати.

У подальшому, Шостим апеляційним адміністративним судом направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 19.11.2021 № 826/13401/15/7355/2021, у якому повідомлено про необхідність направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду висновку експертів від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44, складеного за результатами проведення експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №826/13401/15.

У відповідь Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено до суду апеляційної інстанції листа від 09.12.2021 №2383/3463/16752-21/07, у якому повідомлено про те, що результати експертизи направлені до суду не будуть, оскільки оплату відповідного експертного дослідження не було здійснено у повному обсязі.

Станом на 10.11.2022 не зважаючи на наявність ухвали суду та завершення проведення призначеної нею експертизи, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз не направлено на адресу суду складений 07.07.2021 висновок експертів.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно частини другої статті 103, частини другої статті 106 КАС якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно частин третьої, четвертої, сьомої, восьмої статті 68 КАС експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.

Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо наданих на його запит матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків <...>.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КАС призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Наведені норми визначають підстави призначення судом експертизи права та обов`язки експерта, у тому числі обов`язок надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Як зазначалося, відповідні відповіді на поставлені питання не були надані до суду, хоч призначене судом експертне дослідження було завершене, а відповідний експертний висновок складений, але не направлений до суду.

Колегія суддів наголошує на тому, що визначене частиною сьомою статті 68 КАС право експерта на оплату виконаної роботи у даному випадку не впливає на його обов`язок надати суду складений висновок. Норми чинного законодавства не пов`язують можливість відмови у наданні до суду складеного експертного висновку із нездійсненням оплати експертизи особою, на яку такий обов`язок з оплати покладено (ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 обов`язок з оплати за проведення експертизи покладено на ТОВ «Видавничий дім «Прадес»).

Відповідно до частини п`ятої статті 103 КАС в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 попереджено експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Не зважаючи на викладене, експертна установа, яка здійснювала судову експертизу, - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз ухиляється від виконання обов`язку надання до суду, яким експертизу було призначено, результатів експертизи, а саме висновку експертів від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, висновками експертів.

За змістом частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини третьої статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки експертна установа ухиляється від обов`язку надання до суду висновку експертизи, то колегія суддів витребує у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експертів від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44 та/або інші матеріали, що складені за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №826/13401/15.

Керуючись статтями 9, 34, 68, 80, 101-103, 106, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експертів від 07.07.2021 №20115/18-42/20116/18-43/20601/21-44 та/або інші матеріали, що складені за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №826/13401/15.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати витребувані документи до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше місяця з дня її прийняття.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Г. Степанюк