Справа № 420/19671/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19671/21
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» (далі позивач, ТОВ «Юг Агро Сервіс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 12.08.2021 року №3666 про відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС виключити ТОВ «Юг Агро Сервіс» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 05.08.2021 року №2950215/33490638 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язати ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС врахувати подану ТОВ «Юг Агро Сервіс» таблицю даних платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 03.08.2021 року №2939063/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 року №26 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 23.07.2021 року №26;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 03.08.2021 року №2939064/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 року №27 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 24.07.2021 року №27;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 02.09.2021 року №3062811/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25.07.2021 року №28;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 02.09.2021 року №3062810/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №30 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2021 року №30;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217691/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №31 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2021 року №31;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217692/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 року №32 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.07.2021 року №32;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217693/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №33 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2021 року №33;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217694/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №34 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2021 року №34;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217695/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №35 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 29.07.2021 року №35;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217696/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №36 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 29.07.2021 року №36;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217697/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №38 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2021 року №38.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішення ГУ ДПС про відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» критеріям ризиковості платника податку, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки ГУ ДПС не зазначено з яких підстав встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивач до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які податковий орган не перевірив, не взяв до уваги. Оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або здійснення обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Юг Агро Сервіс», , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2005 року.

Основний вид економічної діяльності підприємства: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

12.08.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняте рішення №3666 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким була встановлена відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» критеріям ризиковості платника податку з підстав встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

02.08.2021 року позивачем подана до ГУ ДПС Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за № з поясненнями та копіями документів.

05.08.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області винесене Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2950215/33490638, яким не враховано Таблицю від 02.08.2021 року №.

29.07.2021 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів ДПС України» надіслано квитанції-повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 23.07.2021 року №26 та від 24.07.2021 року №27 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

30.07.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» до податкового органу подано пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

03.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано рішення №2939063/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 року №26 та №2939064/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 року №27.

11.08.2021 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів ДПС України» надіслано квитанцію-повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

12.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано квитанції-повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 26.07.2021 року №30, від 26.07.2021 року №31, від 27.07.2021 року №32 та від 28.07.2021 року №33 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

13.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано квитанції-повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 28.07.2021 року №34, від 29.07.2021 року №35, від 29.07.2021 року №36 та від 31.07.2021 року №38.

30.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» подано до податкового органу пояснення та копії первинних документів, що підтверджують господарські операції, відображені у податкових накладних від 25.07.2021 року №28 та від 26.07.2021 року №30.

02.09.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №3062811/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28 та №3062810/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №30.

04.10.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» подано пояснення до зупинених податкових накладних від 26.07.2021 року №31, від 27.07.2021 року №32, від 28.07.2021 року №33, від 28.07.2021 року №34, від 29.07.2021 року №35, від 29.07.2021 року №36 та від 31.07.2021 року №38.

07.10.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано рішення №32178691/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №31, №321786972/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 року №32, №32178693/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №33, №32178694/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №34, №32178695/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №35, №32178696/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №36 та №32178697/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №38.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків. Водночас, відповідачем не надано суду будь яких підтверджень інформації яка стала підставою для віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що дії Комісії ГУ ДПС по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування таблиці даних, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Оскаржуване позивачем рішення №3666 від 12.08.2021 року про відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» критеріям ризиковості платника податку прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатками до Порядку №1165 є, зокрема, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1), Критерії ризиковості здійснення операцій (Додаток №3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток №4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1, в пункті 8 якого встановлений наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Саме п.8 таких критеріїв і був підставою для прийняття спірного рішення №3666 від 12.08.2021 року.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Натомість, у рядку «Податкова інформація» в оскаржуваному рішенні зазначено лише: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування», і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував спірне рішення №3666 від 12.08.2021 року виходячи з того, що в ньому не зазначено, які саме обставини і яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття такого рішення; ні в якості додатків до оскаржуваного рішення, ні до суду відповідач не надав будь-якого розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу спірного рішення.

З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

У відзиві на позов відповідач вказує, що ГУ ДПС отримано лист від ГУ ДФС в Одеській області від 02.06.2021 року №3800/9/15-97-03-02-09, в якому зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Юг Агро Сервіс» діючи умисно, з корисливих мотивів, у період 2019 року, шляхом відображення у звітності товариства зазначених обсягів врожайності вирощених сільськогосподарських культур, подальшої реалізації не облікованої сільськогосподарської продукції за готівковий рахунок, в тому числі вирощеної на не облікованих земельних угіддях та не включення вказаних операцій до податкової звітності, ухилились від сплати податку на додану вартість. Інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З цього приводу позивачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що в листі ГУ ДФС в Одеській області від 02.06.2021 року №3800/9/15-97-03-02-09 йдеться про кримінальне провадження №0000065 від 04.10.2019 року, однак вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю події злочину, на яке у вищезгаданому листі посилається податковий орган. Наведене підтверджується доданим до відзиву копією витягу з ЄРДР про закриття кримінального провадження №0000065 на підставі ч.1 ст.284 КПК України (т.2 а.с.172).

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено того, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим рішення Комісії ГУ ДПС про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки наявність у контролюючого органу права на прийняття рішення про включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості не означає, що таке право може бути реалізовано свавільно та без наявності для цього визначених законом підстав.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним, скасування Рішення від 05.08.2021 року №2950215/33490638 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язання ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС врахувати подану ТОВ «Юг Агро Сервіс» таблицю даних платника податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пунктами 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Як зазначено у п.16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Пунктом 18 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

1) така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

2) зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до положень пунктів 19, 20, 22, 23 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування такої таблиці. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Також, затверджена Порядком №1165 форма рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить графу «Підстави»:

- наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання приписів п.14 Порядку №1165 було направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п.12-14 Порядку №1165.

В доданих до таблиці поясненнях, повідомленнях та звітах позивачем вказано види господарської діяльності за кодами УКТЗЕД/ДКПП, яку здійснює самостійно, бо має відповідні ресурси:

1) орендовані земельні ділянки сумарною площею 4555,3340 га;

2) орендовані приміщення;

3) власні та орендовані транспортні засоби, трактори, причепи та інша спеціалізована техніка та пристрої;

4) власне та орендоване обладнання: культиватори, станки, маніпулятори, охолоджувачі, очисна машина, паливно-роздавальна колонка, розкидач, сівалка та інше;

5) середньорічна кількість найманих працівників становить 65 робітників.

Також в поясненнях позивачем наведено ряд господарських угод укладених ним з іншими суб`єктами господарювання протягом року під час здійснення підприємницької діяльності, а саме: закупівля ЗЗР, добрива, посівних матеріалів, паливо, будівельних матеріалів, техніки, тощо.

Однак, рішенням контролюючого органу №2950215/33490638 від 05.08.2021 року вищевказану таблицю даних платника податку на додану вартість не враховано.

Згідно оскаржуваного рішення, підставою для прийняття такого рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стала наявність виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вказане рішення контролюючого органу не містить мотивування, та в ньому не визначено жодної конкретної підстави неврахування вказаної таблиці. Контролюючим органом не вказано в чому виразилась невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у нього основним засобам, та що стало підставою для такого висновку.

Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, не наведення мотивів його прийняття та не зазначення підстав неврахування таблиці даних, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано суду належних та достовірних доказів обґрунтованості оскаржуваного рішення, що також вірно встановив суд першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2950215/33490638 від 05.08.2021 року є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області врахувати подану ТОВ «Юг Агро Сервіс» таблицю даних платника податку на додану вартість задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.1 Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520)

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведених норм вбачається, що Комісія регіонального рівня на виконання п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку №520.

Відповідно до п.12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

За таких обставин контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 Порядку №520 не може бути застосована для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Всупереч цього з квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновок про: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не визначений конкретний перелік документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для проведення реєстрації податкової накладної.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

Разом з цим, позивач після отримання повідомлень про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації направив до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо зупинених податкових накладних.

Так, на підтвердження діяльності ТОВ «Юг Агро Сервіс» з ТОВ «Фірма Ерідон» товариством до відповідача надано документи, з яких вбачається, що між ТОВ «Юг Агро Сервіс» та ТОВ «Фірма Ерідон» () укладено договори купівлі-продажу №RGS3DAP-21/4 025 від 21.07.2021 року (далі - Договір №025) та №RGS3DAP-21/4 105 від 26.07.2021 року (далі - Договір №105, копія додається). За вказаними договорами ТОВ «Юг Агро Сервіс» (Продавець) зобов`язується поставити на користь ТОВ «Фірма Ерідон» (Покупець) насіння ріпаку 1-го класу врожаю 2021 року, ДСТУ 4966:2008, УКТЗЕД , безпосереднім виробником якого є ТОВ «Юг Агро Сервіс», а ТОВ «Фірма Ерідон» зобов`язується прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою договором. Поставка здійснюється на умовах DAP транспортом Продавця у місце призначення, визначене Покупцем. Поставка відбувається частинами, при цьому сторонами при поставці кожної партії Сторонами відбувалося коригування ціни за товар шляхом укладення додаткових угод.

23.07.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору №025, за якою встановлено ціну за одну метричну тонну товару у розмірі 18710,40 грн., у тому числі 2297,77 грн. ПДВ (14%).

Того ж дня на виконання умов Договору №025 ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «Фірма Ерідон» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2021 року у кількості 131,62 тонн загальною вартістю 2462662,61 грн., з яких 2160230,36 грн. фактична вартість товару, та 302432,26 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №53 від 23.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.В. від Продавця та представником ТОВ «Фірма Ерідон» Баланом Є.В. за довіреністю №1676 від 22.07.2021 року від Покупця (копія видаткової накладної та довіреності на представника додаються). Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 22.07.2021 року №000007 та №000008 (копії товарно-транспортних накладних додаються).

23.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №26 на загальну суму 2462662,61 грн., з яких 2160230,36 грн. фактична вартість товару, а 302432,26 грн. сума податку на додану вартість.

24.07.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору №025, якою встановлено ціну за одну метричну тонну товару у розмірі 19107,84 грн., у тому числі 2346,58 грн. ПДВ (14%).

Того ж дня на виконання умов Договору №025 ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «Фірма Ерідон» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2021 року у кількості 233,68 тонн загальною вартістю 4465119,21 грн., з яких 3916771,24 грн. фактична вартість товару, та 548347,97 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №54 від 24.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «Фірма Ерідон» Баланом Є. В. за довіреністю №1676 від 22.07.2021 року від Покупця (копія видаткової накладної додається). Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 23.07.2021 року №000009, №000010, №000011, №000012, №000013, №000014, №000015, №000016 та №000017.

24.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.98, п. 201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №27 на загальну суму 4465119,21 грн., з яких 3916771,24 фактична вартість товару, та 548347,97 грн. сума податку на додану вартість.

25.07.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору №025, якою встановлено ціну за одну метричну тонну товару у розмірі 19061,76 грн, у тому числі 2340,92 грн. ПДВ (14%).

Того ж дня на виконання умов Договору №025 ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «Фірма Ерідон» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2021 року у кількості 128,82 тонн загальною вартістю 2455536,62 грн., з яких 2153978,61 грн. фактична вартість товару, та 301557,01 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №55 від 25.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «Фірма Ерідон» Баланом Є.В. за довіреністю №1676 від 22.07.2021 року від Покупця (копія видаткової накладної додається). Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.07.2021 року №000018, №000019, №000020, №000021 та №000022.

25.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №28 на загальну суму 2455536,62 грн., з яких 2153978,61 грн. фактична вартість товару, та 301557,01 грн. сума податку на додану вартість.

26.07.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору №025, якою встановлено ціну за одну метричну тонну товару у розмірі 18804,48 грн., у тому числі 2309,32 грн. ПДВ (14%).

Того ж дня на виконання умов Договору №025 ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «Фірма Ерідон» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2021 року у кількості 39,26 тонн загальною вартістю 738263,98 грн., з яких 647299,98 грн. фактична вартість товару, та 90664,00 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №57 від 26.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «Фірма Ерідон» Баланом Є. В. за довіреністю №1676 від 22.07.2021 року від Покупця.

26.07.2021 року сторонами укладено Додаткову Угоду №1 до Договору №RGS3DAP-21/4 105 від 26.07.2021 року (далі Договір №105), якою встановлено ціну за одну метричну тонну товару у розмірі 18518,66 грн., у тому числі 2272,24 грн. ПДВ (14%).

Того ж дня на виконання умов Договору №105 ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «Фірма Ерідон» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2021 року у кількості 40,52 тонн загальною вартістю 750051,90 грн., з яких 657940,26 грн. фактична вартість товару, та 92111,64 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №58 від 26.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «Фірма Ерідон» Баланом Є.В. за довіреністю №1692 від 26.07.2021 року від Покупця.

Транспортування товару за видатковими накладними від 26.07.2021 року №57 та №58 підтверджується товарно-транспортними накладними від 25.07.2021 року №000023, №000024 та №000025.

26.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №30 на загальну суму 738263,98 грн., з яких 647299,98 грн. фактична вартість товару, та 90664,00 грн. сума податку на додану вартість, та податкову накладну №31 на загальну суму 750051,90 грн., з яких 657940,26 грн фактична вартість товару та 92111,64 грн. сума податку на додану вартість.

Розділом 5 «Умови оплати» Договору №025 та Договору №105 передбачено здійснення оплати 86% вартості поставленого товару протягом 15 банківських днів з моменту повної поставки товару. Протягом того ж періоду між сторонами здійснюється остаточний розрахунок коригуванням взаєморозрахунків.

Щодо операцій з постачання товарів на користь ТОВ «АТ Каргілл».

Між ТОВ «Юг Агро Сервіс» та ТОВ «АТ Каргілл» () укладено договори поставки № від 26.07.2021 року (далі - Договір №), № від 29.07.2021 року (далі - Договір №), № від 30.07.2021 року (далі - Договір №). За вказаними договорами ТОВ «Юг Агро Сервіс» (Постачальник) зобов`язується передати у власність, а ТОВ «АТ Каргілл» (Покупець) зобов`язується прийняти та оплатити насіння ріпаку вищого або 1 класу урожаю 2021 року українського походження на умовах «DAP ТОВ «СП Рисоіл Термінал» 68000, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20А»; код УКТ ЗЕД .

27.07.2021 року на виконання умов Договору № ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «АТ Каргілл» насіння ріпаку 1 класу урожаю 2021 року українського походження у кількості 154,56 тонн загальною вартістю 2819980,13 грн., з яких 2473666,78 грн. є фактичною вартістю товару, а 346313,35 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №59 від 27.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «АТ Каргілл» Шульгіним О.А. за довіреністю №2021/37 від 15.06.2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 26.07.2021 року №053522, №053523, №05324, №05326, №05327 та №05328 (копії товарно-транспортних накладних наявні в матеріалах справи). За результатами поставки товару ТОВ «Юг Агро Сервіс» виставлено рахунок на оплату №65 від 27.07.2021, який відповідно до положень п.5.1. Договору № було сплачено ТОВ «АТ Каргілл» протягом наступних трьох банківських днів.

27.07.2021 року за «правилом першої події» на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №32 на загальну суму 2819980,13 грн., з яких 2473666,78 грн. є фактичною вартістю товару, а 346313,35 грн. сума податку на додану вартість.

28.07.2021 року на виконання умов Договору № ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «АТ Каргілл» насіння ріпаку 1 класу урожаю 2021 року українського походження у кількості 25,2 тонн загальною вартістю 464102,09 грн., з яких 407107,10 грн. є фактичною вартістю товару, а 56994,99 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №60 від 28.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «АТ Каргілл» Шульгіним О.А. за довіреністю №2021/37 від 15.06.2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.07.2021 року №151234. За результатами поставки товару ТОВ «Юг Агро Сервіс» виставлено рахунок на оплату №66 від 28.07.2021 року, який відповідно до положень п.5.1. Договору № було сплачено ТОВ «АТ Каргілл» протягом наступних трьох банківських днів.

28.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №33 на загальну суму 464102,09 грн., з яких 407107,10 грн. є фактичною вартістю товару, а 56994,99 грн. сума податку на додану вартість.

28.07.2021 року на виконання умов Договору № ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «АТ Каргілл» насіння ріпаку 1 класу урожаю 2021 року українського походження у кількості 133,4 тонн загальною вартістю 2432569,43 грн., з яких 2133832,83 грн. є фактичною вартістю товару, а 298736,60 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №61 від 28.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «АТ Каргілл» Шульгіним О.А. за довіреністю №2021/37 від 15.06.2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.07.2021 року №151229, №151231, №151232, №151233 та №151236. За результатами поставки товару ТОВ «Юг Агро Сервіс» виставлено рахунок на оплату №67 від 28.07.2021 року, який відповідно до положень п.5.1. Договору № було сплачено ТОВ «АТ Каргілл» протягом наступних трьох банківських днів.

28.07.2021 року за «правилом першої події» на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №34 на загальну суму 2432569,43 грн., з яких 2133832,83 грн. є фактичною вартістю товару, а 298736,60 грн. сума податку на додану вартість.

29.07.2021 року на виконання умов Договору № ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «АТ Каргілл» насіння ріпаку 1 класу урожаю 2021 року українського походження у кількості 24,16 тонн загальною вартістю 429081,59 грн., з яких 376387,36 грн. є фактичною вартістю товару, а 52694,23 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №62 від 29.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «АТ Каргілл» Шульгіним О.А. за довіреністю №2021/37 від 15.06.2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.07.2021 року №151242. За результатами поставки товару ТОВ «Юг Агро Сервіс» виставлено рахунок на оплату №68 від 29.07.2021 року, який відповідно до положень п.5.1. Договору № було сплачено ТОВ «АТ Каргілл» протягом наступних трьох банківських днів.

29.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №35 на загальну суму 429081,59 грн., з яких 376387,36 грн. є фактичною вартістю товару, а 52694,23 грн. сума податку на додану вартість.

29.07.2021 на виконання умов Договору № ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «АТ Каргілл» насіння ріпаку 1 класу урожаю 2021 року українського походження у кількості 129,32 тонн загальною вартістю 2384291,42 грн, з яких 2091483,70 грн. є фактичною вартістю товару, а 292807,72 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №63 від 29.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «АТ Каргілл» Шульгіним О.А. за довіреністю №2021/37 від 15.06.2021 року (копія видаткової накладної додається). Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 28.07.2021 року №151237, №151238, №151239, №151240 та №151241 (копії товарно-транспортних накладних додаються). За результатами поставки товару ТОВ «Юг Агро Сервіс» виставлено рахунок на оплату №69 від 29.07.2021 року, який відповідно до положень п.5.1. Договору № було сплачено ТОВ «АТ Каргілл» протягом наступних трьох банківських днів.

29.07.2021 року за «правилом першої події» на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №36 на загальну суму 2384291,42 грн., з яких 2091483,70 грн. є фактичною вартістю товару, а 292807,72 грн. сума податку на додану вартість.

31.07.2021 року на виконання умов Договору №04 ТОВ «Юг Агро Сервіс» було поставлено на користь ТОВ «АТ Каргілл» насіння ріпаку 1 класу урожаю 2021 року українського походження у кількості 77,64 тонн загальною вартістю 1469671,09 грн., з яких 1281290,43 грн. є фактичною вартістю товару, а 179380,66 грн. сума податку на додану вартість. Поставка супроводжувалася складанням видаткової накладної №65 від 29.07.2021 року, підписаної директором ТОВ «Юг Агро Сервіс» Запорожаном А.О. від Продавця та представником ТОВ «АТ Каргілл» Шульгіним О. А. за довіреністю №2021/37 від 15.06.2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 30.07.2021 року №151243, №151245 та №151253. За результатами поставки товару ТОВ «Юг Агро Сервіс» виставлено рахунок на оплату №71 від 29.07.2021 року, який відповідно до положень п.5.1. Договору №04 було сплачено ТОВ «АТ Каргілл» протягом наступних трьох банківських днів.

31.07.2021 року на виконання вимог п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Юг Агро Сервіс» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №38 на загальну суму 1469671,09 грн., з яких 1281290,43 грн. є фактичною вартістю товару, а 179380,66 грн. сума податку на додану вартість.

При цьому, товар, поставлений на користь ТОВ «Фірма Ерідон» та ТОВ «АТ Каргілл», був самостійно вирощений ТОВ «Юг Агро Сервіс», що підтверджується показниками звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік, звітом про використання та запасів палива, звітом про збирання урожаю сільськогосподарських культур.

З наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і у відзиві представником відповідача.

Колегія суддів вважає наведений перелік документів достатнім для прийняття рішення про здійснення реєстрації.

За результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2021 року №2939063/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 року №26, від 03.08.2021 року №2939064/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 року №27, від 02.09.2021 року №3062811/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28, від 02.09.2021 року №3062810/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №30, №3217691/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №31, №3217692/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 року №32, №3217693/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №33, №3217694/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №34, №3217695/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №35, №3217696/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №36 та №3217697/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №38.

Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок №117).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, податковий орган, незважаючи на надані позивачем документи, прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, в якому посилався на ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

При цьому, як вірно визначено судом першої інстанції, відповідачем не було наведено жодних фактичних обставин або доказів, що слугували б підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податків та, відповідно, для зупинення реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з твердженнями позивача, що комісією контролюючого органу без належної перевірки достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки колегія суддів вважає, що наданими відповідачу та суду документами підтверджується реальність господарських операцій за податковими накладними.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що вимоги відповідача, зазначені у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника податків конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників вказаних накладних.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення ГУ ДПС від 03.08.2021 року №2939063/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 року №26, від 03.08.2021 року №2939064/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 року №27, від 02.09.2021 року №3062811/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28, від 02.09.2021 року №3062810/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №30, №3217691/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №31, №3217692/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 року №32, №3217693/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №33, №3217694/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №34, №3217695/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №35, №3217696/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №36 та №3217697/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №38 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку №1246 від (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 23.07.2021 року №26, від 24.07.2021 року №27, від 25.07.2021 року №28 від 26.07.2021 року №30 та №31 від 27.07.2021 року №32, від 28.07.2021 року №33, від 28.07.2021 року №34, від 29.07.2021 року №35, від 29.07.2021 року №36 та від 31.07.2021 року №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.