Справа № 440/8946/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8946/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

1) визнати бездіяльність та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невстановлення та невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року;

3) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області виготовити оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виготовити оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

5) визнати бездіяльність та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови та невключення індексації грошового забезпечення в довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року протиправними;

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виготовити та направити до ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення для подальшого проведення з 01 жовтня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з припиненням державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з несплатою Державним казначейством України поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства, відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду тощо, тимчасово припинена.

У позовній заяві не зазначено номеру телефону ОСОБА_1 та вказано, що електронна адреса відсутня.

Ухвалу від 24.10.2022 направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 25.10.2022, оприлюднено 27.10.2022 (номер в ЄДРСР 106931180).

Також на веб-сайті Полтавського окружного адміністративного суду в розділі "Громадянам" вкладка "Оголошення про виклик осіб" розміщено оголошення щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про стан розгляду справи №440/8946/22.

В рішенні Верховного суду від 06.03.2019 по справі №910/189/14 сформовано правову позицію щодо того, що Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини формулював позицію щодо того, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі: в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, судом здійснені всі необхідні й можливі дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення, а позивач мала всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.

Зважаючи, що саме позивач була ініціатором звернення до суду, суд вважає належним повідомлення позивача про ухвалу від 24.10.2022.

Таким чином, термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков