Справа № 440/7331/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/7331/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву адвоката Грамчук Марини Олександрівни в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 816000,00 грн на підставі постанов від 28.01.2022 №№ 4-19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

13.10.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява, подана адвокатом Грамчук Мариною Олександрівною від імені ОСОБА_1 , у якій заявник просила визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статей 161, 178 КАС України (відсутність доказів сплати судового збору та пропуск строку для звернення до суду з позовною вимогою про визнати протиправними й скасувати постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19). Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви визначено строк упродовж десяти днів з дня повідомлення про залишення її без руху.

14.11.2022 судді передано заяву адвоката Грамчук Марини Олександрівни від 20.10.2022 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано квитанцію від 13.10.2022 №9282-2527-9273-2022 про сплату судового збору у розмірі 8160,00 грн.

Суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, в цій частині заявник, представник позивача за зустрічним позовом виконала вимоги ухвали суду від 13.10.2022 та усунула недоліки зустрічної позовної заяви.

Того ж дня головуючому судді передана заява адвоката Грамчук Марини Олександрівни від 21.10.2022, у якій вона просила:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із відзивом та зустрічним позовом у справі №440/7331/22;

виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 13.10.2022, зазначивши замість "пропустила строк звернення до суду з позовом про оскарження постанов" належним "пропустила строк звернення до суду із зустрічним позовом про оскарження постанов".

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення строку подання до суду відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, суд зауважує, що ухвалою суду від 21.09.2022 справу №440/7331/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У свою чергу, як визначено частиною першою статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заявник у поданій до суду заяві зазначила, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 21.09.2022 про відкриття провадження у справі №440/7331/22 - 28.09.2022.

Отже, строк для подання до суду відзиву на позов та зустрічної позовної заяви закінчився 13.10.2022. При цьому, як відзив на позов, так і зустрічну позовну заяву адвокат Грамчук М.О. подала до суду 13.10.2022, тобто в межах згаданого вище строку.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви у цій справі не пропущено, підстави для його поновлення - відсутні.

А тому, в цій частині заяву адвоката Грамчук М.О. належить залишити без задоволення, як безпідставну.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що ОСОБА_1 пропустила строк для оскарження до суду постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19, що й слугувало підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини четвертої статті 161 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До матеріалів справи залучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 969 разом з копією фіскального чеку, якими підтверджено, що спірні постанови вручені відповідачу за первісним позовом 01.02.2022 /а.с. 60/.

Таким чином, визначений частиною другою статті 122 КАС України строк для оскарження цих постанов до суду завершився 31.07.2022.

Суд звертає увагу на те, що встановлений частиною першою статті 177 КАС України строк для подання до суду зустрічної позовної заяви не є строком звернення до суду з вимогою про оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19, адже такий строк визначений саме частиною другою статті 122 КАС України.

Зустрічна позовна заява є різновидом форми звернення до адміністративного суду, що однак не виключає обов`язку позивача оформити таке звернення з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, про що зазначено у частині першій статті 178 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява адвоката Грамчук М.О. від 21.10.2022 в частині обґрунтування дотримання строку звернення до суду містить виключно посилання на обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду адвоката, а не позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Зокрема, адвокат зазначила, що ОСОБА_1 звернулась до неї з метою отримання правничої допомоги лише 01.09.2022 та звертала увагу на те, що її місцем роботи є місто Запоріжжя, яке відноситься до районів проведення воєнних (бойових) дій та у вересні - жовтні 2022 року зазнавало постійних бомбардувань з боку військових формувань російської федерації.

Суд зауважує, що наведені заявником обставини є загальновідомими та не потребують доведення.

Однак, вони не можуть свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з вимогами про оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19, адже позивач за зустрічним позовом зареєстрована у м. Горішні Плавні Полтавської області, яке не відноситься до районів проведення бойових дій та не перебуває у тимчасовій окупації.

Сам лише факт введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 безвідносно до конкретних фактичних обставин, пов`язаних з позивачем за зустрічним позовом, не є безумовною та достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.

Обставини несвоєчасного звернення ОСОБА_1 за професійною правничою допомогою також не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19.

Водночас матеріали справи наразі не містять належних та достовірних доказів, що з достатньою переконливістю свідчили б про наявність дійсно поважних причин пропуску ОСОБА_1 визначеного частиною другою статті 122 КАС України строку для звернення до суду з вимогами про оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19, що слід обчислювати з 01.02.2022 - дати отримання нею спірних постанов.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд визнав за доцільне з власної ініціативи продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви в частині обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19 на десять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Разом з цим, підстав для виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 13.10.2022 немає, оскільки викладений в судовому рішенні висновок суду стосувався пропуску ОСОБА_1 саме строку звернення до суду з вимогами про оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19, а не строку подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 123, 161, 166, 167, 169, 177, 178, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Грамчук Марини Олександрівни про поновлення строків подання до суду відзиву на позов та зустрічної позовної заяви у справі №440/7331/22 - відмовити.

У задоволенні заяви адвоката Грамчук Марини Олександрівни про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №440/7331/22 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви в частині обґрунтування підстав пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19 на десять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що недоліки зустрічної позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28.01.2022 №№ 4-19 разом з доказами наявності поважних причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуальних строків та виправленні описки. Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині - ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба