Справа № 826/9098/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Київ № 826/9098/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Ярош Д.С., за участі позивача, представника відповідача Курганської Л.В., розглянувши заяву про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 у справі №826/9098/18 за нововиявленими обставинами у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проВизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилася в не проведенні перерахунку позивачу пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та винагороди за участь в АТО, які зазначені в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 №305/897 з 09.12.2017, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення, 21 грудня 2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2021 №2600-0904-8/183801 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 залишено без змін.

19 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 у справі №826/9098/18 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

«Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2021 № 2600-0904-8/183801 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі № 826/9098/18.

Постановити нову ухвалу, у якій: визнати неналежним - таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/18 по причині не здійснення належного перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання даного судового рішення, з врахуванням визначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу ЗС України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій та нових розмірів окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", не нарахування компенсації втрати частини доходу відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку його виплати», здійснення неповного розрахунку доплати до пенсії позивачу з 01.01.2018, не виплати нарахованої заборгованості з 01.01.2018, та не приймати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2021 №2600-0904-8/183801 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/18.

Встановити 10-денний строк для подання належного звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/18, з обов`язковим врахуванням у ньому, зокрема:

-належного перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням визначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу ЗС України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, збільшених розмірів окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших 6сіб", а також компенсації втрати частини доходу відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку його виплати»;

- належного перерахунку незаконно анульованої у червні 2020 року заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 26.11.2018 у розмірі 35 143,75 грн., з врахуванням визначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу ЗС України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, збільшених розмірів окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також компенсації втрати частини доходу відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку його виплати»;

- розрахунку доплати з 01.01.2018 до пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням визначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу ЗС України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, збільшених розмірів окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також компенсації втрати частини доходу відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку його виплати»;

- належно обрахованого (помісячно з 01.01.2018 та без пропуску місяців) та завіреного обліку доплати (заборгованості) з 01.01.2018 до пенсії ОСОБА_1 з чітким зазначенням помісячного та загального розміру доплати та черговості виплати заборгованості.

За подання до суду третього неналежного звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/18 та підтвердження фактів фальсифікації доказів під час здійснення судового контролю накласти на керівника відповідача, відповідального за його виконання, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/9098/18, призначено розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, просив суд її задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалось, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2021 №2600-0904-8/183801 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 залишено без змін.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд вищевказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами, позивач посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі, а саме: на пояснення відповідача від 29.09.2022 2600-0904-8/124433 з додатками, зокрема, нововиявленим розрахунком.

В обґрунтування заяви позивач зазначає вимога про перегляд ухвали суду від 19.01.2022 у справі № 826/9098/18 про прийняття звіту ГУ ПФУ в м. Києві від 19.11.2021 № 2600-0904- 8/183801 обґрунтовується встановленням 12.10.2022 нововиявлених обставин, які: існували під час розгляду та вирішення заяви позивача і постановлення ухвали суду від 19.01.2022, про перегляд якої подається заява (нововиявлений розрахунок відповідача датований 03.06.2020); на час здійснення судового контролю, зокрема, розгляду звіту відповідача від 19.11.2021 ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотні для розгляду справи, оскільки врахування вищезазначених обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

На переконання позивача, більшість інформації відповідача в рамках здійснення судового контролю за виконанням судового рішення № 826/9098/18 була представлена на адресу суду у сфальсифікованому (викривленому, підробленому) стані та вигідному для нього аспекті, оскільки основною його ( відповідача) метою було введення суду в оману шляхом підтасування доказів та фактів по справі №826/9098/18, свавільного тлумачення судового рішення № 826/9098/18, а також рішень судів вищих інстанцій (постанова Верховного Суду України від 05.11.2013 №21-293а13 та постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 № 8 ), що вочевидь здійснюється усвідомлено для цілей невиконання судового рішення №826/9098/18 на користь позивача.

Суд не погоджується із доводами заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 363 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Натомість, суть заяви позивача зводиться до того, що, на його думку, суд надав неправильну оцінку звіту відповідача, не встановив усіх необхідних обставин, та, як наслідок, постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Тобто, фактично, позивач не погоджується із ухвалою суду від 19.01.2022.

Таким чином, проаналізувавши аргументи, з якими відповідач пов`язує наявність нововиявлених обставин для цієї справи, суд дійшов висновку, що такі аргументи не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у межах процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами суд не може переоцінювати докази, які оцінювалися судом під час розгляду справи, не може оцінювати нові докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у разі незгоди з ухваленим судом рішенням сторона не позбавлена процесуальної можливості оскаржити його у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, а також те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не можуть бути визнані нововиявленими, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 у справі №826/9098/18 відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 361, 368-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 у справі №826/9098/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 254,255, 295-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян