Справа № 160/17588/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/17588/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/17588/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 33819-25439/П-01/8-0400/22 від 03.11.2022 у відмові проведення поновлення виплати, та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.11.2014, яка була мені призначена 02.03.2014 у розмірі 80% від грошового забезпечення з якого обчислюється розмір пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 (з дати протиправного припинення виплати пенсії), яка була призначена з 02.03.2014 за вислугою років, у розмірі 80% грошового забезпечення, та провести її перерахунок:

1. з 05.11.2014 по 31.12.2015 у розмірі 80% грошового забезпечення 10 376,09 грн., зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення(без номера та дати) яке було направлено до пенсійного органу 23.02.2015 за № 3/189 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії, та знаходиться у моїй пенсійній справі, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 05.11.2014 до 31.12.2015;

2. з 01.01.2016 року по 28.02.2021 року, згідно постанови КМУ №103, та довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27.03.2018, наданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області з розміру 80% грошового забезпечення 12 537,62 грн., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.01.2016 до 31.01.2021;

3. з 01.03.2021 року (з дати підтвердження стажу вислугу років, відповідно до наказу №4 о/с, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 21.06.2022 року, внесені зміни в Наказ № 3 о/с від 01.03.2021, де на теперішній час на день звільнення вислуга років ОСОБА_1 становить 27 років 11 місяців 06 днів, у пільговому обчисленні - 35 років 04 місяця 18 днів), відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27.03.2018 року наданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, із розміру 80% грошового забезпечення обчисленого у урахуванням зміни відсоткової надбавка за стаж служби з 35% до 50%, та загального розміру грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.02.2021 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/17588/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

14.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, повернення примірників позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, повернення сплаченого за подання адміністративного позову за зверненням заявника можливе шляхом ухвалення судом відповідного судового рішення за наслідками розгляду відповідної заяви або клопотання.

Як відомо з матеріалів справи №160/17588/22 за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №5955-1289-3251-1848 від 04.11.2022.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №5955-1289-3251-1848 від 04.11.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова