Справа № 440/1189/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 440/1189/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі № 440/1189/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі № 440/1189/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. по справі №440/1189/21 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі №440/1189/21 залишено без руху та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 1362 гривні та подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. по справі № 440/1189/21. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно довідок про доставку електронних листів Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копії ухвал про відмову у вілстроченні сплати судового збору, відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху 27.10.2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 року скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що Управлінням було підготовлено та направлено апеляційну скаргу №1600-0803-7/25996 від 07.04.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд. Це підтверджується реєстром відправлених листів №2418 від 07.04.2021 та фіскальним чеком поштової служби (вказані докази вже містяться в матеріалах справи №440/1189/21). В реєстрі відправлених листів №2418 від 07.04.2021 в пункті №6 чітко зазначено номер відправленої апеляційної скарги №1600-0803-7/25996. Скаржник зазначає, що оскільки, тривалий час на адресу Управління не надходило жодних ухвал Другого апеляційного адміністративного суду, то Управління направило відповідний запит до Полтавського окружного адміністративного суду №1600-0802-7/6651 від 26.01.2022 про надходження апеляційної скарги №1600-0803-7/25996 від 07.04.2021 на рішення від 11.03.2021 та подальший рух справи. У своїй відповіді Полтавським окружним адміністративним судом зазначено, що до суду апеляційна скарга на рішення від 11.03.2021 по справі №440/1189/21 станом на 01.02.2022 не надходила.

Відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 необхідно поновити з 02.02.2022, оскільки саме з відповіді Полтавського окружного адміністративного суду на запит Управлінню стало відомо, що з незалежних від нього обставин апеляційна скарга №1600-0803-7/25996 від 07.04.2021 не надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України. Другий апеляційний адміністративний суд здійснює свою діяльність за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 10.11.2022.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що рішення ухвалено Полтавським окружним адміністративним судом 11.03.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду 09.02.2022 року, відповідно до відмітки на копії поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, необхідно наголосити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Щодо доводів клопотання скаржника, колегія суддів зазначає, що неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через технічні причини, а саме ненадходження скарги до суду першої інстанції від 07.04.2021 стосується виключно організаційно-технічної діяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Щодо посилання скаржника, що процесуальний строк на апеляційне оскарження необхідно відраховувати з 02.02.2022 року моменту отримання відповіді з Полтавського окружного адміністративного суду на запит Управління, колегія суддів не бере до уваги, оскільки з винесення оскаржуваного рішення від 11.03.2021 року до 26.01.2022 року (направлення запиту до Полтавського окружного адміністративного суду) протягом 10 місяців відповідачем не вжито жодного заходу спрямованого на отримання інформації щодо розгляду його справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що непереборних обставин поважності пропуску строку клопотання про поновлення строку не містить.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.