Справа № 557/1073/22
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1073/22
Провадження №2-а/557/25/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1073/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Гощанської селищної ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пасічника М.В.,

представника відповідача Михалочка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та остання була визнаний винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Вищезазначеною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП не вчиняла, доказів на підтвердження того, що відбулася подія адміністративного правопорушення надано не було.

Вказала, що 13.07.2022 близько 18:00 перебуваючи на робочому місці продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гощанського ВЗТП (що має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами), підійшли дві жіночки, одна молодша ( ОСОБА_2 ), а інша старша ОСОБА_3 та попросили продати їм цигарки, а саме електронну сигарету. ОСОБА_1 вказує, що електронну сигарету продала саме старшій жінці (приблизно років 30). Після того, як позивач продав електронні сигарети, до магазину зайшли два чоловіка і повідомили, що вони з поліції та почали складати протокол.

Вказує, що постанова базується на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушеннями норм чинного законодавства, не підтвердженому належними та достатніми доказами, базується на поясненнях, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, які протирічать одне одному, а також суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, на припущеннях та суб`єктивних висновках.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачами до суду не подано.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач в судовому засіданні просила постанову скасувати з підстав, викладених у позовній заяві

Адвокат Пасічник М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засідання вказав, що ОСОБА_2 працівники поліції навмисно привезли у магазин, дали кошти на покупку електронної сигарети, щоб після того скласти протокол про адміністративне правопорушення. Вважає позов задовольнити.

Представник відповідача Михалочко В.В. частково визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення. Однак вказав, що адміністративна комісія вказане рішення прийняла в межах своїх повноважень відповідно до закону.

Заслухавши сторін та їх представників, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради було винесено постанову №18 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої останню було визнано винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Як зазначено в постанові, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стало те, що вона 13.07.2022 знаходячись на своєму робочому місці, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гощанського ВЗТП здійснила продаж електронної сигарети неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів частини 2 статті 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

При цьому у ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З доручення голови адміністративної комісії при виконавчому комітету Гощанської селищної ради від 12.08.2022 №02-29/2164 вбачається, що члену комісії А.Цідилку надано доручення провести за місцем реєстрації ОСОБА_2 в присутності батьків або законних представників провести бесіду та скласти довідку.

Згідно вищенаведеної довідки встановлено, що працівник поліції запропонував ОСОБА_2 провести перевірку в торгових закладах на предмет перевірки продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім особам. 13.07.2022, остання разом з працівницею поліції зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросили продавця продати електронну сигарету, водночас саме працівниця поліції показувала, яка саме електронна сигарета і де вона лежить на вітрині.

За приписами ст.280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. А згідно з ч.2 даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Гощанської селищної ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 18 від 16.08.2022, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гощанської селищної ради у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гощанської селищної ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Гощанської селищної ради, місце знаходження за адресою: 35400, Рівненська область Рівненський (Гощанський) район, смт Гоща, вул. Незалежності, 72, ЄДРПОУ 04385416.

Суддя Д.В. Пацко