Справа № 380/14771/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
14 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2016-2017 роках з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, ураховуючи раніше виплачені суми;
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із липня 2015 року по день фактичної виплати 15.09.2021;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із липня 2015 року по день фактичної виплати 15.09.2021. Позовну заяву від імені позивача підписав та подав адвокат Каверін С.М.
Ухвалою від 25.10.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Представник позивача у відповідь подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій навів низку аргументів щодо оцінки зміни правового регулювання строків звернення до суду з позовами щодо оплати праці, що відбулася в липні 2022 року, просив відкрити провадження в адміністративній справі. Якщо ж суд дійде висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, просив врахувати наведені в заяві обставини як такі, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Вирішуючи клопотання позивача, суд відхиляє аргументи представника позивача щодо дотримання позивачем строків звернення до суду як помилкові. Правові норми, що регулюють питання строків звернення до адміністративного суду (визначені або в КАС України, або в інших законах), є процесуальними та застосовуються у редакції, чинній на момент вчинення конкретної процесуальної дії, в т.ч. подання позовної заяви. Суд враховує, що прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року №2352-IX не передбачають переживаючої дії норм права для «старої» редакції частини другої статті 233 КЗпП, котра на підставі цього закону викладена в новій редакції і більше не встановлює будь-яких особливих строків звернення до суду з вимогами щодо оплати праці. Суд відхиляє як помилкові аргументи щодо звуження прав чи обов`язків позивача такими законодавчими змінами. Доступ до суду є елементом права на справедливий суд, котре не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого елемента верховенства права - принципу правової визначеності. Отже, після внесення змін в статтю 233 КЗпП позивач повинен був у розумні строки, співмірні із встановленим з 19.07.2022 новим процесуальним строком звернення до суду, подати позов до суду. Разом з тим, суд визнає інші повідомлені позивачем інші обставини, актуальні станом на 19.07.2022 продовження воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, мобілізацію представника позивача та його перебування у складі Збройних сил України до вересня 2022 року включно як такі, що свідчать про пропуск строку звернення до суду з цим позовом з поважних причин. Тому суд ухвалює поновити цей строк.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 258, 262 КАС України суд ухвалює розглянути цей позов за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику представників сторін).
Керуючись ст.ст. 19-20, 133, 171, 248, 256-258, 262, 263, 294 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними та поновити його.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.
5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
7. Заяви по суті справи, докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.
8. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
9. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».
10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.