Справа № 337/6385/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/337/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подачі виконавчого листа, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подачі виконавчого листа.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за № 35 ОСОБА_1 є спадкоємицею майна, що належало її чоловікові. Відповідно, її адвокат дізнався з сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що ще 27.05.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №46930464. Про закінчення виконавчого провадження її ніхто не повідомив, оскільки на той час вона не була стороною виконавчого провадження. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обл. повідомило, що відповідно до вимог ч.2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що був чинний на момент вчинення виконавчих дій) при завершенні виконавчого провадження в порядку п.3 ч. 1 ст. 49 вказаного закону виконавчий документ повертається державним виконавцем до суду який його видав (копію листа додаю до заяви).Таким чином, виконавчий лист по справі 337/6385/14-а знаходиться в Хортицькому районному судді м. Запоріжжя.

Всi ці дії сталися одразу після смерті чоловіка , на той час вона знаходилась в тяжкому психо-емоційному стані, що пояснює той факт, що вона не могла своєчасно прослідкувати за усіма процесуальними діями, які їй необхідно було вчинити. З доводів стягувача вона є людиною похилого віку, недосвідченою у правових питаннях і їй дуже важко адаптуватися до самотнього житті без чоловіка, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4) Розділ Розділ VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 у справі № 337/6385/14-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 з 01.04.2014 року по 02 серпня 2014 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 50, статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_2 з 01.04.2014 року по 02 серпня 2014 року пенсію в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням фактично отриманих ним сум, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 у справі №337/6385/14-а постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2014 у наступній редакції цій справі змінено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя по перерахунку ОСОБА_2 основної державної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 квітня 2014 року по 3 серпня 2014 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної державної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,а саме: основної державної пенсії в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та забезпечити виплату пенсії з 1 квітня 2014 року по 3 серпня 2014 року , з урахуванням фактично отриманих ним сум, в іншій частині постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2014 року залишено без змін.

21.01.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист у справі №337/6385/14-а та пред?явлений до виконання.

23.03.2015 Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. на підставі вищезазначеного виконавчого листа відкрите виконавче провадження за №46930464.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 у справі №337/6385/14-а замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № сторони, а саме: стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 та боржника - Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, на правонаступника ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (, місцезнаходження м.Запоріжжя, пр..Соборний 158-б).

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КАС України Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Стягувач зазначив, що з сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень адвокат Новікової К.І. дізнався, що ще 27.05.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №46930464. Про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 ніхто не повідомив, оскільки на той час вона не була стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подачі виконавчого листа, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №337/6585/14-а (з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року справа №337/6385/14-а (2-а/337/174/2014) та Ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від.15.11.2019 року ЄУН 337/6385/14-а, провадження 6-а/337/23/2019), зазначивши в графі «Суд вирішив (присудив)»

«Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної державної та податкової пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: основної державної пенсії в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та забезпечити виплату пенсії з 01 квітня 2014 року по 3 серпня 2014 року, з урахуванням фактично отриманих ним сум»,

в графі «Боржник» :- ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (, місцезнаходження м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б),

в графі «Стягувач» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан