Справа № 160/11995/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Справа № 160/11995/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Шимановської О.Є.

представника позивача Саідової М.В.

представника відповідача Ясніцької Т.С.

представника третьої особи Суріної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 05 серпня 2022 року №169-р/л про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів №376 терміном дії з 30.05.2017 до 30.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако»;

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та офіційного веб-сайту ДПС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.11.2022 року від представника Державної податкової служби України до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №160/11995/22 до закінчення розгляду справи №160/7891/22 в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що спірне розпорядження було прийнято на підставі та у порядку, визначених ст. 3 Закону № 481 за направленими до ДПС України результатами фактичної перевірки, правомірність яких оскаржується у справі № 160/7891/22.

14.11.2022 року від позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, в якому, зокрема, зазначено, що на дату винесення ДПС України розпорядження про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» вже було прийнято рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року по справі №160/7891/22. Проте, не зважаючи на це, ДПС України прийнято оскаржуване розпорядження. Зауважено, що відповідачем у клопотанні не доведено, яким чином розгляд справи №160/7891/22 у апеляційній інстанції має відношення до розгляду справи №160/11995/22. На думку позивача, прийняття рішення апеляційною інстанцією ніяким чином не скасовує оскаржуване розпорядження.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2022 № 1205-П з метою проведення фактичної перевірки працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40/35, на якій проводить свою діяльність ТОВ «Юнайтед Табако». За результатом виїзду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Юнайтед Табако» (), у зв`язку з недопуском посадових осіб на територію підприємства» від 10.05.2022 року № 666/04-36-09-02/40930346. Даний акт 10.05.2022 направлено на адресу ТОВ «Юнайтед Табако» та листом № 1938/8/04-36-09-01-09 - до ДПС України щодо розгляду питання про анулювання ліцензії на право виробництва тютюнових виробів ТОВ «Юнайтед Табако» на підставі ст. 3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд зазначає, що Розпорядження про анулювання приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акту, що є підставою для анулювання ліцензії.

Результати фактичної перевірки позивача є предметом судового розгляду по справі № 160/7891/22.

Враховуючи те, що спірне розпорядження було прийнято відповідно до ст. 3 Закону №481 за направленими до ДПС України результатами фактичної перевірки, правомірність яких оскаржується у справі №160/7891/22, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №160/11995/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7891/22 та про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/11995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7891/22.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 160/7891/22

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16.11.2022 року.

Суддя В.В. Кальник