Справа № 640/2240/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/2240/20

адміністративне провадження №К/990/28620/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 утретє подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 20 липня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Повний текст судового рішення складено 28 липня 2022 року, тому останній день строку на касаційне оскарження ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 29 серпня 2022 року, а скаргу у черговий раз подано 20 жовтня 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ознайомився із повним текстом судового рішення 12 серпня 2022 року і вже звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами, проте їх було повернуто через невідповідність вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. Посилаючись на те, що про ухвалу Верховного Суду від 29 вересня 2022 року він уперше дізнався 13 жовтня 2022 року із ЄДРСР, просив суд поновити пропущений процесуальний строк.

Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу ОСОБА_1 уже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 07 вересня 2022 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 28 та 29 вересня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Крім того, доказів ознайомлення з повним текстом оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надав.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, ОСОБА_1 обмежився лише загальними посиланнями на те, що ознайомився із змістом судового рішення лише 12 серпня 2022 року, що за відсутності належних та допустимих доказів не є поважними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, у тому числі докази, що підтверджують дату ознайомлення з повним текстом судового рішення 12 серпня 2022 року (зокрема, конверт).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур