Справа № 140/10871/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10871/21 пров. № ЗВ/857/27/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП, відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП №302 о/с від 30.08.2021 в частині звільнення її, майора поліції, заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII) у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 30.08.2021, зобов`язати відповідача розглянути рапорт про призначення її та призначити на рівнозначну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції з 31.08.2021 та стягнути з ГУ НП на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №140/10871/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП №302 о/с від 30.08.2021 в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 30.08.2021, поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 31.08.2021 та стягнуто з відповідача на користь позивача 122728,44 грн середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням даної постанови, в якій просила зобов`язати ГУ НП подати звіт про її виконання та накласти на керівника Управління, відповідального за виконання судового рішення штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі.

Заяву обґрунтовує тим, що ГУ НП не виконує постанову суду апеляційної інстанції щодо поновлення її на рівнозначній посаді у відділенні поліції Камінь-Каширського відділу поліції.

З урахуванням положень ст.ст.311, 382 КАС України питання встановлення судового контролю вирішується судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Наступним етапом є розгляд поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Тобто, конструкція частин першої та другої статті 382 КАС України вказує на послідовний алгоритм дій, якщо суд дійде висновку про встановлення судового контролю.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 у своїй заяві просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та накласти на керівника ГУ ГУ НП штраф за невиконання судового рішення.

Як зазначено вище, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 31.08.2021 та стягнуто з відповідача на її користь 122728,44 грн середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що подана заява, а також додані до неї матеріали свідчать про невиконання ГУ НП постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, даними нормами встановлено в імперативній формі обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, та обов`язковість виконання цього рішення особою, визначеною судом.

Також статтею 129-1 Конституції України передбачено здійснення судом контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України, зміст відповідних положень якої описано вище).

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого врегульований ст.382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається із змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, судом апеляційної інстанції чітко вказано у її резолютивній частині про поновлення позивача на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 31.08.2021.

Разом з тим, ГУ НП фактично не врахувало висновків та мотивів суду апеляційної інстанції, наведених у вказаній постанові та не виконало постанову суду апеляційної інстанції, що підтверджується листами ГУ НП, адресованими на адресу позивача за №1228/05/12/1-2022, №1229/05/12/1-2022 від 29.08.2022.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про наявність підстав зобов`язати відповідача подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022.

Стосовно вимог заявника про накладення на керівника ГУ НП штрафу за невиконання судового рішення, то в цій частині вимоги заяви колегія суддів вважає передчасними з урахуванням наведених вище мотивів щодо застосування положень ч.2 ст.382 КАС України.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі №140/10871/21 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управлінням Національної поліції у Волинській області протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі №140/10871/21.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко