Справа № 0440/6596/18
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа №0440/6596/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну у виконавчому листі назви стягувача та виправлення помилки у справі № 0440/6596/18 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання

виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022,

по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18 щодо

стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра

Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) з Департаменту

гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра

Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код СДРПОУ 40506248) судових

витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

- змінити назву стягувана у виконавчому листі, виданому

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022, по

виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, а саме: з

«прокуратури Дніпропетровської області» на «Дніпропетровську обласну

прокуратуру»;

- виправити допущену помилку у адресі місцезнаходження стягувача, а

саме: вказати місцезнаходження стягувана: проспект Дмитра Яворницького,

будинок 38, м. Дніпро, 49044.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням від 24.05.2022 року у справі № 0440/6596/18 з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 14.10.2022 року, проте, у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 24.08.2022 року (включно), тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній пропущено з поважних причин.

Також, 15.09.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну назви юридичної особи «Прокуратура Дніпропетровської області» на «Дніпропетровська обласна прокуратура» та заявник просить замінити назву стягувача у виконавчому листі.

Крім того, необхідно виправити помилку в адресі місцезнаходження стягувача, а саме зазначити: проспект Дмитра Яворницького,38 м. Дніпро, 49000.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року заяву Дніпропетровської обласної прокуратури призначено до розгляду на 10 листопада 2022 року о 10:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №13» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 50) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково..

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист та 19 вересня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заявником отримано оригінал виконавчого листа № 0440/6596/18, проте, у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 24.08.2022 року (включно), тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 0440/6596/18 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві пенсійного фонду, є поважними та такими, які не залежали від його волі.

Стосовно зміни назву стягувана у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2022, по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, а саме: з «прокуратури Дніпропетровської області» на «Дніпропетровську обласну прокуратуру» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 15.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну назви юридичної особи «Прокуратура Дніпропетровської області», а саме: назву змінено на «Дніпропетровська обласна прокуратура», інші реквізити не змінювались, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, у виконавчому листі допущено помилку у адресі місцезнаходження стягувана (прокуратури Дніпропетровської області, на даний час - Дніпропетровської обласної прокуратури), а саме вказано, що стягувач знаходиться за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 75 у м. Дніпро, тоді як він знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, м. Дніпро, 49044, що також підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі та вірно зазначити місцезнаходження стягувача, а саме: проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, м. Дніпро, 49044.

З урахуванням викладеного , суд робить висновок про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 374, 376, 379 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну у виконавчому листі назви стягувача та виправлення помилки у справі № 0440/6596/18 - задоволити.

Поновити Дніпропетровської обласної прокуратури строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0440/6596/18, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Змінити назву стягувача у виконавчому листі № 0440/6596/18 по виконанню рішення суду від 24.05.2022 у справі № 0440/6596/18, а саме: з «прокуратури Дніпропетровської області» на «Дніпропетровську обласну прокуратуру».

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 0440/6596/18 та вірно зазначити місцезнаходження стягувача, а саме: проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, м. Дніпро, 49044.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук