Справа № 300/2848/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2848/21 пров. № А/857/11763/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №300/2848/21 за позовом приватного підприємства "Оресто" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 300/2848/21 за позовом приватного підприємства "Оресто" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09.11.2022 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому просять надати можливість уповноваженому представнику відповідача брати участь у судовому засіданні по розгляді справи №640/8285/0 за адміністративним позовом ТОВ "Хольц Рітейл Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в режимі відеоконференції за допомогою Системи відеокнференц-прийому "EasyCon"

Перевіривши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, з зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки у поданому клопотанні зазначено: "справа №640/8285/0 за адміністративним позовом ТОВ "Хольц Рітейл Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень", однак така в провадженні судді-доповідача відсутня, враховуючи вказані положення КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №300/2848/21 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар