Справа № 600/3419/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3419/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з грудня 2015 року по день фактичної виплати 16 грудня 2021 року;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з грудня 2015 року по день фактичної виплати 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог указаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками (документи, на які позивач посилається у позові в обґрунтування заявлених вимог).

Водночас позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2022 року та, відповідно, не усунені недоліки позову в частині не зазначення у ньому коли позивачу стало відомо про порушення його прав, на захист яких спрямований позов.

Зважаючи на неповне виконання позивачем вимог ухвали суду від 10 жовтня 2022 року, ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року продовжено позивачу встановлений йому судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні з дня вручення даної ухвали.

Згідно матеріалів справи, вказана ухвала суду була отримана представником позивача, направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 26 жовтня 2022 року.

Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 31 жовтня 2022 року (29та 30 жовтня 2022 року - вихідні дні).

Однак станом на 15 листопада 2022 року позивачем не усунено всіх недоліків позовної заяви, зазначених судом, а саме: не вказано коли позивачу стало відомо про порушення його прав, на захист яких спрямований позов.

Неповідомлення позивачем указаних обставин унеможливлює перевірку дотримання ним установленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду із даною позовною заявою, в той час як відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав усіх вимог ухвали про залишення позову без руху та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк