Справа № 140/7364/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7364/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» до Головного управління ДПС у Волинській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2021 №1032 та зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника.

Так, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №1032 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

З цим позовом до суду, предметом оскарження якого є рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №1032, позивач звернувся 09.11.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданому до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду товариство вказує, що оскільки оскаржуване рішення контролюючим органом винесене та надіслане в електронному кабінеті платника податку 12.01.2021, то останнім днем строку звернення до адміністративного суду щодо його оскарження є 12.07.2022. Однак, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, а також у зв`язку з встановленням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20202 року №211 на всій території України карантину, який було продовжено постановами №392 від 20.05.2020 року, №641 від 22.07.2020, №1236 від 09.12.2020 року, №104 від 17.02.2021 (зі змінами та доповненнями) на підприємстві з 11.06.2021 оголошено простій працівників товариства, що підтверджується наказом №1/21 від 11.06.2021. Крім того, у зв`язку з введенням на території Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, який було продовжено, працівники товариства також знаходилися на простої, що підтверджується наказом №01/2022 від 24.02.2022.

Такі причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом позивач просить визнати поважними та поновити пропущений строк.

На думку суду, наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущення строку обставини не є такими, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах встановленого строку, з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення контролюючим органом винесене та надіслане в електронному кабінеті платника податку 12.01.2021, відтак останнім днем строку звернення до адміністративного суду щодо його оскарження є 12.07.2022.

Вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», карантинні заходи, на думку суду, не можна визнати непереборною обставиною для своєчасного оскарження спірного рішення, оскільки не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки, а наказ про оголошення простою у зв`язку зі встановленням карантину прийнятий лише 11.06.2021.

При цьому, суду не надано доказів завершення оголошеного простою у зв`язку зі встановленням карантину.

Крім того, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Товаристом з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» 08.11.2021 було подано до Волинського окружного адміністративного суду інший позов до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу (справа №140/12903/21), а також заперечення в справі №140/12797/21, що свідчить про можливість у товариства попри перебування працівників на простої у зв`язку зі встановленням карантину готувати позовні заяви та заперечення.

Посилання позивача на введення на території України воєнного стану є безпідставним, оскільки оголошення воєнного стану (24.02.2022) значно віддалено в часовому проміжку від останнього дня строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірного рішення (12.07.2021).

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із цим позовом в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122,123, 160, 161, 169, 171, 248, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» до Головного управління ДПС у Волинській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк