Справа № 420/6918/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6918/20
14 листопада 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. по справі №420/6918/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2020р. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження начальника відділу з питань виплати пенсій № 16 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Токарєвої Зої Олександрівни від 12.03.2020р. щодо припинення виплати пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 01.04.2020р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01.04.2020р. нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.04.2020р.

Рішення набрало законної сили 11 січня 2021 року, та на його виконання ОСОБА_1 19.03.2021 року отримано виконавчий лист від 15 березня 2021 року.

04.11.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень надійшла заява (вхід.№34419/22) щодо встановлення чи зміни способу і порядку виконання по виконавчому провадженню № 64965711 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 420/6918/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15 вересня 2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01.04.2020р. нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.04.2020 р. на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нарахованої заборгованості по пенсії за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 в сумі 23 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2022 р. призначено судове засідання на 11.11.2022 р. о 16.00 год. для розгляду заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№34419/22 від 04.11.2022 р.) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши заяву, та матеріали справи у її контексті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Суд встановив, що у Південному міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 64965711 з примусового виконання вимог виконавчого листа справа № 420/6918/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15 березня 2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01.04.2020р. нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.04.2020 р.

У цьому виконавчому листі визначено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01.04.2020р. нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, та виплатити усю заборгованість по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.04.2020р.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Державним виконавцем зазначено, що боржник виконав рішення суду частково, а саме: здійснив нарахування перерахованої пенсії, але не здійснив її виплату стягувачу через відсутність коштів, а встановлений порядок виконання цього рішення суду не дозволяє йому вжиті примусові заходи щодо стягнення цих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Натомість, суд зазначає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Водночас, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи наведені обставини через призму цих критеріїв щодо застосування ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни такого способу виконання рішення, оскільки по-перше, заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення, а також об`єктивну неможливість виконання рішення у визначений судом спосіб.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів. При цьому, суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного Управління ПФУ в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

По-друге, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання виплатити» на «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту - «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Отже, наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, а інших доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№34419/22 від 04.11.2022 р.) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення. Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№34419/22 від 04.11.2022 р.) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко