Справа № 640/10954/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач, Гатненська сільрада), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо порушення строку розгляду клопотання від 24.02.2020 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати рішення №15 від 20.03.2020 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на черговій (позачерговій) сесії сільської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1500 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення №15 від 20.03.2020 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Київська, 138, ) повторно розглянути клопотання від 24.02.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 - скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку 13.10.2022 заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить апеляційну скаргу Гантенської сільради залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2022 - без змін.

Перевіривши матеріали заяви, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2022 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 363, 364 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; у ній не наведені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 26.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, в якій останній просив прийняти її до розгляду. В обґрунтування підстав для поновлення строку її подання Позивач зазначив, що про існування рішення Гатненської сільради від 10.07.2020 №35 ОСОБА_1 дізнався лише 03.10.2022 після передачі його адвокатом Татунець В.В. Щодо існування нововиявлених обставин Позивач зазначив, що під нововиявленими обставинами розуміється істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а не висновок апеляційного суду про те, що не є нововиявленими обставинами, оскільки існували на момент розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як було зазначено в ухвалі від 18.10.2022 про залишення заяви без руху, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Отже моментом, з яким законодавець пов`язує початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.05.2022 у справі № 640/21297/18.

За твердженням Позивача, обставини, які ОСОБА_1 вважає нововиявленими, стали відомі останньому 03.10.2022 після отримання від адвоката Татунця В.В. документів, зокрема, копії рішення від 10.07.2020 №35, згідно акту передачі-прийняття документів від 03.10.2022.

Разом з тим, згідно доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документів вбачається, що копія рішення Гентенської сільради від 10.07.2020 №35 надана адвокату Татунцю В.В. на його адвокатський запит від 20.11.2020 №16/11-2020 листом від 30.11.2020 №02-28/1391. Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі №640/33332/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільради про визнання протиправним та скасування рішення №35 від 10.07.2020 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1503 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .

У цьому контексті судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відтак, подання/підписання/заявлення представником позовних заяв/клопотань/заяв/скарг тощо у розумінні процесуального закону свідчить, що такі дії вчиняються саме від імені особи, яку представляє адвокат, а не від імені адвоката як представника такої особи.

Отже, доданими до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документами беззаперечно підтверджується факт обізнаності Позивача з існуванням рішення Відповідача від 10.07.2020 №35 не пізніше січня 2021 року - моменту звернення ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання його протиправним та скасування. У свою чергу із цією заявою ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції 13.10.2022, тобто поза межами тридцятиденного строку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність викладених у заяві аргументів та доводів, які б свідчили про існування поважних причин пропуску Позивачем тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак в силу ч. 4 ст. 366 КАС України така заява підлягає відхиленню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №240/647/18.

Крім того, судом враховується, що Позивачем не були усунуті й інші недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на які вказувалося в ухвалі суду від 18.10.2022, а саме - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами всупереч п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України не зазначено обставини, які у розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України є нововиявленими. Адже, як було підкреслено в ухвалі від 18.10.2022 про залишення поданої заяви без руху, а також було встановлено раніше, про факт існування рішення Гатненської сільради від 10.07.2020 №35 було відомо ОСОБА_1 на час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі №640/10954/20 Шостим апеляційним адміністративним судом 12.05.2021.

Така ж позиція щодо неможливості віднесення відповідних обставин до нововиявлених висловлена Верховним Судом у постанові від 26.05.2022 у справі №480/3585/19.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 361, 364, 366, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

В.П. Мельничук