Справа № 160/18013/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/18013/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року (08 листопада 2022 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ», в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 7209553/41368228 від 16.08.2022 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ» № 7 від 31.05.2022 на суму 50 400,00 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ» № 7 від 31.05.2022 на суму 50 400,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у квитанції реєстраційний номер документа: ,що відповідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 № 7 в ЄРПН зупинена. Контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.12.08.2022 позивачем, у відповідності до вимог діючого законодавства України, до контролюючого органу було направлено повідомлення (пояснення) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій №40 (додається). 16.08.2022 Головою комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято Рішення № 7209553/41368228 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 31.05.2022 на суму 50400,00 грн. з ПДВ (додається). Вказана причина: ненадання платником податків копій документів, а саме відсутні документи щодо деталізації наданих послуг (консультаційні та бухгалтерські). 30.08.2022 Позивачем, у відповідності до вимог ст. 56 ПК України та вимог Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами» № 916 від 21.10.2015 (далі - Наказ № 916) до контролюючого органу подано, а останнім 31.08.2022 прийнято Скаргу щодо скасування Рішення № 7209553/41368228 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 31.05.2022 в ЄРПН та надані обґрунтовуючи документи (додається). Таким чином, контролюючому органу були надані всі первинні документи, які повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому, Рішення № 7209553/41368228 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 31.05.2022 не ґрунтується на нормах податкового законодавства, прийняте без належної оцінки і дослідження документів та пояснень поданих платником податків на підтвердження даних, зазначених в податковій накладній.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 11.11.2022 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЛЛА КЕПІТАЛ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 13 грудня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник