Справа № 360/1929/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року Справа № 360/1929/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, буд. 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивачки періоду її роботи з 20.10.2000 по 26.08.2020 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»;

- зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу позивача періоди її роботи з 20.10.2000 по 26.08.2020 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» та здійснити перерахунок пенсії з 27.08.2020р. з врахуванням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з виплатою заборгованості за цей період з врахуванням фактичного сплачених сум.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі 360/3783/20 рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 02.09.2020 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до її заяви від 26 серпня 2020 року на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено призначення пенсії. При цьому під час призначення пенсії відповідач період роботи з 20.10.2000 по дату звернення за пенсією у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею зарахував до пільгового стажу за Списком №1 при цьому не зарахував до пільгового підземного стажу, який дає право на розрахунок пенсії у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З цього приводу позивачка звернулася до відповідача на що отримала лист, що рішенням суду на відповідача небуло покладено інших обовязків окрім як призначити пенсію, а тому на думку відповіда немає правових підстав для зарахування оскаржуваних періодів до пільгового підземного стажу та, відповідно, здійснювати розрахунок пенсії у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Тобто оскаржувані періоди роботи зараховано до Списку №1 однак не зараховано до підземного стажу. Таким чином загалом до пільгового підземного стажу відповідачем не зараховано 19 років 10 місяців 7 днів, при тім згідно розрахунку самого відповідача пільговий стаж за Списком №1 складає понад 19 років, а цього достатньо для розрахунку розміру пенсії з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», чого відповідачем зроблено не було.

Такі дії відповідача є грубим порушенням норм чинного законодавства та посягають на право мирно володіти власним майном.

Позивач звертаючись до суду також просила відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення у справі.

У клопотанні посилається на те, що звертається до суду з позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому вона є внтурішньо переміщеною особою (довідка додана до позову) та в звязку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує з березня 2022 року заробітну плату, призначену пенсію ще не отримувала так як перша виплата буде в середині листопада.

Щодо клопотання позивачки щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 133 КАС України визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Данна норма визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, визначальним є майновий стан сторони, на підтвердження якого особа, яка звертається з відповідним клопотанням надати відповідні докази.

Наявність самого спору про відновлення соціальних прав не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначення позивачем обставин щодо майнового стану, дійшов висновку щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, буд. 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова