Справа № 560/10132/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №560/10132/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.09.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги, та в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

09.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій останній визначає відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення: Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 23 від 13.04.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23 від 10.06.2022, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 23 від 05.07.2022, про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи, згідно трудової книжки, з 10.01.1979 по 04.05.2005 в колгоспі "ім. Б. Хмельницького", повторно розглянути заяву про призначення пенсії по інвалідності, призначити та виплачувати пенсію по інвалідності з 15.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачами у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки позовні вимоги, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог звернені, у тому числі до цих органів.

Таким чином, провадження у справі необхідно продовжити.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №560/10132/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький