Справа № 380/2548/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2548/22 пров. № А/857/14342/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяви представника ОСОБА_1 - Реймера Володимира Євгеновича про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про відриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №380/2548/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року поновлено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №380/2548/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 380/2548/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Зупинено дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №380/2548/22.

Після відкриття апеляційного провадження на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Реймера Володимира Євгеновича надійшли заяви (вх.№ 39864/22, вх.№40213/22, вх.№40162) про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі №380/2548/22.

Дослідивши доводи та вимоги заяв, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

За змістом наведених норм роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, яке не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

За такого правового регулювання безвідносно до доводів заяв представника позивача, якими обгрунтовано необхідність роз`яснення судового рішення, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі є судовим рішенням з процесуальних питань, яке не стосується суті спору, що виник між сторонами у справі, та не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про роз`яснення судового рішення.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв (вх. № 39864/22, вх. №40213/22, вх. №40162) представника ОСОБА_1 - Реймера Володимира Євгеновича про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про відриття апеляційного провадження у справі №380/2548/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний