Справа № 480/7221/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розстрочення виконання судового рішення
15 серпня 2022 року Справа № 480/7221/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Іванченко Т.С.,
відповідача - Халіченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду по справі №480/7221/21
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості,
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 31 542 грн. 28 коп., в тому числі: - зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1 729,00 грн.; - з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1,81 грн.; - з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 303,55 грн.; - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 5 767,06 грн.; - з орендної плати з фізичних осіб в сумі 17 430,86 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1 729,00 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 5 767,06 грн.; з орендної плати з фізичних осіб в сумі 17 430,86 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

01.08.2022 відповідачем до канцелярії суду подано заяву про відстрочення виконання рішення суду від 28.06.2022 до 27 червня 2023 року, а в разі відмови у задоволенні заяви в частині відстрочки виконання рішення - розстрочити виплату податкової заборгованості, мотивовану відсутністю грошових коштів для повного погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.08.2022 заяву про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду на 15.08.2022 о 09 год. 30 хв., про що учасники справи повідомлені належним чином.

У запереченнях на заяву про розстрочення виконання рішення суду, представник позивача не погоджується з вимогами вказаними у заяві про розстрочення виконання рішення, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на сплату податкового боргу не надано, що ставить під сумнів бажання відповідача добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про відстрочення або розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. При цьому, з огляду на відсутність передбачених конкретних критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.

Враховуючи вищезазначене, судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 24 926,92 грн., яка підлягає стягненню одним платежем на виконання рішення суду є значною для фізичної особи-підприємця, оскільки чистий оподаткований дохід, отриманий фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2021 складає 900 грн.

Крім того, судом враховано, що 24.02.2022 російські війська здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Станом на день постановлення цієї ухвали, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій регіональної політики №159 від 19.07.2022 внесені зміни до наказу №75 від 25 квітня 2022 року "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року", згідно з якими Юнаківська сільська територіальна громада, на території якої проживає і здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Крім того, суд звертає увагу представника ГУ ДПС у Сумській області, що розстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від його виконання, а впливає лише на порядок виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №480/7221/21, та відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд доходить висновку, що заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід частково задовольнити та розстрочити виконання судового рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі №480/7221/21 - відмовити.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №480/7221/21 - задовольнити.

Розстрочити виплату податкової заборгованості, встановивши наступний порядок сплати податкового боргу: зі сплати штрафних санкцій у сумі 1729 грн. до 27.08.2022; з податку на нерухоме майно у сумі 5767,06 грн.: трьома частинами - 1922,35 грн. до 27.09.2022, 1922,35 до 27.10.2022, 1922,36 до 27.11.2022; з орендної плати у сумі 17430,86 грн.: сімома частинами - 2490,12 грн. до 27.12.2022, 2490,12 грн. до 27.01.2023, 2490,12 грн. до 27.02.2023, 2490,12 грн. до 27.03.2023, 2490,12 грн. до 27.04.2023, 2490,13 грн. до 27.05.2023, 2490,13 грн. до 27.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик