Справа № 280/10699/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/10699/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 року №1418/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року, на підставі довідки виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 №1418/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року прийнятої у справі №280/10699/21, в якій позивач просить суд вірно зазначити в абзаці п`ятому резолютивної частини зазначеної постанови «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року, на підставі довідки виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 №1418/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення». Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції судом допущено технічну описку та помилково не зазначено про необхідність виплати перерахованої пенсії.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з 01.04.2019 року, на підставі довідки виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 №1418/с.

Враховуючи позовні вимоги, які були заявлені ОСОБА_1 , судом в межах заявлених позовних вимог і було вирішено цей спір, а тому не має підстав вважати, що судом апеляційної інстанції допущено описку в резолютивній частині постанови від 31 травня 2022 року.

З огляду на те, що заявник просить виправити допущену на його думку судом описку шляхом зміни резолютивної частини постанови та зазначення її у іншій редакції, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», стаття 2 якого визначає, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Тобто, невід`ємною частиною перерахунку призначеної пенсії є її виплата особі, якій було здійснено такий перерахунок. Суд зауважує, що сам по собі перерахунок пенсії без її виплати суперечить принципам соціального захисту громадян, визначеного Конституцією України та нормативно-правовими актами.

В свою чергу виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В абз. 1 пп.3.2 п.3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При цьому процесуальним законом встановлений певний порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, і цей порядок передбачає звернення позивача (стягувача) до суду відповідно до статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року прийнятої у справі №280/10699/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 08 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова