overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/6070/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6070/22

провадження № 2-а/0285/71/22

14 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови від 06.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що оскаржувану постанову отримала 01.11.2022. Однак, до позовної заяви не додано доказів, з яких можна встановити дату отримання постанови. Надана копія поштового відправлення містить позначку про відправку листа 22.10.2022 "З повідомленням про вручення".

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу з позначками пошти про пересилання оскаржувальної постанови та/або будь-які інші докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, у строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінал документу з позначками пошти про пересилання оскаржувальної постанови та/або будь-які інші докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2-а-11194/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Богуслав Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11194/11, винесеної 13 червня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 грудня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-11198/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11198/11, винесеної 12 липня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 23 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, № 29-А).

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 23 листопада 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 752/14893/22
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/341/22
У Х В А Л А

24.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві в особі інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Пархоменка Сергія Олеговича (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві в особі інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Пархоменка Сергія Олеговича про скасування постановина підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст. 275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві в особі інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Пархоменка Сергія Олеговича про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання н 02 грудня 2022 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 760/15696/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) як другого відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду..

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/26565/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування постанов, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування постанов, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про скасування постанов, закриття провадження у справі.

У клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування постанов, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3019/22
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3019/22
Провадження № 2-а/337/30/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича від 23.08.2022 року в справі про порушення митних правил № 0661/20900/22 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого стягнення у вигляді штрафу в розмірі 447126 грн. 33 коп. та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У підготовче судове засідання позивачка, представник позивачки, представник відповідача, не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Ярошенко О.О. надав письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 05.12.2022 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 160/16914/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Справа 160/16914/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю МВ ЕКОАГРО (52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Кобзаря, 12-а) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МВ ЕКОАГРО (далі ТОВ МВ ЕКОАГРО, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2022 року №6990678/40897634;

- зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 30.06.2021 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МВ ЕКОАГРО».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення п.6, п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МВ ЕКОАГРО до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Кобзаря, 12-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова