Справа № 420/15402/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Баутех» (; адреса: вул. Моторна, 8/61, м.Одеса, 65085) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Баутех» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7061147/31834081 від 14.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №28661/31834081/2 від 01.08.2022 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 04.02.2022 року, поданою Приватним підприємством «Баутех», , за датою фактичного подання - 01.06.2022 року;

стягнути з відповідачів судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/15402/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме - визначення учасників справи та зазначення їх даних відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначення змісту позовних вимог до кожного окремо;

- надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2362грн.

09.11.2022 року представник ПП «Баутех» подав суду заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надані докази сплати судового збору у сумі2600грн. та виправлена позовна заява, в якій відповідачами зазначені Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України.

У виправленій позовній заяві позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7061147/31834081 від 14.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №28661/31834081/2 від 01.08.2022 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін№

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 04.02.2022 року, поданою Приватним підприємством «Баутех», , за датою фактичного подання - 01.06.2022 року.

Проте позивачем виконані вимоги ухвали суду від 01.11.2022 року не у повному обсязі, оскільки у виправленій позовній заяві позивачем не зазначені дані відповідачів відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначені ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити ПП «Баутех» строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 7 денний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали шляхом зазначення даних відповідачів відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (код ЄДРПОУ).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «Баутех» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України (, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян