Справа № 340/10420/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа №340/10420/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кетрисанівської сільської ради

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування винесене Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області рішення №1408 від 24.06.2021 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »;

- зобов`язання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення мені, ОСОБА_1 , земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0394) загальною площею 2,0000 га у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 21.11.2019 р. №318 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га (пасовища) за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі. На підставі вказаного рішення позивачем замовлено, а ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (за межами населеного пункту). Вказаний проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадасту у Рівненській області про що складено висновок від 05.01.2021 р. №184/82-21. З метою затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність позивач 07.05.2021 р. звернулася до відповідача із відповідною заявою. Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.06.2021 р. №1408 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з тим, що сільська рада не набула права власності на вказану земельну ділянку. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Представник позивача зауважує, що в оскаржуваному рішенні не наведено, які саме порушення вимог статті 118 Земельного кодексу України чи іншого нормативно-правового акта допущені позивачем при зверненні із заявою про затвердження проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також відсутні будь-які мотиви щодо прийняття такого рішення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив проти позову (а.с.64-67). Представник відповідача вказує, що до Кетрисанівської сільської ради надійшла заява позивача щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 2,0000 га та передачі у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ 01.03). Дана заява була попередньо розглянута на засіданні постійної комісії Кетрисанівської сільської ради з питань агропромислового розвитку, земельних відносин, екології, раціонального використання природних ресурсів, промисловості, енергетики, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства, будівництва і архітектури, де розглядалися земельні питання та заслухали проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ». Відбулося обговорення проекту рішення та було виявлено, що на той час Кетрисанівська сільська рада ще не набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0394. Рішенням №1408 від 24.06.2021 р. позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), адже неможливо розпоряджатися земельною ділянкою, що не перебуває у власності органу місцевого самоврядування. Відповідач вважає, що оскаржуване позивачем рішення приймалося депутатами Кетрисанівської сільської ради з дотриманням правил та норм чинного законодавства України. Також зазначено, що рішення прийняте Кетрисанівською сільською радою від 24.06.2021 р. №1408 не суперечить рішенню Верхньоінгульської сільської ради, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 .

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що викладені у відзиві заперечення і мотиви є необґрунтованими та помилковими, оскільки саме Кетрисанівська сільська рада діяла протиправно, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить чинному законодавству. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. №№716-р «Про добровільне об`єднання територіальних громад», повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою щодо якої розроблено проект землеустрою, перейшли до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. На виконання вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України відповідачем прийнято рішення №4 від 10.11.2020 р. «про реорганізацію сільських рад Бобринецького району шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради». Пунктом 7 розділу 1 вказаного рішення визначено, що Верхньоінгульську сільську раду (), місцезнаходження: с. Верхньоінгульське, Бобринецький район, Кіровоградська область, реорганізовано шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради (), місцезнаходження: с. Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27247. Одночасно розділом 2 рішення встановлено, що Кетрисанівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків крім інших, Верхньоінгульської сільської ради. Отже, в результаті реорганізації Верхньоінгульської сільської ради, як юридичної особи суб`єктивні права та обов`язки, котрі належали їй, стали правами та обов`язками Кетрисанівської сільської ради, котра продовжила свою діяльність. Представник позивача вважає, що підстави відмови у затвердженні проекту зазначені в оскаржуваному рішенні є надуманими і незаконними. Крім того, на думку представника позивача, рішення відповідача від 24.06.2021 р. №1408 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою з мотивацією, що сільська рада не набула права власності на вказану земельну ділянку є дискримінаційним, оскільки ще рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 26.02.2021 р. №№174, 175, 181 затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що знаходяться за адресою: с. Верхньоінгульське, Кропивницький район, Кіровоградська область заявгикам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.83-86).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.45).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.51-52).

16.02.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.55).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тридцять другої сесії сьомого скликання Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в приватну власність» від 21 листопада 2019 року №318 надано, зокрема, ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0000 га земель сільськогосподарського призначення за рахунок земель запасу комунальної власності (пасовища) за межами населеного пункту (а.с.22).

ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - А.01.03) за адресою: Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.18-37).

ОСОБА_1 подано до Кетрсанівської сільської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - А.01.03) за адресою: Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.06.2021 р. №1408 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0394) у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 загальною площею 2,0000 га, з них: 2,0000 га - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що знаходяться за адресою: Верхньоінгульська сільська рада, Бобринецький район. Кіровоградська область у зв`язку з тим, що відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав (на даний час Кетрисанівська сільська рада не набула права власності на цю земельну ділянку) (а.с.14, 58-59).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

З огляду на ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, відповідно до змісту пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV, у редакції, чинній на час виготовлення проекту, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч.ч.7, 8 статті 186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

З огляду на ч.ч.9, 10 ст.186 Земельного кодексу України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України «Про землеустрій»; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Відповідно до п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021р. №1423-IX Розділ Х. Перехідні положення Земельного кодексу України доповнений пунктом 24, яким, зокрема передбачено, що надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - А.01.03) за адресою: Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, оскільки Кетрисанівська сільська рада не набула права власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до п. «б» ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з ч.ч.1 - 3 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об`єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об`єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

Частиною 5 статті 83 Земельного кодексу України передбачено, що територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі: а) передачі їм земель державної власності; б) відчуження земельних ділянок для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; в) прийняття спадщини або переходу в їхню власність земельних ділянок, визнаних судом відумерлою спадщиною; г) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; ґ) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Пунктами «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд враховує, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. №716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» Верхньоінгульська територіальна громада увійшла до території Кетрисанівської територіальної громади.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 р. №1009-IX внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, доповнено розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» пунктами 61 та 62.

Відповідно до п.п.1, 4, 9, 13, 14 п.61 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою; після закінчення повноважень рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради, що припиняється, видані ними нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб; новообрана рада, її виконавчий комітет можуть вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, або скасовувати акти відповідних органів місцевого самоврядування, правонаступниками яких вони є, та їх посадових осіб.

Судом встановлено, що 10.11.2020 р. відбулася перша сесія новообраної Кетрисанівської сільської ради на якій прийняті рішення №1 від 10.11.2020 р. «Про визнання повноважень депутатів Кетрисанівської сільської ради восьмого скликання» та рішення №4 від 10.11.2020 р. «Про реорганізацію сільських рад Бобринецького району шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради», яким реорганізовано Верхньоінгульську сільську раду (0) місцезнаходження: с. Верхньоінгульське, Бобринецький район, Кіровоградська область, шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради (), місцезнаходження: с. Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27247.

Отже, Кетрисанівська сільська територіальна громада стала правонаступником усього майна, прав та обов`язків реорганізованої Верхньоінгульської територіальної громади, у тому числі земельних ділянок, розташованих на її території. Новообрана Кетрисанівська сільська рада стала правонаступником прав та обов`язків Верхньоінгульської сільської ради та на час прийняття оскаржуваного рішення 24.06.2021 р. №1408 набула повноваження розпоряджатися землями комунальної власності територіальної громади, у тому числі приймати рішення про передачу таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтями 116, 118 Земельного кодексу України, за нормами, установленими статтею 121 Земельного кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені у рішенні сьомої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.06.2021 р. №1408 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою не знайшли підтвердження під час розгляду справи, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд враховує, що повноваження суб`єкта владних повноважень не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки.

У даній справі повноваження відповідача щодо затвердження або відмови у затвердженні проекту землеустрою визначені статтею 118 Земельного кодексу України.

Умови за яких повноважний орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, то такий орган зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою. Тобто ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. За законом у повноважного органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Таким чином, повноваження щодо затвердження або відмови у затвердженні проекту землеустрою за своєю правовою природою не є дискреційними.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.12.2019 р. у справі №823/59/17 (провадження №К/9901/32364/18.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідача не було правових підстав для відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - А.01.03) за адресою: Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, то належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати відповідача затвердити відповідний проект землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обгрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (а.с.1) та на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (а.с.95).

Так, 08.12.2021 р. між адвокатом Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Рамаданова і партнери» Прибора Іваном Івановичем (Адвокат) і Руденко Діаною Василівною (Клієнт) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги відповідно до якого адвокат зобов`язався здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке на далі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору за замовленням та в інтересах Клієнта надати йому наступні види правової допомоги: усне та письмове консультування Клієнта з питання скасування рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1408 від 24.06.2021 р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »; підготовка та подача процесуальних документів до суду, здійснити представництво (представити) Клієнта в суді у справі за позовом до Кетрисанівської сільської ради (а.с.38-41).

Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору за погодженням Сторін оплата послуг та робіт Адвоката з приводу здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших сидів правової допомоги здійснюється на умовах. Передбачених в додатку до цього Договору (а.с.39).

З огляду на додаток до договору про надання правової допомоги від 08.12.2021 р. сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правової допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, у розмірі 3 000 грн (а.с.93).

08.12.2021 р. ОСОБА_1 сплачено Адвокатському об`єднанню «Адвокатська фірма «Рамаданова і партнери» гонорар у розмірі 3 000 грн відповідно до договору від 08.12.2021 р., що підтверджується квитанцією (а.с.95).

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу (правову) допомогу адвокатом Приборою І.І. надано ОСОБА_1 професійну правову допомогу наступного характеру:

- 13.12.2021 р. - правовий аналіз наданих документів, роз`яснення Клієнту положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, попередня консультація, узгодження правової позиції для підготовки позовної заяви до суду - кількість витраченого часу - 0,5 год - 500,00 грн;

- 13.12.2021 р. - вивчення практики та правової позиції Верховного Суду у подібних судових спорах - кількість витраченого часу - 0,5 год - 500,00 грн;

- 13.12.2021 р. - підготовка та подання до суду позовної заяви - кількість витраченого часу - 1 год - 1000,00 грн;

- 27.04.2022 р. - підготовка та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - кількість витраченого часу - 1 год - 1000,00 грн (а.с.94).

З огляду на критерії реальності витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що відображені у розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу (правову) допомогу види наданих послуг є достовірними та необхідними, оскільки підлягали вчиненню та були фактично здійснені при зверненні до суду та під час розгляду справи. Окрім того, співвідносячи надані послуги зі з їх обсягом, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір правничої допомоги відповідає критерію розумності.

Суд враховує, що надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідають вимогам ч.5 ст.134 КАС України. При цьому відповідачем відповідно до приписів ч.7 ст.134 КАС України не доведено, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними в розумінні ч.5 ст.134 КАС України.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для сторін, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення сьомої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24 червня 2021 року №1408 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ».

3. Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - А.01.03) за адресою: Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати у загальному розмірі 3 908,00 грн (три тисячі дев`ятсот вісім грн 00 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Шкільна, 47).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 11 листопада 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт