Справа № 280/3327/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Справа № 280/3327/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача інформацію про те, чи був борг у Приватного Підприємства «АГРОФІРМА «Росія» станом на 01.01.2000 по сплаті збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі по ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначає про те, що вказана інформація має суттєве значення для справи, оскільки при відсутності заборгованості у КСП "Росія" станом на 01.01.2000 по сплаті збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по позивачу, це буде свідчити про виконання обов`язків вказаного підприємства по сплаті такого збору в Пенсійний фонд.

Разом з тим, суд звертає увагу, що обставини наявності боргу у Приватного Підприємства «АГРОФІРМА «Росія» по сплаті збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування станом на 01.01.2000 знаходяться поза межами предмету доказування у даній справі, спір у який заявлено у зв`язку з неврахуванням органом Пенсійного фонду нарахованої позивачу заробітної плати за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування у відповідача доказів на підтвердження його позицій, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується в приписами ч.1 ст.9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72-80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича, представника ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко