Справа № 280/4076/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Справа № 280/4076/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправних дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

скасувати рішення відповідача № 13 від 17.06.2022, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІХ-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме з 13.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, однак отримав рішення № 13 від 17.06.2022 про відмову у призначенні такої пенсії, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Вказує, що відповідач не зарахував до пільгового стажу періоди роботи з 04.10.2006 по 12.10.2012, так як довідки, які підтверджують право працівника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не відповідають порядку подання та оформлення документів за призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в довідці від 03.06.2022 № 43 не зазначено цех та дільницю в яких працював заявник. Посилаючись на норми чинного законодавства, вважає, що відмовляючи в призначенні йому пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих ним документів, у зв`язку із чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 22.09.2022 на адресу суду надіслав відзив (вх. № 39718), у якому, зокрема пояснює, що позивачем до Головного управління із заявою були надані передбачений нормами чинного законодавства перелік документів, за розглядом яких встановлено, що довідки, які підтверджують право працівника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не відповідають порядку подання та оформлення документів за призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в довідці від 03.06.2022 № 43 не зазначено цех та дільницю в яких працював заявник. Стверджує, що записи в трудовій книжці не містять даних необхідних для визначення права призначення пенсій на пільгових умовах, ці дані можуть бути зазначені тільки в уточнюючій довідці. Трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж і ніяким чином не визначає право на пенсію на пільгових умовах, тим паче записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів, які подаються для призначення пенсії, в тому числі уточнюючої довідки. Зазначає, що посилання позивача на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» є безпідставними, адже умови призначення пенсії на пільгових умовах врегульовані нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням вищевикладеного просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.10.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до відомостей з трудової книжки позивача Серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 у період:

- з 01.09.1987 по 25.06.1990 навчався в Професійно-технічному училищі № 15, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією диплома Серії НОМЕР_2 від 27.06.1990;

- з 29.06.1990 по 10.12.1990 працював в Запорізькому управлінні монтажних і спеціальних будівельних робіт тресту «АвтоЗАЗ ремстроймонтаж» на посаді газоелектрозварювальника 2 розряду;

- з 17.09.1996 по 14.03.2003 працював в ЗАТ «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» на посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду;

- з 01.04.2003 по 20.05.2003 працював у ВАТ «Запорізького алюмінієвого комбінату» на посаді електролізника розплавлених солей 4 розряду;

- з 29.05.2003 по 02.10.2006 працював у ВАТ «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 04.10.2006 по 12.10.2012 працював у ВАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», яке на підставі наказу № 1037 від 17.05.2011 було перейменовано на ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту металургійного і прокатного обладнання 4 розряду. Також зазначено, що відповідно до наказу № 563 від 14.06.2005 на підставі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана професія дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1;

- з 22.10.2012 по 19.02.2013 працював в ТОВ «Донецькенергоремонт» на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 5 розряду;

- з 15.10.2013 по 16.12.2013 працював в концерні «Міські теплові мережі» на посаді кочегара котельні 2 розряду;

- з 18.12.2014 по 23.05.2014 працював в АТ «Мотор Січ» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 28.05.2014 по 28.10.2014 працював в ПАТ «Запорізьке Кар`єроуправління» на посаді слюсаря 5 розряду;

- з 30.10.2014 по 03.07.2015 працював в ПАТ «Запорізький завод металевих конструкцій» на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду;

- з 09.07.2015 по 05.11.2018 працював в АТ «Мотор Січ» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 27.11.2018 по 19.09.2019 працював в ТОВ «Рубикон Плюс» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 27.01.2020 по теперішній час працює в АТ «Мотор Січ» на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду.

13.06.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі Порядок № 22-1) передбачено, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Враховуючи зазначене, заява позивача від 13.06.2022 в порядку екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за результатом розгляду якої було прийнято рішення № 13 від 17.06.2022 про відмову в призначенні пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 39 років 6 місяців 15 днів, з них пільгового стажу за Списком № 1 9 років 4 місяці. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 04.10.2006 по 12.10.2012, так як довідки, які підтверджують право працівника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в довідці від 03.06.2022 № 43 не зазначено цех та дільницю в яких працював заявник.

Копію зазначеного рішення направлено позивачу повідомленням від 20.06.2022 № 0800-0207-8/25277.

Не погодившись з рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 13 від 17.06.2022, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058-IV).

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі Інструкція № 58), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.2 Інструкції № 58 визначено, що до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки Серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивач працював:

- з 29.06.1990 по 10.12.1990 на посаді газоелектрозварювальника 2 розряду;

- з 17.09.1996 по 14.03.2003 на посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду;

- з 01.04.2003 по 20.05.2003 на посаді електролізника розплавлених солей 4 розряду;

- з 29.05.2003 по 02.10.2006 на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 04.10.2006 по 12.10.2012 на посаді слюсаря-ремонтника по ремонту металургійного і прокатного обладнання 4 розряду;

- з 22.10.2012 по 19.02.2013 на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 5 розряду;

- з 15.10.2013 по 16.12.2013 на посаді кочагара котельні 2 розряду;

- з 18.12.2014 по 23.05.2014 на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 28.05.2014 по 28.10.2014 на посаді слюсаря 5 розряду;

- з 30.10.2014 по 03.07.2015 на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду;

- з 09.07.2015 по 05.11.2018 на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду;

- з 27.11.2018 по 19.09.2019 на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду.

- з 27.01.2020 по теперішній час працює на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» від 29.05.2014 № 249 позивач працював у період з 04.10.2006 по 12.10.2012 на посаді слюсаря-ремонтника, з повним робочим днем, по ремонту доменних, мартеновських печей та інших металургійних агрегатів комбінату «Запоріжсталь» на ділянках діючих виробництв, при роботі на яких працівники мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію Переліку робочих місць, професій, посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, затверджений наказом «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги та компенсації за працю з шкідливими та тяжкими умовами праці» від 14.06.2005 № 563, де міститься інформація про віднесення посади слюсаря-ремонтника до Списку № 1.

Дослідивши надані документи, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в якій містяться записи, що з 04.10.2006 по 12.10.2012 позивач працював за професією, робота на якій дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

До того ж, суд звертає увагу на те, що в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 позивача міститься запис про те, що відповідно до наказу № 563 від 14.06.2005 на підставі результатів атестації робочих місць за умовами праці професія, яку займав позивач у вказаний період дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Таким чином, лише на підставі зазначених записів у трудовій книжці спірні періоди роботи позивача мають бути зараховані до спеціального стажу за Списком № 1.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що записи в трудовій книжці не містять даних необхідних для визначення права призначення пенсій на пільгових умовах, а ці дані можуть бути зазначені тільки в уточнюючій довідці, оскільки така позиція не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Суд зауважує, що обов`язок належного оформлення документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні уточнюючої довідки.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також, суд звертає увагу на те, що за приписами пункту 3.3 Розділу 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 Розділу 4 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем не вчинялись дії, спрямовані на перевірку наданих заявником документів.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставне не зарахування відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 04.10.2006 по 12.10.2012.

Відтак, наведене у сукупності дозволяє дійти висновку, що оскаржуване рішення відповідача № 13 від 17.06.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, обираючи належний спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог, щодо яких суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, суд зазначає, що задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем, шляхом зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме з 13.06.2022, може призвести до не відповідного розрахунку страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що розрахунок страхового стажу віднесено до компетенції органів пенсійного фонду, які здійснюють покладену на них функцію за встановленою процедурою, зокрема, перевіряють подані документи на відповідність вимогам закону, перевіряють зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта, уточнюють інформацію про факт роботи тощо. Адже право особи на одержання пенсії може бути установлено виключно на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, що підставою для відмови в зарахуванні до страхового стажу позивача періоди роботи з 04.10.2006 по 12.10.2012 стало невідповідність наданих позивачем довідок, які підтверджують право працівника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Порядку подання та оформлення документів за призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в довідці від 03.06.2022 № 43 не зазначено цех та дільницю в яких працював заявник. При цьому, як вже зазначалося судом вище, відповідач не здійснював перевірку змісту трудової книжки щодо конкретних записів про дані періоди роботи, їх належне оформлення, відповідність вимогам чинного законодавства, не уточнював інформацію про факт роботи в ці періоди тощо.

Суд не може перебирати на себе функцію органу Пенсійного фонду та здійснювати перевірку відповідних документів, на підставі яких визначається страховий стаж, оскільки це суперечить завданням адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не досліджено, які саме періоди роботи потрібно зараховувати до пільгового стажу позивачу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, що є виключно дискреційними повноваженнями органу Пенсійного фонду, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву від 13.06.2022 та вирішити питання про зарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача періоди роботи з 04.10.2006 по 12.10.2012, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що позивачеві відмовлено у призначенні пенсії рішенням № 13 від 17.06.2022, окреме оскарження дій стосовно відмови в призначенні пенсії є неналежним способом захисту, оскільки у спірних правовідносинах негативні наслідки для позивача створює саме вказане рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а тому заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 992,40 грн., які підтверджуються квитанцією № 0.0..1 від 08.07.2022, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким винесено протиправне рішення, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А, ) про визнання протиправних дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 13 від 17.06.2022, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 13.06.2022 та вирішити питання про зарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 04.10.2006 по 12.10.2012, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич