overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8856/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. Справа №804/8856/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Азовпром" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі № 804/8856/13-а зупинено до 13 вересня 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8856/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Азовпром" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3243/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/3243/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву представника Лисенка П.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, у судовому засіданні на 24.11.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5904/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/5904/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022р. адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист по вказаній адміністративній справі.

Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/5904/22.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/16741/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №160/16741/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позов було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

11.11.2022 на адресу від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору.

Дослідивши подані позивачем документи, вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022.

Так, позивачем всупереч вимог ухвали суду від 31.10.2022 в уточненій позовній заяві від 11.11.2022, в її прохальній частині, знову зазначено не правильні найменування відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 31.10.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2256/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа № 160/2256/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.248, 253, 374 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі №160/2256/22 до розгляду.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2022 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/17242/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року Справа № 160/17242/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 28.05.2015 по 30.09.2017 із застосуванням при нарахуванні та виплати індексації місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 28.01.2015 по 30.09.2017 включено із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 28.01.2015 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строк.

15.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позову заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3852/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2022 року Справа № 160/3852/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Сидорова Ю.В.
представника відповідача Засипка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/14309/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа № 160/14309/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участю секретаря судового засідання Натхи В.С.

за участю:

представника позивача Войтенко К.В.

представника відповідачів Шимки М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/14309/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 16.11.2022 року судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022 року о 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/11928/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/11928/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву про відмову стягувача від примусового виконання, а рамках примусового виконання провадження в адміністративній у справі № 160/11928/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ферма А (49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, б.15Б, к.16, ) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю Ферма А надійшла заява про відмову стягувача від примусового виконання, а рамках примусового виконання провадження.

Відповідно до частини другої статті 377 КАС України суд розглядає заяву про примирення або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 241, 248, 379 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відмову стягувача від примусового виконання, а рамках примусового виконання провадження до розгляду на 22.11.2022 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3917/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа № 160/3917/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/3917/22.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2022 року о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька