Справа № 160/14336/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа №160/14336/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження строку для надання витребуваних доказів та письмового відзиву у справі №160/14336/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луковенко Антон Андрійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 27.02.2022 року №60рє, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду стрілка роти охорони;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 10.05.2022 року № 89 відповідно до якого солдата ОСОБА_1 направлено до Військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби;

- визнати противоправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо незадоволення вимог ОСОБА_1 по звільнення останнього з військової служби;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

21.09.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21 жовтня 2022 року. Також вказаною ухвалою суду від відповідачів витребувано додаткові докази по справі та надано п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов з моменту отримання цієї ухвали суду.

Судом встановлено, що станом на 15.11.2022 року витребувані документи та письмові відзиви на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходили.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити відповідачам строк для надання витребуваних ухвалою суду від 21.09.2022 року документів та письмового відзиву на позов - до 15.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання витребуваних ухвалою суду від 21.09.2022 року документів та письмового відзиву на позов - до 15.12.2022 року.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна