Справа № 160/15442/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа №160/15442/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів в адміністративній справі №160/15442/22 за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту громадського порядку та цивільного захисту, Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.10.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправним відмову Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 р. №598/22 щодо отримання публічної інформації;

2. зобов`язати Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 р. №598/22 таку інформацію:

- перелік сховищ цивільного захисту (бомбосховищ) на території м. Дніпра;

- перелік протирадіаційних укриттів на території м. Дніпра;

- перелік споруд подвійного призначення на території м. Дніпро, де можна укриватися мешканцям;

- перелік найпростіших укриттів на території м. Дніпра, де можна укриватися мешканцям.

3. визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради відносно не надання інформації запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 06.09.2022 р. №598 щодо отримання публічної інформації;

4. зобов`язати Дніпровську міську раду надати, запитувану в інформаційному запиті «Платформа Громадський Контроль» від 06.09.2022 р. №598/22 таку інформацію:

- перелік сховищ цивільного захисту (бомбосховищ) на території м. Дніпра;

- перелік протирадіаційних укриттів на території м. Дніпра;

- перелік споруд подвійного призначення на території м. Дніпро, де можна укриватися мешканцям;

- перелік найпростіших укриттів на території м. Дніпра, де можна укриватися мешканцям.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 08.11.2022 р. від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів у Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації належним чином завірену копію положення про Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, яка діяла на 08.09.2022 р.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що підлягає витребуванню належним чином завірена копія положення про Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка діяла на 08.09.2022 р. (день отримання запиту відповідачем-2):

1. Цей доказ може спростувати твердження позивача, що відповідач-2 с держателем інформації, яка була предметом інформаційного запиту №598 від 06.09.2022 р. Та в свою чергу підтвердити твердження відповідача-2, що держателем запитуваної інформації с Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації;

2. Положення про Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації мас Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, оскільки інформація про наявність такого положення та частково зміст цього положення міститься на офіційному сайті Дніпропетровської обласної державної адміністрації в розділі «Управління цивільного захисту». Крім цього, цілком логічним є той факт, що будь-яке положення, яке регулює завдання і функції управління має знаходитись в такому управлінні;

3. Відповідач-2 звертався до Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації із запитом (копія якого міститься в додатках до відзиву на позовну заяву) про надання належним чином завіреної копії положення про Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, проте, станом на подання відзиву до суду його не отримано. Таким чином, відповідач-2 не має можливості самостійно надати належним чином завірену копію такого положення.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Однак, суд зазначає, оскільки встановлення обставин щодо того, чи є Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної Державної адміністрації держателем інформації, яка була предметом інформаційного запиту від 06.09.2022 р. №598, не є предметом доказування у цій справі, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання..

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про витребування доказів в адміністративній справі №160/15442/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко