Справа № 200/4163/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2022 року Справа №200/4163/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Державної судової адміністрації України

про: визнання бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо відсутності коштів на фінансування оплати винагороди співробітникові служби судової охорони передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 протиправними, зобов`язання компетентні органи у сфері фінансування служби судової охорони провести нарахування вищезазначеної надбавки з моменту отримання такого права та забезпечити виплату даної винагороди, стягнення з Державної судової адміністрації України моральну шкоду, завданої внаслідок порушення законних прав на користь ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо відсутності коштів на фінансування оплати винагороди співробітникові служби судової охорони передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 протиправними, зобов`язання компетентні органи у сфері фінансування служби судової охорони провести нарахування вищезазначеної надбавки з моменту отримання такого права та забезпечити виплату даної винагороди, стягнення з Державної судової адміністрації України моральну шкоду, завданої внаслідок порушення законних прав на користь ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з колом відповідачів та позовними вимогами, надання суду скрутного матеріального становища або доказів сплати судового збору належного зразка та у належному розмірі.

Суд вказує на те, що позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду через систему «Електронний Суд», у зв`язку з чим ухвала суду від 26 серпня 2022 року була направлена до «Електронного кабінету» ОСОБА_1 .

Згідно довідки про доставку електронного листа встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 31 серпня 2022 року об 10:34.

Станом на 12.10.2022 року позивачем недоліки визначені в ухвалі суду від 26 серпня 2022 усунуті не були.

Враховуючи обставини які склалися в країні через збройну агресію Російської Федерації, суд вирішив продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та постановив ухвалу про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2022 року, якою встановив позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року об 00:33.

Суд зазначає, що позивач є ініціатором судового процесу вважаючи, що її права були порушені, в подальшому позивач нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, а саме своєчасно не реагує на прийняте за результатами розгляду її позовної заяви судове рішення та водночас змістом ухваленого судового рішення не цікавиться.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що судом вчинені процесуальні дії для належного повідомлення позивача про прийняте судове рішення, однак на позивача також покладено обов`язок щодо самостійного вжиття заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений стан поданої заяви.

Суд наголошує, що у встановлений судом строк вимоги ухвал суду від 26 серпня 2022 року, від 12 жовтня 2022 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв`язку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо відсутності коштів на фінансування оплати винагороди співробітникові служби судової охорони передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 протиправними, зобов`язання компетентні органи у сфері фінансування служби судової охорони провести нарахування вищезазначеної надбавки з моменту отримання такого права та забезпечити виплату даної винагороди, стягнення з Державної судової адміністрації України моральну шкоду, завданої внаслідок порушення законних прав на користь ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн., яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська