Справа № 460/42040/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доТериторіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, з 24.02.2022;
-зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат вiйськовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям пiд час дії воєнного стану" в розмірі 30 000,00грн. за період з 24.02.2022 до закінчення воєнного стану або змiни законодавства.
Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 у справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Верховним Судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_2 з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168. Посилаючись на те, що у відповіді на його запит відповідач повідомив, що указану винагороду йому не виплачено через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік, просив суд визнати протиправними дії Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування йому таких виплат та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Враховуючи положення ст.236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у даній справі.
Так, Верховний Суд в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі визначив ознаки типових справ, якими є: - позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; -відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168; - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).
Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Крім того, згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа, є типовою справою стосовно справи №260/3564/22, а тому, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Керуючись ст.236, 241-243, 256, 291, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2022 року

Суддя С.А. Борискін