Справа № 317/1405/22
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/1405/22
№/п 2-а/317/23/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на те, що 13.07.2022 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької область винесла постанову № 00016, якою визнала ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. З постанови вбачається, що 17.06.2022 о 15:25 за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину «S.V.» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме, одну пляшку пива марки «Waissburg» після 14 години 00 хвилин, чим порушила п.13 ч. 1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Наказ Запорізької обласної державної адміністрації №45 від 01.06.2022, відповідальність за це правопорушення передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Позивачка вважає зазначену постанову протиправною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи, які знаходилися в адміністративній комісії не містять доказів порушення позивачкою вимог ч.2 ст.156 КпАП України, у зв`язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з адміністративним позовом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Адміністративної комісії при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без участі їхнього представника за наявними у справі матеріалами. Крім того, раніше надавав відзив на позов, у якому позов не визнав, просив суд відмовити у за задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає його необгрунтованим, зазначені в адміністративному позові порушення з боку відповідача, на справді не порушують норм чинного законодавства України.

Згідно ст. 205 ч. 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) позовному провадженні, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що Адміністративною комісію Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області винесено постанову № 00016 від 13.07.2022 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді штрафу в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн., що підтверджується зазначеною постановою.

Дана постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677173 від 17.06.2022, що складений Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 , продавець продуктового магазину «S.V.» 17.06.2022 о 15 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж алкогольного напою одну пляшку пива марки «Waissburg» після 14 год. 00 хвл., чим порушила п.13.ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та наказ Запорізької обласної державної адміністрації від 07.05.2022 № 34, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Отже сутність правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає у: торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч. 1 ст. 218 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично підставою для прийняття оскаржуваного рішення був протокол про адміністративне правопорушення та пояснення лише одного свідка ОСОБА_2 .

Зокрема, в адміністративному протоколі відсутні відомості того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з магазином «S.V.» та перебуває на посаді продавця у зазначеному магазині, крім того, відсутній чек про те, що пляшка пива була продана саме в магазині «S.V.», тобто суб`єктом владних повноважень під час складення протоколу від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достеменно не з`ясовано характер трудових відносин між ОСОБА_1 та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не було з`ясовано і при винесенні оскаржуваної постанови 13.07.2022 року.

Крім того, позивачкою до матеріалів справи долучений письмовий доказ, а саме роздруківка ПРРО №4 від 17.06.2022 та чеки №354703748, 354727041, 354793450, з яких вбачається, що 17.06.2022 року о 15.25 год. жодних операцій в магазині не проводилось, крім того, касиром зазначена ФОП ОСОБА_3 , а не позивачка ОСОБА_1 .

Суду не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 17.06.2022 року о 15 год. 25 хвл. пива певній особі, фіскального чеку, відеозапису з місця торгівлі, тощо.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 року, на який посилалась Адміністративна комісія при Кушугумській селищній раді Запорізького району Запорізької області при винесенні постанови №00016 не є беззаперечним доказом вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 156 КпАП України.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими.

Доводи, що викладені у відзиві, який був наданий відповідачем не спростовує викладені позивачем обставини справи та висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КпАП України, не були встановлені дані стосовно перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з магазином «S.V.», при складанні протоколу був допитаний лише один свідок, отже суд вважає, що особа незаконно притягнута до адміністративної відповідальності, тому постанову не можна вважати законною та вона підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-11, 20, 25, 72-77, 205, 211, 241-246, 257, 258, 263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 23, 33, 38, 156 ч.2, 245, 251, 280, 287, 288 КпАП України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Соборна, 23) від 13.07.2022 року №00016 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КпАП України.

Рішеннясуду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.11.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов