Справа № 160/11625/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/11625/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кальника В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Шимановської О.Є.,

представника позивача Москалець Г.В.,

представника відповідача Дружини Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про розстрочення виконання рішення від 08.11.2021 року в адміністративній справі №160/11625/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова податковий борг в загальній сумі 208 354 533, 24 грн.:

- по земельному податку з юридичних осіб 206 332 619, 05 грн. до місцевого бюджету;

- по військовому збору 2 021 914,19 грн. до державного бюджету.

В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. в частині відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення. Відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. на 12 місяців з дня його оголошення, до 08.11.2022 р.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року набрало законної сили 13.07.2022 року.

20 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", в якій заявник, з урахуванням уточнення, просить суд:

- розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі № 160/11625/21 зі змінами, внесеними постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі №160/11625/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 208 354 533,24 грн.:

- по земельному податку з юридичних осіб 206 332 619,05 грн. до місцевого бюджету;

- по військовому збору 2 021 914,19 грн. до державного бюджету на 12 місяців з дня ухвалення судом рішення про розстрочення.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції, чинній на день звернення з цією заявою), не підлягає приватизації як державне підприємство аеро-космічної галузі, тобто, в будь-якому разі має лишитися в державній власності. Одночасно, підприємство внесене до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу відповідно до Постанови КМУ від 12 лютого 2014 р. № 70-р, тобто, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Наразі підприємство перебуває у вкрай важкому фінансовому стані і не має достатньої кількості обігових коштів для погашення боргу. З метою подолання кризової ситуації та вирішення проблемних питань на підприємстві розроблена та вже кілька років впроваджується низка заходів, серед яких збільшення обсягів виробництва в інтересахМіноборони - від 1,1 млрд. гривень в 2022 році і від 1,5 млрд. гривень в подальшому. Крім того, підприємство постійно намагається розширити свою участь у міжнародній кооперації з виготовлення ракетно-космічної техніки, у тому числі за рахунок залучення стратегічного інвестора з числа провідних світових виробників ракетно-космічної техніки. Основними кроками в цьому напрямку можуть стати перетворення підприємства в акціонерне товариство (корпоратизації) і набуття Україною членства в Європейському космічному агентстві. Зазначені вище обставини зумовлені також глобальною світовою економічною кризою, спричиненою війною, яка зачепила всі галузі виробництва, внаслідок чого майже припинилися замовлення на виробництво аеро-космічної продукції. Глобальне економічне середовище (світова економічна криза) в 2017 році і на початку 2021 року, з-поміж іншого, характеризується загальним гальмуванням економічного зростання, що носить назву "боргового спаду". Проблеми в економіці країн ЄС не дають підстав для повернення потоків капіталів у цей регіон, адже піднесення ділової активності тут поки не очікується. як вбачається з фінансових звітів, підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки, отож перебуває у тяжкому фінансовому стані. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу підприємства з рівня збитковості, що свідчить про можливість погашення податкових боргів у разі відстрочення їх оплати або частинами. За наведених об`єктивних, нездоланних на даному етапі чинників, першочерговими завданнями підприємства позивача, перш за все, є збереження трудового колективу, кваліфікація якого є унікальною, бо унікальним, єдиним в Україні є профіль підприємства. Зазначене підтверджується і політикою Уряду, а саме внесення підприємства до складу 15 особливо важливих підприємств, які в будь-якому разі мають лишитися в державній власності. Одночасне стягнення суми боргу у розмірі 208 354 533, 24 гривень-зумовить колапс - зупинку підприємства - флагмана аерокосмічної промисловості, яке тільки почало потроху відновлювати виробництво продукції оборонного значення, призведе до його неплатоспроможності, а загалом - до банкрутства. Зазначив, що наближення позивача до стійкої фінансової неплатоспроможності підтверджують дані зі Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2021 рік та за 1 квартал 2022 року та за 1 півріччя 2022 р. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11625/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

07.11.2022 року в судовому засіданні представник Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" підтримав заяву про розстрочення виконання рішення від 08.11.2021 року в адміністративній справі №160/11625/21.

07.11.2022 року в судовому засіданні представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заперечував щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення від 08.11.2021 року в адміністративній справі №160/11625/21.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, наразі ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» перебуває під загрозою незворотної втрати платоспроможності та, відповідно, можливості здійснювати господарську діяльність з виробництва ракетно-космічної техніки. В таких умовах примусове стягнення значних коштів з рахунків підприємства матиме непоправний характер та призведе не тільки до фактичного банкрутства підприємства без можливості відновлення сталої господарської діяльності, а і до масштабних негативних наслідків соціального характеру з огляду на велику кількість працюючих, які втратять роботу. Ситуація обтяжується також наявністю великої кількості партнерів по кооперації, які також відчують на собі наслідки припинення виробничої діяльності підприємства.

При цьому суд враховує, що сума стягнутого рішенням суду від 08.11.2021 року податкового боргу становить 208 354 533, 24 грн.

Судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 208 354 533, 24 грн., яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі всього підприємства. Розстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців з 07.11.2022 року.

Керуючись статтями 242-244, 248, 250, 254, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про розстрочення виконання рішення від 08.11.2021 року в адміністративній справі №160/11625/21 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі № 160/11625/21 зі змінами, внесеними постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі №160/11625/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 208 354 533, 24 грн.:

- по земельному податку з юридичних осіб 206 332 619, 05 грн. до місцевого бюджету;

- по військовому збору 2 021 914, 19 грн. до державного бюджету на 12 місяців з 07.11.2022 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 09.11.2022 року.

Суддя В.В. Кальник