Справа № 440/9211/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

14 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9211/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 23, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 24 грудня 2021 року № 186 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Ємцева Долина" в частині відмови гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 (два) га, яка розташована на території колишньої Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0240 загальною площею 8.0346 га); зобов`язати Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 (два) га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території колишньої Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0240 загальною площею 8.0346 га) після скасування обмежень щодо безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність та припинення чи скасування військового стану в Україні, з урахуванням висновків суду.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року надіслана судом на офіційну електронну адресу представника позивача Дроменко Л.В. та 31 жовтня 2022 року о 17:47 судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року на офіційну електронну адресу представника позивача Дроменко Л.В..

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, днем вручення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачу та його представнику є 01 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду від 08 листопада 2022 року, в обґрунтування якої зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 31.01.2022 після отримання листа Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №131/02.18, яким йому було направлено копію спірного рішення. Із 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим у позивача виникли обставини, внаслідок яких він не зміг своєчасно звернутися до суду, а саме: отримання листа відповідача з оскаржуваним рішенням 31 січня 2022 та підготовка запиту з метою подання позову (обґрунтування чому не було подано позов до 24.02.2022); перебування в с. Кустолове, що унеможливлювало оперативне та можливе спілкування з адвокатом; окупація Київської та Сумської областей, що, за твердженням позивача, створювало для нього невизначеність ситуації; проблеми з паливно-мастильними матеріалами для виїзду для консультування та підготовки позову; зміни в законодавство, що дали підстави, на думку позивача, створити уявлення про можливі правові наслідки з порушеного питання; перебування адвоката поза межами Полтавської області до липня 2022 року, а також певний строк необхідний для написання позову після укладення угоди з адвокатом.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 24 грудня 2021 року №186 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Ємцева Долина", яке, за твердженням позивача, останній отримав 31 січня 2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочався 01 лютого 2022 року та закінчився відповідно 01 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом 24 жовтня 2022 року, а отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні.

Законом №2500-IX від 15 серпня 2022 року затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", пунктом 1 якого строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Частиною 1 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Отже, позивач має право користуватися правничою допомогою.

Однак, своєчасне отримання позивачем правничої допомоги з питань консультування щодо оскарження рішення, підготовки та подання позову, було ускладнено проблемами з паливо-мастильними матеріалами, що виникли у позивача, який проживає у селі Кустолове Полтавського району Полтавської області, протягом цього періоду внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Також до липня 2022 року обраний позивачем адвокат ОСОБА_2 перебувала за межами Полтавської області.

Суд також враховує, що підготовка та подання позову потребувало певного часу, а позивач пропустив строк звернення до суду на строк менше трьох місяців.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

З огляду на викладене вище, заважаючи на введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який на даний час триває, та необхідність отримання позивачем правничої допомоги для підготовки та подання позову, отримання якої було ускладнено через причини, що не залежали від волі позивача, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві від 08 листопада 2022 року, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/9211/22.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області засвідчені належним чином копії: клопотання позивача від 18.10.2021 з додатками про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; рішення Новосанжарської селищної ради сімнадцятої сесії восьмого скликання від 24.12.2021 № 186 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Ємцева Долина"; розроблений та затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою створення громадського пасовища згідно рішення чотирнадцятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання від 26.10.2021 № 248, а також відомості про реєстрацію такої земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням у Державному земельному кадастрі та реєстрації прав власності.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області: 1) засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність разом з усіма доданими до неї документами; рішення Новосанжарської селищної ради 17 сесії 8 скликання від 24.12.2021 №186 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Ємцева Долина"; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища, виготовленого на виконання рішення чотирнадцятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання від 26.10.2021 № 248, та рішення про затвердження цього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі виготовлення такого проекту та/чи прийняття такого рішення); 2) письмові пояснення щодо того, чи була здійснена реєстрація земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища у Державному земельному кадастрі та чи була здійснена реєстрація права власності на таку земельну ділянку, а також докази на підтвердження таких письмових пояснень.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 122, 123, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві від 08 листопада 2022 року, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/9211/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9211/22 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області:

1) засвідчені належним чином копії:

- заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність разом з усіма доданими до неї документами;

- рішення Новосанжарської селищної ради 17 сесії 8 скликання від 24.12.2021 №186 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Ємцева Долина";

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища, виготовленого на виконання рішення чотирнадцятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання від 26.10.2021 № 248, та рішення про затвердження цього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі виготовлення такого проекту та/чи прийняття такого рішення);

2) письмові пояснення щодо того, чи була здійснена реєстрація земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища у Державному земельному кадастрі та чи була здійснена реєстрація права власності на таку земельну ділянку, а також докази на підтвердження таких письмових пояснень.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич