Справа № 280/6119/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 листопада 2022 року Справа № 280/6119/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 5 оф. 137, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці 12.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗП5535/119/АВ/П від 12.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП5535/119/АВ/ЗБ-ФС від 30.09.2021;

- стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на судовий збір в сумі 4 962,00грн.;

- стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на судовий збір в сумі 681,00грн.;

- стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 12 058,20грн.;

- справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.10.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Так, 11.11.2022 (вх.№43357) позивачем було подано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду зазначено, що 29.11.2021 та 31.01.2022 позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, однак у зв`язку із виявленими недоліками позовні заяви було повернуто позивачу. Крім того зазначено, що Адвокатське об`єднання «НАСОНОВА, ЖОВНІРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» наразі складається з двох адвокатів Насонова М.С. та Жовніренко І.В. У зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, представник позивача адвокат Насонова М.С., разом із п`яти річною дитиною виїхала за межі України та повернулась на територію України лише 18.09.2022. Разом з тим зауважено, що ОСОБА_1 зі своїм малолітнім сином виїхала до Германії, що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення до суду із даною позовною заявою. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

Розглянувши зазначену вище заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/6119/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий