Справа № 804/4684/17
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Справа №804/4684/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №804/4684/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. у справі №804/4684/17 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми П від 14.07.2017 №;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми В4 від 14.07.2017 №;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми ПС від 14.07.2017 №;

- стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2068 598,41 грн. відповідно до платіжного доручення №32176 від 19.07.2017 року.

Постановою від 07.11.2019 р. у справі № 804/4684/17 Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 р. у справі № 804/4684/17 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 р. у справі №804/4684/17 залишено без змін.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 р., задоволено заяву ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» та стягнуто на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДФС судові витрати в розмірі 44 640,00 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 р., додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 р. скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 р. у зв`язку з реформуванням податкової системи і реорганізацію податкових органів, на час розгляду цієї справи органом, який виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, є Державна податкова служба України та її територіальні органи. Отже, у цій справі наявні підстави для здійснення заміни відповідача у справі відповідно до статті 52 КАС шляхом заміни Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 р. справу передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання щодо продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі до 24.11.2022 р.

Керуючись ст.ст.160, 161, 173 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №804/4684/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.11.2022 р.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко