Справа № 340/2607/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2607/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Мрія" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації): будівлі зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а), будівлі складу (нижного), площею 1868,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, їв), критого току (ангару), площею 1596,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1г), складу для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36), будівлі оператора ЗАВ, площею 11,62 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10), будівлі складу (гаражів), площею 553,05 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12), комплексу будівель (сушки зерна), площею 641,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), будівлі контори, площею 60,3 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), гуртожитку, площею 191,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13), шляхом заборони їх використання (експлуатації) товариством з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» та опечатування (опломбування) вхідних дверей, воріт до вказаних будівель та споруд вищезазначеного товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки були встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (зі змінами) (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В. 2.5-56:2014), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2013 № 444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819.

Зазначені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, на думку позивача, необхідно застосувати застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відповідача.

У встановлений судом строк від Відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39).

25 червня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання сторін та зупинено провадження в справі (а.с.64).

08 жовтня 2021 року, 29 квітня 2022 року, 20 травня 2022 року ухвалами суду задоволені клопотання представників сторін про продовження строків зупинення провадження (а.с.64, 79, 89, 95-95).

18 жовтня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.99).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації товариства з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» (далі - ТОВ «Степова Мрія») від 04.03.2021 № 17 на балансі даного товариства перебувають і ним використовуються під час господарської діяльності наступні будівлі, споруди: будівля зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а), будівля складу (нижній), площею 1868,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, їв), критий тік (ангар), площею 1596,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1г), склад для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36), будівля оператора ЗАВ, площею 11,62 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10), будівля складу (гаражі), площею 553,05 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12), комплекс будівель

(сушки зерна), площею 641,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), будівля контори, площею 60,3 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), гуртожиток, площею 191,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13), павливно - заправний пункт (ПЗП ПММ) АЗС, площею 50,22 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 14), будівля вагової з вагами, площею 33,8 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 16), контрольно - пропускний пункт, площею 9,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, За). Також вказане товариство несе відповідальність за дотриманням на зазначених об`єктах вимог пожежної та техногенної безпеки. Копія інформації ТОВ «Степова Мрія» додається.

Вищевказані об`єкти ТОВ «Степова Мрія» відноситься до об`єктів агропромислового комплексу та з урахуванням критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою України з надзвичайних ситуацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 715, відноситься до об`єктів із високим ступенем ризику.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ДСНС України від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки ДСНС на 2021 рік», наказу Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 № 114 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», наказу У ДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 № 235 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління ДСНС України у Кіровоградській області на 2021 рік» та наказу Компаніївського районного сектора У ДСНС України в області від 16.12.2020 № 33 «Про проведення перевірок об`єктів різних форм власності у І кварталі 2021 року» (копія витягу з наказу додається) провідним інспектором Компаніївського районного сектора Управління ДСНС України у Кіровоградській області Алієвою О.С. на підставі посвідчення від 01.03.2021 № 9 (копія посвідчення додається) було проведено у період з 03 по 16 березня 2021 року планову перевірку ТОВ «Степова Мрія», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а, вул. Центральна, 16, вул. Центральна, їв, вул. Центральна, 1г, вул. Центральна, 3, вул. Центральна, За, вул. Центральна, 36, вул. Центральна, 10, вул. Центральна, 12, вул. Центральна, 13, вул. Центральна, 14, з метою дотримання чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Про дату проведення планового заходу керівництво об`єкта, ТОВ «Степова Мрія» було вчасно повідомлено (повідомлення від 18.02.2021№ 69/46-47, надіслане 18.02.2021 р. на юридичну адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням № 708). Повідомлення вручено адресату 04.03.2021 р. (копія поштового, фіскального чеку, повідомлення про вручення, а також повідомлення про перевірку додаються).

За результатами планового заходу 16.03.2021 складено Акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10 (далі - Акт), який 16.03.2021 був направлений на юридичну адресу ТОВ «Степова Мрія» рекомендованим листом з повідомленням № 537 (у зв`язку із відсутністю керівника на місці). Від керівництва даного товариства зауважень і заперечень щодо складеного Акта та проведеної перевірки не надходило (копії Акта поштового повідомлення та фіскального чека «Укрпошти» додаються).

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі -ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна», затверджених наказом Держкоммістобудування України від 18.02.1998 № 41, чинних з 01.07.1998 (далі - ДБН В.2.2-8-98), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04.12.2006 № 730/770, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2007 за № 313/13580 (далі - НАПБ В.01.057-2006/200), а саме:

Загальні порушення:

- не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) складських приміщень на негорючих стінах для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень з пожежонебезпечними зонами будь - якого класу (пункт 1.15 глава 1 розділу IV ППБУ);

- на пожежних щитах не вказано порядковий номер та номер телефону виклику пожежно - рятувальних підрозділів (пункт 3.12 глави 3 розділу V ППБУ).

Будівля зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а) та будівля складу (нижній), площею 1868,4 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1в):

- будівлі складів не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; підпункт 15.1 пункту 15 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014; пункт 6.13 таблиці В1 додатку В ДБН В.2.2-8-98; пункт 6.1.2 НАПБ В.01.057-2006/200);

-не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів зерноскладів (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ; пункт 11.6 ДБН В.2.2-8-98; пункт 4.2.9 НАПБ В.01.057-2006/200).

Критий тік (ангар), площею 1596,0 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1г):

- будівлю ангара не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; підпункт 15.1 пункту 15 таблиці А.І додатка А ДБН В.2.5-56:2014; пункт 6.13 таблиці В1 додатку В ДБН В.2.2-8-98; пункт 6.1,2 НАПБ В.01.057-2006/200).

Склад для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36): -будівля складу не обладнана пристроями захисту від блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів складу для зберігання сільгосптехніки (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ; пункт 11.6 ДБН В.2.2-8-98; пункт 4.2.9 НАПБ В.01.057-2006/200);

- будівлю складу для зберігання сільгосптехніки не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 12.1.1 таблиці А.І додатка А ДБН В.2.5-56:2014).

Будівля складу (гаражі), площею 553,05 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12):

- будівля складу (гаражі) не обладнано пристроями захисту від блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів складу (гаражів) (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ; пункт 11.6 ДБН В.2.2-8-98; пункт 4.2.9 НАПБ В.01.057-2006/200);

-будівля складу (гаражів) не обладнана системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежною сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 12.1.1 таблиці А.І додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

-з оглядових канав гаражних боксів не виконано другий евакуаційний вихід (пункт 9.7.8 НАПБ В.01.057-2006/200).

Комплекс будівель (сушки зерна), площею 641,4 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3):

-не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів у комплексі будівель (сушки зерна) (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункт 2.5глави 2 розділу III ППБУ; пункт 11.6 ДБН В.2.2-8-98; пункт 4.2.9 НАПБ В.01.057-2006/200).

Будівля оператора ЗАВ, площею 11.62 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10): -будівлю оператора ЗАВ не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; підпункт 15.6 пункту 15 таблиці А.1 додатка А ДНБ В.2.5-56:2014; пункт 6.1.2 НАПБ В.01.057-2006/200).

Будівля контори, площею 60,3 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3):

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) будівлі контори засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ).

Гуртожиток, площею 191,5 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13):

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункти 2.5, 2.6 глави 2 розділу III ППБУ).

Також, судом встановлено, що представником позивача з 21 по 22 вересня 2021 року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єктів відповідача: будівлі зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а), будівлі складу (нижного), площею 1868,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, їв), критого току (ангару), площею 1596,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1г), складу для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36), будівлі оператора ЗАВ, площею 11,62 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10), будівлі складу (гаражів), площею 553,05 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка,

вул. Центральна, 12), комплексу будівель (сушки зерна), площею 641,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), будівлі контори, площею 60,3 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), гуртожитку, площею 191,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13).

По наслідках перевірки встановлено, що з 16 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 5 порушень, а саме: Будівля складу (гаражі), площею 553,05 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12) з оглядових канав гаражних боксів виконано другий евакуаційний вихід; Критий тік (ангар), площею 1596,0 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1г) будівлю ангара обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації); Будівля контори, площею 60,3 м2 (Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3) проведено обробку дерев`яних елементів горищного покриття (крокв, лат) будівлі контори засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Загальні порушення: передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) складських приміщень на негорючих стінах для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень з пожежонебезпечними зонами будь - якого класу; на пожежних щитах вказано порядковий номер та номер телефону виклику пожежно - рятувальних підрозділів.

Однак, 11 порушень, що були виявлені при проведенні попередньої перевірки залишаються не усунутими і продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей.

Отже, відповідно до пояснень представника позивача, подальша експлуатація товариством з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія»: будівлі зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а), будівлі складу (нижного), площею 1868,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, їв), складу для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36), будівлі оператора ЗАВ, площею 11,62 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10), будівлі складу (гаражів), площею 553,05 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12), комплексу будівель (сушки зерна), площею 641,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), гуртожитку, площею 191,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13), із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (як працюючому персоналу, відвідувачам, так і особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі)

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідача заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Головне управління ДСНС у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Крім того, представник відповідача не заперечував проти наявності зазначених в акті порушень та лише часткове їх усунення.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував наявність підстав для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді у вигляді зупинення роботи (експлуатації): будівлі зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а), будівлі складу (нижного), площею 1868,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, їв), складу для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36), будівлі оператора ЗАВ, площею 11,62 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10), будівлі складу (гаражів), площею 553,05 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12), комплексу будівель (сушки зерна), площею 641,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), гуртожитку, площею 191,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13), шляхом заборони їх використання (експлуатації) товариством з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» та опечатування (опломбування) вхідних дверей, воріт до вказаних будівель та споруд вищезазначеного товариства.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (, 25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» (, 26500, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Петрівка, вул. Центральна, 3) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» у вигляді зупинення роботи (експлуатації): будівлі зерноскладу, площею 1173,0 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 1а), будівлі складу (нижного), площею 1868,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, їв), складу для зберігання сільгосптехніки, площею 351,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 36), будівлі оператора ЗАВ, площею 11,62 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 10), будівлі складу (гаражів), площею 553,05 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 12), комплексу будівель (сушки зерна), площею 641,4 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 3), гуртожитку, площею 191,5 м2 (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка, вул. Центральна, 13), шляхом заборони їх використання (експлуатації) товариством з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» та опечатування (опломбування) вхідних дверей, воріт до вказаних будівель та споруд вищезазначеного товариства.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула