Справа № 620/7652/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/7652/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Свою заяву мотивує тим, що на законодавчому рівні існує заборона стосовно передачі органами місцевого самоврядування земельних ділянок комунальної власності у власність чи користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено чи не здійснюється.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви у відсутності представника Бобровицької міської ради, що згідно вимог частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В силу частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У постановах від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.
07.04.2022 набрав чинності Закон України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі - Закон України № 2145-IX), яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено, зокрема, підпунктом 5 пункту 27, якими передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Законом України від 12.05.2022 № 2247-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану» розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України було доповнено підпунктом 12 пункту 27, згідно якого функціонування Державного земельного кадастру вважається призупиненим. Рішення про відновлення або подальше призупинення функціонування Державного земельного кадастру приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Порядком ведення Державного земельного кадастру можуть встановлюватися обмеження щодо повноважень державних кадастрових реєстраторів, а також визначатися інші особливості ведення Державного земельного кадастру. Передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється (крім передачі в оренду земельних ділянок відповідно до підпункту 2 цього пункту).
Так, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.06.2022 № 140 призупинено функціонування Державного земельного кадастру.
Водночас, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.06.2022 № 141, погодженим Міністром аграрної політики та продовольства України, відновлено функціонування Державного земельного кадастру.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що посилання заявника, як на підставу відстрочення виконання рішення суду, на призупинення функціонування Державного земельного кадастру не знайшло свого підтвердження при розгляді даної заяви, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження заяви також не надано.
Також суду не доведено, яким чином, на думку заявника, не функціонування Державного земельного кадастру впливає на невиконання судового рішення в частині внесення змін до вже винесеного відповідачем рішення.
Крім того, суд зауважує, що приймаючи рішення від 10.09.2021, суд виходив з того, що передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, а рішення про затвердження проекту землеустрою є одночасно рішенням про передачу земельної ділянки у власність чи у користування. Для цього подається відповідне клопотання з погодженим проектом землеустрою та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №П/811/1123/16, від 27.10.2020 у справі № 480/313/19.
Так, судом під час розгляду справи № 620/7652/21 та прийняття рішення від 10.09.2021 було встановлено, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII, в порушення частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, не містить рішення про надання такої земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .
Фактично, з прийняттям рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII позивач мав набути право на передачу йому у власність спірної земельної ділянки, однак, у зв`язку з порушенням відповідачем частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, вказане право позивача було порушено, та з прийняттям рішення у справі № 620/7652/21 його було відновлено.
Враховуючи викладене, зважаючи, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» було прийнято до введення воєнного стану в Україні, що не перешкоджає внести до нього зміни, зазначені в резолютивній частині судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, а тому така заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.11.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна