Справа № 380/10111/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність В/Ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 27.01.2019 рік, без врахування базового місяця січня 2008 року;

-зобов`язати В/Ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплати мені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 27.01.2019 рік, з врахуванням базового місяця січня 2008 року.

Ухвалою суду від 29.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

05.08.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з перерахуванням на особовий рахунок позивача належної до сплати індексації грошового забезпечення, що підтверджується електронною випискою ПАТ КБ «Приватбанк».

15.08.2022 до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про закриття провадження у справі в якому повідомляє суд, що позивач не погоджується із такою сумою нарахування та виплатою індексації грошового забезпечення здійсненою відповідачем, оскільки на думку позивача ця сума обрахована не з урахуванням базового місяця січня 2008 року. Просить суд відмовити в заяві відповідача про закриття провадження у справі та розглядати справу в загальному порядку.

Ухвалою від 26.10.2022 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме розрахунок виплаченої ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за 2016-2019 роки із зазначенням базового місяця, який враховувався при здійсненні нарахування.

На виконання ухвали від 26.10.2022, представником відповідача 02.11.2022 подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_2 індексацію за 2016-2019 роки із зазначенням базового місяця, який враховувався при здійсненні нарахування, та особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2016-2019, 2022 роки.

Із урахуванням норм частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Предметом оскарження у цій справі є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 27.01.2019 рік, без врахування базового місяця січня 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України. Так, відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.

При цьому суд відзначає, що зазначений вище перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України згідно із якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у цій справі відповідно до частини 8 статті 238 КАС України, представник відповідача покликається на те, що на особовий рахунок позивача перераховано належну до сплати індексацію грошового забезпечення, що підтверджується електронною випискою ПАТ КБ «Приватбанк».

В силу положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Висновки щодо застосування вказаної норми права неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 800/250/17, від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, від 11.02.2020 у справі № 9901/426/19, 12.02.2020 у справі № 9901/799/18, від 23.09.2020 у справі № 9901/536/19, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №9 901/426/19 та від 20.01.2021 у справі № 826/5621/17, де зазначено таке.

Для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

У розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вказана норма процесуального закону імперативно зобов`язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, зокрема, рішення суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб`єктом його прийняття.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 27.01.2019 рік, без врахування базового місяця січня 2008 року.

Суд встановив, що відповідач здійснив перерахування на особовий картковий рахунок позивача кошти у сумі 4435,66 грн. як індексацію грошового забезпечення за 2016-2019 роки. Водночас, відповідно до наданої представником відповідача довідки про нараховану та виплачену ОСОБА_2 індексацію за 2016-2019 роки, базовими місяцями для нарахування індексації за вказаний період визначено січень 2016, березень 2018 та листопад 2018, а не січень 2008 як цього вимагає позивач.

Отже, відповідачем не вчинялось дій з метою усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, а тому відсутні підстави для закриття провадження, визначені п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі №380/10111/22 за позовом ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костецький Н.В.