Справа № 240/6230/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони на правонаступника

14 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/6230/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/6230/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 27.05.2021, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_2 (с. Осни, Лугинський район, Житомирська область, 11320, РНОКПП НОМЕР_1 ) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Дане рішення набрало законної сили 13.10.2021.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що позивач - ОСОБА_2 , померла, а він є її сином і спадкоємцем, з огляду на що просить замінити позивача в адміністративній справі №240/6230/21 на його правонаступника.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

З матеріалів адміністративної справи №240/6230/21 вбачається, що позивачем у ній була ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.10.2021, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Лугинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був складений відповідний актовий запис №243 від 19.10.2021.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Долученою до заяви про заміну сторони на правонаступника довідкою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області від 29.09.2022 №1586 підтверджується, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом та має право на спадкове майно, що належало померлій.

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, частиною 1 статті 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відтак, соціальні виплати, які належали особі, але не були отримані нею за життя, входять складу спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини по даній справі, предметом яких були соціальні виплати (щомісячне підвищення до пенсії, передбачене статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"), допускають правонаступництво, оскільки такі виплати належали позивачу на підставі судового рішення, що набрало законної сили на день її смерті.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити померлого позивача у справі №240/6230/21 - ОСОБА_2 на її спадкоємця - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №240/6230/21 задовольнити.

Замінити позивача в адміністративній справі №240/6230/21 - ОСОБА_2 , на її правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко