Справа № 580/2419/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року справа № 580/2419/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В. Г.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.09.2022 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Київський області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення №11 від 25.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах період роботи з 14.06.1995 по 05.08.2002 включно за робочою спеціальністю слюсар-ремонтник з ремонту технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 та абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.03.2022 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що працював у ВАТ "Черкаське хімволокно" 7 років 1 місяць 23 дні слюсарем-ремонтником з ремонту технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком №1. Вважає, що має право на отримання пільгової пенсії згідно з п.1 частини 2 статті 114 та абзацу першого частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою від 02.03.2022 в якій просив призначити йому вказану пенсію. Однак, рішенням від 25.03.2022 №11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за Списком №1. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив, в якому зазначив, що за принципом екстериторіальності виконавцем заяви позивача від 02.03.2022 визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та за розглядом її розгляду 25.03.2022 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 04.08.2022 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17.08.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позову заяву в якому вказано, що рішення про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийнято у зв`язку із ненаданням уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за формою №5, що підтверджує його пільговий стаж роботи. Вказано, що страховий стаж позивача становить 35 років 01 місяць 02 дні. Для зарахування пільгового стажу позивачу необхідно надати пільгову довідку.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 28.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 06.10.2022 прибув позивач.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання з розгляду даної адміністративної справи не прибув, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області явку свого представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 14.16.1995 по 05.08.2002 працював слюсарем-ремонтником з ремонту веж-труб, технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів у ВАТ «Черкаське хімволокно» .

02.03.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.03.2022 №11 позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи позивача періоди його роботи на Черкаському виробничому об`єднанні "Хімволокно" та у Відкритому акціонерному товаристві "Черкаське Хімволокно" та відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.03.2022 №2300-0204-8/13723 позивача повідомлено про прийняте рішення.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ-СЕРВІС» від 09.09.2022 №1-А ОСОБА_1 працював повний робочий день на (у) ВАТ «Черкаське хімволокно». З 14.06.1995 прийнятий в ремонтно-механічний цех №2 слюсарем-ремонтником групи з ремонту «башен-труб» технологічного обладнання хімічних і прядильних цехів, (розпорядження №623 від 08.06.1995). З 30.12.1996 переведений у ремонтно-монтажну ділянку слюсарем -ремонтником (з ремонту башен-труб, технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів) 5 розряду (наказ №199 від 05.03.1997). З 30.03.1997 слюсар-ремонтник (по ремонту технологічного устаткування хімічних і прядильних цехів ) 5 розряду, ремонтно-монтажної дільниці (наказ №474-к від 23.07.1998). Звільнений 05.08.2002 по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (записка на звільнення №785 від 07.08.2002).

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються зокрема Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058).

Згідно абзацу 1, 2 частини 1 статті 26 Закону №1058 Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з приписів Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом з оскаржуваного рішення встановлено, що відповідач підтверджує наявний у позивача страховий стаж у обсязі 35 років 01 місяць 02 дні. При цьому, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 14.16.1995 по 05.08.2002 працював слюсарем-ремонтником з ремонту веж-труб, технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів на ВАТ «Черкаське хімволокно» .

Відтак, трудова книжка позивача містить належні записи, що засвідчують період його роботи у ВАТ "Черкаське хімволокно" у період з 14.16.1995 по 05.08.2002.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 13.06.2019 у справі №195/443/17 та від 22.05.2018 у справі №683/977/17, право на зарахування до стажу для призначення особі пільгової пенсії підтверджується зокрема відомостями трудової книжки.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 відповідно до яких надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-СЕРВІС" від 09.09.2022 №1-А згідно якої позивач працював повний робочий день на (у) ВАТ "Черкаське хімволокно". З 14.06.1995 прийнятий в ремонтно-механічний цех №2 слюсарем-ремонтником групи з ремонту «башен-труб» технологічного обладнання хімічних і прядильних цехів, (розпорядження №623 від 08.06.1995), З 30.12.1996 переведений у ремонтно-монтажну ділянку слюсарем -ремонтником (з ремонту башен-труб, технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів) 5 розряду (наказ №199 від 05.03.1997). З 30.03.1997 слюсар -ремонтник (по ремонту технологічного устаткування хімічних і прядильних цехів ) 5 розряду, ремонтно-монтажної дільниці (наказ №474-к від 23.07.1998) Звільнений 05.08.2002 по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) (записка на звільнення №785 від 07.08.2002).. У вказаній довідці вказано, що підставою для надання стали: особова картка обліку кадрів ф.Т-2, накази та розпорядження по підприємству.

Черкаський завод хімічного волокна згідно наказу МХП №418 від 06.07.1982 перейменований на Черкаське виробниче об`єднання «Хімволокно».

Згідно наказу МП від 28.04.1994 №132 Черкаське виробниче об`єднання «Хімволокно» перетворено в Відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно».

ЗАТ «Хімпобутсервіс» є правонаступником ВАТ «Черкаське хімволокно» щодо видачі довідок згідно з договором купівлі-продажу від №2828 від 16.04.2007.

Згідно договору зберігання від 04.09.2012 TOB «АРХ-СЕРВІС» прийнято на зберігання архівну документацію ЗАТ «Хімпобутсервіс».

Таким чином, судом вбачається, що наявними матеріалами справи підтверджується наявність пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 у періоди з 14.16.1995 по 05.08.2002 у ВАТ "Черкаське Хімволокно".

Відтак, вказаний період роботи позивача з 14.16.1995 по 05.08.2002 у ВАТ "Черкаське Хімволокно" підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У зв`язку із зарахуванням до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах вказаного періоду, підстави згідно яких було винесено оскаржуване рішення відпали.

Щодо належного способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Позивач заявляє позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Разом з тим, протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виразились у прийнятті ним рішення від 25.03.2022 №11.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.03.2022 №11.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Київський області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону №1058, суд зазначає наступне.

При вирішенні даного спору суд також бере до уваги, що завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Разом з тим, враховуючи положення статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов`язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов`язання вчинити певні дії.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку).

Згідно пункту 4.8., 4.10. Порядку електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З викладеного слідує, що після реєстрації заяви програма автоматично визначає структурний підрозділ пенсійної служби, який здійснює її розгляд та приймає рішення про призначення/відмову в призначенні пенсії, з урахуванням принципу єдиної черги спеціалістів.

Враховуючи викладене та у зв`язку із зарахуванням до пільгового стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах період роботи у ВАТ "Черкаське хімволокно" з 14.06.1995 по 05.08.2002 включно за робочою спеціальністю слюсар-ремонтник з ремонту технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Київській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.03.2022 (з дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії).

Доводи відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладені у відзиві на позовну заяву не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити частково.

Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496, 40 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.03.2022 №11 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах період роботи у ВАТ "Черкаське хімволокно" з 14.06.1995 по 05.08.2002 включно за робочою спеціальністю слюсар-ремонтник з ремонту технологічного обладнання хімічних та прядильних цехів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 та абзацу 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.03.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ