Справа № 480/6862/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа № 480/6862/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року за період служби з 01 січня 2021 року по теперішній час старшому лейтенанту поліції інспектору взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Буриму Івану Володимировичу;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Бурима Івана Володимировича додаткові доплати, передбачені постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року з 01 січня 2021 року по теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та невиплаті з 01 липня 2022 року додаткової винагороди відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року старшому лейтенанту поліції інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Буриму Івану Володимировичу;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Буриму Івану Володимировичу додаткову винагороду, передбачену п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 01 липня 2022 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 24.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

11.11.2022 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у даній справі, вмотивоване тим, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції у даній справі здійснюється сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області, даний територіальний (відокремлений) підрозділ Департаменту патрульної поліції знаходиться в м. Суми. З метою підготовки відзиву на позовну заяву, Департаментом патрульної поліції на адресу управління патрульної поліції в Сумській області було направлено ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в справі № 480/6862/22. Вказана ухвала до управління патрульної поліції в Сумській області надійшла лише 31.10.2022. Таким чином, дана обставина зумовлена необхідністю додаткового часу, пов`язаного з підготовкою сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/6862/22 - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 28.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець