overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/999/22
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/999/22
Провадження № 2-а/526/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Ірини Бабченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Ірина Бабченко звернулася з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 29.11.2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Ірини Бабченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.11.2022 року о 13 год. 30 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (40000, м.Суми, вул.Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника ГУНП в Сумській області Ірини Бабченко .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 557/1359/22
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1359/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста), про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 756/6344/22
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2022 Справа № 756/6344/22
Справа №756/6344/22
Провадження № 2-а/756/117/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулинич Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 02.09.2022 року була отримана позивачем, проте у визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 17.08.2022, тому наявні достатні правові підстави для повернення адміністративного позову позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулинич Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 120/6840/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 листопада 2022 р. Справа № 120/6840/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без рогляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

01.11.2022 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/16625/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2022 р. Справа № 120/16625/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.03.2022 вказаний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Теплицьку селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.09.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

11.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 по справі №120/16625/21-а, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до припинення (скасування) воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 по справі №120/16625/21-а до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2022 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7385/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 листопада 2022 р. Справа № 120/7385/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

14.11.2022 р. надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, відтак заява представника підлгяє задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/11842/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

14 листопада 2022 р. Справа № 120/11842/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

11.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Положеннями частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 листопада 2022 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/7362/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7362/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» до Головного управління ДПС у Волинській про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника.

11 листопада 2022 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕНТІ КАР» до Головного управління ДПС у Волинській про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/11689/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/11689/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України (03057; м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРЕСУРС" (43006; Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 88) про скасування (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРЕСУРС" про скасування (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами № 5750 від 03.04.2013 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 залишено без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/11689/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.10.2022 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 01.02.2022 скасовано, а справу № 140/11689/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження.

Як передбачено частинами першою, п`ятою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України (03057; м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРЕСУРС" (43006; Волинська область, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 88) про скасування (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України на виконання вимог постанови ВС від 24.10.2022 у даній справі в п`ятиденний строк надати суду письмові пояснення, в яких вказати:

1) причини зволікання Держгеонадра із вжиттям заходів реагування у період з березня 2021 по травень 2021, коли наказом №236 від 31.03.2021 товариству надано додаткових 30 днів для усунення порушень;

2) чи вживались позивачем заходи у період з травня 2021 по жовтень 2021 для з`ясування причин неповідомлення товариством власної позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич