Справа № 200/582/22
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Справа№200/582/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 18900,00 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 18900,00 грн., який виник з причини несплати нарахованих штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття спрощеного позовного провадження у справі. Однак ухвала про відкриття провадження повернена суду за закінченням терміну зберігання. Зазначене підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не надала, про причини неподання відзиву суд не повідомила.

З 31.01.2022 року по 28.02.2022 року суддя перебував у відпустці. Після її завершення у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №14/І-г від 26.02.2022 про запровадження особливого режиму роботи суду, у встановлений КАС України строк рішення по справі не було прийнято. Справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 , 05.04.2013 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець. Основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Рішенням позивача від 22.08.2017 року № 000123/05-99-40-03/ НОМЕР_1 застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5300,00 грн. (порушення вимог статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального).

Рішенням позивача від 22.08.2017 року № 000122/05-99-40-03/ НОМЕР_1 застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (порушення вимог статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального).

Рішенням позивача від 22.08.2017 року № 000124/05-99-40-03/ НОМЕР_1 застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (порушення вимог статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального).

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій направлені на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та поштові відправлення вручені згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначені вищі рішення не оскаржувались платником в адміністративному чи судовому порядку.

05.10.2017 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 369-46, якою повідомлено ОСОБА_1 , що сума податкового боргу вказаного платника податків становить 18900,00 грн. Податкова вимога направлена за податковою адресою відповідача та 31.10.2017 вручена, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ч. 12 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років.

Згідно ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності.

Як встановлено судом, вищезазначені рішення від 22.08.2017 року №000123/05-99-40-03/, від 22.08.2017 року № 000122/05-99-40-03/, від 22.08.2017 року № 000124/05-99-40-03/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій не оскаржені відповідачем та є узгодженими.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені інтегрованою карткою платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже зазначалося, Головним управлінням ДПС у Донецькій області направлена відповідачу податкова вимога форми «Ф» № 369-46 від 05.10.2017 року.

Податкова вимога форми «Ф» № 369-46 від 05.10.2017 року відповідачем не оскаржена і є чинною.

Також суд зазначає, що з моменту прийняття податкової вимоги податковий борг платника податків не преривався. Судом не встановлено списання безнадійного податкового боргу відповідача

З дати виникнення спірного боргу та на момент звернення до суду з позовом про стягнення боргу пройшло 1095 календарних днів.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно п. 102.4. ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до абзацу 10 п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Наразі введений з 18.03.2020 року карантин не закінчений, на момент запровадження вказаного вище мораторію, встановлений п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України строк стягнення податкового боргу не минув. Відтак позивач звернувся до суду з дотриманням визначеного законодавством строків.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, що відповідачем за час розгляду справи податковий борг в сумі 18900,00 грн. не сплачений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеною в повному обсязі.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 18900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500).

Повний текст судового рішення складено та підписано 14 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.