Справа № 401/2525/22
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/2525/22 Провадження № 2-а/401/55/22

11 листопада 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Збиранника Богдана Олександровича та Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАБ №050416 від 06 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою суду 26 жовтня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, надавши позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного відповідача. Таким чином, позивач погодився на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За приписами статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно частин першої та третьої статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Оскільки зазначений позивачем відповідач - Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а тому, суд зі згоди позивача замінює первісного відповідача - Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25000, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 41, код за ).

З урахуванням малозначності позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справ в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 123, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Збиранника Богдана Олександровича та Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Замінити первісного відповідача - Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25000, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 41, код за ).

Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.286 КАС України на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.162 КАС України, роз`яснити відповідачу право у строк, терміном 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом двох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом двох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 5 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів одночасно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом