Справа № 420/12216/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12216/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 р.. по справі № 420/12216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19 листопада 2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельна Компанія Юніон Груп " задовольнив.

04.02.2022 через підсистему Електронний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду вперше надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2022 апеляційну скаргу повернув у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

28.09.2022 через підсистему Електронний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду вдруге надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року.

Разом із новою апеляційною скаргою апелянт не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці залишив без руху, надав десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками;

- для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- для надання доказів сплати судового збору у розмірі 5 448,00 грн.

17.10.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/12216/21.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.10.2022 відмовив Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 420/12216/21 . Продовжив Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

03.11.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, а тому остання не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Також митний орган зауважив, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ. Отже, сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держвави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Колегія суддів зазначає, що оцінка доводам апелянта щодо звільнення від сплати судового збору була надана в ухвалі від 19.10.2022, нових доказів та підстав для звільнення Одеської митниці від сплати судового збору до суду не надано.

Додатково слід наголосити, що відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

Отже, у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Також апелянт не виконав інші вимоги суду щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.10.2022, копія ухвали апеляційного суду від 19.10.2022 була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 19.10.2022 13:33.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 19.10.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 03.11.2022 включно.

Станом на 10.11.2022 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03.10.2022.

Апелянт не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

З урахуванням приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб`єкта владних повноважень, утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

Відповідно частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та рішення у справі Трух проти України від 14 жовтня 2003 року).

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання обов`язків.

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого його користь).

Проте, обґрунтованих доводів, належних і допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, а також зазначення обставин, які унеможливили реалізацію права на вчасне звернення із апеляційною скаргою Одеською митницею не надано.

З урахуванням підстав наведених вище, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув .

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299, 325, 328 КАС України, суд КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 р. по справі № 420/12216/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.