Справа № 400/11469/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 р. № 400/11469/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:приватного комерційно-виробничого підприємства "Веста Агро Сервіс", вул. Ковпака, 23, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600,

про:стягнення податкового боргу в сумі 46 444,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з приватного комерційно-виробничого підприємства "Веста Агро Сервіс" податкового боргу в сумі 46444,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, визначений у поданих ним податкових деклараціях та податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою від 07.12.2021 р. розгляд справи призначено без виклику сторін, відповідно до ст. 260 КАС України. Ухвала, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

31.01.2018 р. позивачем проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації податкових накладних, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № 6, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 32604,81 грн.

Відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 р. по справі № 814/1098/18 у задоволенні позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25.07.2019 р. позивачем проведена камеральна перевірка щодо своєчасності подання податкової декларації з ПДВ, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 р. № 5, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 680,00 грн.

24.12.2019 р. відповідач подавав уточнюючі податкові декларації з ПДВ за квітень, травень, вересень, жовтень, листопад 2017 року на загальну суму 48594,00 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 22412,28 грн.

З урахуванням переплати та часткової сплати заборгованість з ПДВ за 2019 рік становить 86040,73 грн.

За результатами камеральних перевірок відповідача в 2020 році позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.04.2020 р. № 4 на суму 3951,00 грн, від 09.07.2020 р. № 4 на суму 1064,00 грн, від 09.09.2020 р. № 4 на суму 198,80 грн.

Відповідач подавав податкові декларації за серпень, вересень 2020 року на загальну суму 7699,00 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 1234,11 грн.

З урахуванням переплати та часткової сплати заборгованість з ПДВ за 2020 рік становить 57365,64 грн.

За результатами камеральних перевірок відповідача в 2021 році позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.12.2020 р. № на суму 6436,00 грн, від 21.12.2020 р. № 3 на суму 340,00 грн, від 01.03.2021 р. № 5 на суму 432,80 грн, від 13.04.2021 р. № 5 на суму 1020,00 грн.

Відповідач подавав податкові декларації за листопад 2020 року, червень 2021 року та уточнюючу податкову декларацію за квітень 2017 року на загальну суму 8074,00 грн.

З урахуванням переплати та часткової сплати заборгованість з ПДВ станом на дату подачі позову становить 46444,27 грн.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога була направлена відповідачу 03.05.2019 р. за № 17694-51 на суму 20974,45 грн та отримана ним 25.05.2019 р.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, відповідач не сплатив узгоджене грошове зобов`язання в строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 46444,27 грн.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) до приватного комерційно-виробничого підприємства "Веста Агро Сервіс" (вул. Ковпака, 23, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600, ідентифікаційний код 22432272) про стягнення податкового боргу в сумі 46444,27 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках приватного комерційно-виробничого підприємства "Веста Агро Сервіс" (вул. Ковпака, 23, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600, ідентифікаційний код 22432272) податковий борг у сумі 46444,27 грн (сорок шість тисяч чотириста сорок чотири грн 27 коп.) у дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.11.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська