Справа № 320/12309/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2022 року Київ № 320/12309/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 29.10.2019 по 11.06.2021, виходячи із суми фактично виплаченої заборгованості по пенсії - 30 425,70 грн.

Ухвалою КОАС від 22.12.2021 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з неусуненням недоліків позову у встановлений в ухвалі КОАС від 18.10.2021 строк.

Постановою ШААС від 30.09.2022 ухвала КОАС від 22.12.2021 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, ураховуючи таке:

за приписами КАСУ формою звернення до суду є позовна заява. У матеріалах справи наявна лише копія позову за відсутності додатків до нього, які були повернути разом із позовною заявою.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАСУ, у позовній зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду позовну заяву (оригінал, оскільки копія була повернута на підставі ухвали КОАС від 22.12.2021) у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу і зазначенням у ній: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, які ці обставини підтверджують, зокрема, обставини постановки ОСОБА_1 на облік в УПФУ та представленням довідки про взяття його на облік як пенсіонера; надання розпорядження про призначення пенсії станом на день прийняття на облік; подання витягу з Реєстру застрахованих осіб; викладення у позові обґрунтованого розрахунку суми на стягнення, на яку претендує заявник із визначенням всіх її складових та посиланням на докази, що підтверджують кожну складову зробленого розрахунку та методики розрахунку (зокрема індексації такої суми); надання доказів звернення рішення суду № 320/3965/19 до примусового виконання та доказів невиконання або часткового виконання рішення суду; зазначення інформації про внесення невиконаного рішення суду № 320/3965/19 від 29.10.2019 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою з наданням відповідного витягу; подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1984,20 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачено взагалі, натомість у прохальній частині позову останній просить про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", водночас жодних документів, які б підтверджували наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору, ОСОБА_1 не надано.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить 26 пунктів, які надають позивачам (заявникам) пільги при сплаті судового збору, водночас ОСОБА_1 не конкретизовано, на якій саме підставі він просить суд звільнити його від сплати судового збору.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим останній повинен оплатити судовий збір в загальному порядку за заявлені ним дві позовні вимоги немайнового характеру - визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 29.10.2019 по 11.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1984,80 грн.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності проиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.