Справа № 320/1577/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1577/21
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяви суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., Коротких А.Ю. про самовідвід у справі №320/1577/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЖЕК ПМ" до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ЖЕК ПМ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №320/15737/21 за адміністративним позовом ТОВ "ЖЕК ПМ" до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказану апеляційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 28.07.2022 передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю.

При цьому, у вказаному протоколі вказано Єдиний унікальний номер судової справи - №320/1577/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №320/1577/21 за адміністративним позовом ТОВ "ЖЕК ПМ" до Головного управління ДПС у м.Києві, за участю третьої особи - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Листом від 08.08.2022 №03-19/1100/22 Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду за номером справи №320/1577/21 позовна заява в Окружному адміністративному суді міста Києва не обліковується. Одночасно повідомлено, що за позовом ТОВ "ЖЕК ПМ" в Окружному адміністративному суді міста Києва обліковується справа №320/15737/21, у якій прийнято ухвалу від 18.05.2022 про повернення позовної заяви.

Наведене свідчить про допущення, при реєстрації вказаної апеляційної скарги, помилки щодо єдиного унікального номера справи (вказано №320/1577/21 замість правильного №320/15737/21).

За правилами частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини другої статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частин 16, 17 статті 31 КАС результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом, який має містити відомості, зокрема, номер судової справи.

Згідно із наказом ДСА від 17.12.2013, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації апеляційної скарги у Шостому апеляційному адміністративному суді допущено помилку у єдиному унікальному номері справи і, як наслідок, неправильно відображено його у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що, в свою чергу, призвело до визначення колегії у складі суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., Коротких А.Ю. у справі №320/1577/21, в якій, втім, не подано жодного з процесуальних документів, який, у розумінні згаданих законодавчих приписів, підлягає обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду і може бути предметом судового розгляду, є підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., Коротких А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., Коротких А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Федотова І.В., Коротких А.Ю. від розгляду справи №320/1577/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЖЕК ПМ" до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких