Справа № 640/16395/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

15 листопада 2022 року м. Київ № 640/16395/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Територіального управління судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області

Державної судової адміністрації України

Міністерства фінансів України,

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), Міністерства фінансів України (далі-відповідч 3) третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/16395/22 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Від представника територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська. 18/5, ).

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник відповідача зазначає, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися в процесі реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», представник відповідача вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи, крім розпорядника нижчого рівня яким є відповідач Центральний орган управління Служби - Службу судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно частин другої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, в ході розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Служби судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська. 18/5, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права та обов`язки, враховуючи предмет даного спору.

Керуючись статтями 49, 248, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №640/16395/22 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська. 18/5, ).

Зобов`язати позивача у триденний термін направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

Запропонувати Службі судової охорони надати пояснення щодо позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.