Справа № 826/15966/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2022 року м. Київ№ 826/15966/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Харчова Компанія»

до Головного управління ДПС України у м. Києві (відокремленого підрозділу)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Харчова Компанія» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.06.2016 №, №, №, від 04.10.2016 №, від 07.10.2016 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, вирішено:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Харчова Компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (39439980) задовольнити частково;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.06.2016 №, №, №, від 07.10.2016 №, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- судові витрати в розмірі 67708 грн 65 коп стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Харчова Компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

23.06.2022 постановою Верховного Суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/29127/20 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 справа прийнята до провадження; замінено відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ); призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено дату підготовчого засідання на 12.09.2022.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

У підготовче засідання 12.09.2022 позивач, який повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, явку уповноваженого представника не забезпечило, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу у підготовче засідання 12.09.2022 суд відклав розгляд справи на 26.09.2022.

Судова повістка, спрямована позивачу на адресу, наявну в матеріалах справи, повернулась неврученою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою, виїхали», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

В підготовче засідання, призначене на 26.09.2022 представник позивача, що повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, не з`явився; заяв/клопотань щодо здійснення розгляду справи у відсутність представника позивача до суду також не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою повноваженого представника позивача розгляд справи відкладено на 10.10.2022.

Судова повістка, спрямована позивачу на адресу, наявну в матеріалах справи, повернулась неврученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою, виїхали», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Підготовче засідання 10.10.2022 не проводилось у зв`язку з масованою ракетною атакою міста Києва, про що складена відповідна довідка.

Наступне підготовче засідання призначено на 24.10.2022.

У підготовче засідання призначене на 24.10.2022 повноважений представник позивача, який повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу суд відклав розгляд справи на 07.11.2022.

Судова повістка, спрямована позивачу на адресу, наявну в матеріалах справи, повернулась неврученою з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою, виїхали», що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи вказана лише одна адреса позивача, а саме: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8. При цьому, будь які заяви щодо зміни місцезнаходження (місця реєстрації) від позивача до суду не надходили. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство зареєстровано сама за вказаною адресою.

При цьому, суд враховує зміст положень частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У підготовче засідання призначене на 07.11.2022 повноважений представник позивача (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду адміністративної справи за наведених вище обставин, суд виходить з такого.

За правилами частини першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення підготовчих та судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що неявка повноважного представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини систематичних неявок в підготовчі та судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді справи.

Крім того, з огляду на все вищевикладене та враховуючи систематичні неявки представника позивача у підготовчі та судові засідання, а також відсутність належних пояснень на обґрунтування поважності причин неможливості забезпечення явки представника позивача до суду, суд приходить до висновку, що така поведінка свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення цієї ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Харчова Компанія» до Головного управління ДПС України у м. Києві (відокремленого підрозділу) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції

Суддя: Н.А. Добрівська