Справа № 480/2451/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р. Справа № 480/2451/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Сидорук А.І., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 18.05.2022 року у справі № 480/2451/22

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Колективного підприємства «Вертикаль»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області, звернулось до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства «Вертикаль» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі № 480/2451/22 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі № 480/2451/22 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ним у повному обсязі були усунуті визначені ухвалою суду першої інстанції від 22.02.2022 року недоліки позовної заяви, шляхом направлення до суду 03.06.2022 року відповідного листа про усунення недоліків, з усіма необхідними документами.

Вважає, що введення воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року вищевказана позовна заява Управління Держпраці у Сумській області до Колективного підприємства «Вертикаль» про застосування заходів реагування, була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду: доказу на підтвердження повноважень Дяченко С.Д. засвідчувати копії документів; доказу надіслання позову з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення-касового чеку.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, та станом на 18.05.2022 року не виконав вимог ухвали.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Скаржником зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2022 року ним була отримана 24.02.2022 року, а лист про усунення недоліків позовної заяви з усіма необхідними документами направлений до суду першої інстанції - 03.06.2022 року.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В апеляційні скарзі скаржником жодним чином не обґрунтовано/не зазначено будь-яких об`єктивних та поважних підстав неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що саме по собі введення воєнного стану на території України не зупиняє роботи судів та інших державних органів, не змінює та не скасовує виконання учасниками справи своїх процесуальних обов`язків.

Будь-яких обставин, що виникли внаслідок впровадження воєнного стану та унеможливили виконання позивачем процесуальних дій щодо усунення недоліків позовної заяви протягом встановленого судом строку, скаржником не повідомлено.

Які порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, що є підставами для скасування судового рішення, були допущені судом першої інстанції, скаржником також не зазначено.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі № 480/2451/22 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі № 480/2451/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко