Справа № 600/4630/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4630/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну первинного позивача на його правонаступників в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_4 з 01 грудня 2019 року в перерахунку пенсії на підставі довідки від 18.06.2021 року № 33/46-801/4995 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднанні Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_4 , починаючи з 01 грудня 2019 року, пенсію на підставі довідки від 18.06.2021 року № 33/46-801/4995 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області" та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.03.2022 р. Серія НОМЕР_1 .

10.11.2022 р. від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла до суду заява про заміну позивача в адміністративній справі №600/4630/21-а з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до довідки приватного нотаріуса про відкриття спадкової справи №18/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , де спадкоємцями за законом вказано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Таким чином, заявники вказують, що як спадкоємці за законом мають право на отримання невиплаченої пенсії ОСОБА_4 , що має бути розрахована за рішенням суду в адміністративній справі №600/4630/21-а від 10.02.2022 року. Також заявники вказують, що на даний час виникла ситуація правової невизначеності, оскільки за умови не проведення пенсійним органом розрахунку належної до виплати ОСОБА_4 суми пенсії, яка йому не виплачена з 01.12.2019 р., у приватного нотаріуса відсутня можливість визначити належну суму пенсії, яка підлягає спадкуванню кожним із спадкоємців. При цьому, заявники не можуть звернутися до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду без заміни позивача в даній справі на його правонаступників.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження правонаступництва у спірних правовідносинах заявники надали суду довідку приватного нотаріуса про відкриття спадкової справи №18/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , де спадкоємцями за законом вказано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також вказано, що в заяві про прийняття спадщини всі спадкоємці вказали у складі спадкового майна невиплачену (недоотриману) пенсію, належну померлому ОСОБА_4 . Однак, суд наголошує, що вказана довідка не є належним доказом, що підтверджує право заявників на отримання невиплаченої пенсії позивача, а містить лише інформацію про намір вказаних заявників на спадкування невиплаченої (недоотриманої) пенсії померлому ОСОБА_4 .

Крім того, зі змісту поданої заявниками заяви суд з`ясував, що пенсійним органом не здійснено перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 р. та не здійснено розрахунку заборгованості по пенсії, яка може бути успадкована його спадкоємцями, оскільки позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду в даній справі.

Відповідно до положень ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, статтею 1219 ЦК України визначені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

- права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 3 статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З урахуванням зазначеного суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що право на перерахунок пенсії є особистим правом, яке нерозривно пов`язано з особою та не входить до складу спадщини.

Аналогічна правова позиція застосована та підтримана Верховним Судом у постанові від 31.10.2022 р. у справі № 640/20737/20.

Суд наголошує, що предметом спірних правовідносин в даній справі було саме право позивача на перерахунок пенсії (немайнове право). Таким чином, суд відхиляє як необґрунтовані доводи заявників про те, що вони є спадкоємцями та правонаступниками позивача, який помер, отже мають право на отримання грошової суми, нарахованої, але не виплаченої йому пенсії та яка підлягала виплаті за його життя, оскільки в даному випадку пенсія відповідно до судового рішення в даній справі ще не була нарахована (перерахована) за життя позивача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну первинного позивача на його правонаступників є необґрунтованою, а відтак не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про заміну первинного позивача на його правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна