Справа № 520/6374/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

15 листопада 2022 р. Справа № 520/6374/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 22.07.2022 року №423 «Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції наказ від 04.08.2022 року №993 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити семантико-текстуальну експертизу по адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необґрунтованим клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 103 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 статті 102 КАС України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено право суду призначити в межах розгляду адміністративної справи експертизу у разі, якщо встановлення обставин, які відносяться до предмету доказування та без яких неможливо прийняти всебічне та обґрунтоване рішення, потребуються спеціальних знань у сфері іншій, аніж право.

Згідно пункту 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі: Інструкція), одним з основних видів (підвидом) експертизи є лінгвістична експертиза мовлення.

Згідно з п. 2.1. розділу І Інструкції, лінгвістична експертиза мовлення поділяється на авторознавчу експертизу писемного мовлення та семантико-текстуальну експертизу писемного та усного мовлення.

Відповідно до п. 2.1.2. розділу І Інструкції, семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо.

Суд зазначає, що позивач оскаржує, зокрема, наказ ДПП від 22.07.2022 року №423 «Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення», а також наказ ДПП від 04.08.2022 року №993 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Зі змісту наказів встановлено, що підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стали обставини, встановлені в ході проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , призначеного з метою з`ясування обставин, які стали відомі з публікацій в мережі Інтернет. Так, 01.07.2022 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час приватного спілкування в соціальній мережі Instagram з ОСОБА_2 , схвально висловлювався про дії російської федерації щодо тимчасово окупованих територій України, чим скоїв дисциплінарний проступок, що виразився в порушенні вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію, а також Присяги поліцейського.

Так, в клопотанні про призначення семантико-текстуальної експертизи заявник просив суд поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

1. Чи міститься в наданих для експертного дослідження скріншотах спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 схвальні (прихильні) висловлювання ОСОБА_1 щодо дій російської федерації щодо тимчасово окупованих територій України?

2. Чи містять в наданих для експертного дослідження скріншотах спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 висловлювання ОСОБА_1 оцінку (схвалення, прихильність) щодо дій російської федерації щодо тимчасово окупованих територій України?

В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлення зазначеної обставини має вирішальне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки саме переконання відповідача у тому, що його висловлювання в приватній переписці з ОСОБА_2 містять прихильність (схвалення) дій російської федерації щодо тимчасово окупованих територій України, є єдиною фактичною підставою звільнення позивача зі служби в поліції.

Суд звертає увагу, що частина 1 статті 102 КАС України передбачає призначення експертизи у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, позивачем в повній мірі не обґрунтовано клопотання про призначення експертизи та не зазначено жодних об`єктивних підстав щодо необхідності призначення семантико-текстуальної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини в судовому порядку буде неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення проведення експертизи з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись положеннями ст. ст. 102 - 103, 105 - 106, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.В.Шевченко