overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2112/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 585/2112/22
Номер провадження 2-а/585/39/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа: Селянське фермерське господарство «Урожай» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Роменського ГВП сержанта поліції Терещенка О.С., третя особа: СФГ «Урожай» про скасування постанови і просить: скасувати постанову серії БАД №648667 від 01.09.2022 р. поліцейського СРПП Роменського ГВП Терещенко О.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши на стадії відкриття провадження позовну заяву та додатки, вважаю, що: позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом не вбачається, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 179 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа: Селянське фермерське господарство «Урожай» про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 14 листопада 2022 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 585/2110/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2110/22
Номер провадження 2-а/585/38/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа: Селянське фермерське господарство «Урожай» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Роменського ГВП сержанта поліції Терещенка О.С., третя особа: СФГ «Урожай» про скасування постанови і просить: скасувати постанову серії БАД №648668 від 01.09.2022 р. поліцейського СРПП Роменського ГВП Терещенко О.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши на стадії відкриття провадження позовну заяву та додатки, вважаю, що: позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом не вбачається, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 179 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа: Селянське фермерське господарство «Урожай» про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 08 годині 25 хвилин 14 листопада 2022 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 585/2116/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2116/22
Номер провадження 2-а/585/42/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП старшого сержанта поліції Куперенкова Сергія Вікторовича, третя особа: селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови серії БАБ № 771089 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом до поліцейського СРПП Роменського ГВП старшого сержанта поліції Куперенкова Сергія Вікторовича, третя особа: селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови серії БАБ № 771089 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 13 вересня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу особисто 28.10.2022 року.

Проте недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, не було усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, в якій недоліки не було усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до наведеного положення п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП старшого сержанта поліції Куперенкова Сергія Вікторовича, третя особа: селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови серії БАБ № 771089 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/2115/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2115/22
Номер провадження 2-а/585/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа: СФГ «УРОЖАЙ» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка О.С., третя особа: СФГ «УРОЖАЙ» і просить: Скасувати постанову серії БАД № 648666 від 01.09.2022 р. поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 14 вересня 2022 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 22 жовтня 2022 року, проте станомна 14 листопада 2022 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч.ч. 3.4ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. сержанта поліції Терещенка Олега Сергійовича, третя особа: СФГ «УРОЖАЙ» про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 699/1194/22
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1194/22
Номер провадження № 2-а/699/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 522/13948/22-Е
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чепіль Олександра Сергійовичапро залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 523/14280/22
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.169,170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161,169,170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 лютого 2022 року о 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 343/1423/22
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1423/22
Провадження №: 2-а/0343/36/22
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Івано-Франківська митниця, код ЄДРПОУ - 43971364, вул. В.Чорновола, 159, м.Івано-Франківськ,76005.

Суддя:
Справа № 158/2660/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2660/22
Провадження № 2-а/0158/92/22 Рядок статзвіту № 140

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-го взводу 6-ї роти 1-ї бригади УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бодви Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, у зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-го взводу 6-ї роти 1-ї бригади УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бодви Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук