Справа № 420/6754/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6754/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 р. у справі № 420/6754/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було запропоновано апелянту зазначити чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі під час розгляду справи, чи зазначити про помилковість висновків суду викладених в вирішенні суду або про помилковість застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

11.11.2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга.

Також, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив про помилковість вказаної адреси електронної пошти Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» в позовній заяві, тому апелянт не отримував кореспонденцію від суду взагалі. Також апелянт стверджує, що суд першої інстанції не надсилав кореспонденцію засобами поштового зв`язку. У зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду з апеляційної скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 р. не отримувала, при цьому встановлено, що суд першої інстанції копію рішення направив на не вірну електрону адресу відповідача, тому для забезпечення права Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на апеляційне оскарження, судова колегія вважає за можливе клопотання про поновлення строку задовольнити.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 р. у справі № 420/17022/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.