Справа № 120/9242/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 листопада 2022 р. Справа № 120/9242/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

08.11.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс", в якому просить:

- зобов`язати відповідача переглянути проект рішення міської ради "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" в частині складу реорганізаційної комісії та ввести до складу комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності, дій, рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, прийняти рішення.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, прийняти рішення суд неодмінно повинен встановити факт допущення з боку відповідача бездіяльності, дій, рішення та констатувати їх протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

У рамках адміністративного судочинства:

дії - це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні

суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача переглянути проект рішення міської ради "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" в частині складу реорганізаційної комісії та ввести до складу комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, позовні вимоги не відповідають нормам положень ст. 5, 245 КАС України.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, яку саме бездіяльність (дії чи рішення) відповідача він вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду та просить відповідача вчинити певні дії.

Також, слід зазначити, що статтею 5 КАС України, окрім іншого, передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як свідчать подані матеріали, в позовній заяві в якості позивача визначено лише ОСОБА_1 . Водночас, прохальна частина позову безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_4 , адже останнього позивач також просить ввести до складу комісії з реорганізації КП "Архітектурно-будівельний сервіс".

При цьому, аналіз ч. 1 ст. 5 КАС України дає підстави для формування висновку про те, що позивач має право звернення до адміністративного суду лише за захистом своїх прав, свободи або законних інтересів, і просити про їх захист.

В даному випадку, ОСОБА_4 в позовній заяві значиться як представник позивача, а відтак, зміст заявлених позовних вимог в частині його включення до складу комісії з реорганізації КП "Архітектурно-будівельний сервіс" не відповідає приписам ст. 5 КАС України.

Крім того, як видно із позовної заяви відповідачами визначено Вінницьку міську раду в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради та Комунальне підприємство "Архітектурно-будівельний сервіс", при цьому в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги спрямовані лише до Вінницької міської ради (її виконавчого комітету). В той же час, жодних вимог до Комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" в межах даного позову позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або склад позивачів та відповідачів за даним позовом.

Крім того, варто зазначити, що до позовної заяви позивачем не надано нележних доказів, визначених ст. 59 КАС України, на підтвердження повноважень Шмагалова В.Б. на представництво його інтересів в суді.

Слід також зазначити, що п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Варто зауважити, що в контексті завдань адміністративного судочинства що наведені в ст. 5 КАС України, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб`єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.

Втім, суд зазначає, що позовна заява не містить належного викладу обставин, за яких позивач вважає, що відбулось порушення з боку відповідача (тієї особи, яка позивачем визначена в якості відповідача!!!) його прав та інтересів. Зокрема, позовна заява не містить посилань на норми чинного законодавства, недотримання яких зумовило порушення, на думку позивача, його прав та інтересів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточннення змісту заявлених позовних вимог чи/або складу позивачів та відповідачів за даним позовом;

- навести належні обґрунтування заявлених позовних вимог, із посиланням на конкретні норми законі, недотримання відповідачем яких призвело до порушення прав та інтересів позивача (позивачів).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна