Справа № 320/2517/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року справа №320/2517/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не призначення та не виплати позивачу пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з 17 серпня 2021 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 серпня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що маючи достатньо страхового стажу та досягнувши відповідного віку, вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак відповідач протиправно відмовив їй у призначенні пенсії, не зарахувавши частину страхового стажу, зазначивши, що титульна сторінка трудової книжки позивача заповнена з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та не надано документів про зміну прізвища.

Як зазначає позивач, вона не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносились відповідальним працівником підприємства, а не позивачем особисто. При цьому вважає, що недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Також вказує, що відповідач у рішенні про відмову в призначенні пенсії вказав на те, що в архівній довідці від 21.10.2021 №192 та №193 вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові, проте ці довідки підтверджуються повністю архівною довідкою №200, де чітко зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача та періоди прийняття та звільнення з радгоспу «Усівський» та СТОВ «Усівське» Згурівського району Київської області. Також записи в трудовій книжці підтверджуються довідками НВК «Усівське» та формою ОК 5.

Позивач вважає вказані дії відповідача щодо не призначення та не виплати пенсії за віком протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.03.2021. Витребувано докази від сторін.

22.03.2022 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а також згідно з рекомендаціями Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації". Призначено наступне судове засідання на 24.05.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 30.06.2022.

02.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.2022 №1000-0903-7/46386.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.05.2022 №1000-0903-7/46386, підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Катериною Борисенко, - повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

08.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.06.2022 №1000-0903-7/51475, підписаний уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, зазначив, що рішення відповідача є правомірним, оскільки на момент звернення позивача про призначення пенсії за віком у нього не вистачало страхового стажу 26 років. При цьому зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, не взято до уваги такі документи, як трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки дата заповнення на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устінівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11). На другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу ім. Кірова; дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983, чим порушено п.п. 2.2, 2.3, 2.10, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держпраці СРСР від 20.06.1974 №162); архівну довідку від 25.05.2017 №507, оскільки в ній вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 ; архівні довідки від 21.10.2021 №192 та №193, оскільки в них вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові; документ про зміну прізвища позивач не надав.

У відповіді на відзив позивач зазначив про неспростування відповідачем у відзиві на позовну заяву його доводів та аргументів, викладених у позовній заяві.

У судове засідання, призначене на 30.06.2022 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2022 на підставі статей 194, 205 КАС України вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 залучено до участі у справі №320/2517/22 співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким прийнято рішення від 27.10.2021 №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

08.11.2022 на адресу суду від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву від 19.10.2022 №0900-0903-8/35935, в якому відповідач-2 позов не визнає, просить суд у задоволенні позову відмовити за відсутності правових підстав.

Зазначає, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії у віці 60 років. Згідно з наданими документами, а також даними персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 11 років 8 місяців 16 днів, в той час як необхідним є страховий стаж не менше 28 років.

При цьому відповідач-2 вказує, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії, не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки дата заповнення на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устінівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11). На другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу імені Кірова. Дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983. Отже порушено п.п.2.2, 2.3, 2.10, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162. Крім того, відповідачем-2 не взято до уваги архівну довідку від 25.05.2017 №507, оскільки в ній вказано прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_2 ; архівні довідки від 21.10.2021 №192 та №193, оскільки в них вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові позивача. Також відповідач-2 стверджує, що позивачем документ про зміну прізвища до заяви про призначення пенсії не додавався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.01.1997, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.5-6).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Баланівською сільською радою Бершадського району Вінницької області від 18.09.1961, дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_3 » (т.1, а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.11.2021 №4, позивачка у період з 10.10.1981 по 21.06.1990 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , та в цей період мала прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.11.2021, виданим Виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, 03.12.1996 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації цього шлюбу: ОСОБА_7 (т.1, а.с.9).

Як вбачається із записів трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , дата заповнення трудової книжки 16.03.1985 (т.1, а.с.19-22), у трудовій книжці позивача наявні такі записи про трудову діяльність позивача:

- з 30.07.1983 по 16.03.1985 зарахована в члени колгоспу ім. Кірова с.Баланівка (Білозерського району Херсонської області) дояркою;

- з 05.05.1986 по 22.08.1986 зарахована робочою по кухні Ободовського піонертабору ім. Котовського;

- з 24.11.1986 по 26.10.1987 зарахована доярка радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 26.10.1987 по 10.03.1989 зарахована телятницею ферми молодняка радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 10.03.1989 по 25.08.1995 переведена дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 04.09.1995 по 14.05.2001 зарахована дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області (згідно записів у трудовій книжці 13.11.1995 радгосп «Усівський» реорганізований у колективне сільгосппідприємство «Усівське», 13.11.1995 позивачка прийнята в члени КСП «Усівське» дояркою на ферму №1, 20.03.2000 в процесі реорганізації КСП «Усівське» реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Усівське»);

- з 23.09.2002 по 01.06.2009 призначена на посаду техпрацівниці Усівської загальноосвітньої школи;

- з 22.01.2014 по 04.11.2014 продавець непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_8 .

Також, відповідно до довідки Сільськогосподарського виробничого кооперативу Херсонської області «Зоря моторного» від 25.11.2021 №168, ОСОБА_6 дійсно працювала в колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області на посаді різноробочої бр. 2, діль. 3 та дояркою на МТФ-2 по договору у такі періоди: з 10.03.1979 по 20.10.1979; з 20.03.1980 по 31.10.1980; з 15.02.1981 по 25.12.1981; за весь період роботи в колгоспі ім. Кірова, начислявся і утримувався податок і соцстрах (т.1, а.с.14).

Факт роботи позивача у зазначені періоди в колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області на посаді різноробочої бр. 2, діль. 3 та дояркою на МТФ-2 підтверджується також довідкою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Херсонської області «Зоря моторного» від 25.11.2021 №169 про нараховану та виплачену заробітну плату (т.1, а.с. 15); а також трудовими договорами від 10.03.1979 (т.1, а.с.16), від 20.03.1980 (т.1, а.с.17), від 15.02.1981 (т.1, а.с.18), які укладені між головою колгоспу ім.Кірова та позивачкою у селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.

Згідно із архівною довідкою КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області від 25.05.2017 №508, 07.02.1993 рішенням загальних зборів колгоспників (протокол №1 від 07.02.1993) колгосп ім. Кірова перейменовано в агрофірму «Колос». У відповідності з Указом Президента Україні про реформування аграрного сектору економіки, рішенням загальних зборів членів агрофірми «Колос» від 27.01.2000 (протокол №1 від 27.01.2000), на базі агрофірми «Колос» було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Баланівська». З 01.04.2006 в результаті банкрутства ТОВ «Агрофірма «Колос» припинила господарську діяльність (т.1, а.с.23).

КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області видано архівну довідку від 25.05.2017 №507 про те, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці ТОВ «Агрофірма «Баланівська» с. Баланівка Бершадського району за 1983-1985 роки значиться ОСОБА_2 , яка відпрацювала у 1983 році 54 людино-днів; у 1984 році 89 людино-днів; у 1985 році 71 людино-день (т.1, а.с.24).

Також, 10.11.2021 КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області видано довідку №200 (т.1, а.с.27) про те, що згідно документів архівного фонду Радгосп «Усівський», с. Усівка Згурівського району Київської області, ОСОБА_2 працювала:

- з 24.11.1986 по 26.10.1987 - дояркою на МТФ №1 радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 26.10.1987 по 25.08.1995 телятницею в радгоспі «Усівський», с. Усівка Згурівського району Київської області (з 10.03.1989 на посаді дояркою на ферму №2);

- з 04.09.1995 по 14.05.2001 - дояркою на фермі №1 радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області.

Факт роботи позивача у вказані періоди в радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області підтверджується архівними довідками КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області про нараховану та виплачену заробітну плату від 21.10.2021 №192 (т.1, а.с.28), від 21.10.2021 №193 (т.1, а.с.29), від 10.11.2021 №199 (т.1, а.с.30).

Крім того, 01.11.2021 Архівним відділом Згурівського архівного сектору Броварської районної державної адміністрації Київської області видано довідку №163 (т.1, а.с.31) про те, що згідно документів архівного фонду «Радгосп «Усівський», с. Усівка Згурівського району Київської області рішенням загальних зборів колгоспників від 01.02.1969 колгосп ім. Кірова Баришівського району Київської області перетворено на радгосп «Усівський». У 1987 році радгосп Усівський віднесено до Згурівського району, та на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу від 03.11.1995 №1 на базі радгоспу «Усівський» створено колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Усівське». У зв`язку з Указом Президента України від 03.12.1999 №1529/99 щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки рішенням загальних зборів уповноважених від 10.02.2000 КСП «Усівське» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Усівське».

Крім того, відповідно до довідки Усівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» від 30.07.2021 №12, ОСОБА_1 дійсно працювала в Усівській школі у період з 23.09.2002 по 01.06.2009 на посаді техпрацівниці школи (а.с.26).

При цьому, довідкою Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району від 01.11.2021 №111 підтверджується, що з 01.07.1992 відповідно до наказу відділу освіти Згурівського району Київської області №120 від 06.07.1992 Усівська восьмирічна школа реорганізована в Усівську середню школу та наказів відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації №3-К від 15.01.2003 Усівська середня школа з 15.01.2003 змінила назву на Усівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів; №95 від 01.09.2004 Усівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з 01.09.2004 змінила назву на Усівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Згурівської районної ради Київської області (а.с.25).

22.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, додавши пакет документів для призначення пенсії. (а.с.54).

Судом встановлено, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961.

Даною постановою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846. Пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» вказаного Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було прийнято рішення від 27.10.2021 №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком (а.с.12).

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до п.1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у 2021 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 28 років, а у 2026 відповідно до п.3 цієї ж статті у віці 65 років, за наявності страхового стажу від 15 років.

У рішенні від 27.10.2021 №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, не взято до уваги:

- трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки дата заповнення на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устінівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11). На другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу ім. Кірова; дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983, чим порушено п.п. 2.2, 2.3, 2.10, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162);

- архівну довідку від 25.05.2017 №507, оскільки в ній вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 ;

- архівні довідки від 21.10.2021 №192 та №193, оскільки в них вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові;

- документ про зміну прізвища не надано.

Незгода позивача із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії зумовила її звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В силу приписів частини першої статті 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відтак, оскільки позивачка 16.08.2021 досягла віку 60 років, то вона має право на призначення пенсії у разі наявності відповідного страхового стажу не менше 28 років.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 3 Закону №1788 визначено, що право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 7 Закону №1788 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно з частинами першою-другою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Частиною першою статті 45 Закону №1058 встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частина друга статті 45 Закону №1058).

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (в редакції, яка була чинна на день подання позивачем заяви про призначення пенсії 22.10.2021), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначає, що згідно з наданими документами, а також даними персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 11 років 8 місяців 16 днів, в той час як необхідним є страховий стаж не менше 28 років.

Так, за змістом розрахунку стажу від 18.04.2022 (т.1, а.с.238), наданого відповідачем, страховий стаж позивача становить 11 років 8 місяців 16 днів, з яких:

стаж до 01.01.2004 - 7 років 4 місяці 6 днів, а саме:

- догляд за дитиною до 3-х років 4 роки 0 місяців 0 днів (з 02.02.1982 по 01.02.1986);

- періоди роботи у КСП «Усівське» - 2 роки 1 місяць 2 дні (з 01.01.1999 по 26.01.1999 0 років 0 місяців 26 днів, з 01.02.1999 по 19.03.1999 0 років 1 місяць 19 днів, з 01.04.1999 по 24.04.1999 - 0 років 0 місяців 24 дні, з 01.05.1999 по 23.05.1999 0 років 0 місяців 23 дні, з 01.06.1999 по 24.06.1999 0 років 0 місяців 24 дні, з 01.07.1999 по 24.07.1999 0 років 0 місяців 24 дні, з 01.08.1999 по 25.08.1999 0 років 0 місяців 25 днів, з 01.09.1999 по 25.09.1999 0 років 0 місяців 25 днів, з 01.10.1999 по 22.10.1999 0 років 0 місяців 22 дні, з 01.11.1999 по 24.11.19999 0 років 0 місяців 24 дні, з 01.12.1999 по 25.12.1999 0 років 0 місяців 25 днів, 01.01.2000 по 25.01.2000 0 років 0 місяців 25 днів, з 01.02.2000 по 25.02.2000 0 років 0 місяців 25 днів, з 01.03.2000 по 25.03.2000 0 років 0 місяців 25 днів, 01.04.2000 по 30.04.2001 1 рік 1 місяць 0 днів;

- період роботи в Усівській загальноосвітній школі - 1 рік 3 місяці 0 днів (з 01.10.2002 по 31.12.2003);

стаж з 01.01.2004 - 4 роки 4 місяці 14 днів, а саме:

- період роботи в Усівській загальноосвітній школі - 3 роки 3 місяці 13 днів (з 01.01.2004 по 31.05.2009);

- безробіття 0 років 4 місяці 11 днів (з 17.09.2013 по 21.01.2014);

- період роботи у ФОП ОСОБА_8 - 0 років 8 місяців 16 днів (з 01.03.2014 по 04.11.2014).

Перевіряючи наданий розрахунок на предмет правильності розрахунку, суд зазначає, що шляхом додавання визначених роками, місяцями та днями періодів роботи в сумі розрахунок стажу становить 11 років 8 місяців 16 днів.

Проте до страхового стажу не зараховано періоди роботи позивача:

- у колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області на різних посадах - 2 роки 1 місяць 0 днів (з 10.03.1979 по 20.10.1979 7 місяців 10 днів; з 20.03.1980 по 31.10.1980 7 місяців 11 днів; з 15.02.1981 по 25.12.1981 10 місяців 10 днів), що підтверджується довідкою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Херсонської області «Зоря моторного» від 25.11.2021 №168 (т.1, а.с.14);

- в Ободовському піонертаборі ім. Котовського 0 років 3 місяці 17 днів (з 05.05.1986 по 22.08.1986), що підтверджується записом в трудовій книжці про зарахування робочою по кухні Ободовського піонертабору ім. Котовського;

- у радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області (з 13.11.1995 - радгосп «Усівський» реорганізований у колективне сільгосппідприємство «Усівське», 20.03.2000 в процесі реорганізації КСП «Усівське» реорганізовано в ТОВ «Усівське») - 14 років 4 місяці 11 днів (з 24.11.1986 по 25.08.1995 8 років 9 місяців 01 день; з 04.09.1995 по 14.05.2001 - 5 років 7 місяців 10 днів; всього 14 років 4 місяці 11 днів), що підтверджується записами у трудовій книжці;

- частково у ФОП « ОСОБА_9 » - 0 років 1 місяць 10 днів (з 22.01.2014 по 28.02.2014), що підтверджується записами у трудовій книжці.

Як зазначено у спірному рішенні та відзиві на позовну заяву, зазначені періоди роботи не зараховано відповідачем з тих підстав, що дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устінівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11). Також підставами не зарахування вказаних періодів роботи зазначено те, що на другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу ім. Кірова; дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983, чим на думку відповідача-2 порушено п.п. 2.2, 2.3, 2.10, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держпраці СРСР від 20.06.1974 №162). Серед підстав не зарахування вказаних періодів роботи зазначено те, що в архівній довідці від 25.05.2017 №507 вказано інше прізвище ОСОБА_5 , в архівній довідці від 21.10.2021 №192 та №193 вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові, а документ про зміну прізвища не надано.

Тобто, спірним в межах цієї справи є питання правомірності незарахування до страхового стажу 16 років 10 місяців 08 днів за періоди роботи:

- у колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області на різних посадах - 2 роки 1 місяць 0 днів (з 10.03.1979 по 20.10.1979 7 місяців 10 днів; з 20.03.1980 по 31.10.1980 7 місяців 11 днів; з 15.02.1981 по 25.12.1981 10 місяців 10 днів);

- в Ободовському піонертаборі ім. Котовського 0 років 3 місяці 17 днів (з 05.05.1986 по 22.08.1986);

- у радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області (з 13.11.1995 - радгосп «Усівський» реорганізований у колективне сільгосппідприємство «Усівське», 20.03.2000 в процесі реорганізації КСП «Усівське» реорганізовано в ТОВ «Усівське») - 14 років 4 місяці 11 днів (з 24.11.1986 по 25.08.1995 8 років 9 місяців 01 день; з 04.09.1995 по 14.05.2001 - 5 років 7 місяців 10 днів; всього 14 років 4 місяці 11 днів);

- частково у ФОП « ОСОБА_9 » - 0 років 1 місяць 10 днів (з 22.01.2014 по 28.02.2014), що підтверджується записами у трудовій книжці.

Похідним від цього є питання наявності права позивача на призначення пенсії за віком по досягненню 60-річного віку, з приводу чого суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , дата заповнення трудової книжки 16.03.1985 (т.1, а.с.19-22), містить такі записи про трудову діяльність позивача:

- з 30.07.1983 по 16.03.1985 зарахована в члени колгоспу ім. Кірова с.Баланівка (Білозерського району Херсонської області) дояркою;

- з 05.05.1986 по 22.08.1986 зарахована робочою по кухні Ободовського піонертабору ім. Котовського;

- з 24.11.1986 по 26.10.1987 зарахована доярка радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 26.10.1987 по 10.03.1989 зарахована телятницею ферми молодняка радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 10.03.1989 по 25.08.1995 переведена дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 04.09.1995 по 14.05.2001 зарахована дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області (згідно записів у трудовій книжці 13.11.1995 радгосп «Усівський» реорганізований у колективне сільгосппідприємство «Усівське», 13.11.1995 позивачка прийнята в члени КСП «Усівське» дояркою на ферму №1, 20.03.2000 в процесі реорганізації КСП «Усівське» реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Усівське»);

- з 23.09.2002 по 01.06.2009 призначена на посаду техпрацівниці Усівської загальноосвітньої школи;

- з 22.01.2014 до 04.11.2014 продавець непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_8 .

Також, довідкою КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області від10.11.2021 №200 (т.1, а.с.27) підтверджено, що згідно документів архівного фонду Радгосп «Усівський», с. Усівка Згурівського району Київської області, ОСОБА_2 працювала:

- з 24.11.1986 по 26.10.1987 - дояркою на МТФ №1 радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області;

- з 26.10.1987 по 25.08.1995 телятницею в радгоспі «Усівський», с. Усівка Згурівського району Київської області (з 10.03.1989 на посаді дояркою на ферму №2);

- з 04.09.1995 по 14.05.2001 - дояркою на фермі №1 радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області.

Факт роботи позивача у вказані періоди в радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області підтверджується архівними довідками КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області про нараховану та виплачену заробітну плату від 21.10.2021 №192 (т.1, а.с.28), від 21.10.2021 №193 (т.1, а.с.29), від 10.11.2021 №199 (т.1, а.с.30).

Крім того, 01.11.2021 Архівним відділом Згурівського архівного сектору Броварської районної державної адміністрації Київської області видано довідку №163 (т.1, а.с.31) про те, що згідно документів архівного фонду «Радгосп «Усівський», с. Усівка Згурівського району Київської області рішенням загальних зборів колгоспників від 01.02.1969 колгосп ім. Кірова Баришівського району Київської області перетворено на радгосп «Усівський». У 1987 році радгосп Усівський віднесено до Згурівського району, та на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу від 03.11.1995 №1 на базі радгоспу «Усівський» створено колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Усівське». У зв`язку з Указом Президента України від 03.12.1999 №1529/99 щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки рішенням загальних зборів уповноважених від 10.02.2000 КСП «Усівське» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Усівське».

Вказані записи щодо прийняття, переведення та звільнення з роботи, які містяться у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , містять номер та дату наказу, на підставі яких такі були внесені, засвідчені підписом особи, яка здійснила такий запис та скріплені печаткою відповідного підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком є незарахування періодів роботи, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 від 16.03.1985, оскільки дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устинівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11); на другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу ім. Кірова; дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983, чим порушено п.п. 2.2, 2.3, 2.10, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держпраці СРСР від 20.06.1974 №162).

Згідно із ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна норма передбачена пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (абз.2 п.1 Порядку №637).

Відповідно до пункту 2 Порядку №637 у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відсутності необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Відповідно до положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (далі Інструкція №162) та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція №58), трудова книжка заповнюється адміністрацією підприємства.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, чинної в період заповнення трудової книжки позивача, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців.

Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.2 Інструкції №58 встановлено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 2.11 Інструкції №58 передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції №58 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 викладено правовий висновок, відповідно до якого працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивачки вказаного у її трудовій книжці, з підстав того, що вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутність на першій сторінці печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

З наведених норм права вбачається, що трудова книжка заповнюється роботодавцем і на працівника не покладено обов`язок перевірки правильності її заповнення. Працівник не може нести відповідальність за правильність записів у його трудовій книжці.

Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі №423/1881/17.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж з відповідними записами про роботу позивача, а також містить посилання на відповідні накази, на підставі яких зроблено записи про прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи із проставленням печаток відповідних підприємств.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 №301 (далі - Постанова №301) відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Згідно з п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 (далі - Основні положення), трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 Основних положень регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно з абз.2 п. 2 Основних положень трудові книжки колгоспників раніше встановленого зразка обміну на нові не підлягають.

Згідно з п. 5 Основних положень в трудову книжку колгоспника вносяться:

- відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність;

- відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі;

- відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи та ін.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печатки (п.6 Основних положень).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визначальним при призначенні пенсії є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Таким чином, наведеними нормами права передбачено право пенсійного органу на перевірку наданих пенсіонером документів для їх підтвердження.

Щодо виявлених недоліків ведення трудової книжки, зокрема дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устінівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11), судом встановлено наступні обставини.

Першим записом трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 є запис про зарахування 30.07.1983 в члени колгоспу ім. Кірова с.Баланівка дояркою, записом під №2 є запис про розрахунок 16.03.1985 з колгоспом згідно поданої заяви. Записи № 1 та №2 трудової книжки колгоспника містять підписи голови колгоспу та головного бухгалтера колгоспу та скріплені печаткою колгоспу ім. Кірова. Записи №3 та №4 трудової книжки є записами про зарахування 05.05.1986 робочою по кухні Ободовського піонертабору ім. Котовського та звільнення з роботи 22.08.1986 у зв`язку з закінченням сезону відповідно, що підписані начальником піонерського табору та скріплені печаткою Ободовського піонертабору ім. Котовського. Запис №5 про зарахування 24.11.1986 дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області, запис під №6 звільнення за статтею 36 п.1 КЗпП України (за згодою сторін); запис №7 від 26.10.1987 про зараховування телятницею ферми молодняка радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області; запис №8 від 10.03.1989 про переведення дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області; запис №9 про звільнення 25.08.1995 за ст.36 п.1 КЗпП України (за згодою сторін); запис №10 від 04.09.1995 про зарахування дояркою радгоспу «Усівський» Згурівського району Київської області. Запис №11 виконаний 13.11.1995 про те, що радгосп «Усівський» реорганізований у колективне сільгосппідприємство «Усівське» і того ж дня 13.11.1995 виконаний запис №12 про прийняття позивачки в члени КСП «Усівське» дояркою на ферму №1.

Отже, згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 трудова діяльність позивачки розпочата в колгоспі ім. Кірова с.Баланівка 30 липня 1983 року, в той час як датою заповнення трудової книжки вказано 16 березня 1985 року, що відповідає даті запису під №2 про розрахунок 16.03.1985 з колгоспом згідно поданої заяви. Вказане свідчить про те, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 заповнена в день розрахунку (звільнення) позивачки з колгоспу.

При цьому суд звертає увагу, що на титульному аркуші трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , текст якої надрукований українською мовою проставлений підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок Гега та проставлений відбиток печатки колгоспу ім. Кірова.

Отже, на титульному аркуші трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , текст якої надрукований українською мовою, проставлена печатка колгоспу ім.Кірова, в члени якого й було зараховано позивачку 30 липня 1983 року, що повністю відповідає вимогам до заповнення трудової книжки колгоспника згідно Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310.

Печатка ж КСП «Усівське» проставлена на другому титульному аркуші трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , текст якої надрукований російською мовою Вказаний другий титульний аркуш у трудовій книжці розташований після запису про роботу під №16, а отже наведені обставини свідчать про те, що перший титульний аркуш трудової книжки був заповнений під час членства позивачки в колгоспі ім.Кірова, а другий титульний аркуш трудової книжки заповнений під час роботи позивачки в радгоспі «Усівський», який 13.11.1995 реорганізований у КСП «Усівське», що також відповідає вимогам до заповнення трудових книжок згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.

Натомість у рішенні від 27.10.2021 №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідачем-2 вказано про дату заповнення трудової книжки НОМЕР_1 на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устінівське, яке створене 13.11.1995, проте суд констатує, що печатки КСП «Устінівське» трудова книжка позивачки не містить взагалі.

Відтак підстави неврахування відповідачем у рішенні від 27.10.2021 №63 страхового стажу позивача у колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області, в Ободовському піонертаборі ім. Котовського, у радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області, у КСП «Усівське» є необґрунтованими, що з огляду на врахування іншої частини страхового стажу в КСП «Усівське» за період з 01.01.1999 по 12.09.2000 свідчить про дискримінаційний підхід та безпідставність відмови у призначенні пенсії.

За таких обставин, вказані недоліки трудової книжки позивача (а саме: дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 на першій сторінці 16.03.1985, а печатка проставлена КСП Устинівське, яке створене 13.11.1995 (номер запису 11); на другій частині трудової книжки відсутня дата і місяць народження працівника та проставлена печатка колгоспу ім. Кірова; дата заповнення другої частини 16.03.1985, а перший запис про прийом на роботу 30.07.1983), не може бути підставою неврахування відповідних періодів роботи при розрахунку страхового стажу при призначенні пенсії, оскільки доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, до розрахунку страхового стажу позивачки відповідачем-2 не зарахований період роботи позивача у колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області - 2 роки 1 місяць (з 10.03.1979 по 20.10.1979 7 місяців 10 днів; з 20.03.1980 по 31.10.1980 7 місяців 11 днів; з 15.02.1981 по 25.12.1981 10 місяців 10 днів).

Так, період роботи позивачки у колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області з 10.03.1979 по 20.10.1979, з 20.03.1980 по 31.10.1980 та з 15.02.1981 по 25.12.1981 підтверджені довідкою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Херсонської області «Зоря моторного» від 25.11.2021 №168 про те, що ОСОБА_6 дійсно працювала в колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області на посаді різноробочоюї бр. 2, діль. 3 та дояркою на МТФ-2 по договору у такі періоди: з 10.03.1979 по 20.10.1979; з 20.03.1980 по 31.10.1980; з 15.02.1981 по 25.12.1981, за весь період роботи в колгоспі ім. Кірова, начислявся і утримувався податок і соцстрах (т.1, а.с.14).

Факт роботи позивача у зазначені періоди в колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області на посаді різноробочої бр. 2, діль. 3 та дояркою на МТФ-2 підтверджується також довідкою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Херсонської області «Зоря моторного» від 25.11.2021 №169 про нараховану та виплачену заробітну плату (т.1, а.с. 15); а також трудовими договорами від 10.03.1979 (т.1, а.с.16), від 20.03.1980 (т.1, а.с.17), від 15.02.1981 (т.1, а.с.18), які укладені між головою колгоспу ім.Кірова та позивачкою у селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.

При цьому, архівною довідкою КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області від 25.05.2017 №508 підтверджено, що 07.02.1993 рішенням загальних зборів колгоспників (протокол №1 від 07.02.1993) колгосп ім. Кірова перейменовано в агрофірму «Колос». Відповідно з Указом президента Україні про реформування аграрного сектору економіки, рішенням загальних зборів членів агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.01.2000 (протокол №1 від 27.01.2000), на базі агрофірми «Колос» було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Баланівська». З 01.04.2006 в результаті банкрутства ТОВ «Агрофірма «Колос» припинила господарську діяльність (т.1, а.с.23).

Згідно із архівною довідкою КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області від 25.05.2017 №507, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці ТОВ «Агрофірма «Баланівська» с. Баланівка Бершадського району за 1983 1985 роки значиться ОСОБА_2 , яка відпрацювала у 1983 році 54 людино-днів; у 1984 році 89 людино-днів; у 1985 році 71 людино-день (т.1, а.с.24).

Факт роботи позивача у вказані періоди в радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області підтверджується архівними довідками КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області про нараховану та виплачену заробітну плату від 21.10.2021 №192 (т.1, а.с.28), від 21.10.2021 №193 (т.1, а.с.29), від 10.11.2021 №199 (т.1, а.с.30).

У спірному рішенні та відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначає, що в архівній довідці від 25.05.2017 №507 вказано інше прізвище заявника ОСОБА_5 , в архівній довідці від 21.10.2021 №192 та №193 вказано неповністю прізвище, ім`я та по батькові позивача, а документ про зміну прізвища не надано.

У той же час, в ході розгляду справи судом було встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 , виданого Баланівською сільською радою Бершадського району Вінницької області 18.09.1961, дівоче прізвище позивача « ОСОБА_3 » (т.1, а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.11.2021 №4, позивачка у період з 10.10.1981 по 21.06.1990 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , та в цей період мала прізвище « ОСОБА_5 » (т.1, а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.11.2021, виданим Виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, 03.12.1996 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації цього шлюбу: ОСОБА_10 (т.1, а.с.9).

Отже, відомості із архівної довідки КП «Бершадський трудовий архів» Вінницької області від 25.05.2017 №507 про те, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці ТОВ «Агрофірма «Баланівська» с. Баланівка Бершадського району за 1983 1985 роки значиться ОСОБА_2 , яка відпрацювала у 1983 році 54 людино-днів; у 1984 році 89 людино-днів; у 1985 році 71 людино-день - відповідають дійсним обставинам щодо зміни прізвища після державної реєстрації шлюбу 10.10.1981, після якого прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » (т.1, а.с.24).

Крім того, згідно архівної довідки КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області про нараховану та виплачену заробітну плату від 21.10.2021 №192 (т.1, а.с.28) містяться відомості про нараховану та виплачену заробітну плату з посиланням на книги обліку розрахунків по оплаті праці, які є на зберіганні в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду Радгосп «Усівський», с.Усівка Згурівського району Київської області, ОСОБА_2 (так в документах за 1986-1990 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1991 рік) дійсно працювала у вищезгаданому радгоспі.

Крім того, згідно архівної довідки КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області про нараховану та виплачену заробітну плату від 21.10.2021 №193 (т.1, а.с.29) містяться відомості про нараховану та виплачену заробітну плату з посиланням на книги обліку розрахунків по оплаті праці, які є на зберіганні в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду Радгосп «Усівський», с.Усівка Згурівського району Київської області, ОСОБА_2 (так в документах за 1992 рік), ОСОБА_2 (так в документах за 1993-1996 роки) дійсно працювала у вищезгаданому радгоспі.

Отже, в архівній довідці КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області від 21.10.2021 №192 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено: ОСОБА_2 (так в документах за 1986-1990 роки), а в в архівній довідці КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області від 21.10.2021 №193 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено: ОСОБА_2 (так в документах за 1992 рік), ОСОБА_2 (так в документах за 1993-1996 роки), що свідчить про неповне зазначення імені позивачки.

Разом з тим в матеріалах справи наявний акт перевірки №1000-1004-1/2952 достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії від 03.12.2021, складений відповідачем-1, відповідно до якого проведено перевірку достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 (архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.10.2021 №192, від 21.10.2021 №193), виданих КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області, з первинними документами КСП «Усівський» за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1996 включно. Перевіркою встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в архівних довідках КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області №192, 193 відповідають загальним сумам нарахувань заробітної плати, що зазначені в первинних документах КСП «Усівський», які підлягали перевірці. Розбіжностей на виявлено.

Отже, проведеною перевіркою достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 (архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.10.2021 №192, від 21.10.2021 №193), виданих КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області, з первинними документами КСП «Усівський» за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1996 не встановлено розбіжностей, а суми заробітної плати, зазначені в архівних довідках КП «Трудовий архів» Згурівської селищної ради Київської області №192, 193 відповідають загальним сумам нарахувань заробітної плати, що зазначені в первинних документах КСП «Усівський», що виключає неприйняття до уваги вказаних архівних довідок лише з підстав того, що прізвище, ім`я та по-батькові у вказаних архівних довідках вказано неповністю та свідчить про надмірний формалізм відповідача-2 при вирішенні питання за заявою позивача про призначення пенсії.

Відтак, спірні періоди роботи позивача підтверджено як записами в трудовій книжці позивача, так й архівними довідками, доданими позивачем до заяви про призначення пенсії.

Щодо періоду роботи позивачки у ФОП ОСОБА_8 , суд зазначає, що в розрахунку стажу від 18.04.2022 (т.1, а.с.238), який зараховано відповідачем до страхового стажу врахований період роботи у ФОП ОСОБА_8 0 років 8 місяців 16 днів (з 01.03.2014 по 04.11.2014), в той час як безпідставно до страхового стажу не зарахований період роботи позивача у ФОП ОСОБА_8 0 років 1 місяць 10 днів (з 22.01.2014 по 28.02.2014), що підтверджується записами у трудовій книжці. Так, згідно трудової книжки позивачки з 22.01.2014 по 04.11.2014 позивачка працювала продавчинею непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_8 , тому весь період роботи у ФОП ОСОБА_8 повинен бути зарахований до страхового стажу позивачки.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно не врахувало при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоди роботи у колгоспі ім. Кірова Білозерського району Херсонської області, в Ободовському піонертаборі ім. Котовського; частково періоди роботи у радгоспі «Усівський» Згурівського району Київської області; частково періоди роботи в Усівській загальноосвітній школі; частково - у ФОП ОСОБА_8 , а твердження про неправильне оформлення трудової книжки спростовані судом під час розгляду справи, а отже, відповідачем-2 безпідставно не взято до уваги спірні періоди при розрахунку страхового стажу для призначення пенсії позивачу та не зараховано вказані періоди до загального страхового стажу позивача, чим порушено право позивача на отримання належного їй пенсійного забезпечення.

Враховуючи страховий стаж, який був визнаний відповідачем-2 - 11 років 8 місяців 16 днів, та беручи до уваги безпідставно не зараховані відповідачем-2 спірні періоди страхового стажу загальний страховий стаж ОСОБА_1 станом на 22.10.2021 (дата звернення за призначенням пенсії) становить понад 28 років, відтак позивачка набула право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 63 від 27.10.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

При цьому суд виходить з того, що оспорюване рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 63 від 27.10.2021 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, саме цей орган є належним відповідачем щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення № 63 від 27.10.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 серпня 2021 року, стосуються лише відповідача-2, суд приходить до висновку про відсутність позовних вимог, звернутих до відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Тому у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належить відмовити у позові.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком, передбаченої ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.08.2021, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач-2 неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, у той час як право на отримання пенсії підтверджується документально, суд вважає, що у даному випадку у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У пункті 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зазначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.9 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Враховуючи, що пенсійного віку позивачка досягла 16.08.2021 та звернулася за призначенням пенсії протягом трьох місяців (22.10.2022), звернувшись до пенсійного орану особисто із заявою про призначення пенсії, пенсія має бути призначена їй з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку - з 17.08.2021 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 призначити позивачу з 17.08.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач-2 як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 06.01.2022, оригінал якої міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.34).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у повному обсязі на суму 992,40 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 63 від 27.10.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 20551088; адреса місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Сечових Стрільців, буд. 15) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) з 17.08.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

4. В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 20551088; адреса місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 11.11.2022.

Суддя Кушнова А.О.