Справа № 480/4155/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року Справа № 480/4155/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4155/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1), в якій просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління пенсійног о фонду України від 03.06.2022 щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії по Списку № 1 згідно ст. 114 ч. 2 Закону України «Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України повторно розглянути заяву позивача щодо перерахунку пенсії по Списку № 1 згідно ст. 114 ч.2 Закону України «Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з роботою в шкідливих умовах праці (Список №1). Листом від 03.06.2022 відповідач повідомив позивача про те що, останньому не зарахований період роботи з 01.02.2006 по 25.01.2013, оскільки довідка № 25-01-91 від 23.02.2022, видана ТОВ «Фрунзе - Профіль», не відповідає Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме довідка має бути підписана трьома підписами.
Позивач вважає таке рішення незаконним, просить його скасувати, оскільки вважає, що на нього не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці або інших документах наданих на підтвердження його трудової діяльності.
Внаслідок неправомірних дій відповідача щодо виключення з його страхового стажу певних періодів порушено право позивача на соціальний захист у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 24.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2) до участі у справі у якості співвідповідача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подало.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що за доданими документами до пільгового стажу не враховано періоди: 01.02.2006 року по 25.01.2013 року, згідно довідки № 25-01-91 від 23.02.2022 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Профіль», - пільгова довідка не відповідає вимогам Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Згідно додатка має бути підписана довідка трьома підписами.
Головне управління діє у відповідності до ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, при призначенні, перерахунку та виплаті пенсії діє у спосіб визначений чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
03.06.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з роботою в шкідливих умовах праці (Список №1) (а.с. 47).
До заяви позивач додав відповідні документи, які підтверджують періоди його роботи у шкідливих умовах праці, зокрема довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 25-01-91 від 23.02.2022, видану ТОВ «Фрунзе - Профіль» (а.с. 10).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.06.2022 № 94, прийнятим за принципом екстериторіальності, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком по Списку № 1 згідно ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 9).

В обґрунтування рішення зазначено, що позивачу не зарахований період роботи з 01.02.2006 по 25.01.2013, оскільки довідка № 25-01-91 від 23.02.2022, видана ТОВ «Фрунзе - Профіль» не відповідає вимогам Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме довідка має бути підписана трьома підписами.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту "а" статті 13 цього Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Тобто, обов`язковими умовами при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 є:

- досягнення віку визначеного ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

- зайнятість протягом повного робочого дня.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, цехів професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок 383) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

З набранням чинності 21.08.1992 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 робота на відповідних посадах або за професіями, зараховується до пільгового стажу за умови атестації робочого місця за умовами праці.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено із трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , з 01.02.2006 по 25.01.2013 ОСОБА_1 працював на посаді плавильника металів та сплавів шостого розряду у ТОВ «Фрунзе-Профіль» (а.с. 11-19).

Дана посада передбачена Списком № 1, розділ XI, підрозділ 1а-11.1а.

На підтвердження наявності шкідливих факторів позивачем надані накази від 06.02.2006 № 13-а, від 17.10.2007 № 267, 01.10.2012 № 230 (а.с. 20-27) згідно яких, за результатами атестації робочого місця підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Також, дана обставина підтверджується картами умов праці (а.с. 28-31).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи належним чином підтверджується факт роботи позивача у шкідливих умовах праці з 01.02.2006 по 25.01.2013 у ТОВ «Фрунзе-Профіль» на посаді плавильника металів та сплавів шостого розряду, яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, а тому при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 має право на врахування вказаного періоду роботи до спеціального стажу за Списком № 1.

Суд зауважує, що за умови наявності трудової книжки, правильності записів в ній, підтвердження акту роботи первинними документами, вимога пенсійного органу надати довідку про уточнення умов праці є такою, що суперечить нормам чинного законодавства.

На думку суду, на позивача не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці або інших документах наданих на підтвердження його трудової діяльності. Відсутність посилання чи неточних записів, неналежне оформлення у документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо надання пенсії за віком.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку, при прийнятті рішення від 03.06.2022 № 94 про відмову у перерахунку пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області безпідставно не зарахувало до спеціального стажу позивача за Списком № 1 період роботи з 01.02.2006 по 25.01.2013 на ТОВ «Фрунзе - Профіль», а отже таке рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2022 про перерахунок пенсії за віком по Списку № 1 згідно ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

При цьому, не підлягають задоволенню аналогічні вимоги до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки на виконання вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком визначено Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії за віком.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 суму судового збору в розмірі 992,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.06.2022 № 94 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком по Списку № 1 згідно ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2022 про перерахунок пенсії за віком по Списку № 1 згідно ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код 13322403) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко