Справа № 211/3856/22
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3856/22
Провадження № 2-а/211/63/22
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
14 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного відділення у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову заступника начальника Довгинцівсько-Металургійного відділення у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області серії ПН МДН № 004093 від 23 вересня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, посилаючись на порушення його прав при винесенні постанови та відсутність доказів вчинення ним правопорушення.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху для виконання позивачем вимог частини першої статті 123 КАС України щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.
На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, відповідно до якої ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду, вказавши підставою для його пропуску той факт, що він абсолютно не розуміє українську мову, майже не володіє російською мовою тому при винесенні постанови вважав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі, адже він був затриманий саме під час продажу належного йому товару. Про те, що його було притягнуто саме за правопорушення, передбачене статтею 203 КУпАП, а не за порушення правил торгівлі, він дізнався випадково 18 жовтня 2022 року під час отримання консультації у адвоката з приводу порядку отримання громадянства України, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
День, коли особа дізналася про порушення свого права це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Зазначені норми процесуального законодавства встановлюють загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи та спеціальний, встановлений КАС України, а також іншими законами. Зазвичай спеціальні строки коротші від загального строку звернення й обумовлені специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (стабільності) необхідно досягнути якнайшвидше.
В силу частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує незнання української мови та помилкове трактування винесеної відповідно до нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, про зміст якої він дізнався лише при зверненні до адвоката.
Разом з тим, вказані підстави суд вважає надуманими, оскільки орган, який виніс постанову, займається в тому числі запобіганню незаконній міграції, вчиненню правопорушень у сферах міграції та громадянства, а не порушенням правил торгівлі, як зазначає позивач, у зв`язку з чим він і звернувся до адвоката через декілька днів після її винесення з приводу отримання громадянства України, що свідчить про розуміння ним змісту винесеної відносно нього оспорюваної постанови. Сам факт національності не свідчить про нерозуміння позивачем української мови, враховуючи, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає на території України з 2016 року та веде активно торгівлю на території міста.
Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
За таких обставин, суд не знаходить поважних підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст.169 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 122,123 КАС України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного відділення у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня