Справа № 175/2579/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа № 175/2579/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, індексний номер рішення: 41925332 від 05.07.2018 19:57:10 прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Наталією Миколаївною реєстрації зареєстроване в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно 05.07.2018 о 19:26:57 щодо реєстрації права власності за ТОВ Анапурна на нерухоме майно, а саме ресторан з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: ресторан літ. В, загальною площею 439,5 кв. м; сторожка човнової станції літ. А, загальною площею 156 кв. м; вбиральня літ. Б; альтанка літ. Г; майстерня літ. Д; очисні споруди з/я; огорожа № 1-4; причал для човнів № 5; замощення 1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, індексний номер рішення: 41966350 від 09.07.2018 15:53:31 прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Наталією Миколаївною реєстрації на підставі договору іпотеки, серія та номер: 741, виданий 09.07.2018, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., укладений між Іпотекодавець: ТОВ "АНАПУРНА", , Боржник: ОСОБА_2 , Іпотеко держатель: ОСОБА_3 , Договір позики, серія та номер: 740, виданий 09.07.2018, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н. М.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень б/н від 09.10.2019 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме ресторан з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: ресторан літ. В, загальною площею 439,5 кв. м; сторожка човнової станції літ. А, загальною площею 156 кв. м; вбиральня літ. Б; альтанка літ. Г; майстерня літ. Д; очисні споруди з/я; огорожа № 1-4; причал для човнів № 5; замощення 1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214 на підставі Договору купівлі-продажу від 05.07.2018 посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К.С. реєстровий номер 567;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести відомості до Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, та зареєструвати право власності ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 04.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на нерухоме майно, а саме ресторан з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: ресторан літ. В, загальною площею 439,5 кв. м; сторожка човнової станції літ. А, загальною площею 156 кв. м; вбиральня літ. Б; альтанка літ. Г; майстерня літ. Д; очисні споруди з/я; огорожа № 1-4; причал для човнів № 5; замощення 1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214 на підставі Договору купівлі-продажу від 05.07.2018 посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К.С. реєстровий номер 567.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 року даний позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 року, зазначена вище справа була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причини його пропуску, документу про сплату судового збору у розмірі 2977, 20 грн.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та через відсутність в адміністративному позові електронної адреси позивача, вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2022 року позивачу не направлялась.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року направлено судом 24.10.2022 року до Єдиного державного реєстру судових рішень та опубліковано 26.10.2022 року.

Станом на 14.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник