Справа № 2-а-8613/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-8613/11

Провадження №6-а/377/8/22

10 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи та заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року до суду подано зазначену заяву, у якій заявник просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі № 2-а-8613/11/1023 від 19.12.2011 року про стягнення заборгованості з УПФУ в м. Славутич на стягувача ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19.12.2011 року по справі № 2-а-8613/11/1023 задоволено позовом на користь ОСОБА_2 . Відповідачем у справі є УПФУ в м. Славутич. У зв`язку зі смертю сестри заявника ОСОБА_2 , заявник прийняв спадщину за законом, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.04.2017. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 91/2016, реєстр № 405), заявнику належить спадщина, яка складається з: недоотриманої суми пенсії за вересень 2016 року в сумі 1 582,51 гривень; суми коштів по перерахунку за рішенням суду згідно постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-8613/11/1023 від 19.12.2011. Відповідно до повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є стягувачем, боржником є УПФУ в м. Славутич. З урахуванням наведеного у заявника виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято і призначено до розгляду на 10 листопада 2022 року та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у справі як правонаступник учасника справи - Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-8613/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_2 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 4. Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області провести з 01.12.2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 4 на підставі статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХП, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум, до припинення правових підстав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області задоволено частково. Резолютивну частину постанови Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року змінено, викладено абзац третій наступним чином: «Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області призначити, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум». В решті постанову Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 квітня 2017 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, копію якого долучено до справи, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1955 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідний брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: недоотриманої суми пенсії за вересень 2016 року в сумі 1 582,51 гривень; суми коштів по перерахунку за рішенням суду згідно постанови Славутицького міського суду Київської області № 2а-8613/11/1023 від 19.12.2011. Дані вказані згідно з довідкою № 1269/04 від 03.04.2017 року, виданою управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області.

Як вбачається з повідомлення Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою № 35468-2-25/2 від 05.09.2016, відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, прийнято до обліку наступне рішення: постанова Славутицького міського суду Київської області № 2-а-8613/11/1023 від 19.12.2011, боржник: УПФУ в м. Славутич; стягувач: ОСОБА_2 ; характер стягнення: перша черга.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормою частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статті 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови у справі № 2-а-8613/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 10 листопада 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька