Справа № 480/3945/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Справа № 480/3945/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3945/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12.05.2022 №175 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП» щодо застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" від 13.05.2022 року №177о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про неправомірності накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв"язку з неспівмірностю такого стягнення із вчиненим проступком. А тому, на переконання позивача, наявні всі підстави для визнання протиправними та скасування наказу від 12.05.2022 №175 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП», наказу по особовому складу від 13.05.2022 року №177о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, та поновлення Позивача на посаді.

Провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

24.06.2022р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 28.06.2022р. відповідачу було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

01.07.2022р. від відповідача надійшов відзив в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв"язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

24.10.2022р. від відповідача надійшли додаткові пояснення та додаткові докази у справі. Зокрема, відповідач просив суд врахувати, що висновок службового розслідування містить посилання на наказ про застосування дисциплінарного стягнення у травні 2020 до ОСОБА_1 , оскільки остання вже притягалась до дисциплінарної відповідальності за аналогічне порушення дисципліни. Відповідачем надано до матеріалів справи зазначений Наказ Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області від 05.05.2020р. При цьоиу, відповідач просив суд врахувати, що під час службового розслідування даному наказу (від 05.05.2020р.) не надавалась оцінка в розумінні вимог частини 6 статті 19 Дисциплінарного Статуту.

Відповідач звертає увагу суду на те, що у процедурі дисциплінарного провадження відносно поліцейських законодавець наділив свободою адміністративного розсуду одразу двох учасників, а саме: дисциплінарну комісію та керівника. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово- дисциплінарні норми поведінки. Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. На переконання відповідача, вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами і підтверджується матеріалами службового розслідування. Висновок службового розслідування сформований з урахуванням норм чинного законодавства та у межах компетенції.

Зважаючи на викладене, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 (далі - позивач) проходила службу в органах Національній поліції України з 28.12.2015 року по з 14.05.2022 року на посаді дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

11.04.2022р. до Головного управління національної поліції в Сумській області (далі - Відповідач, ГУНП в Сумській області) надійшов рапорт від начальника ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції Богачова В.І. про виявлення факту можливого порушення службової дисципліни з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме - безпідставній відсутності на робочому місці в період часу з 19.00 10.04.2022 року по 07.30 11.04.2022, п і д ч а с несення служби в с к л ад і слідчо-оперативної групи.

За даним фактом на підставі наказу Охтирського РВП від 11.04.2022 року №75 дисциплінарній комісії доручено провести службове розслідування.

В ході службового розслідування комісією ГУНП в Сумській області було виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в добовому н а р я д і з вогнепальною з б р о є ю , п о к и н у л а приміщення несення с л у ж б и без поважних причин, що є порушенням службової дисципліни.

Дослідивши зібрані в ході розслідування матеріали дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні службової дисципліни, а саме безпідставній відсутності на робочому місці в період часу з 19 год. 20 хв. 10.04.2022 по 07 год. 30 хв. 11.04.2022 під час цілодобового несення служби в с к л а д і слідчо-оперативної г р у п и.

За наслідками проведеного службового розслідування щодо порушення поліцейською ОСОБА_1 службової дисципліни, Відповідачем було винесено наказ від 12.05.2022 №175 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП» та накладено стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

В подальшому - 13.05.2022 року Відповідачем видано наказ по особовому складу №177о/с яким звільнено Позивачку зі служби в поліції з виплатою компенсації за 11 діб невикористаної відпустки.

На переконання Позивачки, вказані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення її зі служби в поліції є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки висновки службового розслідування необґрунтовані, не враховано пом`якшуючі обставини, не досліджено попередню поведінку особи та заслуги по службі.

Позивачка просила суд врахувати, що під час розслідування вона надала письмові пояснення, в яких повідомила, що дійсно 10.04.2022 року перебувала на чергуванні, після обслуговування виклику затрималася при спілкуванні з громадянами та в и р і ш и л а не повертатися у приміщення ВП в нічний час, а перебувала п о р я д з ним, була на зв`язку. Окрім цього вона повідомила, що реєстрацій викликів поліцейських за час її відсутності не було, що не було враховано та перевірено дисциплінарної комісією.

Також позивач вважає, що відповідачем не враховано, що розпорядженням голови Сумської ОДА від 25.02.2022 № 76-ОД було запроваджено комендантську годину.

Так відповідно до абзацу 3 пункту 8 «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан» д о з в о л яє ться перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години.

Тобто, Позивачка не повернулась у приміщенням поліції з метою уникнення порушення комендантської години.

З урахуванням викладених обставин, позивач вважає, що в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

11.04.2022 надійшов рапорт від начальника ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції Богачова В.І., з приводу виявлення факту можливого порушення службової дисципліни з боку дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Богатіщевої Валерії Андріївни, яка, 10.04.2022 в період з 19 год. 20 хв. до 11.04.2022 07 год. 30 хв. була відсутня на робочому місці, під час н е с е н н я служби в добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи, будь-яких завдань згідно вказівок керівництва ВП №1 (м. Тростянець) за межами території приміщення ВП №1 (м. Тростянець) не виконувала та за медичною допомогою не зверталася.

Крім того, начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Синявським Едуардом Вячеславовичем, 11.04.2022 було складено рапорт, з приводу того, що з 08 год. 30 хв. 10.04.2022 до 08 год. 30 хв. 11.04.2022 він перебував на чергуванні відповідальним від керівництва ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та організовано несення служби СРПП та СОТ.

За час несення служби у добовому наряді дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, яка перебувала у складі слідчо-оперативної групи, близько 19 год. 20 хв. покинула приміщення ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що розташоване по вул. Благовіщенська, 34, в м. Тростянець, Сумської обл., без його дозволу, а також не повідомила працівників чергової частини про своє тимчасове залишення приміщення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. У подальшому, близько 19 год. 50 хв. Синявський Е.В. здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_1 та повідомив про необхідність повернутись до несення служби у приміщення ВП, на що остання про своє місцезнаходження не повідомила. У подальшому їй було зроблено ще декілька аналогічних дзвінків, але остання так до ВП і не повернулась та останнього разу відповідала на дзвінки о 20 год. 55 хв., після чого зв`язку з нею не було. В свою чергу, відповідальним від керівництва Синявським Е.В. , спільно з нарядом СРПП Ханюковим Є.В. та Кривоносом А.С. вживались заходи, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , але це результатів не дало.

11.04.2022 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибула до приміщення ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Також, в ході проведення службового розслідування було опитано з даного приводу старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Калюжного Сергія Івановича, помічника чергового чергової частини ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Каруну Ігоря Володимировича, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Петренка Віталія Сергійовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Ханюкова Евгенія Валентиновича , поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Кривоноса Антона Сергійовича, які надали аналогічні за своїм змістом пояснення, що дійсно 10.04.2022 в період з 19 год. 20 хв. до 11.04. 2022 07 год. 30 хв. була в і д с у т н я на робочому місці, під час н е с е н н я служби в с к л ад і слідчо- оперативної групи, будь-яких завдань згідно вказівок керівництва ВП №1 (м.Тростянець) за межами території приміщення ВП №1 (м. Тростянець) не виконувала.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 , п о я с н и л а, що дійсно 10.04.2022 вона перебувала на добовому чергуванні в складі слідчо- оперативної групи. Близько 20-ї години, остання відійшла у власних справах, і через те, що вона спілкувалась з мешканцями міста, то затрималась і у нічний час вирішила не повертатись до приміщення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, так як була комендантська година. У подальшому, перебувала по вул. Благовіщенська, в м. Тростянець, п о б л и з у ВП №1 (м. Тростянець), а в саме приміщення повернулась 11.04.2022, близько 07-ї години ранку.

Відповідно до частини 5 розділу II «Організація взаємодії при надходження до органу, підрозділу поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реагування на них» наказу МВС України №575 від 07.07.2017 року, яким затверджена «Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», при чергових частинах органів та підрозділі поліції створюється слідчо-оперативна група. Склад цих груп формується з числа працівників поліції відповідно до графіка чергування, затвердженого керівником підрозділу поліції та погодженого з керівником органу досудового розслідування.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, згідно графіку н е с е н н я с л у ж б и особовим складом ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з 09 квітня 2022 року по 14 квітня 2022 року, який затверджений начальником ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковником поліції Богачовим В.І. та погоджений начальником СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, залучено до несення служби в добовому н а р я д і у складі слідчо-оперативної групи з 08.30 год. 10.04.2022 року по 08.30 год. 11.04.2022 року.

Позивач не заперечує, що дійсно 10.04.2022 в період з 19 год. 20 хв. до 11.04. 2022 07 год. 30 хв. була в і д с у т н я на робочому місці, під час н е с е н н я служби в с к л ад і слідчо-оперативної групи, будь-яких завдань згідно вказівок керівництва ВП №1 (м.Тростянець) за межами території приміщення ВП №1 (м. Тростянець) не виконувала. В приміщення повернулась 11.04.2022, близько 07-ї години ранку.

Таким чином, відповідач дійшов правомірного висновку стосовно того, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються порушення службової дисципліни та порушенням частини 5 розділу II «Організація взаємодії при надходження до органу, підрозділу поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реагування на них» наказу МВС України №575 від 07.07.2017 року «Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні».

Відповідно до посадових інструкцій дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, повинен в тому числі дотримуватись правил і норм охорони праці, техніки безпеки, трудової дисципліни та правил внутрішнього службового розпорядку.

Спеціальним Законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію».

Статтями 1, 2, 18, 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально- економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Статтею 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції визначено, що службова дисципліна, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

Судом взято до уваги правомірні посилання відповідача на пункт 15 розділу XIII наказу МВС від 27.04.2020 року № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», яким передбачено, що під час чергування працівники, які входять до складу слідчо-оперативної групи (основної та додаткової), повинні перебувати в службових кабінетах. Слідчо- оперативна група чергує цілодобово.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що вона не повернулась у приміщенням поліції з метою уникнення порушення комендантської години. Відповідно до абзацу 3 пункту 8 «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан» д о з в о л я є т ь с я перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної п о л і ц і ї, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години. Отже, під час н е с е н н я служби в с к л ад і слідчо-оперативної групи позивачка могла вважатися особою , яка залучається до здійснення заходів під час запровадження комендантської години.

Однак, в даному випадку Позивачка, яка вказує на те, що не повернулась у приміщенням поліції з метою уникнення п о р у ш е н н я комендантської години, фактично допустила п о р у ш е н н я службової дисципліни та порушенням частини 5 розділу II «Організація взаємодії при надходження до органу, підрозділу поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реагування на них» наказу МВС України №575 від 07.07.2017 року «Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні».

Відсутність поліцейського на робочому місці, без поважних причин у робочий час - є порушенням внутрішнього трудового розпорядку.

Статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Таким чином, суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії стосовно того, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні службової дисципліни, в частині порушення пункт 15 розділу XIII наказу № 357 від 27.04.2020 року «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» та частину 5 розділу II «Організація взаємодії при надходження до органу, підрозділу поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реагування на них» наказу МВС України №575 від 07.07.2017 року «Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», а саме безпідставній відсутності на робочому місці в період часу з 19 год. 20 хв. 10.04.2022 до 07 год. 30 хв. 11.04.2022, під час цілодобового несення служби в складі слідчо-оперативної групи.

Під час проведення службового розслідування не встановлено обставин, які б пом`якшували ступінь відповідальності ОСОБА_1 .

Як вказує відповідач, комісією враховано тяжкість дисциплінарного проступку вчиненого згаданим поліцейським, а саме - в період дії воєнного стану в Україні, який продовжено указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня строком на 30 діб, перебуваючи в добовому наряді з вогнепальною зброєю, покинула приміщення несення служби без поважних причин, при цьому жодним чином не вжила заходів, щодо усунення причин та умов, які їх ускладнили виконання обов`язків, а також не проінформувала про це свого безпосереднього керівника, а навпаки повела себе нечесно по відношенню до нього, тим що, сказала про своє місцезнаходження за місцем проживання, але в ході виїзду за вказаною адресою її виявлено не було, також врахована попередня її поведінка, ставлення до виконання посадових обов`язків, наявність факту притягнення до дисциплінарної відповідальності в травні 2020 року за аналогічне порушення дисципліни (копія Наказу від 05.05.2020р. №125 "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих поліцейських Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області надана до матеріалів справи).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість Наказу ГУНП в Сумській області від 12.05.2022 №175 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП» за порушення службової дисципліни, що виразились в ігноруванні вимог п.1-2 ч.І ст. 18, ч. 2 ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію», п.8 ч.З ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, Присяги поліцейського, ч. 5 розділу II «Організація взаємодії при надходження до органу, підрозділу поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реагування на них» наказу МВС України № 575 від 07.07.2017р. "Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», п. 15 розділу XIII наказу № 357 від 27.04.2020 року «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», а с а м е - безпідставній відсутності на робочому місці в період часу з 19 год. 20 хв. 10.04.2022 до 07 год. 30 хв. 11.04.2022, під час цілодобового несення служби в складі слідчо-оперативної групи на підставі статтей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції застосовано до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказ ГУНП в Сумській області від 12.05.2022 №175 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП» реалізовано шляхом видання наказу ГУНП в Сумській області від 13.05.2022 №177 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зі служби в поліції з 14.05.2022 відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно приписам частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Відтак, у процедурі дисциплінарного провадження відносно поліцейських законодавець наділив свободою адміністративного розсуду одразу двох учасників, а саме: дисциплінарну комісію та керівника, дискреція кожного з яких є вільною, самостійною і незалежною один від одного (тобто межі дискреції цих суб`єктів дисциплінарного провадження не перетинаються, а вчинені адміністративні волевиявлення не мають безумовно імперативного характеру). В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово- дисциплінарні норми поведінки.

Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Так, вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами і підтверджується матеріалами службового розслідування. Висновок службового розслідування сформований з урахуванням норм чинного законодавства та у межах компетенції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази ГУНП в Сумській області є законними, обґрунтованими, прийнятими у межах і в спосіб визначений чинним законодавством України, та є такими, що не підлягають скасуванню, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є співмірним до вчиненого проступку, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв"язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець