overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10291/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/10291/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в якому просить:

визнати податкове повідомлення рішення №756920415 від 18.10.2021 про накладення на ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" грошового зобов`язання у сумі 91666 гривень протиправним та скасувати його;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №2 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вказану ухвалу направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ", яка зазначена в позовній заяві: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1, оф. 112, однак згідно довідки ф.20 ПАТ "Укрпошта" конверт (№559) не вручено позивачу з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 14.11.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/10155/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/10155/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 із зарахуванням всього пільгового стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вказану ухвалу направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки ф.20 ПАТ "Укрпошта" конверт (№672) не вручено позивачу з поміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 14.11.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/15584/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/15584/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації місця проживання позивача та її малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки предмет спору стосується, зокрема, місця реєстрації малолітньої дитини, рішення у даній справі може мати вплив на права, інтереси або обов`язки другого з батьків - ОСОБА_3 , з огляду на що, його слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 8025) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви та відповіді на відзив з додатками ОСОБА_3 , докази чого надати до суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали.

3. Зобов`язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб надіслати копію відзиву ОСОБА_3 , докази чого надати до суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, примірника позову та відзиву надати суду пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19545/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/19545/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКомандира прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова підполковника ОСОБА_2 Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Командира прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова підполковника ОСОБА_2 Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 , судом встановлено, що подана заява не містить підпису останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/19265/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/19265/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дії, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошово допомоги до 05 травня 2022 року у меншому розмірі ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу»;

2) стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача 8 179,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю щодо недоплати позивачу, як учаснику бойових дій, грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем в порушення вимог вказаної статті не надано копії позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копію позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/13281/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/13281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/15237/20.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021, залишеного без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022, позовні вимоги задоволено.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/13281/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/13281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином оформлений витяг з ІКПП відповідача з податку на прибуток приватних підприємств за період з травня 2021 року по дату виготовлення витягу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином оформлений витяг з ІКПП Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» з податку на прибуток приватних підприємств за період з травня 2021 року по дату виготовлення витягу.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/39603/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/39603/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 30 244,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено повністю.

У подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшла заява про перегляд судового заочного рішення посилаючись на Цивільний процесуальний кодекс.

Відповідач вважає, що заочне судове рішення підлягає скасуванню по тій причині, що долучені докази до матеріалів справи Позивачем не достовірні, не відповідають дійсності та не висвітлюють правдивість не сплати податкового боргу Відповідачем, а саме: по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 30244,50 гривень.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено права учасників справи на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, дана заява підлягає поверненню судом без розгляду.

Суд зазначає, що відповідач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду у разі незгоди з рішенням. Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/1603/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/1603/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням від 26.10.2022 позовні вимоги задоволені.

У подальшому позивачем подано клопотання про виправлення описки, допущеної в адресі місцезнаходження позивача, оскільки вона змінилась під час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення місцезнаходження позивача у коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 26.10.2022, шляхом викладення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС Рейл» в наступній редакції:

«вул. Ірининська, 5/24, прим. 91, м. Київ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко