Справа № 200/18198/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Справа№200/18198/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Дяченка А.В.,

представника відповідача Холявки Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконоференції адміністративну справу №200/18198/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3363959/43202869 від 11 листопада 2011 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31 жовтня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ»;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3363960/43202869 від 11 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31 жовтня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ»;

визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3403099/43202869 від 22 листопада 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач на адресу відповідача 1 засобами електронного зв`язку направив податкові накладні №3 та №4 від 31 жовтня 2021 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 02 листопада 2021 року через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, позивачем були отримані квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31 жовтня 2021 року №3 та №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12; 70.22, 74.90, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

05 листопада 2021 року позивачем було складено та направлено через Головне управління ДПС в Донецькій області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до яких були додані копії документів на підтвердження пояснень. 11 листопада 2021 року позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3363959/43202869 та № 3363960/43202869. Підставою для відмови в реєстрації вказано ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. 16 листопада 2021 року позивачем направлялися скарги до відповідача 2 на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. 22 листопада 2021 року позивач отримав рішення за результатами розгляду скарг про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації вказано ненадання платником податків копій первинних документів на постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фатури/інвойси.

Зазначив, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не дотримано правової визначеності, оскільки контролюючий орган не навів чітких ознак ризикової діяльності платника податку, не довів наявність таких ознак у діях платника, не зазначив жодних відомостей про виявлені факти за наслідком опрацьованої податковим органом податкової інформації, вказівок на виявлені недостовірні дані, на конкретну декларацію, в якій виявлена така недостовірність, не вказано який вплив має контролюючим органом податкова інформація на достовірність даних, які містяться у податкових деклараціях платника, що свідчить про можливе здійснення позивачем ризикових операцій. Вважає, що позивач виконав вимоги Податкового кодексу України, а саме: пп.201.1 ст.201 та пп. а) п.187.1 ст.187.

Додав, що позивачем була складена і направлена Таблиця даних платника податку, в якій зазначено, які товари та послуги платник податку придбає та постачає та кодування цих товарів/послуг згідно КВЕД та УКТ ЗЕД/ДК. 22 листопада 2021 року позивач отримав рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3403099/43202869. Підставою для неврахування таблиці даних стало виявлення невідповідності визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків основним засобам. Зазначає, що дані, наведені в таблиці даних , що направлена позивачем , повністю відповідають наявним у позивача основним засобам, зареєстрованим видам економічної діяльності відповідно до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року.

Позивач вважає, що вказані рішення відповідачів порушують його права та законні інтереси, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року адміністративний позов залишено без руху.

23 грудня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі №200/18198/21. Призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року.

26 січня 2022 року ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати судом оголошено перерву до 23 лютого 2022 року до 10-00 год.

23 лютого 2022 року ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати судом оголошено перерву до 09 березня 2022 року до 10-00 год.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі №200/18198/21 задоволено. Замінено відповідача у справі №200/18198/21 Головне управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187).

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року, з огляду на активні бойові дії в районах прилеглих до м. Слов`янськ та обстріли населеного пункту де розташований адміністративний суд та, у зв`язку наявною небезпекою проведення підготовчого судового засідання у приміщенні суду, суд, з огляду на приписи ч. 2 ст. 181 КАС України, вважав за необхідне відкласти підготовче засідання.

05 жовтня 2022 року учасників справи було повідомлено про проведення підготовчого судового засідання 19 жовтня 2022 року о 10-00 год.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №200/18198/21 та призначено справу до розгляду по суті на 02 листопада 2022 року на 10-00 год.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Відповідач 2 надав відзив на адміністративний позов, у якому пояснив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, позивач виписав наступні податкові накладні:

1) від 31 жовтня 2021 року на загальну суму ПДВ 32 000,00 грн, обсягом постачання 160 000,00 грн на реалізацію «Надання послуг екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK 102 В (з навісним обладнанням) з ПДВ» за кодом згідно з ДКПП 43.12. В подальшому зазначену податкову накладну 02 листопада 2021 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

2) від 31 жовтня 2021 року на загальну суму ПДВ 20 520,27 грн, обсягом постачання 102 601,34 грн на реалізацію «складання актів виконаних робіт» за кодом згідно з ДКПП 70.22. В подальшому зазначену податкову накладну 02 листопада 2021 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

У відповідності до пунктів 5,6 Порядку №1165, подані на реєстрацію вищезазначені податкові накладні, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображення у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критерій ризиковості здійснення операцій, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі п.7 Порядку № 1165.

У зв`язку із зупиненням реєстрації вищезазначених податкових накладних, згідно із п.8,10 Порядку №1165, а також п.17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, до електронного кабінету позивача, засобами електронного зв`язку надіслано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації.

Так, господарські операції з реалізації послуг за кодами згідно ДКПП 43.12, 74.90, 70.22, що відображались у направлених підприємством для реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 3, 4 від 31 жовтня 2021 року, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій №1, оскільки обсяг постачання послуг перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання позивачу послуг за кодами згідно ДКПП 43.12, 74.90, 70.22 на постійній основі.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих ТОВ «Компанія «ПРОФ» повідомлень від 05 листопада 2021 року №1, 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №3 та №4 від 31 жовтня 2021 року та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийняті рішення №3363959/43202869 та №3363960/43202869 від 11 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зазначених у п.5 Порядку № 520, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Щодо спірного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість зазначив наступне. Станом на дату направлення позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість від 16 листопада 2021 року за № контролюючим органам в електронній формі засобами електронного зв`язку, а також станом на дату прийняття комісією ГУ ДПС України рішення від 22 листопада 2021 року № 3403099/43202869 про неврахування таблиці платника податку на додану вартість, діяв Порядок №1165. 16 листопада 2021 року позивач засобами електронного зв`язку надіслало ТДПП, про що свідчить надходження позивачу першої квитанції. За результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП, ТОВ «Компанія «ПРОФ» 16 листопада 2021 року засобами електронного зв`язку отримало другу квитанцію з зазначенням наступної інформації в полі «Виявлені помилки»: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 16 листопада 2021 року за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

Зазначив, що позивачем не надано пояснень з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, а також не додано додаткових документальних підтверджень щодо господарської діяльності, яка викликала необхідність у поданій ТДПП на розгляд комісії регіонального рівня. Отже, за відсутності передбачених п.14 Порядку №1165 пояснень не можливо встановити наявність у позивача основних засобів , які використовуються у наданні підприємством послуг. У зв`язку із зазначеним, за результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП, комісією ГУ ДПС на оформленому протоколом від 22 грудня 2021 року №177 засіданні було прийнято рішення від 22 листопада 2021 року №3403099/43202869 про неврахування ТДПП, зареєстрованої у контролюючому органі від 16 листопада 2021 року № , відповідно до пункту 16 Порядку №1165. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам

Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з позовними вимогами ТОВ «Компанія «ПРОФ» не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з аналогічних підстав, викладених у відзиві ДПС України. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представники позивача, відповідача ДПС України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзивах на позовну заяву. При цьому акцентував увагу, що позивачем не було надано платіжних доручень щодо перерахування коштів за укладеними договорами ні до податкових органів, ні до суду. Також зазначив, що позивачем не надано документів про наявність основних фондів на підтвердження можливості здійснювати такий вид діяльності як підготовчі робити на будівельному майданчику. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, 63. Основним видом економічної діяльності є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Між позивачем як виконавцем та ТОВ «Катранбуд» як замовником укладено договір №04-01-2021 від 04 січня 2021 року про надання послуг спецтехнікою замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору (пункт 1.1). До договору надання послуг спецтехнікою №04-01-2021 від 04 січня 2021 року додано Додаток №1 від 04 січня 2021 року, у якому зазначено перелік техніки ТОВ «Компанія «ПРОФ», а саме: екскаватор навантажувач; модель HIDROMEK HMK-102B; ціна машино години роботи (без ПДВ) 1000,00; ціна машино доби (без ПДВ) 8000,00.

Під час виконання послуг за вказаним договором складено: рахунок на оплату №12 від 31 жовтня 2021 року по Договору про надання послуг спецтехнікою №04-01-2021 від 04 січня 2021 року на суму 192 000,00 грн; акт надання послуг №12 від 31 жовтня 2021 року по Договору про надання послуг спецтехнікою №04-01-2021 від 04 січня 2021 року на суму 192 000,00 грн (надання послуг екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102B (з навісним обладнанням).

На виконання податкових зобов`язань перед контрагентом позивачем була виписана податкова накладна №3 від 31 жовтня 2021 року на суму 192 000,00 грн., з яких ПДВ 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Згідно квитанції від 02 листопада 2021 року № податкову накладну від 31 жовтня 2021 року №3 прийнято, реєстрація зупинена відповідно до ст.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =23,6120%, "Р"=0.

Після отримання квитанції позивач до контролюючого органу подав повідомлення від 05 листопада 2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 31 жовтня 2021 року №3, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 листопада 2021 року №3363959/43202869. Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податків копій документів, а саме зроблено відмітку напроти речень про ненадання платником податку: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги.

Рішенням Державної податкової служби України від 22 листопада 2021 року №54094/43202869/2 скарга залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Крім того, між позивачем як виконавцем та ТОВ «ОЛДІС-ГРУПП» як замовником укладено Договір про надання послуг №109-О від 01 вересня 2021 року, а саме: підготовка та формування документації для участі в тендерних закупівлях замовника, формування кошторису, договірної ціни згідно тендерної документації; складання актів виконаних робіт згідно кошторисної документації замовника; фінансово економічний аналіз роботи підприємства за звітний період, аналіз рентабельності робіт (пункт 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3).

Під час виконання послуг за вказаним договором складено: наказ (розпорядження) №3- від 09 вересня 2021 року про прийняття на роботу з 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 на посаду кошторисник; реєстр актів виконаних робіт ТОВ «Олдіс-Групп» за жовтень 2021 року №10/21-О, який складено кошторисником ТОВ «Компанія «Проф» та узгоджено директором ТОВ «Олдіс-Групп»; акт виконаних робіт від 31 жовтня 2021 року згідно договору №109-О від 01 вересня 2021 року, загальна вартість послуги 123 121,61 грн, у тому числі ПДВ 20 520,27 грн; рахунок на оплату №13 від 13 жовтня 2021 року по договору щодо послуг кошторисника та аналітика на суму 123 121,61 грн, у тому числі ПДВ 20 520,27 грн.

На виконання податкових зобов`язань перед контрагентом позивачем була виписана податкова накладна №4 від 31 жовтня 2021 року на суму 123 121,61 грн., з яких ПДВ 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 27 коп.

Згідно квитанції від 02 листопада 2021 року № податкову накладну від 31 жовтня 2021 року №4 прийнято, реєстрація зупинена відповідно до ст.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 70.22, 74.90, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =23,6120%, "Р"=0.

Після отримання квитанції позивач до контролюючого органу подав повідомлення від 05 листопада 2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 31 жовтня 2021 року №4, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 листопада 2021 року №3363960/43202869. Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податків копій документів, а саме зроблено відмітку напроти речень про ненадання платником податку: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги.

Рішенням Державної податкової служби України від 22 листопада 2021 року №54109/43202869/2 скарга залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими рішеннями звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.16 ст.201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 надані наступні визначення, зокрема:

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначені у додатку 1 до Порядку №1165, Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість - у додатку 2 до Порядку №1165, а Критерії ризиковості здійснення операцій - у додатку 3 до Порядку №1165.

Згідно з абзацом 7 пункту 6 Порядку №1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, ТОВ «Компанія «Проф» виписало податкову накладну від 31 жовтня 2021 року №3 (далі ПН №3) на покупця ТОВ «Катранбуд» на суму 192 000,00 грн., з яких ПДВ 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. на надання послуг екскаватора навантажувача, модель HIDROMEK HMK-102B (з навісним обладнанням). Зазначена податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН 02 листопада 2021 року.

Крім того, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, ТОВ «Компанія «Проф» виписало податкову накладну від 31 жовтня 2021 року №4 (далі ПН №4) на покупця ТОВ «ОЛДІС-ГРУП» на суму 123 121,61 грн., з яких ПДВ 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 27 коп. на надання відповідних послуг, а саме: складання актів виконаних робіт, фінансово економічний аналіз діяльності підприємства. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН 02 листопада 2021 року.

У відповідності до пунктів 5,6 Порядку №1165, подані на реєстрацію ПН №3,4 , після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображення у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критерій ризиковості здійснення операцій, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі п.7 Порядку № 1165.

У зв`язку із зупиненням реєстрації вищезазначених податкових накладних, згідно із п.8,10 Порядку №1165, а також п.17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, до електронного кабінету ТОВ «Компанія «ПРОФ», засобами електронного зв`язку, надіслано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації, з наступним змістом:

- ПН №3 прийнято, реєстрація зупинена відповідно до ст.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =23,6120%, "Р"=0;

- ПН №4 прийнято, реєстрація зупинена відповідно до ст.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 70.22, 74.90, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =23,6120%, "Р"=0.

Критерій ризиковості здійснення операції, згідно з пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165, визначено наступним чином: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарські операції з реалізації послуг за кодами згідно ДКПП 43.12, 74.90, 70.22, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН ПН №3 та №4 від 31 жовтня 2021 року підприємства, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій №1, оскільки обсяг постачання послуг перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ТОВ «Компанія «ПРОФ» послуг згідно з ДКПП 43.12, 74.90, 70.22 на постійній основі.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, згідно з пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

На підставі пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до Порядку №520.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС Робота комісії ДФС розділу Аналітична система ІС Податковий блок), ТОВ «Компанія «ПРОФ» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 05 листопада 2021 року №1 та №2.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 9, 11 Порядку №520, комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення, що додаються, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (про що платнику податків надсилались квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до пункту 18 Порядку №1246 (другі квитанції), які додаються).

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих ТОВ «Компанія «ПРОФ» повідомлень:

- від 05 листопада 2021 року №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №3 та скан-копій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 11 листопада 2021 року №3363959/43202869 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених к пункті 5 Порядку №520;

- від 05 листопада 2021 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №4 та скан-копій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 11 листопада 2021 року №3363960/43202869 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених к пункті 5 Порядку №520;

Під час винесення зазначених рішень комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надані підприємством пояснення разом зі скан-копіями підтверджуючих документів. За результатами розгляду враховано наступне.

Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС рішеннями від 11 листопада №3363959/43202869, №3363960/43202869, причина відмови у реєстрації ПН №3 та №4 в ЄРПН, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів»:

- «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Порівнянням переліку наданих документів позивачем разом із повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:

1) щодо ПН №3 від 31 жовтня 2021 року:

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків позивача, які б відображали надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «Катранбуд» за придбані останнім послуги екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків позивача, у яких була б відображена оплата за придбаний у контрагента постачальника екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків позивача, у яких відображено здійснення оплати (передоплати) на адресу контрагентів постачальників щодо придбання пально мастильних матеріалів, запасних частин та інших витрат на підтримку технічного стану екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В;

- договорів, первинних документів щодо придбання позивачем пально мастильних матеріалів, запасних частин та понесення інших витрат на підтримку технічного стану екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В (акти приймання передачі товарів, рахунки (рахунки - фактури), накладні (видаткові накладні);

- договорів, первинних документі щодо оренди позивачем спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок, необхідних для зберігання транспортних засобів (акти приймання передачі товарів, рахунки (рахунки - фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- заявок про надання послуг від ТОВ «КАТРАНБУД», відповідно до п.1.2 договору про надання послуг спецтехнікою від 01 січня 2021 року №04-01-2021, складеного між позивачем та ТОВ «КАТРАНБУД» (змовником).

Також, у повідомленні від 05 листопада 2021 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №3, реєстрацію якої зупинено, вбачається реалізація позивачем послуг «Надання послуг екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В (з навісним обладнанням) з ПДВ» з використанням техніки, що перебуває у власності позивача, тобто без залучення сторонніх організацій та ФОП (субпідрядників). Документами, що підтверджує понесення позивачем витрат «Надання послуг екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В (з навісним обладнанням) з ПДВ» власною машиною є документи, які підтверджують витрати на ремонт, обслуговування, заправлення машини, зокрема, «екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В» та які підтверджують законні підстави для можливості здійснення позивачем вищевказаних послуг.

Таким чином, шляхом порівняння переліку документів, наданих ТОВ «Компанія «ПРОФ», разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо ПН №3, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, встановлено, що ТОВ «Компанія «Проф» не було надано первинних документів (договори, рахунки фактури, видаткові накладні) та розрахункового або банківського документа (чека, платіжного доручення, квитанції, виписки банку), що свідчили про понесення позивачем витрат на забезпечення експлуатації «екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В».

2) щодо ПН №4 від 31 жовтня 2021 року:

-розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків позивача щодо надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «ОЛДІС - ГРУПП» за придбані останнім послуги зі «складання актів виконаних робіт» та «фінансово економічний аналіз діяльності підприємства»;

-первинних документів відповідно до пункту 2.2.2 наданого договору про надання послуг від 01 вересня 2021 року №109-О, складеного між позивачем та ТОВ «ОЛДІС - ГРУПП», згідно із яким замовник зобов`язаний надавати в розпорядження виконавця всю необхідну інформацію, документи та матеріали, які необхідні для надання послуг.

Також, позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував відповідну освіту та спеціалізовані навички співробітників підприємства, які б дозволили ТОВ «Компанія «ПРОФ» надавати послуги, відображені у ПН №4 від 31 жовтня 2021 року.

Платіжні документи свідчать про рух грошових коштів по ланцюгу постачання між його учасниками, який зазвичай супроводжує рух товарів/послуг по такому ланцюгу. Ненадання таких документів, не дозволяє розглядати відображені у виписаних податкових накладних позивача господарські операції як такі, які відбулись та мали місце.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням позивачем зазначених вище документі, визначених пунктом 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС, на підставі абзацу 3 пункту 11 Порядку №520, прийняті рішення про відмову у реєстрації ПН №3 та №4 від 31 жовтня 2021 року в ЄРПН на оформленому протоколом від 11 листопада 2021 року №171 засідання комісії ГУ ДПС.

Перелік, що наведений у пункті 5 Порядку №520, однак позивачем в підтвердження реальності відображених у ПН господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа, зокрема: оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 30, 31, 33, 36, 63, 66, 68, 70, 71, 79, 90, 92, 93 Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), Книги обліку доходів та витрат, Журналу обліку господарських операцій), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених ПН позивача (наявність ділової мети).

Суд погоджується із позицією відповідачів, щодо відсутності підтвердження реальності зазначеної у ПН №3 та №4 господарської операції з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявним у матеріалах справи договором №04-01-2021від 04 січня 2021 року, який укладено між ТОВ «Компанія «ПРОФ» (виконавцем) та ТОВ «Катранбуд» (замовником) про надання послуги спецтехнікою замовнику, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити вартість наданих послуг на умовах цього договору. Пунктами 2.2, 2.3 договору зазначено, що розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі за погодженням сторін, згідно з чинним законодавством України. Замовник здійснює 100% передоплату, або оплату на розрахунковий період на підставі акту виконаних робіт, підписаного сторонами. Строк оплати за розрахунковий період на протязі 3-х календарних робіт після надання послуг.

Поряд з цим, суд зазначає, що по контрагенту ТОВ «Катранбуд», на якого складено ПН № 3 від 31 жовтня 2021 року надано лише акт надання послуг № 12 від 31 жовтня 2021 року та рахунок на оплату № 12 від 31 жовтня 2021 року, однак не надано ні розрахункового, ні банківського документа (чека, платіжного доручення, квитанції, виписки банку), що свідчили про понесення позивачем витрат на забезпечення експлуатації «екскаватора навантажувача HIDROMEK HMK-102В».

Крім того, судом встановлено та підтверджено наявним у матеріалах справи договором про надання послуг №109-О від 01 вересня 2021 року, який укладено між ТОВ «ОЛДІС - ГРУПП» (замовником) та ТОВ «Компанія «Проф» (виконавець) про надання наступних послуг: підготовка та формування документації для участі в тендерних закупівлях замовника, формування кошторису, договірної ціни згідно тендерної документації; складання актів виконаних робіт згідно кошторисної документації замовника; фінансово економічний аналіз роботи підприємства за звітний період, аналіз рентабельності робіт. Результат надання послуг за договором оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з дня виконання замовником своїх зобов`язань (розділ 1 Договору).

Розділом 3 Договору встановлена ціна та порядок розрахунку: вартість послуг визначається сторонами за домовленістю, по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах надання послуг. Акт приймання передачі наданих послуг надається замовнику протягом 3-х робочих днів після місяця в якому фактично надавалися послуги. Плата перераховується на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів після підписання акту надання послуги.

Поряд з цим, суд зазначає, що по контрагенту ТОВ «ОЛДІС-ГРУПП», на якого складено ПН №4 від 31 жовтня 2021 року надано лише реєстр актів виконаних робіт за жовтень 2021 року №10/21-о, акт виконаних робіт від 31 жовтня 2021 року, рахунок на оплату №13 від 31 жовтня 2021 року, однак не надано ні розрахункових документів, ні банківських виписок з рахунків позивача щодо надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «ОЛДІС-ГРУПП» за придбання останнім послуг відповідно до договору про надання послуг №109-О від 01 вересня 2021 року.

За таких обставин, на момент прийняття оскаржуваних рішень у податкового органу були відсутні усі необхідні документи, які б підтверджували господарську операцію, за якою виписані спірні податкові накладні.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3363959/43202869 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ», визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3363960/43202869 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОФ», оскільки спірні податкові повідомлення-рішення відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, при цьому позов не містить доказів, що підтверджували б відсутність вини позивача у вчинені податкового правопорушення.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 3363959/43202869 від 11.11.2021 року, № 3363960/43202869 від 11.11.2021 року, то відсутні правові підстави для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 та №4 від 31.10.2021 року, подану ТОВ «Компанія «ПРОФ».

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3403099/43202869 від 22 листопада 2021 року, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку №1165 (далі Порядок у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України , та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою з поясненнями, в яких зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. У свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці з поясненнями уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

16 листопада 2021 року позивач засобами електронного зв`язку направив до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість за № .

Згідно квитанції №2 спірну таблицю не враховано автоматично згідно п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

За результатами розгляду надісланої позивачем ТДПП, комісією ГУ ДПС було прийнято рішення від 22 листопада 2021 року №3403099/43202869 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, з зазначенням «За результатами розгляду ТДПП, зареєстрованої у контролюючому органі 16 листопада 2021 року за №», відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня2019 року №1165, прийнято рішення про її неврахування. Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

В обґрунтування правомірного свого рішення відповідачі посилаються на те, що ТОВ «Компанія «ПРОФ», в порушення п.14 Порядку №1165, разом із ТДПП не надав пояснень, в яких би зазначався вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податків.

Дійсно позивач разом із ТДПП не надавав будь-яких письмових пояснень, які містять вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податків як того вимагає п.14 Порядку №1165.

Також, контролюючим органом у відзиві на адміністративний позов зазначено які саме види діяльності ТОВ «Компанія «ПРОФ» не відповідають наявним у платника податку основним засобам.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №3403099/43202869 від 22 листопада 2021 року відповідає критеріям, які встановлені в ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених Законами України, а також обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надані, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ (код ЄДРПОУ ВП:44070187, місцезнаходження: пр. Нікопольський, буд. 63, м. Маріуполь, Донецька область, 87504) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 листопада 2022 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов