Справа № 320/6721/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2022 року Київ № 320/6721/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду пред`явивши вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2022 №16 у частині її звільненя із займаної посади адміністратора групи зв`язку за прогул без поважних причин із 04.03.2022 та зобов`язання відповідча поновити її на раніше займаній посаді.

Ухвалою КОАС від 03.08.2022 позовна заява була залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою КОАС від 12.09.2022, у зв`язку з частковим виконанням вимог судового рішення від 03.08.2022, з метою забезпечення доступу до правосуддя позивачки, продовжено строк для усунення виявлених недоліків позову на п`ять днів з дня одержання ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 12.09.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивачки, вказану нею у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отримання вищевказаної ухвали засобами електронного зв`язку та ознайомлення із її текстом також підтверджується у клопотанні представника позивачки адвоката Матвійчука А.В.

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала КОАС від 12.09.2022 доставлена 19.09.2022. Оскільки позивачка не повідомляла суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), остання вважається належним чином повідомленою, а вказана ухвала врученою в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачкою ухвали, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті у строк до 26.09.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано суду позову у новій редакції із зазначенням у ньому: кінцевої дати спірного періоду вимог п.6 прохальної частини позовної заяви; дати повернення позивачки до місця постійного проживання (місця реєстрації); надання обгрунтованого розрахунку суми середнього заробітку, на виплату якого подано позов із зазначенням загальної суми виплат, з виключенням із розрахунку святкових, неробочих, вихідних днів та днів тимчасової непрацездатності, днів відпустки відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100; зазначення спірного періоду, за який позивачка просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; надання документів (доказів), зокрема, належного повідомлення позивачкою керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 про підстави неможливості виходу на роботу 25.02.2022 та у подальшому; прийняття та проходження публічної служби в Бориспільському РЦКСП із зазначенням займаних посад, надання наказів про прийняття на службу, призначення на посаду (переведення в межах підприємста відповідача тощо) та звільнення; наявність у ОСОБА_1 статусу державного службовця; довідку про розмір посадового окладу за останні 2 місяці із зазначенням усіх видів додаткових доплат до посадового окладу; копію табеля обрахування робочого часу за спірний період; надання витягу з Державного реєстру застрахованих осіб.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.09.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2; АДРЕСА_2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.