Справа № 149/3008/22
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3008/22
Провадження №2-а/149/59/22
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

15.11.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне праваопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2022 на адресу суду від представника відповідача Ю.Д. Дмитрука надійшло клопотання про заміну відповідача, яке мотивоване тим, що позивач оскаржує постанову серії ДПО18 № 792272 від 05.11.2022 про накладення адміністративного стягнення, яка винесена поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Тусаком І.В., однак Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не входить до структури ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою.

Суд, дослідивши вказане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головного управління Національної поліції у Вінницькій області) відповідачем - Управління патрульної поліції у Вінницьківй області Департаменту патрульної поліції, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача (Головного управління Національної поліції у Вінницькій області) відповідачем - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Марина РОБАК