Справа № 420/16155/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

В іншій частині позову відмовлено.

03.11.2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити судове рішення, зокрема, роз`яснити, що при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 420/16155/21 Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, без застосування принципу пропорційності та у розмірі 423348,89 грн.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення, дослідив матеріали справи в частині вказаної заяви та робить наступні висновки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

За змістом ст. 254 КАС України, передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, особливо в його резолютивну частину. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд наголошує, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року чітко та зрозуміло викладено зміст судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При виготовленні тексту рішення судом чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення, зазначено обґрунтування позовних вимог, а в резолютивній частині рішення чітко зазначено, що зобов`язаний зробити відповідач, зокрема: виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

10.02.2022 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу надіслано виконавчий лист по адміністративній справі № 420/16155/21 щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Однак, представником позивача в заяві не зазначено, чи надався виконавчий лист на примусове виконання, а лише зазначене, що рішення суду не виконане. При цьому, в заяві представник позивача фактично просить змінити резолютивну частину рішення щодо зобов`язальної частини, доповнивши її фразою «без застосування принципу пропорційності та у розмірі 423 348,89 грн».

Суд зазначає, що застосування принципу пропорційності та розмір суми, яка має бути виплачена позивачу, судом не розглядалося, а сума не розраховувалася. За змістом рішення суду, суд зобов`язав відповідача виплатити суму середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Таким чином, оскільки принцип пропорційності та розмір суми не досліджувався судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини - не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.254 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.11.2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо