Справа № 138/2601/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2601/22
Провадження №:2-а/138/35/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., при підготовці до розгляду позову ОСОБА_1 до поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Яковенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ЕГА №829597 від 21.10.2022 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Яковенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ЕГА№829597 від 21.10.2022 про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позивачем при її поданні до суду не дотримано вимог ст. 46, 160,161 КАС України, з наступних підстав:

як передбачено частиною першою та четвертою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Яковенка Олександра Миколайовича.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає поліцейський Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Яковенко О.М., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 496 гривень 20 копійок або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч даним вимогам, як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивачем не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 160,169, 241-243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Яковенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії ЕГА№829597 від 21.10.2022 про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ