Справа № 200/3758/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа№200/3758/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - Департамент ПП, відповідач), про:

- зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.03.2022 по 03.06.2022;

- визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2022 №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487) інспектор взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2022 року № 822 о/с;

- поновлення на посаді інспектора взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області;

- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2020 по день ухвалення рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2022 року Департаментом патрульної поліції був прийнятий наказ №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень». Пунктом 12 вказаного наказу до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. 03.06.2022 року вищенаведений наказ був виконаний шляхом прийняття іншого наказу Департаменту патрульної поліції від 03.06.2022 № 822 о/с, відповідно до якого звільнено лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487) інспектора взводу №1 взводу роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області. Так, за результатом службового розслідування підтверджено факт учинення дисциплінарного проступку позивачем, яке полягало у тому, що 26.03.2022 під час виконання службових обов`язків здійснено фактичне затримання особи не проінформувавши центр з надання БВПД та здійснено тимчасове затримання транспортного засобу не склавши акт огляду та тимчасового затримання. Позивач звинувачення, через яке було прийнято спірні накази, не визнає, а службове розслідування вважає упередженим та не об`єктивним, що призвело до незаконного притягнення його до дисциплінарної відповідальності при відсутності в його діях вини. Позивач зазначає, що при яких обставинах було здійснено фактичне затримання особи та його транспортного засобу без складання відповідних документів позивачу невідомо, участі в даних затриманнях позивач не приймав, при цьому до позивача застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення - звільнення з посади. Позивач вважає спірні накази про звільнення незаконними, виданими в порушення вимог чинного законодавства, тому вони підлягають скасуванню, а позивач повинен бути поновлений на службі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у справі № 200/3758/22, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

29 серпня 2022 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому зазначено, що у ході проведення службового розслідування в межах компетенції відомості, щодо можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , яке виразилось у: спілкуванні з громадянами не дотримуючись норм ділового мовлення, з використанням ненормативної лексики; здійснення фактичного затримання ОСОБА_2 , не поінформувавши центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не складанні протоколу про адміністративне затримання; здійснення тимчасового затримання транспортного засобу VOIKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; не складанні жодних адміністративних матеріалів, знайшли своє підтвердження, тобто позивач вчинив дисциплінарний проступок, що підтверджується наявними матеріалами. Оскільки під час проведення службового розслідування факт вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку підтвердився, згідно з висновком службового розслідування до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції згідно наказу Департаменту патрульної поліції № 822 о/с від 03.06.2022, на підставі наказу № 315 від 25.05.2022, позивача звільнено зі служби в поліції. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є правомірним і пропорційним. Відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів. Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та зобов`язання виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, які є законними, відповідач вважає, що підстави для їх задоволення також відсутні. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 26.03.2022 до ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов рапорт від заступника командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Д`яченка Дениса Сергійовича про те, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_4 , інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків 26.03.2022 за адресою АДРЕСА_1 , здійснили тимчасове затримання транспортного засобу з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, вчинили дії, що підривають авторитет Національної поліції, допустили використання ненормативної лексики під час спілкування з громадянами.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 14.05.2022 № 574 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків», з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни співробітниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, в тому числі, інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , було призначено службове розслідування для проведення якого створено дисциплінарну комісію.

Висновок службового розслідування затверджено 24.05.2022. Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022 № 315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень», зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 26.03.2022 до ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов рапорт від заступника командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Д`яченка Дениса Сергійовича про те, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , поліцейський взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_4 , інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків 26.03.2022 за адресою АДРЕСА_1 , здійснили тимчасове затримання транспортного засобу з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, вчинили дії, що підривають авторитет Національної поліції, допустили використання ненормативної лексики під час спілкування з громадянами.

Згідно графіку несення служби та розстановки сил та засобів особового складу БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, 26.03.2022 в денну зміну до несення служби у складі наряду патрульної поліції «Циклон-0109» заступили рядовий поліції ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 на службовому транспортному засобі SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні).

Згідно доповідної записки наданої начальником відділення зв`язку та телекомунікацій БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, всі наявні в БПП планшетні пристрої та портативні відеореєстратори передано до УПП в Дніпропетровській області ДПП. Видавати вказані пристрої для несення служби працівниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП не вбачається за можливе.

Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» 26.03.2022 не працювала, відповідно дані водія та транспортного засобу не перевірялись.

Під час проведення службового розслідування 14.05.2022 членом дисциплінарної комісії начальником відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майором поліції Щербиною С.О., лейтенанту поліції Гончару В.О., з використанням електронної комунікації, контактними даними, які зазначені в його особовій справі за номером НОМЕР_4 через месенджер «WhatsApp» надіслано виклик (вих. №120/41/37/1/2022), про необхідність прибуття до дисциплінарної комісії 18.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , для надання пояснення.

18.05.2022 до дисциплінарної комісії, за вказаною у виклику адресою для надання пояснення старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , рядовий поліції ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_1 не з`явилися та не повідомили про наявність поважних причин свого неприбуття, на підставі чого вони вважаються такими, що відмовилися від надання пояснень, про що складені акти.

За фактом відсутності на службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , рядового поліції ОСОБА_3 , сержанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшим інспектором відділення кадрового забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період з 18.05.2022 до 24.05.2022 складено акти про відсутність на службі.

Опитати у ході проведення службового розслідування інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в НПУ з 11.09.2017, на займаній посаді з 05.07.2021, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, за фактом не виходу на службу не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що 18.05.2022 до дисциплінарної комісії, за вказаною у виклику адресою для надання пояснення не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття та відповідно до вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України 07 листопада 2018 року №383, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ не сприяв проведенню службового розслідування.

Відповідно до службової характеристики наданої командиром роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_1 , за період служби зарекомендував себе посередньо. Організаторських якостей не проявляє. Допускає незначні порушення службової дисципліни.

Опитаний у ході службового розслідування заступник командира роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 пояснив, що під час проведення інструктажів, підпорядкованому особовому складу роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП доводились вимоги щодо необхідності дотримання службової дисципліни та виконання законів, інших нормативно-правових актів, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, дотримуватися норм етичної поведінки під час спілкування з громадянами. Про необхідність доповіді про всі резонансні події, особливо в період введення воєнного стану в Україні, запровадженого Указом президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та необхідність в зв`язку з цим здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. 26.03.2022 йому стало відомо від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що наряд патрульної поліції «Циклон-0109» у складі рядового поліції ОСОБА_3 , сержанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_1 , здійснили адміністративне затримання громадянина ОСОБА_10 , та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про вказану ситуацію та мотиви таких дій, його як керівника, працівники наряду поліції «Циклон-0109» не повідомляли. Як йому відомо жодних адміністративних матеріалів вони не склали.

Опитаний у ході службового розслідування інспектор взводу № 2 роти № 4 в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 пояснив, що зранку 26.03.2022 наряд поліції «Циклон-0109» у складі рядового поліції ОСОБА_3 , сержанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , попросили про допомогу наряд поліції, в якому перебував старший лейтенант ОСОБА_9 . Як з`ясувалось на місці події, наряд поліції «Циклон-0109» за адресою АДРЕСА_1 , здійснили затримання громадян, які, зі слів працівників наряду поліції «Циклон-0109» перебували з ознаками алкогольного сп`яніння. Надання допомоги складалось з необхідності одного з затриманих громадян доставити до відділу поліції №4 м. Слов`янськ. Жодних подробиць події рядовий поліції ОСОБА_3 йому не повідомив. ОСОБА_10 було доставлено до відділення поліції № 4 м. Слов`янська та передано працівникам. Про вказану подію старший лейтенант поліції ОСОБА_9 повідомив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_11 пояснив, що 26.03.2022 близько 09.00 поблизу магазину «Буржуй» в місті Слов`янськ, по вулиці Свободи він зі знайомими штовхав транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, зеленого кольору, який був несправний. В цей час до них під`їхав службовий транспортний засіб SKODA RAPID (реєстраційний номер не запам`ятав). Із службового транспортного засобу вийшли четверо поліцейських в темній формі, які в грубій формі, з використанням ненормативної лексики почали погрожувати словесно та фізично. Один з поліцейських (в окулярах та зеленій балаклаві) наніс удари ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Причину таких дій поліцейський не повідомив. На думку ОСОБА_11 , поліцейського не влаштувала реакція та питання його знайомих щодо можливих неправомірних дій. Після чого, поліцейський (в окулярах та зеленій балаклаві) забрав з транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA чотири банки слабоалкогольного напою «REVO» та поклав їх у службовий транспортний засіб SKODA RAPID. Після короткої розмови поліцейські повідомили ОСОБА_11 , що він вільний та може йти додому. На місці події залишились його знайомі та транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA.

Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_14 повідомив, що 26.03.2022 близько 09.00 він разом зі своїми знайомими штовхали транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA (що належить його знайомому ОСОБА_15 ), в якому не заводився двигун. По вулиці Свободи, поблизу магазину «Буржуй» до них під`їхав службовий транспортний засіб патрульної поліції, з якого вийшли четверо працівників поліції з автоматичною зброєю, не представившись, у грубій формі, з використанням ненормативної лексики почали погрожувати словесно та фізично. Один з поліцейських (в чорних окулярах та зеленій балаклаві) почав бити ОСОБА_14 по ногах та тулубу, після чого посадили ОСОБА_14 до службового транспортного засобу.

Через деякий час, коли ОСОБА_10 доставили до відділу поліції № 4 ч. Слов`янська. Працівники поліції відпустили ОСОБА_14 та він пішов до відділу поліції № 4 м. Словянськ, до свого знайомого. Транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA (зеленого кольору) залишився на місці події з працівниками поліції. Подальше місцезнаходження транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA ОСОБА_14 не відомо.

Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_10 повідомив, що 26.03.2022 близько 09.00 він разом зі своїми знайомими штовхали транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (який належить його знайомому ОСОБА_15 ), в якому не заводився двигун. В цей час, біля них зупинився службовий транспортний засіб працівників патрульної поліції (реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні), з якого вийшли працівники патрульної поліції та не представившись і не пояснюючи причину звернення, в агресивній формі з використанням ненормативної лексики погрожували, що заберуть транспортний засіб на потреби ЗСУ. Працівник поліції на ім`я ОСОБА_16 провів огляд салону транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та забрав 8 банок слабоалкогольного напою «REVO», які поклав в багажник службового транспортного засобу.

Відповідно до наданого пояснення, ОСОБА_10 зробив зауваження працівнику поліції відносно того, що вчиняти таким чином неправильно, на що останній наніс ОСОБА_10 3-4 удари руками та коліном в область грудної клітини. Після чого, виходячи зі змісту пояснення ОСОБА_10 , останній пред`явив працівникам поліції своє службове посвідчення працівника ДСНС, на що працівник поліції на ім`я ОСОБА_16 забрав вказане службове посвідчення та мобільний телефон ОСОБА_10 (який намагався зателефонувати знайомим), аргументуючи свої дії тим, що для нього неважливо де працює ОСОБА_10 .

Через невеликий проміжок часу на місце події прибув ще один наряд патрульної поліції, працівники якого запросили ОСОБА_10 для надання пояснень по ситуації, також працівники вказаного наряду поліції повернули ОСОБА_10 службове посвідчення та мобільний телефон та доставили до відділу поліції для з`ясування всіх обставин вищевказаної події, на місці події залишився наряд патрульної поліції на службовому транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3 на синьому фоні, також там залишився транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Опитаний під час проведення службового розслідування присутній на місці події ОСОБА_15 повідомив, що 26.03.2022 близько 09.00 по вулиці Свободи, 32, біля магазину «Буржуй», він разом зі знайомими штовхали його власний транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер НОМЕР_5 . В цей час до них під`їхав службовий транспортний засіб патрульної поліції (марку та реєстраційний номер він не запам`ятав), з якого вийшли працівники патрульної поліції, в кількості чотирьох осіб, в однострої та з автоматичною зброєю. Працівники поліції, зі слів ОСОБА_15 , в агресивній формі з використанням ненормативної лексики, звернулись до них. Один з працівників поліції наніс удар ОСОБА_17 . Злякавшись вказаних подій ОСОБА_15 побіг з місця події, хвилюючись за можливі наслідки та ймовірну шкоду його здоров`ю з боку працівників поліції.

26.03.2022 близько 11.00 він прийшов додому, йому зателефонували та повідомили, що його транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, працівниками поліції відбуксировано в невідомому напрямку. Станом на 27.03.2022 ОСОБА_15 відомо, що його транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA знаходиться на парковці відідлу поліції № 4 м. Слов`янська.

Відповідно до наданого пояснення транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції тимчасово затримано та доставлено до відділу поліції № 4 м. Слов`янська.

За результатами службового розслідування згідно із зібраними матеріалами підтвердився факт учинення дисциплінарних проступків окремими працівниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Так, рядовий поліції ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків 26.03.2022 за адресою АДРЕСА_1 , спілкувались з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 не дотримуючись норм ділового мовлення, з використанням ненормативної лексики.

Здійснили фактичне затримання ОСОБА_10 , не проінформувавши центр з надання безоплатної вторинної допомоги, чим порушили вимоги пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не склали протокол про адміністративне затримання, чим порушили вимоги статті 261 КУпАП, здійснили тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не склали акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу в порушення вимог статті 265-2 КУпАП. В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395 жодних адміністративних матеріалів не склали.

Водночас рядовий поліції ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час службового розслідування не сприяли його проведенню.

Крім того, рядовий поліції ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 такими діями порушили обов`язки неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва, відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ.

Дисциплінарна комісія під час службового розслідування дійшла до висновку, що дисциплінарні проступки, вчинені, в тому числі, лейтенантом поліції ОСОБА_1 , дискредитують честь держави, підривають авторитет Національної поліції України та є несумісними із подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за вчинення за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Разом з цим, із доданого до позовної заяви рапорта позивача від 23.04.2022, адресованого начальнику Департаменту патрульної поліції полковнику поліції ОСОБА_18 , вбачається, що (пряма мова): «27.03.2022 року під час патрулювання в складі екіпажу Циклон 109: старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , лейтенант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_4 , рядовий поліції ОСОБА_3 приблизно о 09:00 год у місті Слов`янськ було помічено підозрілий транспортний засіб Volkswagen Bora з н.з НОМЕР_1 . Нами було вирішено зупинити даний транспортний засіб для превентивної перевірки згідно ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію України", крім того раніше були повідомлення про можливість перебування на нашій території диверсійно розвідувальних груп, з огляду на це ми з особливою ретельністю звертали увагу на всіх підозрілих. Після зупинки, водій та ще три пасажири почали тікати з автомобіля. На допомогу нами було викликано додатковий екіпаж поліції Циклон 107 у складі старшого лейтенанту поліції ОСОБА_9 лейтенанта поліції Воронова Владислава Валерійовича та сержанта поліції ОСОБА_19 . Нам вдалось наздогнати трьох з пасажирів даного транспортного засобу. Разом з екіпажем Циклон 107 було проведено поверхневу перевірку осіб, які були з ознаками алкогольного сп`яніння. Одного з них, який себе зухвало поводив та висловлювався нецензурною лайкою, екіпажем Циклон 107 було вирішено доставити громадянина ОСОБА_10 до ВП №4 м. Слов`янськ Краматорського РУП. З іншими, хто залишився на місці, згідно ст. 34 Закону України про НП було проведено поверхневу перевірку. Підозрілих та заборонених предметів не було виявлено, тому було проведено профілактичну бесіду з приводу подібних ситуацій. Транспортний засіб Volkswagen Bora з н.з НОМЕР_1 залишився на місці по вул. Свободи біля буд. 32 з дотриманням правил дорожнього руху. Через пів години нам зателефонував заступник командира 4-ї роти лейтенант поліції ОСОБА_8 та наказав під`їхати до відділу поліції де на нас чекав заступник командира батальйону ОСОБА_20 . Останній став говорити, що ті люди, яких ми зупинили, чиїсь знайомі і ми не повинні були їх зупиняти, що ми незаконно вилучили транспортний засіб, а саме Volkswagen Bora з номерним знаком НОМЕР_1 . На наші пояснення, що ми все робили згідно закону та намагання пояснити, що транспортний засіб залишився на місці, ОСОБА_20 уваги не звертав, а тільки сказав, що нас звільнить. Через деякий час під час патрулювання ми помітили, що співробітники ВП №4 Краматорського РУП буксирують дану автівку, сидячи за її кермом (є відео-доказ). Повідомивши свого командира про це, отримали наказ здати йому нашу табельну зброю та останній сказав, що ми будемо звільнені, причин та пояснень не надаючи. 29.03.2022 року прибувши для того, щоб заступити в нічну зміну в складі екіпажу старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанта поліції ОСОБА_1 , сержанта поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_3 . Підійшовши до нашого безпосереднього керівника заступника командира четвертої роти БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 для подальших наказів, останній повідомив, що на даний час ми не можемо нести службу, бо ми звільнені, на питання чому та за яких причин нам не пояснив та порекомендував звертатись до моніторингу батальйону патрульної поліції міст Краматорськ та Слов`янськ. Зателефонувавши начальнику моніторингу БПП в містах Краматорськ та ОСОБА_21 для з`ясування всіх обставин, наступний відповів, що ми вже "гражданские лица и ничего нам объяснять не обязан" (є відео- доказ). З 29.03.2022 р. по теперішній час ми не можемо з`ясувати причин нашого звільнення. За березень я не отримав ніяких грошових виплат, за умови того, що з 24.02.2022 по 29.03.2022 я не покидав свого службового місця та сумлінно виконував свої обов`язки. Коли ми звернулися на біржу праці, нам повідомили, що ми стоїмо на спеціальному обліку, тому нас не можуть зареєструвати, крім того у нас не має необхідних документів про звільнення. Після багатьох спроб з`ясувати причину нашого звільнення, сержанта поліції ОСОБА_4 07.04.2022 р. ознайомили з даним Наказом (через 12 діб після фактичного звільнення). Виходячи з Наказу №661 від 27.03.2022р. стало зрозуміло, що його звільнення було неправомірним. Особливо хочу звернути увагу на той факт, що в даному Наказі було вказано про проведення службового розслідування, яке насправді не здійснювалося, не було опитано ані свідків, ані нас, як звинувачених.».

Доказів надіслання зазначеного рапорту на адресу відповідача суду не надано.

Наказом Департаменту патрульної поліції №229 від 27.03.2022 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 27.03.2022 №661 о/с, позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 27.03.2022.

12.05.2022 наказом Департаменту патрульної поліції №281 «Про скасування наказів ДПП про застосування дисциплінарних стягнень» скасовано, зокрема, п. 1.12. наказ ДПП «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Дисциплінарних стягнень» від 27.03.2022 №229 в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Гончара В`ячеслава Олександровича.

13.05.2022 наказом Департаменту патрульної поліції №785 о/с скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 27.03.2022 №661 о/с в частині звільнення зі служби в поліції позивача відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022 №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень», п.12. за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статей 261 та 265-2 КУпАП, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3 частини другої статті 13, пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього, одинадцятого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3, 4 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, підпунктів 1 і 10 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, вимог пункту 7 розділу ІV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.06.2022 №822 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 03 червня 2022 року по управлінню патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487), інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, з виплатою компенсації за 13 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у році звільнення, установивши премію за червень 2022 року у розмірі 106,791 відсотків.

В якості доказу ознайомлення позивача з наказом відповідачем надано скріншот з мобільного телефону.

Вважаючи протиправним службове розслідування, яке затверджено 24.05.2022 та на підставі якого винесені спірні накази про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України,) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 N 580-VIII "Про Національну поліцію", відповідно до частини першої статті 1 якого Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року N 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Принципи етики для працівників поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 N 1179, відповідно до яких, зокрема, поліцейські повинні неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку. Також, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Частиною 1статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статей 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

У пункті 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року N 893 (надалі - Порядок N 893) зазначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до положень п. 1, 4 розділу V Порядку N 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VI Порядку N 893).

Положеннями статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема: документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з приписами розділу VI та VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції N 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Підстави звільнення зі служби в поліції визначені частиною першою статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до якої поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6).

Як встановлено судом та слідує із матеріалів службового розслідування, підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стало вчинення ним дій, сутність яких, за переконанням відповідача, полягає у порушенні службової дисципліни, яке виразилось у: спілкуванні з громадянами не дотримуючись норм ділового мовлення, з використанням ненормативної лексики; здійснення фактичного затримання ОСОБА_2 , не поінформувавши центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не складанні протоколу про адміністративне затримання; здійснення тимчасового затримання транспортного засобу VOIKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; не складанні жодних адміністративних матеріалів.

Ст. 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази на підтвердження того, що саме позивач спілкувався з громадянами з використанням ненормативної лексики, саме він здійснив затримання ОСОБА_22 та тимчасове затримання транспортного засобу, не склав жодних адміністративних матеріалів.

Доводи відповідача про те, що саме позивач вчинив вищезазначені адміністративні правопорушення, не підтверджені матеріалами справи.

Так, згідно статті 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмови затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Відповідно до статті 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 було доставлено до відділення поліції № 4 м. Слов`янська та передано працівникам БПП іншим нарядом поліції, а не «Циклон-0109», в екіпажі якого перебував позивач.

Проте, комісією, яка проводила службове розслідування, даний факт не прийнято до уваги, службове розслідування проведене без з`ясування всіх обставин справи дисциплінарного проступку позивача.

Стосовно пояснень присутніх на місці події ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , показання яких зазначені у висновку службового розслідування та покладені в його основу, що саме позивач здійснив фактичне затримання ОСОБА_2 та тимчасове затримання транспортного засобу, використовував ненормативну лексику, суд вважає необґрунтованими, як такі, що не містять достовірних та беззаперечних даних, пояснень інших осіб, свідків, понятих, матеріали службового розслідування не містять.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що службове розслідування було проведено не належним чином, поверхнево, а висновки службового розслідування ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

На думку суду, відповідачем не дотримано критерію обґрунтованості, оскільки, приймаючи рішення про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, яке тягне за собою звільнення, не враховано всіх обставин, які мали бути враховані. У висновку службового розслідування не зазначено про наявність чи відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, не надано оцінки особі позивача (попередня поведінка, ставлення до служби). Також відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували правомірність висновку службового розслідування.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не мотивовано неможливості застосування до позивача, іншого передбаченого статтею 13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення з посади.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачами порушено порядок звільнення позивача, а тому наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 №315 та наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.06.2022 року № 822 о/с є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З огляду на встановлення судом протиправності звільнення позивача з посади поліцейського, його право підлягає відновленню.

Втім, Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII не визначено процедури поновлення протиправно звільненого поліцейського на посаді, відповідно, застосуванню підлягають норми трудового законодавства.

За приписами частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відтак, підлягає задоволенню вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.03.2022 по 03.06.2022, суд зазначає наступне.

Так, наказом Департаменту патрульної поліції №229 від 27.03.2022 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 27.03.2022 №661 о/с, позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 27.03.2022.

12.05.2022 наказом Департаменту патрульної поліції №281 скасовано наказ від 27.03.2022 №229 в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

13.05.2022 наказом Департаменту патрульної поліції №785 о/с скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 27.03.2022 №661 о/с в частині звільнення зі служби в поліції позивача відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.06.2022 №822 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 03 червня 2022 року по управлінню патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487), інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

Таким чином, в період з 28.03.2022 по 03.06.2022 позивач безперервно працював на займаній посаді.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО (п. 4 розділу І Порядку №260).

Так, відповідно до пункту 8 розділу І Порядку № 260 визначено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за фактом відсутності на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшим інспектором відділення кадрового забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період з 14.05.2022 до 27.05.2022 складено акти про відсутність на службі.

Натомість, наказ керівника щодо припинення виплати грошового забезпечення позивачу суду не надано.

Згідно п. 5 розділу ІІІ Порядку №260, за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Рішення про відсторонення поліцейського від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

У разі допуску до виконання службових обов`язків за займаною посадою (якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття рішення про відсторонення не підтвердилися) або до виконання службових повноважень (у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення) за період, протягом якого поліцейські не виконували службові обов`язки (службові повноваження), може бути встановлена премія, на отримання якої вони втратили право у зв`язку з усуненням (відстороненням) від виконання службових обов`язків (службових повноважень). Розмір премії зазначається в наказі про скасування та не перевищує розміру, що був установлений у попередньому місяці до відсторонення.

Так, наказом Департаменту патрульної поліції від 14.05.2022 №574 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.05.2022 року №629 «Про допуск до виконання службових обов`язків працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП» інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідачем протиправно невиплачено позивачу грошове забезпечення за період з 28.03.2022 по 03.06.2022.

Щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2020 по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно частини першої статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку у даному випадку проводиться із застосуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

За змістом п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 5 згаданого Порядку визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.6 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-IX від 15.03.2022 року у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки". Тобто святкові дні, які припадали на робочі дні не були вихідними.

Період вимушеного прогулу позивача обраховується з 04.06.2022 по 09.11.2022 включно.

З огляду на зазначене: кількість робочих днів у червні 2022 року складає 22, (кількість днів вимушеного прогулу - 19); кількість робочих днів у липні 2022 року складає 21, (кількість днів вимушеного прогулу - 21); кількість робочих днів у серпні 2022 року складає 23, (кількість днів вимушеного прогулу - 23), кількість робочих днів у вересні 2022 року складає 22, (кількість днів вимушеного прогулу - 22), кількість робочих днів у жовтні 2022 року складає 21, (кількість днів вимушеного прогулу - 21), кількість робочих днів у листопаді 2022 складає 22, (кількість днів вимушеного прогулу - 7).

Тобто період вимушеного прогулу позивача складає 113 робочих днів.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , у січні 2022 позивачу виплачено 14 822,34 грн., у лютому 2022 - 14 822,34 грн., отже середньомісячна заробітна плата позивача складає 14 822,34 грн., а середньоденна заробітна плата складає 502,45 грн.

У зв`язку із чим розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу складає 56 776,85 грн. (502,45 грн.* 113 днів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 вказаного Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Щодо строків розгляду справи.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Донецького окружного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дане рішення прийнято суддею за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

З огляду на викладене, рішення ухвалено 09 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 №315 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487) інспектора взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.06.2022 року № 822 о/с про звільнення з 03 червня 2022 року по управлінню патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169487), інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 04 червня 2022 року.

5. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, 3) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) грошове забезпечення за період з 28.03.2022 року по 03.06.2022 року.

6. Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2022 по 09.11.2022 року в сумі 56 776 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 85 копійок.

7. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко