overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2221/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2221/22
Провадження №2-а/149/49/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

14.11.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука Ігоря Олексійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.10.2022 позивач отримав копію ухвали від 05.09.2022, проте станом на 14.11.2022 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви або заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука Ігоря Олексійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 676/5735/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5735/22
Номер провадження 2-а/676/86/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправні постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері порушення митних правил №0100/40000/22 від 03.10.2022 р., №0101/40000/22 від 03.10.2022 р., №0102/40000/22 від 03.10.2022 р., №0103/40000/22 від 03.10.2022 р., №0104/40000/22 від 03.10.2022 р., оскільки,митних правил не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 120/7562/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/7562/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про відкладення розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі у справі за позовом :

за позовом: ОСОБА_1

до: Липівської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

13.10.22 р. надійшла пропозиція державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження - Липівської сільської ради на Томашпільську селищну раду з підстав припинення першої, як юридичної особи.

Ухвалою суду від 24.10.2022 р. заяву призначено до розгляду та витребувано у Томашпільської селищної ради витяг/виписку з ЄДРПОУ стосовно припинення Липівської сільської ради та належним чином завірену копію передавального акту комісії з реорганізації.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, при цьому відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд заяви позивача та відповідача, відтак суд доходить висновку, що слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 30.11.2022 р. об 13 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15839/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа №120/15839/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

До суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/8321/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

14 листопада 2022 р. Справа № 120/8321/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.10.2022 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

09.11.2022 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №33415 від 29.12.2021.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 20.10.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області повернуто особі, яка її подала, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 170, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ЄДРПОУ: ВП44069150) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), відповідно до платіжного доручення №33415 від 29.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/9160/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 листопада 2022 р. Справа № 120/9160/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій територіального центру щодо не виготовлення та не надання до Пенсійного фонду оновленої довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/3466/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

14 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/3466/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 27.03.2020 по 26.02.2021 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 зупинено провадження в адміністративній даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/4513/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від14.07.2021 у справі №140/4513/21 набрало законної сили 30.11.2021 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 509/4594/22
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4594/22
07 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-
02 листопада 2022 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області. Позивач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
Позивач при подані позову не виконував умови ст.161 ч.3 КАС України, а саме:
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і в розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не надав докази сплати судового збору в розмірі 496.20 грн.
В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - залишити без руху.
Надати позивачу в строк до 13 грудня 2022 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 140/5803/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

11 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/5803/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 04.11.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №140/5803/22 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2021 №ХА14023; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2021 №ХА14023 з дати призначення виплати пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону №2262-ХІІ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 04.11.2022 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 в адміністративній справі №140/5803/22, а саме: ім`я та по-батькові позивача замість « ОСОБА_2 » необхідно читати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 510/1836/22
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1836/22
Провадження № 2-а/510/27/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.22 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дульковського Іллі Олександровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області (третя особа Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дульковського Іллі Олександровича щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу серії ОБ № 094803 від 18.09.2022р. про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесення постанови серії БАВ № 316690 від 18.09.2022р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанову серії БАВ №316690 від 18.09.2022р. інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дульковського Іллі Олександровичау справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною і скасувати її.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Одеській області 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суддя В.І. Дудник