Справа № 160/9081/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Справа № 160/9081/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр.Д.Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул.Костюшка, буд.8, м.Львів, 79007, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 19.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-28-011455-с.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 10.11.2022 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано до суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Також позивачем разом з позовною заявою до суду надано клопотання про залучення третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Днепрогорстрой».

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що переможцем процедури закупівлі UA-2021-12-28-011455-с визначено ПП «Днепрогорстрой» з яким і укладено договір підряду від 11.02.2022 року №07ПД/22 №1, про надання послуг. Таким чином, рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки даного підприємства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 ст.49 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно переможцем процедури закупівлі UA-2021-12-28-011455-с визначено ПП «Днепрогорстрой», з яким укладено договір підряду про надання послуг від 11.02.2022 року №07ПД/22 №1. Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби від 19.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-28-011455-с. Таким чином, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПП «Днепрогорстрой», як переможця процедури закупівлі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Днепрогорстрой».

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9081/22 за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Днепрогорстрой» (вул.Мандриківська, б.47,м.Дніпро, 49000, ).

Підготовче засідання призначити на 07.12.2022 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма