Справа № 357/10445/22
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Миргородського районного відділу поліції № 1 Головного управління національної поліції в Полтавській області Гиль Вячеслава Степановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Миргородського РВП № 1 Гиль Вячеслава Степановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

У позовній заяві позивач просив звільнити від сплати судового збору надавши копію посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору. порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 08 липня № 3674-VI.

Статтею 5 вказаного Закону визначені пільги щодо сплати судового збору, яка не перебачає звільнення громадян, які віднесені до 4 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, від сплати судового збору.

Частиною 2 пп.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2481 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність постанов серії ВАД № 197380 від 09 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 496,20 грн. (2481 грн. х 0,2).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Білоцерківського міськрайоного суду Київської області за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Білоцерків.міс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до старшого лейтенанта поліції Миргородського РВП № 1 Гиль Вячеслава Степановича. При цьому, предметом розгляду справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 197380 від 09 листопада 2022 року складеної старшим лейтенантом поліції Миргородського районного відділу поліції № 1 Головного управління національної поліції в Полтавській області Гиль Вячеслава Степановича.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, у даній справі Головне управління національної поліції в Полтавській області.

Отже, позов подано до неналежного відповідача, тому позивачу слід визначитися з відповідачем у справі.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до ст.169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. та надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу з зазначенням належного відповідача у справі.

Керуючись ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Миргородського РВП № 1 Гиль Вячеслава Степановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко