Справа № 620/6053/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6053/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Заявник в судове засідання не прибув, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання про розподіл судових витрат підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. У поданому відзиві ГУДПС у Чернігівській області зазначало про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу із витраченим адвокатом часом та складністю справи (а.с. 9-12 т.3).
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Державне підприємство «Ніжинське лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.12.2021 №9668/25010700, №9669/25010700, №9670/25010700.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 адміністративний позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС у Чернігівській області на користь позивача судові витрати на сплату судового збору в сумі 24810,00 грн. (а.с. 23-28 т.3).

При цьому, як свідчать матеріали справи, Державним підприємством «Ніжинське лісове господарство» понесено витрати на правничу допомогу в сумі 23060,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача дотримано вищевказані процесуальні вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано відповідну заяву про розподіл судових витрат.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя вказаної статті).

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмету спору.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір про надання правничої (правової) допомоги від 19.08.2022 №19/08/22_LE, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1232037, акт прийому-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 25.10.2022, рахунок на оплату від 25.10.2022 №1, платіжне доручення від 25.10.2022 №3988 (а.с. 240-246 т.2, 33-35 т.3).

Відповідно до наданих доказів, вартість правничої допомоги складає 20000,00 грн. У вартість включено такі послуги: вивчення та юридичний аналіз матеріалів (документів); побудова стратегії захисту; комунікація з представниками Клієнта з питань, пов`язаних з підготовкою матеріалів до суду; аналіз судової практики у подібних спорах; формування юридичної довідки щодо необхідного переліку документів, необхідних для обґрунтування позиції захисту; збір, систематизація та аналіз документації Клієнта, пов`язаної з вищезазначеною справою; підготовка та подання позовної заяви до суду; підготовка і пересилання процесуальних документів сторонам у справі; підготовка виступів у судовому засіданні; участь у судових засіданнях (2).

Також із матеріалів справи судом встановлено, що Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ ІГЛЗ», яке надавало позивачеві послуги із правничої (правової) допомоги, розташоване у м.Києві.

Враховуючи наведене, представником позивача надано фіскальні чеки на підтвердження понесення ним витрат на заправку автомобіля пальним в загальній сумі 3060,00 грн. для поїздок з м.Києва до м.Чернігова для участі в судових засіданнях: від 20.09.2022 на суму 1530,00 грн. та від 25.10.2022 на суму 1530,00 грн. (а.с. 36 т.3).

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23060,00 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), ціною позову, а відтак подане представником позивача клопотання необхідно задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Клопотання представника Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» про розподіл судових витрат задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення суду у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 23 060 (двадцять три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2022 року.

Позивач: Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство" (, вул. Московська, буд. 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна