Справа № 389/464/22(2-а/389/18/22)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 389/464/22(2-а/389/18/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 в адміністративній справі №389/464/22(2-а/389/18/22)
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного казначейства в Кіровоградській області
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №389/464/22(2-а/389/18/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.07.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 в адміністративній справі №389/464/22(2-а/389/18/22) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року, як пропущений з поважних причин, у зв`язку введенням на території України воєнного стану.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було прийнято Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.03.2022 року.
Повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано позивачем 07.06.2022 року, а апеляційна скарга була подана останнім 05.07.2022 року.
Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку, з урахуванням введення на території України воєнного стану, апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року у справі № 389/464/22(2-а/389/18/22), як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 в адміністративній справі №389/464/22(2-а/389/18/22).
Зупинити дію рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року у справі № 389/464/22(2-а/389/18/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко