Справа № 340/1580/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1580/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22 (саме такий номер довідки позивач зазначив по всьому тексту позовної заяви).

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 30.03.2022 року задовольнив позовні вимоги позивача, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

02.11.2022 року, на адресу суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні, а саме просить у резолютивній частині рішення вказати довідку, на підставі якої необхідно провести перерахунок - №293/К/11-97-08-22 від 05.10.2021 року.

Суд розглядаючи вказану заяву виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступних висновків. Позивач власноручно у позові (по всьому тексту) вказав довідку № 05.10.2021 року за №293/К/11-97-09-22. Копія довідки додана до позову в частині кутового штампу що містить реквізити довідки, дуже низької якості і номер довідки взагалі не відображає, лише дату від 05.10.2021. Заява позивача до територіального органу Пенсійного фонду та лист відповідача за результатами розгляду, із зазначенням відмови у проведенні перерахунку, також не містить посилання на номер довідки, лише дата 05.10.2021.

До заяви про виправлення описки позивачем долучено оригінал довідки із супровідним листом.

Суд, звіривши дані, зазначені у довідці, встановив, що наданий оригінал довідки та зазначені в ній суми грошового забезпечення повністю відповідають даним копії довідки, що була долучена до позову, натомість кутовий штамп на довідці містить лише дату реєстрації 05.10.2021, номеру на довідці не зазначено взагалі. Водночас, вихідний номер 293/К/11-97-08-22 від 05.10.2021 є номером реєстрації, зазначеним у супровідному листі, яким таку довідку направлено позивачу.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, оцінивши зміст та мотиви поданої від 02 листопада 2022 року заяви про виправлення описки суд вважає суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при зазначенні реквізитів довідки, на підставі якої зобов`язано здійснити певні дії відповідача.

По всьому тексту вступної, описової та резолютивної частин рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/1580/22 від 30.03.2022 року, реквізити довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області "від 05.10.2021 року №293/К/11-97-09-22" замінити у відповідних відмінках словами та цифрами "від 05.10.2021 року, вихідний номер 293/К/11-97-08-22".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко