Справа № 640/33649/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/33649/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 640/33649/20 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд:

- надати роз`яснення у рішенні про те, чи при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі № 640/33649/21 змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2021 року № 10006?;

- надати роз`яснення у рішенні про те, чи при перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі № 640/33649/21 є змінною величиною основний розмір пенсії у відсотках ОСОБА_1 , який зменшено з 74 % до 70 %? Якщо ні, то чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_1 у відсотках з 74 % до 70 % під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі № 640/33649/21?.

Розглянувши подану представником позивача заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

При цьому, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, з урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Виходячи з аналізу поданої представником відповідача заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачу на стадії виконання судового рішення стало не зрозумілим питання щодо підстав застосування відсоткового значення грошового забезпечення у розмірі 74 % при перерахунку належної позивачу на підставі довідки.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» судом було встановлено наявність рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі № 640/3429/20 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було призначено пенсію з 74 % грошового забезпечення, а тому позивач має право на проведення перерахунку пенсії з урахуванням 74 % грошового забезпечення.

У відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, вищевикладене свідчить, що оскільки позивачу була призначена пенсія виходячи з 74 % грошового забезпечення, то перерахунок належної позивачу пенсії має бути здійснений виходячи з такого розміру пенсії.

Таким чином, з огляду того, що службовим особами пенсійного органу, у межах своєї компетенції стало незрозумілим обставина того, що оскільки позивачу призначена пенсія у розмірі 74 % грошового забезпечення то і перерахунок такої пенсії має бути здійснений виходячи з такого розміру, з урахуванням того, що вказані обставини були встановлені рішенням суду у справі № 640/3429/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання роз`яснень, а саме встановивши те, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2021 року № 10006 починаючи з 01 квітня 2019 року має виходити з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 74 % відповідних сум грошового забезпечення, який є постійним і незмінним, оскільки таке відсоткове значення грошового забезпечення було визначено позивачу на момент призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241 - 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 640/33649/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення суду в частині задоволених позовних вимог відносно застосування основного розміру пенсії у відсотковому значення від грошового забезпечення, шляхом зазначення, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2021 року № 10006 починаючи з 01 квітня 2019 року, має виходити з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 74 % відповідних сум грошового забезпечення, який є постійним і незмінним.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова