Справа № 380/1256/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повороту виконання рішення суду

09 листопада 2022 року № 380/1256/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Лазорко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку загального позовного провадження заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/1256/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 3923 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками СУ ГУНП у Львівській області в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 231 075 (Двісті тридцять одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 50 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 995 (Чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 27 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/1256/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області подала заяву про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020, шляхом винесення відповідного судового рішення про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що оскільки рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року було допущене до негайного виконання, Головним управлінням Національної поліції у Львівській області наказом №221 о/с від 20.04.2022 ОСОБА_1 було поновлено на посаді слідчого ВРЗЗССУ та виплачено на його користь 14 995 грн 27 коп. Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 задоволено апеляційну скаргу ГУНП у Львівській області, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/1256/21 скасовано та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 повністю. Оскільки, Восьмим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 04.10.2022 по даній справі не вирішувалось питання про поворот виконання судового рішення у справі №380/1256/21, тому звернулись з даною заявою до Львівського окружного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, який розглядав дану справу.

Позивач подав заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду від 19.10.2022 (вх. № 66138), у якому вказує, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Його суть полягає у поверненні стягувачем (позивачем) боржнику (відповідачу) всього одержаного за скасованим рішенням МАЙНА та аж ніяк «поворот» не може стосуватись питання скасування наказу про поновлення позивача на службі. Разом з тим, поворот виконання судового рішення можливий виключно у разі недобросовісних дій позивача (стягувача). Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням майна. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого чайна, оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Вважає, що заява відповідача про поворот виконання судового рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки вимога скасування наказу про поновлення позивача на посаді після апеляційного розгляду справи в суді не підпадає під процесуальні гарантії захисту майнових прав юридичної особи, більш того, відповідач не ставить питання про повернення позивачем сплачених йому сум при поновленні на службі.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні щодо заяви про поворот виконання рішення суду заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву про поворот виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Водночас, аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі було скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

При цьому, представник Головного управління Національної поліції у Львівській області подала заяву про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020, шляхом винесення відповідного судового рішення про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с.

Отже із заяви про поворот виконання судового рішення суд вбачає, що відповідач фактично просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с, який не був предметом розгляду у справі № 380/1256/21.

Тобто заявник, по суті, просить суд допустити поворот виконання не судового рішення, а просить фактично допустити поворот виконання наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с, тобто іншого рішення, що не передбачено діючим законодавством.

Отже підстав для повороту виконання рішення, виключний перелік яких передбачений статтею 380 КАС України, немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин повороту виконання судового рішення передбаченого статтею 380 КАС України, а отже подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2022.

Суддя Кедик М.В.