Справа № 200/589/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Справа№200/589/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому порядку адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 30 493,35 грн, а саме:

- орендну плату з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 30 245,14 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 248,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, - орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900), нарахований за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року, у розмірі 30 245,14 грн, та штрафна санкція (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500 у сумі 248,21 грн, всього - 30 493,35 грн.

Податкові повідомлення-рішення, якими були нараховані податкові зобов`язання та штрафна санкція, спрямовувались поштовими відправленнями на податкову адресу платника податків, але були повернені відділенням зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, визначені ними зобов`язання є узгодженими.

У зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 31 січня 2021 року № 2128-55, яка направлена відповідачу та повернута відділенням зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказана вимога не оскаржувалась відповідачем та не відкликалась.

Враховуючи наведене позивач просить суд позов задовольнити (а.с. 1-7).

13 січня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд направ запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (а.с. 47).

20 січня 2022 року судом отримано повідомлення, яким підтверджено місце проживання відповідача, зазначене у позові (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 52).

Ухвала суду від 24 січня 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була направлена судом на адресу реєстрації відповідача; поштове відправлення з ухвалою було повернуто суду не врученим із відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 4 лютого 2022 року (а.с. 56).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, згідно приписів п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала суду про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачеві.

Станом на 14 листопада 2022 року відзив на позові від відповідача судом не отриманий.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строків розгляду адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Через військову агресію Російської Федерації, внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ Російської Федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 та від12 серпня 2022№573/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263 та від 15 серпня 2022 року № 2500-IX (відповідно), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб та з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 2 березня 2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та учасників справ було прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, судове рішення ухвалено за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи Державної податкової служби України, уповноваженим здійснювати функцію з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та належним позивачем у справі (а.с. 9).

Відповідач, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 43, 50-51, 57, 59).

Як встановлено судом, відповідач до 10 червня 2019 року мала статус фізичної особи-підприємця, основний вид діяльності обслуговування напоями (код 56.30) (зв.бік а.с. 13, а.с. 61).

У 2019 - 2021 роках на підставі договору оренди землі від 12 липня 2018 року № 25-18, укладеного між відповідачем та Слов`янською міською радою, ОСОБА_2 була користувачем (орендарем) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:003:0279), яка була надана останній для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування нежитлових будівель «Кіоски» (а.с. 14-15, 18-19, 22-23), про що контролюючий орган повідомлено Слов`янською міською радою листами від 29 січня 2019 року (вих. № 01.01-12/159), від 22 січня 2020 року (вих. № 01.01-12/106), від 29 січня 2021 року (вих. № 01.01-12/116) (а.с. 14-15, 18-19, 22-23).

15 квітня 2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 1-0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2019 рік, сума зобов`язання 4 126,51 грн (а.с. 16).

15 квітня 2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 1-0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2019 рік, сума зобов`язання 8 706,21 грн (а.с. 16).

Зазначені повідомлення-рішення 17 жовтня 2019 року направлені відповідачеві за адресою: АДРЕСА_3 , та повернуті поштовим відділенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16-17).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, наявних станом на 30 січня 2020 року, податковим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» № 2128-55 від 31 січня 2020 року на суму 13 892,75 грн, яка була направлена відповідачеві 12 березня 2020 року поштою за адресою: АДРЕСА_3 , та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання» 14 квітня 2020 року (а.с. 11-12).

25 червня 2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 9-0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2020 рік, сума зобов`язання 8 706,21 грн (а.с. 20).

Зазначене повідомлення-рішення 29 вересня 2020 року направлені відповідачеві за адресою: АДРЕСА_3 , та повернуто поштовим відділенням 30 жовтня 2020 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20-21).

2 жовтня 2020 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як платником з орендної плати, за наслідком якої складено акт камеральної перевірки № 1979/05-99-04-31- (а.с. 26).

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (Форма Ш) від 2 жовтня 2020 року № , яким на відповідача накладено штраф в розмірі 248,21 грн за порушення строку сплати грошового зобов`язання податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування (11010500), яке направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , та повернуто поштовим відділенням 9 листопада 2020 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-28).

20 травня 2021 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № -0522, яким відповідачу нараховано податкове зобов`язання «орендна плата з фізичних осіб» (18010900), податковий період 2021 рік, сума зобов`язання 8 706,21 грн, яке направлено відповідачу 29 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , та повернуто поштовим відділенням 2 серпня 2021 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-25).

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, станом на час звернення до суду із даним позовом за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 30 493,35 грн, що раніше не був заявлений до суду, який складається з податку на майно громадян (орендна плата з фізичних осіб, код бюджетної класифікації 18010900), та з донарахованої штрафної санкції на податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 248,21 грн (а.с. 29-33, 36-42).

У зв`язку із несплатою відповідачем зазначеного податкового боргу та наявністю чинної вимоги позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний […] сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п.п. 95.1-95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг […].

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи суд приходить до висновку, що у випадку наявності у платника податків податкового боргу, контролюючий орган має право звернутись до суду із позовом про стягнення цього податкового боргу.

Разом із цим обов`язковою передумовою для такого стягнення є узгодженість податкового зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо узгодженості/неузгодженості податкового зобов`язання у заявленому у позові розмірі суд виходить з такого.

Відповідно до абз. 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом […] платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим п. 56.3 ст. 56 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абз. 8 п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого п.п. 108 прим. 1.2.2 п. 108 прим. 1.2 ст. 108 прим. 1 ПК України.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846), податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Згідно п.п. 42.1, 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом податкові повідомлення-рішення, якими контролюючим органом були визначені податкові зобов`язання відповідача, направлялись ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , яка є відмінною від адреси реєстрації (місця проживання) відповідача - АДРЕСА_1 .

Отже, у суду відсутні докази належного направлення відповідачу та, як наслідок, отримання останньою податкових повідомлень-рішень № 1-0522 від 15 квітня 2019 року (форма «Ф»), № 1-0522 від 15 квітня 2019 року (форма «Ф»), № 2128-55 від 31 січня 2020 року (форма «Ф»), № 9-0522 від 25 червня 2021 року (форма «Ф»), № від 2 жовтня 2020 року (форма «Ш»), № -0522 від 20 травня 2021 року (форма «Ф»), якими ОСОБА_2 нараховані податкові зобов`язання, щодо стягнення яких заявлено даний позов.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги зазначені вище нормативно-правові приписи та враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту узгодженості грошового зобов`язання відповідача, щодо стягнення якого заявлено позов.

Як наслідок, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно приписів ст. 139 КАС України питання щодо судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 262, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна