Справа № 500/2831/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2831/22

10 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представника позивача Рацина Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 19852,42 грн, з них: по платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами в сумі 6203,88 грн та по платежу додаток на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 13648,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 19852,42 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг по платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами та по платежу додаток на додану вартість з ввезених на територію України, тому ця сума заборгованості підлягає стягненню за рішенням суду.

Ухвалою суду від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію зазначеної ухвали направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак поштове відправлення повернуто 13.09.2022 на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вказана копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі №520/1066/2020.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався, про причини неподання суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву не звертався.

Ухвалою суду від 07.10.2022 визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 17.10.2022.

17.10.2022 судове засідання не проводилося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 27.10.2022.

27.10.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з технічними причинами, а саме відсутністю мережі Інтернет в Тернопільському окружному адміністративному суді за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6. Розгляд справи відкладено на 10.11.2022.

У судовому засіданні 10.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10.11.2022 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові рекомендовані відправлення, повернуті на адресу суду з відмітками - "за закінченням встановленого строку зберігання" і "адресат відсутній за вказаною адресою" та оголошення про виклик до суду, розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд виходить з наступних підстав і мотивів.

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 31.05.2022 має заборгованість, яка складається з:

- нарахування по платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами: по податковому повідомленню-рішенню №191/7.4-19/209000 від 16.11.2020 на загальну суму 4786,99 грн. (основний платіж та штрафні санкції), а також нарахована пеня на загальну суму 1416,89 грн;

- нарахування по платежу податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами: по податковому повідомленню-рішенню №191/7.4-19/209000 від 16.11.2020 на загальну суму 10531,38 грн (основний платіж та штрафні санкції), а також нарахована пеня на загальну суму 3117,17 грн.

Суд встановив, що за результатами проведення документальної невиїзної перевірки громадянина України ОСОБА_1 дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 10.07.2018 №UA403010/2018/005221 було складено Акт №95/7.4-19/ НОМЕР_1 від 26.10.2020 та встановлено порушення, в результаті чого занижено податкове зобов`язання на загальну суму 12254,69 грн, у тому числі з мита 3829,59 грн, податку на додану вартість 8425,10 грн.

Копію другого примірника Акту було направлено на адресу відповідача, проте повідомлення повернулося з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з наведеним вище, податковим органом 16.11.2020 винесено:

- податкове повідомлення-рішення №192/7.4-19/209000 за платежем: мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами 4876,99 грн, з яких: за податковим зобов`язанням 3829,59 грн, штрафна санкція 957,40 грн,

- податкове повідомлення-рішення №192/7.4-19/209000 за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів фізичними особами 9531,38 грн, з яких: за податковим зобов`язанням 8425,10 грн, штрафна санкція 2106,28 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, проте повернулися з позначкою "за закінченням терміну зберігання" та вважаються врученими в силу вимог пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості контролюючим органом за невиконання податкового зобов`язання нарахована пеня:

- на мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами 1416,89 грн;

- на податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами 3117,17 грн.

Вказаний податковий борг не сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунками податкового боргу та стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 20.1.19 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пунктом 58.1 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За приписами абзацу другого пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржені, отже є чинними, а податкові зобов`язання - узгодженим та такими, що підлягають сплаті.

Крім того, в силу вимог підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкових зобов`язань згідно податкових повідомлення-рішень від 16.11.2020 №191/7.4-19/209000, №191/7.4-19/209000 нараховано пеню у розмірі 1416,89 грн, 3117,17 грн, відповідно.

Загальна сума податкового боргу складає 19852,42 грн, в т.ч. податкові зобов`язання 12254,69 грн, штрафні санкції 3063,67 грн, пеня 4534,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 303 Митного кодексу України у разі несплати або неповної сплати митних платежів у встановлений строк такі платежі стягуються в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України.

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За положеннями статті 41 ПК України контролюючими органами є:

- податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи; (підпункт 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України)

- митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони. (підпункт 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України)

Згідно з пунктом 41.4 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини..

Судом встановлено, що орган стягнення - Головне управління ДПС у Тернопільській області звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу, що виник внаслідок несплати у встановлені ПК України строки сум узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 16.11.2020 №191/7.4-19/209000, №191/7.4-19/209000.

Разом з тим, орган стягнення не надав суду доказів надіслання/вручення ОСОБА_1 податкової вимоги, з огляду на що відлік передбаченого частиною другою статті 95 ПК України строку (30 календарних днів з дня надіслання/вручення платнику податкової вимоги) для погашення податкового боргу не розпочався.

За цих обставин позовні вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області про стягнення з платника податків коштів для погашення його податкового боргу є передчасними. Суд зауважує, що органу стягнення слід надіслати/вручити платнику податків податкову вимогу, і у випадку несплати податкового боргу впродовж 30 днів в добровільному порядку у ГУ ДПС у Тернопільській області виникнуть підстави для стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

З огляду на наведені вище мотиви суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід відмовити.

Підстави для відшкодування витрат по сплаті судового збору, передбачені статтею 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 15 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.