Справа № 640/25142/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/25142/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б. ознайомившись з матеріалами зустрічного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги,
за первісним позовом

Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу в сумі 63 785,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 63 785,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.10.2020 форми"Ф" № 17991-13.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як вбачається із поданої заяви, заявник оскаржує податкову вимогу, прийняту 19.10.2020. Однак, із зустрічним позовом звертається до суду лише 26.11.2021, посилаючись на те, що існування оскаржуваної вимоги представнику позивача стало відомо лише 16.11.2021 після ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи № 640/25142/21.

Між тим, заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2481,00грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків зустрічного позову з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків зустрічного позову, він буде повернутий йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук