Справа № 320/8319/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2022 року Київ № 320/8319/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Загорського Юрія Юрійовича та заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Шкред Ірини Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Броварського ВДВС Загорського Ю.Ю. та заступника начальника Броварського ВДВС Шкред І.Ю. про визнання протиправними та скасування постанов від 18.01.2022 у виконавчому провадженні №52418226 про стягнення виконавчого збору та від 05.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69578654 в межах зведеного виконавчого провадження №69583281.

Ухвалою КОАС від 19.09.2022 позовна заява була залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали КОАС від 19.09.2022, позивачем подано позовну заяву в оновленій редакції та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Разом з цим, дослідивши причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем в заяві про поновлення такого строку, суд доходить висновку про їх неповажність з огляду на таке.

Згідно ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлений строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалось раніше, ч.2 ст.287 КАС України визначено, що в даній категорії справ позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця Загорського Ю.Б. від 18.01.2022 у виконавчому провадженні №52418226 про стягнення виконавчого збору та начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Шкреди І.Ю. від 05.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69578654 в межах зведеного виконавчого провадження №69583281, разом з тим заявник звернувся до суду 05.09.2022, тобто після закінчення десятиденного строку на звернення з такою позовною заявою.

При цьому, оскаржувані позивачем постанови були видані в межах виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 у справі №361/10453/13-ц, яке набрало законної сили, та на виконання якого відкрито виконавче провадження №52418226 ще 29.09.2016.

Однак, ОСОБА_1 стверджує, що йому нібито не було відомо про вказані виконавчі провадження, оскаржувані постанови на його адресу не надсилалися, а про існування виконавчих проваджень №52418226 та №69578654 дізнався 29.08.2022 в додатку Дія, проте жодних доказів на обґрунтування своїх тверджень не надає.

Разом з тим, суд зазначає, що отримання позивачем інформації про виконавче провадження, яке тривало з 2016 року, в додатку "Дія" не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Тому подальший факт звернення позивача до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з позовною заявою законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

А тому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів щодо оскарження протиправної бездіяльності та певних постанов державних виконавців та приватних виконавців, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №357/6560/17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (який був чинним на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2016 ВП №52418226) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Цим законом інформування сторін виконавчого провадження виключно через автоматизовану систему виконавчих проваджень чи за допомогою застосунку "Дія" не передбачалося.

Отже, відповідно до вимог законодавства державний виконавець був зобов`язаний направити боржнику, у даному випадку заявнику ОСОБА_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2016 №52418226 на наступний день.

Саме обставини, пов`язані з направленням йому такого письмового повідомлення, повинен був зазначити у заяві до суду позивач для обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Проте, таких обставин і доказів заявником до суду не надано.

Це означає, що позивачем не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду, а отже в цій частині вимоги ухвали суду від 19.09.2022 не виконано.

Пунктом 1 ч.4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частинами 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, а також якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 19.09.2022, подана позовна заява підлягає поверненню разом з усіма долученими до неї документами.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (; бульвар Незалежності, 39, м.Бровари, Київська обл., 07400), державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Загорського Юрія Юрійовича (бульвар Незалежності, 39, м.Бровари, Київська обл., 07400) та заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Шкред Ірини Юріївни (бульвар Незалежності, 39, м.Бровари, Київська обл., 07400) про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.