Справа № 140/7414/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7414/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дацюка Микити Олександровича, що полягали у відкритті виконавчого провадження №70199112 від 01.11.2022;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дацюка Микити Олександровича про відкриття виконавчого провадження №70199112 від 01.11.2022;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дацюка Микити Олександровича про арешт коштів боржника від 01.11.2022;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дацюка Микити Олександровича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2022;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дацюка Микити Олександровича про стягнення виконавчого збору від 01.11.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статі 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до адміністративного позову не було надано доказів сплати судового збору.

Натомість, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору та долучає копію посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17.

ОСОБА_1 є позивачем у цій справі, предметом позову є визнання протиправними дій старшого державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2022 №70199112; про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.11.2022) та немайнового характеру (про визнання протиправними дій, які полягали у відкритті виконавчого провадження, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2022; про визнання протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2022).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки позивачем як фізичною особою заявлено пов`язані позовні вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2022 №70199112 на суму 200,00 грн.; про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.11.2022 на суму 68,00 грн.), тому останні повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 992,40 грн. (тобто, не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, позивачем як фізичною особою заявлено взаємопов`язані дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій, які полягали у відкритті виконавчого провадження, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2022) та ще одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2022), тому такі повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 1948,80 грн. (992,40 грн. + 992,40 грн.)(тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З наведеного слідує, що позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у сумі 2 977,20 грн. (992,40 + 992,40+992,40).

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 977,20 грн.) та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом приведення документів, доданих до позовної заяви, у відповідність вимогам статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову) та надання їх копій, в тому числі для вручення відповідачеві, а також подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 977,20 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський