Справа № 554/4616/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2022 р.Справа № 554/4616/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко Аліни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року по справі № 554/4616/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко Аліни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року по справі № 554/4616/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко А.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні данні про отримання інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко А.С. копії судового рішення.

30.08.2022 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко А.С. подана апеляційна скарга на означене рішення суду.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним лише 22.08.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В матеріалах справи відсутні данні, які б спростували твердження скаржника про те, що оскаржуване судове рішення було отримано ним 22.08.2022 року, апеляційну скаргу подано 30.08.2022 року, тобто, в межах строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, що є підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року по справі № 554/4616/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 286, ч. ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко Аліни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року по справі № 554/4616/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко Аліни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити інспектору роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко Аліні Сергіївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року по справі № 554/4616/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пашко Аліни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.