Справа № 200/4819/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року Справа №200/4819/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачці у призначенні пенсії від 02.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позиваці з 14.06.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ), з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року та рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20), а також згідно з висновками, які викладені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі № 200/9929/21, та відповідно до заяви від 14.06.2021 року.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначається позивачкою у позові, про відмову в призначенні пенсії вона дізналася після одержання постанови від 29.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена з тих підстав, що відповідач направив державному виконавцю лист про виконання судового рішення у справі № 200/9929/21 та рішення від 02.02.2022 року щодо відмови позивачці у призначенні пенсії.

Зі змісту доданого позивачкою до позовної заяви листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.07.2022 року не випливає, що разом з вказаним листом позивачці було направлено копію оскаржуваного рішення від 02.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Водночас, до позовної заяви позивачкою додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2022 року, яким їй було відмовлено у призначенні пенсії, проте жодних пояснень стосовно дати отримання зазначеного рішення позивачкою у позовній заяві не наведено та не надано будь-яких доказів на підтвердження дати отримання цього рішення.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, докази на підтвердження дати одержання позивачкою рішення від 02.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії є необхідними для з`ясування питання щодо дотримання позивачкою строків звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у сторін докази направлення відповідачем та одержання позивачкою рішення від 02.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії та запропонувати позивачці надати відповідні письмові пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позовній заяві позивачка просить суд витребувати у відповідача рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.02.2022 року.

Проте, судом встановлено, що до позовної заяви позивачкою додано копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2022 року, яким їй було відмовлено у призначенні пенсії.

У зв`язку з цим підстави для витребування оскаржуваного рішення від 02.02.2022 року у відповідача відсутні.

Як видно зі змісту зазначеного рішення, відповідачем, на виконання судового рішення у справі № 200/9929/21, до пільгового стажу позивачки за Списком № 2 було зараховано період її роботи з 23.12.2005 року по 01.03.2015 року на ДП ВК "Краснолиманська", із заявленого для призначення пенсії періоду з 23.12.2005 року по 14.12.2017 року.

Отже, згідно з вказаним рішенням, до пільгового стажу позивачки за Списком № 2 не зараховано період її роботи з 02.03.2015 року по 14.12.2017 року на ДП ВК "Краснолиманська", при цьому жодних підстав для такого незарахування у спырному рішенні не наведено.

За наведених обставин, відповідно до ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи вважаю за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення (із зазначенням нормативного обґрунтування) щодо підстав для незарахування до пільгового стажу позивачки за Списком № 2 періоду з 02.03.2015 року по 14.12.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/4819/22.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивачки про витребування у відповідача оскаржуваного рішення від 02.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії - відмовити.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення щодо дотримання строків звернення до суду з цим позовом.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази на підтвердження дати одержання рішення від 02.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Встановити ОСОБА_1 строк на надання суду доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- копії усіх матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- докази направлення рішення від 02.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення (із зазначенням нормативного обґрунтування) стосовно підстав для незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоду її роботи з 02.03.2015 року по 14.12.2017 року на ДП ВК "Краснолиманська";

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч