Справа № 160/4088/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа № 160/4088/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради () щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та його донькам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради () призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та його донькам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з моменту звернення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки адміністративного позову, а саме: сплатити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року отримано позивачем 03.03.2022 року засобами електронного зв`язку.

Станом на 16.03.2022 року вимоги ухвали суду від 28.02.2022 року не виконані, недоліки позову не було усунено позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року було продовжено строк позивачу на усунення недоліків адміністративного позову у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року отримано позивачем 18.03.2022 року засобами електронного зв`язку.

Копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року та 16 березня 2022 року отримано позивачем засобами поштового зв`язку 07.04.2022 року, про що в матеріалах адміністративної справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119.

На виконання вимог даної ухвали від 28.02.2022 р. позивачем не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документів про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 16.11.2022 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року.

З заявами, клопотаннями позивач до суду не звертався.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 16.11.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук