Справа № 600/3837/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3837/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Чернівецькій області за №7354278/44306997 від 19.09.2022 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» №2 від 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28 лютого 2022 року, датою її подання.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом розгляду даної справи є оскарження рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп» №2 від 28 лютого 2022 року. У вказаній накладній зазначено найменування товару печінка тріски 121 г в ж/б ео «Best Time» у кількості 198915 шт. на суму 6 600 000 грн. На підтвердження придбання вказаного товару позивач надав суду контракти, укладені з постачальниками «Smith&DUST S.R.O», «СПОЛЕМ», «ISSTORMUR ehf» та супровідні документи іноземною мовою. Однак, у наданих супровідних документах до вказаних міжнародних контрактах найменування та кількість придбаного у постачальниках товару не відповідає найменуванню та кількості товару, зазначеного у податковій накладній №2 від 28.02.2022 р., а саме - печінка тріски 121 г в ж/б ео «Best Time» у кількості 198915 шт. З вказаних підстав, позивачу необхідно надати додаткові докази та інформацію щодо підтвердження придбання (транспортування, доставки та оплату товару) у відповідних постачальників товару, зазначеного у податковій накладній №2 від 28.02.2022 р.

Крім того, позивач не надав суду доказів та інформації щодо транспортування та поставки товару до покупця ТОВ «Бестком Дистриб`юшн», зазначеного у податковій накладній №2 від 28.02.2022 р., на момент зупинення реєстрації вказаної податкової накладної та на момент подання скарги на рішення №7354278/44306997 від 19.09.2022 р. до Державної податкової служби України.

Також, позивач надав суду докази щодо наявних орендованих складських приміщень для реалізації товару (рибні консерви), однак не надав суду доказів щодо обсягу залишків товару - печінка тріски 121 г в ж/б ео «Best Time» на момент вчинення/виконання господарських правовідносин з ТОВ «Бестком Дистриб`юшн».

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- додаткові докази та інформацію щодо підтвердження придбання (транспортування, доставки та оплату товару) у відповідних постачальників товару, зазначеного у податковій накладній №2 від 28.02.2022 р., а саме - печінка тріски 121 г в ж/б ео «Best Time» у кількості 198915 шт. на суму 6 600 000 грн.

- докази та інформацію щодо поставки та транспортування товару до покупця ТОВ «Бестком Дистриб`юшн», зазначеного у податковій накладній №2 від 28.02.2022 р.;

- докази та інформацію щодо обсягу залишків товару - печінка тріски 121 г в ж/б ео «Best Time» на момент вчинення/виконання господарських правовідносин з ТОВ «Бестком Дистриб`юшн» відповідно до обсягу товару, зазначеного у податковій накладній №2 від 28.02.2022 р.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна