Справа № 580/5312/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року справа № 580/5312/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/5312/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» (вул. Шевченка 83, с. Остапівка, Драбівський район, Черкаська область, 19825, 8)

Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

07.11.2022 вх.№34021/22 товариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» (директор Буцько С.А згідно витягу з ЄДР) до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.07.2022 №3279/23-00-07-04-01.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» витрати зі сплати судового збору у сумі 9903,96 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч ст.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено у позові про порушення яких прав чи інтересів йдеться у контексті прийняття оскаржуваного акта ненормативного характеру. Позивач стверджує: дії відповідача не грунтуються на нормах чинного законодавства; виявлені окремі неточності в наданих документах не є суттєвими - не можуть слугувати підставою для висновку про відмову у податковому кредиті, якщо є зміни в структурі активів.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ст.160 КАС України), проте у позові не зазначено у чому протиправність індивідуального акта.

У додатках до позову не надано наказ про облікову політику та фінансову звітність, докази на підтвердження зміни структури активів.

Позивачем у порушення частини 5 статті 44 КАС України проявлено неповагу до суду шляхом невиконання процесуальних обов`язків, визначених законом, долучення у якості доказів до позовної заяви «так званих додатків», що не оформлені в установленому порядку, не містять опису, їх не зброшуровано, не пронумеровано, не міститься назв кожного документа первинної документації з кількістю аркушів, без дати засвідчення керівником.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів без дати засвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 94, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» до Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали шляхом оформлення адміністративного позову з додатками із наданням наказу про облікову політику та бухгалтерської, фінансової звітності на підтвердження змін структури активів позивача у спірному періоді, засвідчених в установленому порядку.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА