Справа № 160/13055/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №160/13055/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольги Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольги Олександрівни;

- скасувати постанову від 03.08.2022 року у ВП № 68820932 про накладення штрафу на Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у розмірі 5100 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 30.08.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.11.2022 року представник відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 68820932, в межах якого державним виконавцем винесена спірна постанова від 03.08.2022 року про накладення штрафу на Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у розмірі 5100 грн.

Як стверджує представник відповідача, у разі скасування вказаної постанови може бути знівельовано процедура примусового виконання виконавчого провадження та порушені законні права та інтереси стягувача ОСОБА_1 .

Тому, за поясненнями представника відповідача, вирішення спору між сторонами об`єктивно неможливо без залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним в клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, врахувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням викладеного та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольги Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України, зобов`язати третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, подати до суду письмові пояснення щодо позову разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його письмові пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу, відповідачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити ОСОБА_1 , копію ухвали учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька