Справа № 320/2332/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2022 року м. Київ № 320/2332/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гунько Ростислав Володимирович, про визнання протиправним та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гунько Ростислав Володимирович, про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у цій справі за майнову вимогу у сумі 84 грн. 40 коп.;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення - вимоги Головного управління ДФС у Київській області № Ф-6534-54У від 17 лютого 2020 р.

15 квітня 2022 р. названа ухвала була направлена представнику ОСОБА_1 на вказану у позові електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою..

Станом на 20 червня 2022 р. інформація про виконання представником ОСОБА_1 вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р. до суду не надійшла.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. продовжено строк усунення недоліків та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у цій справі за майнову вимогу у сумі 84 грн. 40 коп.;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення - вимоги Головного управління ДФС у Київській області № Ф-6534-54У від 17 лютого 2020 р..

27 червня 2022 р. названа ухвала була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Сімутіну Роману Вікторовичу на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою..

Станом на 3 серпня 2022 р. інформація про виконання представнику позивача вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. до суду не надійшла.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 р. продовжено строк усунення недоліків та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У серпні 2022 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, яка заява обґрунтована тим, що строк звернення до суду регулюється Податковим кодексом України, а тому строк звернення до суду не пропущено, ОСОБА_1 своєчасно звернулася до суду з цією позовною заявою у строк, передбачений ст.ст. 56, 102 ПК України. Крім того, ОСОБА_1 посилається на ковід та автоматичне поновлення строків.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 р. продовжено строк усунення недоліків та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- додаткове обґрунтування щодо наявності підстав поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 вересня 2022 р. названа ухвала була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Сімутіну Роману Вікторовичу на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення ОСОБА_1 копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 р., якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, є 15 вересня 2022 р., а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26 вересня 2022 р.

Разом з тим, станом на 11 листопада 2022 р. інформація про виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 р. до суду не надійшла.

Суд бере до уваги, що представником ОСОБА_1 адвокатом Сімутіним Романом Вікторовичем - самостійно зазначила офіційну адресу електронної пошти в позовній заяві.

Крім того, суд зазначає, що з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів на офіційному сайті Ради суддів України опубліковано рішення від 5 серпня 2022 р. №26, в якому рекомендувала судам, серед іншого, виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання); закликала усіх учасників судових проваджень при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами; при наявності на офіційних сайтах судів інформації про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники судових проваджень зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) використовувати їх для комунікації з судом.

У рішенні Рада суддів України вказала на те, що розуміючи потребу пріоритетності направлення коштів державного бюджету на потреби національної безпеки і оборони та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану для забезпечення належної відсічі широкомасштабній збройній агресії російської держави, зважаючи на критичний стан фінансування судової влади, Рада суддів України вважає за необхідне вжити організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію окремих статей витрат судів при здійсненні судочинства, а також та на підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства. Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану.

Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» викладену у рішенні від 3 квітня 2008 року, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справа № 200/14688/19-а від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, з часу винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 вересня 2022 р. до цього часу, тобто понад 2 місяців позивачем не вжито заходів щодо усунення недоліків позовної заяви та не вжито заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та для прискорення процедури слухання.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незаінтересованість позивача у її своєчасному розгляді. Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням того, що недоліки позовної заяви не усунуто, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами представнику ОСОБА_1 адвокату Сімутіну Роману Вікторовичу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Сімутіну Роману Вікторовичу позовну заяву до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гунько Ростислав Володимирович, про визнання протиправним та скасування вимоги, з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві. Крім того, суд повідомляє, що подану позовну заяву з додатками можна забрати в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.