Справа № 420/14391/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянуваши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Козленка Олександра Олександровича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; залучено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, до участі в справі як другого відповідача; надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Згідно ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд зобов`язаний розпочати розгляд даної справи по суті з 15.11.2022 року (з урахуванням останнього дня 13.11.2022, що припадає на вихідний день - неділю).
Разом із тим, наразі існують обставини, що унеможливлюють розгляд справи по суті головуючим суддею з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь-яких підстав, щодо сумнівів у неупередженості суду при вирішенні адміністративної справи.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід (ч.ч. 1 та 11 ст. 40 КАСУ).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача.
В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Аналогічна теза міститься в п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, де зазначено, що суддя заявляє самовідвід в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Так, наразі на розгляді другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться заява громадської організації щодо перевірки та притягнення головуючого судді Завальнюка І.В. до кримінальної відповідальності. Не дивлячись на очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви про вчинення злочину, співробітником другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві було прийнято рішення про виклик головуючого судді для надання пояснень. У подальшому через дії/бездіяльність оперативного співробітника головуючим суддею було надано письмові пояснення по суті звернення громадської організації за власної ініціативи. Разом із тим, враховуючи, що терміни перевірки заяви громадської організації як згідно статті 214 КПК України, так і згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» вже сплили, до теперішнього часу жодних відповідей та інформації за результатами перевірки заяви громадської організації головуючому судді не надано, у тому числі й на його письмовий запит.
Отже, не зважаючи на внутрішню неупередженість та безсторонність головуючого судді у даній справі, цілком очевидно, що за вище вказаних умов та обставин, як в очах сторони позивача, так і в очах стороннього спостерігача може скластися враження, що головуючий суддя не може бути вільним від будь-якого невідповідного упередження у прийнятті рішення по справі за участю органа, що здійснює дослідчу перевірку відносно головуючого судді, що, у свою чергу, може підірвати довіру до незалежності судової влади.
Таким чином, самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 12, 35, 41, 248, 256 КАС України суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк