Справа № 160/16948/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Справа № 160/16948/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи в Долинському цегельному заводі з 13.11.1987 по 01.07.1988 в якості вьіставщика (садчика) - мова оригіналу, цегли, періоду навчання на 6-ти місячних курсів по підготовці машиністів електровоза при СПТУ - 12 з 25.01.1989 по 24.07.1989 та періоду строкової військової служби з 14.11.1984 по 15.12.1986;

- зобов`язати відповідачів зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи в Долинському цегельному заводі з 13.11.1987 по 01.07.1988 в якості вьіставщика (садчика) - мова оригіналу, цегли, періоду навчання на 6-ти місячних курсів по підготовці машиністів електровоза при СПТУ - 12 з 25.01.1989 по 24.07.1989 та періоду строкової військової служби з 14.11.1984 по 15.12.1986, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючі з 26.07.2022 року.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам п. 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову має бути відображено оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача та зазначити найменування відповідачів у вимогах.

10.11.2022 року позивачем на виконання ухвали суду від 31.10.2022 року надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено адміністративний позов з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи в Долинському цегельному заводі з 13.11.1987 по 01.07.1988 в якості вьіставщика (садчика) - мова оригіналу, цегли, періоду навчання на 6-ти місячних курсів по підготовці машиністів електровоза при СПТУ - 12 з 25.01.1989 по 24.07.1989 та періоду строкової військової служби з 14.11.1984 по 15.12.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи в Долинському цегельному заводі з 13.11.1987 по 01.07.1988 в якості вьіставщика (садчика) - мова оригіналу, цегли, періоду навчання на 6-ти місячних курсів по підготовці машиністів електровоза при СПТУ - 12 з 25.01.1989 по 24.07.1989 та періоду строкової військової служби з 14.11.1984 по 15.12.1986, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючі з 26.07.2022 року.

Проте, в прохальній частині позову не зазначено оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Отже, станом на 15.11.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху станом на 15.11.2022 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков