Справа № 340/4566/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Кропивницький справа № 340/4566/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика, Перспективна, 33, код ЄДРПОУ - 43560664)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди на рівні 30000 гривень пропорційно до кількості календарних днів проходження служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди на рівні 30000 гривень пропорційно до кількості календарних днів проходження служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року №168.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення додаткової винагороди за один місяць 2022 року - у розмірі: 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.11.2022 року до суду від представника Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області надійшли клопотання про залучення до участі у справі у якості спввідповідачів: Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України, а також, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

Вирішуючи подані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наказом ДСА України 26.08.2020 №384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, яким визначений механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі - Порядок №384).

Пунктами 4-7 Порядку №384 визначено структуру грошового забезпечення, а в пункті 9 Порядку зазначено те, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Відповідно до пункту 1 Постанови №168 виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відтак, у разі існування боргу по оплаті часу служби працівника суб`єкт владних повноважень зобов`язаний спочатку видати наказ про призначення відповідного платежу, провести обчислення розміру платежу, а вже після вчинення зазначених управлінських волевиявлень - ініціювати процедуру отримання від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня додаткових асигнувань.

Однак, відповідачем не надано до суду доказів видання наказу про виплату позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. та неможливість його реалізації через дії (бездіяльність) Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України чи Кабінету Міністрів України, що вказує на те, що спірні правовідносини виникли суто між позивачем та відповідачем, а тому необхідність для залучення до участі у цій справі в якості співвідповідачів Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та в якості третьої особи Кабінету Міністрів України відсутня.

Більше того, суд звертає увагу на те, що відповідач та виклад вимог у межах ч.3 ст.9 КАС України самостійно сформульовані позивачем у поданому позові.

Керуючись ст.ст.9, 48, 49, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення співвідповідачів: Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України, а також, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук