Справа № 160/11237/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Арболет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
27 липня 2022 року приватне підприємство «Арболет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані рішення є безпідставними, оскільки відповідачем не наведено належних та допустимих доказів в підтвердження інформації про здійснення позивачем ризикових операцій. Крім того, позивач вказує, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Отже, відповідач, не зазначивши в оскаржуваних рішеннях конкретних документів, які не було надано платником і яких не вистачало контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податків за п. 8 Критеріїв, як це передбачено пунктом 8 Порядку № 1165, фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.
Таким чином, внаслідок відсутності конкретизації переліку документів, оскаржувані рішення відповідача не можна назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
З урахуванням наведеного, позивач вважає, що рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
31 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Рішення від 13.04.2021 №12193 щодо включення до переліку ризикових платників було прийняте з урахуванням наявної податкової інформації по ПП "Арболет" (23370082), яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визнана ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Так, згідно аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН за період з січня 2021 року по теперішній час приватне підприємство "Арболет" сформувало власний податковий кредит за рахунок придбання товарів (вимикач, контактор) у ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" (код 43402904), яке внесено 26.03.2021 року до переліку ризикових підприємств.

Податкові накладні від ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" за січень 2021 року на суму ПДВ 68,28 тис. грн., з них мають статус реєстрацію зупинено на суму ПДВ 34,14 тис. грн.

Включено до складу податкового кредиту декларації за лютий 2021 року суму ПДВ 34,14 тис. грн. від ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ", або 89,03% від загальної суми податкового кредиту.

Відсоток ризикового податкового кредиту по деклараціям за січень, лютий 2021 року складає 74,51%.

Додатково повідомляє, що ПП "Арболет" неодноразово користувалося правом, визначеним пунктом 6 Порядку №1165 та подавало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Проте, підприємство не було виключено з переліку ризикових платників податку.

Останнє рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості винесено комісією 27.05.2022 №23732 на підставі наявної інформації, а саме: ПП "Арболет" (23370082) 21.03.2022 року подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та документи, підтверджуючі господарську діяльність підприємства.

Згідно отриманих пояснень ПП "Арболет" здійснює діяльність з реалізації контактів, контакторів, пускачів, реле, котушок, командо контролерів, командо апаратів, вимикачів та перемикачів, електромагнітів (код УКТЗЕД 8538, , , , ) та ін. Крім того, для забезпечення господарської діяльності ПП "АРБОЛЕТ" придбаває наступні послуги: експедиційні та послуги з передпродажної підготовки електрообладнання.

В ході розгляду отриманих від платника копій документів встановлено, що платником надані:

- договір позички №1 від 05.04.2021 з ТОВ "СДММ СЕРВІС", згідно якого орендовані складські приміщення загальною площею 126 кв. м., які використовує для зберігання придбаної продукції;

- договір оренди №02/01-2018-2 від 02.01.2018 з ФОП ОСОБА_1 , згідно якого орендують нежитлове приміщення загальною площею 18 кв. м., яке використовує для розміщення офісу;

- по основним контрагентам постачальникам ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО" (код 41418823), ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" (код 38228982) та по основним контрагентам покупцям ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код 190905), ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код 191023), ПАТ "СУХА БАЛКА" (код 191329), ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код 190977) надано копії документів підтверджуючих здійснення господарської діяльності, а саме:

- договори;

- платіжні доручення;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- штатний розпис;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631;

- рух продукції.

ПП "Арболет" імпортує електричну апаратуру.

За період з 01.01.2021 року по 27.05.2022 року ПП "Арболет" сформував власний податковий кредит за рахунок придбання товарів (вимикач, контактор) у ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" (код 43402904), яке внесено 26.03.2021 року до переліку ризикових підприємств.

Податкові накладні від ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" за січень 2021 року на суму ПДВ 68,28 тис. грн., з них мають статус реєстрацію зупинено на суму ПДВ 34,14 тис. грн.

Включено до складу податкового кредиту декларації за лютий 2021 року суму ПДВ 34,14 тис. грн. від ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ", або 89,03% від загальної суми податкового кредиту.

ПП "Арболет" подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за лютий 2021 року від 09.06.2021 № , в якому зменшено податковий кредит на суму ПДВ 34 140,00 грн. по ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" (код 43402904), яке внесено 26.03.2021 року до переліку ризикових підприємств, задекларовано та сплачено до бюджету 28 758,00 грн.

Платником виписано податкову накладну на умовний продаж від 01.02.2021 №365 зареєстровано 01.07.2021 року на суму 34140,00 грн., що не надає можливість ПП "Арболет" в подальшому скористатись ризиковим податковим кредитом по вищевказаному контрагенту.

ПП "Арболет" подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за лютий 2021 року від 02.07.2021 № , в якому задекларовано р. 4.1 Б на суму 34 140,00 грн. та збільшено податковий кредит на суму ПДВ 34 140,00 грн. по ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" (код 43402904), задекларовано та сплачено штраф в сумі 863,00 грн.

Платником виписано податкову накладну на умовний продаж від 27.01.2021 №15 зареєстровано 29.11.2021 року на суму 1562,50 грн., що не надає можливість ПП "АРБОЛЕТ" в подальшому скористатись ризиковим податковим кредитом від ризикового контрагента ТОВ "ПРAT-ДЕТАЛЬ" (код 41389452).

ПП "Арболет" подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за січень 2021 року від 08.12.2021 № , в якому задекларовано р. 1.1 Б на суму 1 562,50 грн. та збільшено р. 18 на суму 1 562,00 грн. по ТОВ "ПРАТ-ДЕТАЛЬ" (код 41389452), задекларовано та сплачено штраф в сумі 47,00 грн. (ПП "Арболет" помилково відображено умовний продаж в р. 1.1 Б).

Платником виписано податкову накладну на умовний продаж від 08.06.2021 №1 зареєстровано 30.11.2021 року на суму 833,33 грн., що не надає можливість ПП "Арболет" в подальшому скористатись ризиковим податковим кредитом від ризикового контрагента ТОВ "СКАЙПОЛІМЕР" (код 39432283).

ПП "Арболет" подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за червень 2021 року від 08.12.2021 № , в якому задекларовано р. 1.1 Б на суму 833 грн. та зменшено р. 21 на суму 833,00 грн. по ТОВ "СКАЙПОЛІМЕР" (код 39432283), (ПП "Арболет" помилково відображено умовний продаж в р. 1.1 Б).

Платником виписано податкову накладну на умовний продаж від 24.03.2021 №92 зареєстровано 30.11.2021 року на суму 375,00 грн., що не надає можливість ПП "Арболет" в подальшому скористатись ризиковим податковим кредитом від ризикового контрагента ТОВ "ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ" (код 43902311). Проте, не подано уточнюючий розрахунок за березень 2021 року та не відображено у р. 4.1 Б суму ПДВ умовного продажу.

Крім того, згідно ЄРПН ПП "АРБОЛЕТ" отримано податкові накладні від контрагентів, які включені до переліку ризикових СГ:

- ПП "ABA ПЛАСТ" (код 41499876) на суму ПДВ 0,08 тис. грн., який включено до переліку ризикових 07.07.2021 року, реєстрацію накладних зупинено.

ТОВ "КОМПЛЕКСПРОМПОСТАВКА" (код 44151915) на суму ПДВ 7,1 тис. грн., який включено до переліку ризикових 13.12.2021 року. Підприємством ПП "Арболет" виписані та зареєстровані податкові накладні на умовний продаж та подано уточнюючій розрахунок за червень 2021 року від 13.01.2022 № та відображено у р. 4.1 Б суму ПДВ умовного продажу на 667,00 грн. Також підприємством 13.01.2022 подано податкову декларацію за липень 2021 року № та відображено у р. 4.1 Б суму ПДВ умовного продажу на 6500,00 грн.

Проте, підприємством ПП "Арболет" не надано документи в повному обсязі та не подано уточнюючий розрахунок за березень 2021 року з відображенням умовного продажу (оборотно-сальдові відомості по рахунку № 28, ВМД за липень та грудень 2021 року).

Також, ПП "Арболет" не подав декларації з податку на додану вартість з лютого по квітень 2022 року.

Крім того, представник відповідача зазначив, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

02 вересня 2022 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій зазначено, що відповідач у відзиві не надає заперечень проти аргументів позивача та обставин справи, що були викладені в позовній заяві, а лише надає власний опис обставин без відповідних висновків по суті спору та посилань на норми законодавства, які спростували б правову позицію позивача.

При цьому, відповідач не надає жодних доказів на підтвердження зазначеної ним у відзиві інформації, в переліку додатків до відзиву таких доказів останній не вказує.

Зауважує, що як в оскаржуваних рішеннях, так і в протоколах відповідача, на підставі яких приймалися ці рішення, не зазначено тієї інформації, яку відповідач у своєму відзиві, тобто після подання позову до суду, намагається представити як підставу для прийняття всіх оскаржуваних рішень.

Також вказує, що відповідачем при складенні вказаних протоколів та прийнятті оскаржуваних рішень не було здійснено навіть спроби розгорнуто, з посиланням на конкретні підстави (обставини, документи), пояснити чому господарські операції позивача начебто є ризиковими і що останньому необхідно вчинити для виключення його з переліку ризикових платників податків.

При цьому, відповідачем у відзиві було визнано, що ним неодноразово було отримано від позивача інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В той же час, відповідач не намагається ані пояснити чому оскаржувані рішення було прийнято без посилання на конкретні підстави (обставини, документи), ані спростувати висновки, які були наведені у позовній заяві, в тому числі висновки Верховного Суду.

Замість цього відповідач лише навантажує зміст відзиву невпорядковано інформацією без її аналізу. Відповідачем не надано жодних висновків і посилань на конкретні норми законодавства щодо того, чому позивач начебто відповідав критеріям ризиковості платників податку.

Отже, фактично у відзиві є лише вступна, описова та прохальна частини, в той час як мотивувальна частина у ньому відсутня.

Таким чином, відповідач у відзиві не спростував обставини та аргументи, що наведені в позовній заяві.

Навпаки, зазначення відповідачем положень п. 6 Порядку №1165 лише в котрий раз підтверджує, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в оскаржуваних рішеннях відповідача не було.

Враховуючи наведене, просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Арболет" зареєстроване 20 липня 1995 року у встановленому порядку як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ПП «Арболет» () та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №412599.

Позивач перебуває на податковому обліку в органах ДПС України, є платником податку на додану вартість (ІПН 84), що підтверджується свідоцтвом №200021999 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.07.1997 р.

Видами господарської діяльності приватного підприємства "Арболет" є:

- 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний);

- 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

- 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування;

- 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

В межах перелічених видів діяльності позивач здійснює діяльність з реалізації електротехнічної продукції: котушки, реле, контактори, контакти, командоапарати, приставки до контакторів (код УКТЗЕД , , ).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12193 від 13.04.2021 року, №16016 від 03.06.2021 року, №18544 від 15.07.2021 року, №20027 від 05.08.2021 року, №20973 від 19.08.2021 року, №24035 від 27.09.2021 року, №27825 від 16.11.2021 року, №30174 від 16.12.2021 року, №2079 від 21.01.2022 року, №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року.

Відповідно до даних рішень ПП "Арболет" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на

додану вартість, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку в рішенні №12193 від 13.04.2021 року зазначено: наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку в рішенні №16016 від 03.06.2021 року зазначено: встановлено операції придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ".

Підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку в рішенні №18544 від 15.07.2021 року зазначено: в ході аналізу отриманих від платника документів встановлено, що ПП "АРБОЛЕТ" не надано документів щодо оренди складського приміщення та взагалі не надано документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності по наступним контрагентам: ТОВ "ТРІМ ПРАЙМ" (43402904), ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО" (41418823), ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" (38228982), ТОВ "ПРАТ-ДЕТАЛЬ" (41389452), ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (190905), ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (191023), ПАТ "СУХА БАЛКА" (191329), ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (190977).

Підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, в рішенні №20027 від 05.08.2021 року зазначено: в ході аналізу отриманих від платника документів встановлено, що ПП "Арболет" надано не повний пакет документів по основним постачальникам та покупцям, а саме: - взагалі не надано документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності по наступним контрагентам: ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (190905), ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (191023). - по контрагентам ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" (43402904), ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО" (41418823), ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" (38228982), ПАТ "СУХА БАЛКА" (191329), ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (190977) надані видаткові накладні та платіжні доручення не в повному обсязі, відсутні товарно-транспортні накладні та оборотно сальдові відомості по рахунку 631 та 361.

Підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, в рішенні №20973 від 19.08.2021 року зазначено: в ході аналізу отриманих від платника документів встановлено, що ПП "Арболет" надано не повний пакет документів по основним постачальникам та покупцям.

Підставою для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку в рішеннях №24035 від 27.09.2021 року, №27825 від 16.11.2021 року, №30174 від 16.12.2021 року, №2079 від 21.01.2022 року, №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року, зазначено: підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

У всіх протоколах відповідача (№178 від 13.04.2021 р., на підставі якого прийнято рішення №12193 від 13.04.2021 р., №251 від 03.06.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №16016 від 03.06.2021 р., №321 від 15.07.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №18544 від 15.07.2021 р., №346 від 05.08.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №20027 від 05.08.2021 р., №374 від 19.08.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №20973 19.08.2021 р., №440 від 27.09.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №24035 від 27.09.2021 р., №546 від 16.11.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №27825 від 16.11.2021 р., №616 від 16.12.2021 р. на підставі якого прийнято рішення №30174 від 16.12.2021 р., №42 від 21.01.2022 р. на підставі якого прийнято рішення №2079 від 21.01.2022 р., №82 від 04.02.2022 р. на підставі якого прийнято рішення №3940 від 04.02.2022 р., №129 від 27.05.2022 р. на підставі якого прийнято рішення №23732 від 27.05.2022 р.) зазначено однаковий текст наступного змісту: "...за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію та документи отримані від ПП "Арболет" () та інформації отриманої в межах бази даних 1С "Податковий блок", у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної і поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків."

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12193 від 13.04.2021 року, №16016 від 03.06.2021 року, №18544 від 15.07.2021 року, №20027 від 05.08.2021 року, №20973 від 19.08.2021 року, №24035 від 27.09.2021 року, №27825 від 16.11.2021 року, №30174 від 16.12.2021 року, №2079 від 21.01.2022 року, №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Так, додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Матеріалами справи підтверджено, що Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняті рішення №12193 від 13.04.2021 року, №16016 від 03.06.2021 року, №18544 від 15.07.2021 року, №20027 від 05.08.2021 року, №20973 від 19.08.2021 року, №24035 від 27.09.2021 року, №27825 від 16.11.2021 року, №30174 від 16.12.2021 року, №2079 від 21.01.2022 року, №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року про відповідність ПП "Арболет" критеріям ризиковості платника податків, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні №12193 від 13.04.2021 року відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Крім того, як вбачається з оскаржуваних рішень та зазначалося судом вище, підставами для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку зазначено наступне.

У рішенні №12193 від 13.04.2021: наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

У рішенні №16016 від 03.06.2021 року: встановлено операції придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ"".

У рішенні №18544 від 15.07.2021 року: в ході аналізу отриманих від платника документів встановлено, що ПП "АРБОЛЕТ" не надано документів щодо оренди складського приміщення та взагалі не надано документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності по наступним контрагентам: ТОВ "ТРІМ ПРАЙМ" (43402904), ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО" (41418823), ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" (38228982), ТОВ "ПРАТ-ДЕТАЛЬ" (41389452), ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (190905), ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (191023), ПАТ "СУХА БАЛКА" (191329), ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (190977).

У рішенні №20027 від 05.08.2021 року: в ході аналізу отриманих від платника документів встановлено, що ПП "Арболет" надано не повний пакет документів по основним постачальникам та покупцям, а саме: - взагалі не надано документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності по наступним контрагентам: ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (190905), ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (191023). - по контрагентам ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" (43402904), ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО" (41418823), ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" (38228982), ПАТ "СУХА БАЛКА" (191329), ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (190977) надані видаткові накладні та платіжні доручення не в повному обсязі, відсутні товарно-транспортні накладні та оборотно сальдові відомості по рахунку 631 та 361.

У рішенні №20973 від 19.08.2021 року: в ході аналізу отриманих від платника документів встановлено, що ПП "Арболет" надано не повний пакет документів по основним постачальникам та покупцям.

У рішеннях №24035 від 27.09.2021 року, №27825 від 16.11.2021 року, №30174 від 16.12.2021 року, №2079 від 21.01.2022 року, №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року: підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Суд зазначає, що в межах господарської діяльності позивач має відносини з наступними ключовими контрагентами (покупцями):

- Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" ();

- Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" ();

- Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ();

- Приватне акціонерне товариство "СУХА БАЛКА" ().

Також, позивач співпрацює з наступними ключовими контрагентами (постачальниками):

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА ЕЛЕКТРО" () - постачання електротехнічної продукції;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" () - постачання запчастин до електротехнічної продукції;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ-ДЕТАЛЬ" - послуги з механічної обробки деталей;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ ПРАЙМ" () - постачання електротехнічної продукції.

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - постачання електротехнічної продукції;

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )- постачання електротехнічної продукції;

Крім того, для забезпечення господарської діяльності позивача також здійснюється придбання таких супутніх послуг з механічної обробки, цинкування металевих виробів, комплектації та монтажу електротехнічних виробів тощо.

Також, позивач мав відносини з іноземним постачальником "Yueqing Greenwich Im; And Exp Co., LTD".

Для перевезення вантажів в рамках господарської діяльності позивач має відносини з наступним контрагентами:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІВЕРІ" ( транспортно-експедиційні послуги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "САТ" () (Перевізник).

Ведення господарської діяльності з вказаними контрагентами підтверджують наступні документи, що наявні в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин з ПРАТ "ІНГЗК" ():

1. Копія договору поставки №3478-08 від 03.05.2018 р. з ПРАТ "ІНГЗК" ().

2. Копія додаткової угоди від 01.06.2021 р. до Договору поставки №3478-08 від 03.05.2018 р.

3. Копія накладної-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів № від 24.06.2021 р.

4. Копія накладної-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів № від 15.03.2021 р.

5. Копія додаткової угоди від 30.04.2020 р. до Договору поставки №3478-08 від 03.05.2018 р.

6. Копія специфікації №39 від 02.11.2020 р. до Договору поставки №3478-08 від 03.05.2018 р.

7. Копія специфікації №42 від 13.11.2020 р. до Договору поставки №3478-08 від 03.05.2018 р.

8. Копія специфікації №44 від 17.12.2020 р. до Договору поставки №3478-08 від 03.05.2018 р.

9. Копія довіреності №01613 від 28.04.2021 р.

10.Копія видаткової накладної №300421-3 від 30.04.2021 р.

11. Копія довіреності №01263 від 30.03.2021 р.

12. Копія видаткової накладної №300321-3 від 30.03.2021 р.

13. Копія видаткової накладної №110121-2 від 11.01.2021 р.

14. Копія довіреності №00731 від 19.02.2021 р..

15. Копія видаткової накладної №190221-6 від 19.02.2021 р.

16. Копія довіреності №00387 від 26.01.2021 р.

17. Копія видаткової накладної №280121-1 від 28.01.2021р.

18. Копія платіжного доручення № від 23.03.2021 р.

19. Копія платіжного доручення № від 31.03.2021 р.

20. Копія платіжного доручення № від 31.03.2021 р.

21. Копія платіжного доручення № від 14.04.2021 р.

22. Копія платіжного доручення № від 20.04.2021 р.

23. Копія платіжного доручення № від 06.05.2021 р.

24. Копія платіжного доручення № від 25.05.2021 р.

25. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №361 за період з 01.01.2021 р. по 25.11.2021 р. з контрагентом ПРАТ "ІНГЗК".

Щодо взаємовідносин з ПРАТ "ПІВНГЗК" ():

1. Копія договору поставки №35 від 20.01.2017 р. з ПРАТ "ПІВНГЗК" ().

2. Копія додаткової угоди №3 від 17.12.2020 р. до Договору поставки №35 від 20.01.2017 р.

3. Копія специфікації №50 до Договору поставки №35 від 20.01.2017 р.

4. Копія специфікації №56 від 14.09.2020 р. до Договору поставки №35 від 20.01.2017 р.

5. Копія специфікації №60 від 24.11.2020 р. до Договору поставки №35 від 20.01.2017 р.

6. Копія специфікації №63 від 11.02.2021 р. до Договору поставки №35 від 20.01.2017 р.

7. Копія специфікації №59 від 16.11.2020 р. до Договору поставки №35 від 20.01.2017 р.

8. Копія видаткової накладної №260321-1 від 26.03.2021 р.

9. Копія видаткової накладної №260321-2 від 26.03.2021 р.

10. Копія довіреності №00931 від 22.03.2021 р..

11. Копія видаткової накладної №110121 від 11.01.2021 р.

12. Копія видаткової накладної №190221-5 від 19.02.2021 р.

13. Копія видаткової накладної №200221-1 від 20.02.2021 р.

14. Копія довіреності №00618 від 18.02.2021 р..

15. Копія видаткової накладної №020321-1 від 02.03.2021 р.

16. Копія довіреності №00727 від 02.03.2021 р..

17. Копія видаткової накладної №040221-1 від 04.02.2021 р.

18. Копія довіреності №00325 від 01.02.2021 р..

19. Копія платіжного доручення № від 17.02.2021 р.

20. Копія платіжного доручення № від 05.03.2021 р.

21. Копія платіжного доручення № від 05.03.2021 р.

22. Копія платіжного доручення № від 05.03.2021 р.

23. Копія платіжного доручення № від 24.03.2021 р.

24. Копія платіжного доручення № від 14.04.2021 р.

25. Копія платіжного доручення № від 14.04.2021 р.

26. Копія платіжного доручення № від 14.04.2021 р.

27. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №361 за період з 01.01.2021 р. по 25.11.2021 р. з контрагентом ПРАТ "ПІВНГЗК" ().

Щодо взаємовідносин з ПРАТ "ЦГЗК" ():

1. Копія договору №1244-08-01 від 31.07.2014 р. з ПРАТ "ЦГЗК" (ЄДРПО:

00190977).

2. Копія специфікації №77 до Договору №1244-08-01 від 31.07.2014 р.

3. Копія специфікації №69 до Договору №1244-08-01 від 31.07.2014 р.

4. Копія специфікації №71 до Договору №1244-08-01 від 31.07.2014 р.

5. Копія видаткової накладної №260321-3 від 26.03.2021 р.

6. Копія видаткової накладної №260321-4 від 26.03.2021 р.

7. Копія довіреності №00802 від 19.03.2021 р.

8. Копія видаткової накладної №190221-1 від 19.02.2021 р.

9. Копія довіреності №00405 від 08.02.2021 р.

10. Копія видаткової накладної №190221-3 від 19.02.2021 р..

11. Копія платіжного доручення № від 14.04.2021 р.

12. Копія платіжного доручення № від 14.04.2021 р.

13. Копія платіжного доручення № від 31.03.2021 р.

14. Копія платіжного доручення № від 31.03.2021 р.

15. Копія платіжного доручення № від 26.02.2021 р.

16. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №361 за період з 01.01.2021 р. по 30.04.2021 р.

17. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №361 за період з 01.01.2021 р. по 25.11.2021 р. з контрагентом ПРАТ "ЦГЗК" ().

Щодо взаємовідносин з ПРАТ "СУХА БАЛКА" ():

1. Копія договору №0316 від 16.03.2020 р. з ПРАТ "СУХА БАЛКА" ().

2. Копія специфікації №4 від 27.11.2020 р. до Договору №0316 від 16.03.2020 р..

3. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №361 за період з 01.01.2021 р. по 31.05.2021 р..

4. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №361 за період з 01.01.2021 р. по 25.11.2021 р..

5. Копія видаткової накладної №110324-1 від 11.03.2021 р.

6. Копія видаткової накладної №260121-1 від 26.01.2021 р.

7. Копія видаткової накладної №031220-3 від 03.12.2020 р.

8. Копія видаткової накладної №300321-2 від 30.03.2021 р.

9. Копія платіжного доручення №5060 від 13.05.2021 р.

10. Копія платіжного доручення №1894 від 16.03.2021 р.

11. Копія платіжного доручення №796 від 02.02.2021 р.

12. Копія платіжного доручення №1333 від 25.02.2021 р.

13. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №631 з контрагентами за 1 квартал 2021 р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО" ():

1. Копія договору поставки №21/12-1 від 21.12.2020 р. з ТОВ "ТЕРА ЕЛЕКТРО"

().

2. Копія платіжного доручення №2073 від 12.01.2021 р.

3. Копія платіжного доручення №2078 від 21.01.2021 р.

4. Копія видаткової накладної №11 від 21.01.2021 р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС" ():

1. Копія договору поставки №1702/21 від 17.02.2021 р. з ТОВ "БЛИСК МЕТАЛ"

СЕРВІС" ().

2. Копія платіжного доручення №2103 від 18.02.2021 р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ПРАТ-ДЕТАЛЬ" ():

1. Копія акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 27.01.2021 р. з ТОВ "ПРАТ-ДЕТАЛЬ" ().

2. Копія платіжного доручення №2083 від 27.01.2021 р.

3. Копія рахунку на оплату №14 від 26.01.2021 р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" ():

1. Копія договору №0102/4 від 12.01.2021 р. з ТОВ "ТРІАЛ ПРАЙМ" ().

2. Копія прибуткової накладної №364 від 16.01.2021 р.

3. Копія платіжного доручення №2131 від 25.03.2021 р.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1. Копія рахунку № НОМЕР_3 від 15.12.2020 р. з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Копія видаткової накладної №11484 від 22.01.2021 р.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

1. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №631 за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2021 р. з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Копія видаткової накладної №83/01 від 15.01.2018 р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ДЕЛІВЕРІ" ():

1. Копія договору на транспортно-експедиторські послуги від 27.05.2014 р. з ТОВ "ДЕЛІВЕРІ" ().

2. Копія акта звіряння взаємних розрахунків №Д-С-00046664 від 30.11.2015 р. між ТОВ "ДЕЛІВЕРІ" () та ПП "Арболет".

3. Копія акта звіряння взаємних розрахунків №Д-Т-00026331 від 27.05.2014 р..

4. Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей по рахунку №3771.

5. Копія платіжного доручення №2134 від 30.03.2021 р.

6. Копія акта №89211-2020 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2020 р.

7. Копія акта №04968-2020 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2020 р.

8. Копія акта №24924-2020 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2020 р.

9. Копія акта №64353-2020 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2020 р.

10. Копія товарно-транспортної накладної №.

11. Копія товарно-транспортної накладної №.

12. Копія товарно-транспортної накладної № від ТОВ "ДЕЛІВЕРІ" ().

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ТК "САТ" ():

1. Копія договору перевезення вантажів №16115 від 01.09.2014 р. з ТОВ "ТК "САТ" ().

2. Копія заяви про приєднання №33516 до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №16115 від 16.05.2019 p.

3. Копія податкової накладної №507225 від 27.03.2021 p.

4. Копія податкової накладної №506925 від 24.03.2021 p.

5. Копія податкової накладної №507091 від 26.03.2021 p.

6. Копія податкової накладної №9923651 від 30.03.2021 p.

7. Копія податкової накладної №506968 від 25.03.2021 p.

8. Копія платіжного доручення №2163 від 29.04.2021 p.

Щодо взаємовідносин з іноземним постачальником "Yueqing Greenwich Imp And Exp Co., LTD":

1. Копія контракту №GY0714 від 14.07.2020 p. з іноземним постачальником "Yueqing Greenwich Imp And Exp Co., LTD".

2. Копія вантажної митної декларації від 05.12.2020 p.

3. Копія вантажної митної декларації від 24.03.2021 p.

4. Копія платіжного доручення №7JBKLL2 від 04.02.2021 p.

5. Копія платіжного доручення №2174 від 20.05.2021 p.

6. Копія рахунку з відміткою ДФС.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача носять реальний характер та жодних ознак ризиковості не містять з таких підстав.

Як зазначено у статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом (ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України).

Статтею 44 Господарського кодексу України визначено принципи підприємницької діяльності, згідно з якою підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

вільного найму підприємцем працівників;

комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;

вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;

самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Судом також встановлено, що позивач надавав відповідачу пояснення та документи для підтвердження такої невідповідності, зокрема:

- звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника на рішення №12193 від 13.04.2021 р.

- звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника №11 від 11.08.2021 р.

- заява про виключення з переліку ризикових платників податку та надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості вих.№16/09/2021 від 16.09.2021 р.

- заява про виключення з переліку ризикових платників податку та надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості вих.№2021/09-11 від 09.11.2021 р.

- заява про виключення з переліку ризикових платників податку та надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості вих.№2021/08-12 від 08.12.2021 р.

- заява про виключення з переліку ризикових платників податку та надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості вих.№2022/26-01 від 26.01.2022 р.

Суд зауважує, що оскаржувані рішення не містять встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які є реальними та встановленими у документованому порядку.

Тобто податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків; змісту та характеру ймовірних порушень; а також приписів податкового законодавства, ризик порушення яких існує в досліджуваній господарській операції позивача.

Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийшла до висновків про відповідність ПП "Арболет" критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань, не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, що мають значення для прийняття оскаржуваних у справі рішень, а отже необґрунтовано.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен мати наявну податкову інформацію, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення саме господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Однак, відповідач зобов`язаний довести ризиковість такої господарської операції за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії не містять мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі 640/11321/20.

Крім того, суд звертає увагу про те, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Суд також звертає увагу на те, що оскаржувані рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ПП "Арболет" як ризикове підприємство порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржувані рішення самі по собі значно погіршують правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, законом прямо передбачено право платника податків на оскарження у судовому порядку рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 340/474/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість ПП "Арболет" критеріям ризиковості платника податку №12193 від 13.04.2021 року, №16016 від 03.06.2021 року, №18544 від 15.07.2021 року, №20027 від 05.08.2021 року, №20973 від 19.08.2021 року, №24035 від 27.09.2021 року, №27825 від 16.11.2021 року, №30174 від 16.12.2021 року, №2079 від 21.01.2022 року, №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права. Крім цього, застосування такого способу захисту є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 4 962,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () №12193 від 13.04.2021 року; №16016 від 03.06.2021 року; №18544 від 15.07.2021 року; №20027 від 05.08.2021 року; №20973 від 19.08.2021 року; №24035 від 27.09.2021 року; №27825 від 16.11.2021 року; №30174 від 16.12.2021 року; №2079 від 21.01.2022 року; №3940 від 04.02.2022 року та №23732 від 27.05.2022 року про відповідність приватного підприємства «Арболет» () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () виключити приватне підприємство «Арболет» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Присудити на користь приватного підприємства ««Арболет» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник