Справа № 803/778/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 803/778/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №803/778/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Заява обґрунтована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 803/778/15-а позов був задоволений повністю, а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» (43010 Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 47В, ідентифікаційний код 02968898) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (43005 Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 1, ідентифікаційний код 20125593) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад-грудень 2014 року у розмірі 51 503 грн. (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот три гривні) 85 копійок.

На виконання постанови суду від 12.05.2015 у даній справі Волинський окружний адміністративний суд 17.06.2015 видав виконавчий лист №543/2015, який надіслано для виконання до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції.

Разом з тим, на підставі постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 «Деякі питання територіальних органів Пенсійного фонду України стягувач - Управління» Пенсійного фонду України в м. Луцьку було реорганізоване шляхом злиття та утворення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області. Відповідно до постанови КМУ № 628 від 22 серпня 2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Зауважує, що постанова суду не може бути виконаною, оскільки назва сторони виконавчого провадження - стягувана не відповідає вказаній у виконавчому листі суду.

В судове засідання, призначене на 12:00 15.11.2022, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі -Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області та Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області реорганізовані шляхом злиття та утворення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно із пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно додатку, зокрема, Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 25.09.2019 внесено запис про припинення юридичної особи Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження стягувач Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області вибуло, тому суд дійшов висновку про її заміну правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись статтями 166, 205, 229, 248, 256, 376, 379, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026; Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. Ф. Костюкевич