Справа № 640/3924/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 листопада 2022 року справа №640/3924/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Київській області)
доАкціонерного товариства «Укрпошта» (далі по тексту - відповідач, АТ «Укрпошта»)
прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Ярмаркова, 51 А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року №991
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що під час проведення планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Ярмаркова, 51 А, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/3924/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що зупинка експлуатації об`єкта за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Ярмаркова, 51 А, матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку та отримання пенсій.

Стосовно порушень, зазначених в акті перевірки, відповідач вказав на те, що частина порушень вже усунута (пункти 6 - 10, 14, 21), а іншу частину порушень заплановано усунути найближчим часом, з урахуванням ситуації, що склалась в Україні (пункти 1 - 5, 11 - 13, 15 - 20, 22 - 25).

Ухвалою від 09 серпня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва суд відмовив у задоволенні клопотання представника АТ «Укрпошта» про надання часу для примирення сторін в адміністративній справі №640/3924/22.

Ухвалою від 14 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив АТ «Укрпошта» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що ГУ ДСНС у Київській області видало наказ від 10 вересня 2021 року №1083 «Про проведення планових перевірок», зокрема, щодо дотримання АТ «Укрпошта», що розташовано за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Ярмаркова, 51 А, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки.

10 вересня 2021 року ГУ ДСНС у Київській області сформувало та направило повідомлення про проведення планової перевірки №56-9844/1, яке вручено представнику відповідача 27 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року, ГУ ДСНС у Київській області видало посвідчення №7235 на проведення планової перевірки АТ «Укрпошта».

На підставі вказаних вище наказу та посвідчення, посадовою особою позивача у період з 18 жовтня 2021 року по 28 жовтня 2021 року проведений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено відповідний акт від 28 жовтня 2021 року №991 (далі по тексту - Акт перевірки).

З акта перевірки вбачається, що ГУ ДСНС у Київській області виявило порушення АТ «Укрпошта» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - ППБУ), Кодексу цивільного захисту України, постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444, а саме:

1) будинки, приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

2) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

3) не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

4) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

6) в приміщеннях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

7) електророзетки не встановлено на не горючу основу (конструкцію) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);

8) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);

9) допускається улаштування та експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (абзац 3 пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

10) допускається відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом ближче 1 м до горючих матеріалів (абзац 2 пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

11) в приміщенні пошти відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 метра (пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ);

12) підключення кондиціонеру не виконано через окремий автомат захисту від струмів короткого замкнення (пункт 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ);

13) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

14) вогнегасники які перебувають на об`єкті не обладнані обліковими (інвентарними) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (пункт 3.18 глави 3 розділу V ППБУ);

15) первинні засоби пожежогасіння не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника чи у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (абзац 2 пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);

16) димова труба будинку з покрівлею з горючих матеріалів не обладнано іскрогасником (пункт 2.9 глави 2 розділу IV ППБУ);

17) не проводиться очищення димоходів, (груби) від сажі перед початком а також на протязі опалювального сезону із фіксацією у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпис (пункт 2.5 глави 2 розділу IV ППБУ);

18) не визначено осіб, відповідальних за топлення груби (пункт 2.3 глави 2 розділу IV ППБУ);

19) до роботи із топленням груби допускається особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень (пункт 2.17 глави 2 розділу IV ППБУ);

20) посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ);

21) для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ);

22) будівлю не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі освітлюваними у темний час доби (пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУ);

23) протипожежні відстані між будинками, спорудами не очищені від опалого листя (пункт 1.1 глави 1 розділу III ППБУ);

24) не проведено навчання посадових осіб з питань цивільного захисту та техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);

25) не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (пункт 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункти 5, 6 ПКМУ №444).

Оскільки керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовились від підписання Акта перевірки, останній направлений на адресу АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий представником відповідача за довіреністю 01 листопада 2021 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред`явлених позовних вимог, звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

В силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі по тексту - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС у Київській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач не усунув всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначено позивачем в акті перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Таким чином, відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

Правова позиція аналогічного змісту викладена в постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №820/10989/15.

Матеріали справи не містять докази звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, а також висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач їх не усунув.

Лист відповідача від 03 червня 2022 року з пропозицією мирного врегулювання строку, не може вважатись заявою про здійснення позапланової перевірки за його бажанням з метою перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час її проведення.

Фотоматеріали, які відповідач долучив до матеріалів справи не дають можливості суду ідентифікувати місцевість, у якій здійснювалась фотофіксація, тобто встановити, що ці фотоматеріали стосуються об`єкта перевірки.

Суд зазначає, що такий захід реагування як повне зупинення експлуатації приміщень є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №640/18916/18.

Поряд із цим, суд враховує обставину, про яку позивач повідомив суд листом від 13 вересня 2022 року №5601-6038/5611, що 09 серпня 2022 року орієнтовно о 05 год. 25 хв. на об`єкті відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Ярмакова,51-А, сталася пожежа, ймовірно через коротке замкнення електромережі, що підтверджується актом про пожежу від 09 серпня 2022 року.

Таким чином, враховуючи не надання відповідачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року №991 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі АТ «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Ярмаркова, 51 А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року №991.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Ярмаркова, 51-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року №991.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8; ідентифікаційний код 38537963);

Акціонерне товариство «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045).

Суддя В.А. Кузьменко