Справа № 480/5911/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Справа № 480/5911/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" (далі - ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ", відповідач). Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" відповідно до даних Інформаційної системи "Податковий блок" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC "Податковий блок", у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток на загальну суму 13 430 грн.

08.01.2019 була сформована податкова вимога на суму 2 210,00 грн. №47920-54 та направлена на податкову адресу ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ", однак заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" (код за ). за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 430,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок). з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) на суму 12 410,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл. на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) на суму 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА0018524, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" (код за 1 в загальній сумі 13 430,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 42239416; назва банку - АТ "Приват Банк"; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана ухвала надсилалась за адресою реєстрації відповідача, однак була повернута з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відтак, з урахуванням ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається повідомлений належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" зареєстроване як платник податку, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) відповідача у розмірі 12 410, 00 грн. виник в результаті застосування до відповідача штрафної санкції відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 06.12.2018 № на суму 170 грн., винесеного на підставі акту перевірки №7126/18-28-54-12/42239416 від 19.10.2018 (а.с.6);

- від 14.01.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №374/18-28-54-12/42239416 від 21.11.2018 (а.с.11);

- від 12.02.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №857/18-28-54-12/42239416 від 19.12.2018 (а.с.6);

- від 18.03.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №101/18-28-54-12/42239416 від 16.01.2019 (а.с.14);

- від 28.03.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №389/18-28-54-12/42239416 від 06.02.2019 (а.с.14);

- від 17.05.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №833/18-28-54-04/42239416 від 19.03.2019 (а.с.17);

- від 22.05.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №1387/18-28-54-12/42239416 від 28.03.2019 (а.с.17);

- від 10.07.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №2225/18-28-54-04/42239416 від 16.05.2019 (а.с.20);

- від 15.08.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №2839/18-28-54-12/42239416 від 19.06.2019 (а.с. 22);

- від 16.09.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №3403/18-28-54-12/42239416 від 19.07.2019 (а.с. 25);

- від 30.09.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №3646/18-28-54-12/42239416 від 08.08.2019 (а.с. 25);

- від 22.11.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №355/18-28-54-04/42239416 від 19.09.2019 (а.с. 22);

- від 12.12.2019 № на суму 1 020,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №820/18-28-54-12/42239416 від 18.10.2019 (а.с. 11).

Податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у розмірі 1020 грн. сформовано на підставі п. 120.1. ст. 120 ПКУ відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту перевірки №1001/18-28-54-12/42239416 від 20.03.2019 року (а.с. 28).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 08.04.2019 №47920-51 на податкову адресу ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" (а.с. 10).

За змістом п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 08.04.2019 №47920-51, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу

На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 ПК України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені п.п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження, якими є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма пункту 20.1.33 статті 20 ПК України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює інше коло відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано відповіді, відповідно до яких майнові активи у позивача відсутні.

Так, згідно інформаційної довідки № 276800030 від 27.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" - відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг (а.с.31).

Відповідно до даних у ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" відсутні зареєстровані на території України транспортні засоби.

У листі Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 13.07.2022 №18-13/125 зазначено, що за даними електронної бази даних по Сумській області станом на 12.07.2022 сільськогосподарська техніка у ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" не зареєстрована (а.с.36).

Також податковим керуючим був здійснений виїзд за місцем реєстрації підприємства з виявлення активів ТОВ "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ". Було фактично встановлено відсутність майна, що належить підприємству, що підтверджується актом від 08.11.2021 (а.с.30).

Крім цього, Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 372/8976), вимоги якої згідно пункт 1.3 поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 9.3 Інструкції).

Тому суд визнає, що вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 5785 грн., є правомірною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" (40000, м. Суми, вул. Леваневського, буд. 16, кв. (офіс) 13, код ЄРДПОУ 42239416) про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 430,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок):

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) на суму 12 410,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) на суму 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА0018524, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КОНСАЛТИНГ" в загальній сумі 13 430,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

МФО банку - 42239416; назва банку - АТ "Приват Банк"; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко