Справа № 120/8434/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа № 120/8434/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, що наказом Київської міської прокуратури №1574к від 09.09.2021 скасовано наказ Київської міської прокуратури №2465к від 09.09.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно - розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва та органів прокуратури. Згідно наказу №1574к від 09.09.2021 ОСОБА_1 звільнений з органів прокурати з 10.09.2020 відповідно до наказу Київської міської прокуратури №18977 від 09.09.2020 на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру". Враховуючи зазначене Офісом Генерального прокурора позивача не допущено до проходження третього етапу атестації прокурорів. На переконання позивач, наказ №1574к від 09.09.2021 Київської міської прокуратури є протиправним що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Представинська, 45/9), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2022 о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити:

- відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України;

- позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути учасників справи, що заяви по суті повинні відповідати правилам передбаченим частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович