Справа № 160/12751/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа 160/12751/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по не нарахуванню та невиплаті в повному обсязі збільшеної додаткової винагороди за квітень (2000 гривень) і травень (5000) 2022 року (всього у сумі 7000 гривень) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайлу Сергію Олександровичу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайлу Сергію Олександровичу недонараховану збільшену додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за квітень (2000 гривень) і травень (5000 гривень) 2022 року (всього - сумі 7000 гривень) з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування, а третій особі - для подання пояснень щодо позову.

15.11.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, в обґрунтування якого зазначив, що враховуючи введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року та неможливість у зв`язку з цим своєчасно отримати інформацію щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у спірний період, у нього виникла необхідність продовження строку для надання відзиву на позов у даній справі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/12751/22 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/12751/22 на п`ять днів.

Відповідно до КАС України, суд звертає увагу відповідача на строки розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька