Справа № 320/8582/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2022 року Київ № 320/8582/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ГУ ПФУ в Київській області про скасування рішення відповідача від 29.06.2022 №30 щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язання врахувати довідки №301-308 від 29.04.2020, №309-310 від 28.04.2020, №016-1349 від 10.12.2021, №016-1964 від 24.09.2021; зарахувати позивачу періоди роботи підземним електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем під землею на шахті імені Артема ВО "Луганскуголь" з 11.06.1992 по 30.03.1994, та періоди роботи ковшовим у киснево-конвенторному цеху ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з 01.11.2014 по 02.11.2018 за спиком №1 у подвійному розмірі; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 01.05.2022.

Ухвалою КОАС від 06.10.2022 позовна заява була залишена без руху, заявникові запропоновано усунути виявлені судом недоліки шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: РНОКПП позивача; правильної юридичної адреси відповідача; конкретизації п.2 прохальної частини позову щодо зобов`язання відповідача "врахувати довідки №301-308 від 29.04.2020, №309-310 від 28.04.2020, №016-1349 від 10.12.2021, №016-1964 від 24.09.2021", оскільки дана позовна вимога є абстрактною та не відображає конкретних дій, які повинен вчинити відповідач (врахування інформації згідно вказаних довідок при призначеннні пенсії або вчинення інших дій); фактичних обставин набуття заявником трудового стажу, який дає право на пільгову пенсію із конкретизацією періодів перебування на таких посадах (виконання роботи) та характер виконуваної роботи, а саме: не менше 25 років, з яких не менше 10 років на роботах, які дають право на пільгову пенсію; документів, що підтверджують період роботи ОСОБА_1 підземним електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем під землею на шахті імені Артема ВО "Луганскуголь" з 11.06.1992 по 30.03.1994, та ковшовим у киснево-конвенторному цеху ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з 01.11.2014 по 02.11.2018, а саме: наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 , призначення на посаду (переведення в межах підприємста), наказів про звільнення тощо; надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; табелів обліку робочого часу за спірні періоди на підтвердження зайнятості повного робочого дня позивача в шкідливих та важких умовах праці; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 ; доказів проведення та результатів атестації робочих місць на підприємстві/підприємствах, робота на яких дає право на одержання пенсії на пілналу квитанції про сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 3969,60 грн.; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; подання заяви про призначення пенсії (додаток 2 до позовної заяви)

На виконання вимог ухвали представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подані документи, суд констатує повне невиконання вимог судового рішення від 06.10.2022, яке набрало законної сили та зазначає таке:

адміністративний процес - це правовідносини, що складаються під час розгляду й вирішення судом публічно-правових спорів, зарахованих до адміністративної юрисдикції. Передусім це відносини між судом і особами, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники), чи іншими учасниками адміністративного процесу (свідок, експерт, перекладач тощо).

Ці відносини врегульовують правила адміністративного судочинства.

При цьому, правила судочинства є вимогами для виконання умов (норма поведінки, норми права чи процесу) всіма учасниками певної процесуальної дії, за виконання яких передбачено заохочення, а за невиконання - покарання.

Адміністративний процес складається із конкретних вимог, які є імперативними для його учасників, тому невиконання цих вимог будь-яким учасником має своїм неодмінним наслідком застосування санкцій.

Положеннями ч.1 ст.171 КАСУ передбачено, що суддя наділений повноваженням (правом) вирішувати питання щодо прийнятності позовної заяви для розгляду та забезпечення належних передумов для ефективного розгляду справи. Для виконання цього повноваження суддя має відповідні процесуальні інструменти, зокрема, право залишити позовну заяву без руху з покладанням на учасника процесу обов`язку виконати вимоги суду для усунення прогалин та недоліків, що стають на заваді розгляду справи. Суд також має достатні повноваження для встановлення адміністративної процесуальної діє- та правоздатності кожного учасника процесу, що відіграє визначальну роль для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

У цьому зв`язку, праву суду відповідає обов`язок сторони виконати вимогу, чи не виконати, а оскільки адміністративний процес є формою правил, то за невиконання вимоги процесуальним законом передбачена певна відповідальність для недобросовісного учасника, яка встановлена ст.45 КАСУ.

Крім того, суд акцентує увагу, що положеннями ч.2 ст.159 КАСУ наведено вичерпний перелік заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках, - ч.3 ст.159 КАСУ.

Відтак, подання заяв, які не стосуються суті справи, не утворює для судді обов`язку їх розгляду.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним, - ч.5 ст.159 КАСУ.

Такий вид заяви як "заява про усунення недоліків", "додаткова заява" чинним КАСУ не передбачені. Тим більше, що за приписами ст.160 КАСУ, єдиною формою звернення до суду на захист порушеного права є позовна заява і жодний інший вид заяв не може її підмінювати.

"...Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. (Верховний Суд справа №405/3360/17).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи із вищевикладеного, ураховуючи, що за змістом "заяви про усунення недоліків" неможливо розцінити її суть, суд залишає вказану заяву без розгляду.

Положеннями п.1 ч.4 ст. 169 КАС України унормовано, що позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.10.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.