Справа № 320/9044/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Справа №320/9044/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міфаль Оіл" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Міфаль Оіл" (далі позивач, ТОВ «Міфаль Оіл», товариство) до Державної податкової служби України (далі відповідач-1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Київській області), у якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Київській області №6933073/39680440 від 16.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.01.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 4300539) зареєструвати податкову накладну №5 від 12.01.2022р. складену ТОВ "Міфаль Оіл" () в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством України (в порядку п. 56.23. ст. 56 ПКУ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «АГРО-КОРМ ПОСТАЧ» з відвантаження даному покупцю 24,200 тон макухи соняшникової, за результатами яких видано видаткову накладну №МО-0000005 від 12.01.2022 та товарно-транспортну накладну №5 від 12.01.2022 року, контрагентом сплачено вартість поставленої продукції відповідно до умов договору, що підтверджується платіжним дорученням №250 від 18.01.2022 на суму 120000,00 грн. Товариство з 2015 року займається основним видом діяльності з вантажного перевезення продукції, жодних претензій з боку ДПС а саме, щодо нереальності (безтоварності) господарських операцій ТОВ "Міфаль Оіл" не отримувало, спірне рішення вважає протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідачами подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реєстрації поданих позивачем податкової накладної контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів, обов`язок подання яких передбачено п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». На запит контролюючого органу позивачем було подано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської операції, а саме відсутні документи на основні засоби щодо зберігання, відсутні свідоцтва на транспортні засоби, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні не завірені печатками, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків не завірені належним чином. Відповідачі вважають спірне рішення вмотивованим, правомірним, підстави для його скасування відсутні, вимога позивача про зобов`язання здійснити реєстрацію спірної податкової накладної в обхід порядку формальної перевірки документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень податкового органу.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачі вважають таку вимогу необґрунтованою та не підтвердженою в силу положень ч. 4 ст. 134 КАС України.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.11.2022 клопотання представника відповідачів про розгляд справи з проведенням судового засідання в адміністративній справі №320/9044/22 залишено без задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановлює наступне та приходить до слідуючих висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міфал Оіл» є юридичною особою, суб`єктом підприємницької діяльності, , 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, кім. 1, с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область. Основним видом діяльності ТОВ «Міфаль Оіл» серед іншого є: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів та 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до договору поставки №24/11-21 від 24.11.2021, ТОВ «Міфаль Оіл» придбало у ТОВ «ПРІМАДОМ» () згідно специфікації №4 від 04.01.2022 сировину макуху - соняшникову в кількості 74,44 т на суму 527035,20 грн. та специфікації №5 від 20.01.2022 в кількості -220,100 т на суму 1749795,00 грн. для подальшого перепродажу.

Вказана господарська операція з постачання сировини підтверджується видатковими накладними №7 від 04.01.2022, №8 від 11.01.2022, №9 від 12.01.2022, №10 від 21.01.2022, №11 від 21.01.2022, №12 від 22.01.2022, №13 від 25.01.2022, №14 від 25.01.2022, №15 від 26.01.2022, №16 від 27.01.2022, №17 від 27.01.2022, №18 від 28.01.2022 та товарно-транспортними накладними №04.-1 від 04.01.2022, №11-1 від 11.01.2022, №12-1 від 12.01.2022, №21-1 від 21.01.2022, №21-2 від 21.01.2022, №22-1 від 22.01.2022, №25-1, 25-2 від 25.01.2022, №26-1 від 26.01.2022, №27-1 від 27.01.2022, №28-1 від 28.01.2022.

Господарські операції з поставки продукції та її транспортування відображено контрагентами в податковому обліку та відповідно зареєстровано податкові накладні.

Оплата за поставку товару проведена в повному обсязі згідно платіжних доручень: №1252 від 16.02.2022 в сумі-185076,00 грн., №1253 від 16.02.2022 в сумі-184758 грн., №1255 від 17.02.2022, в сумі-505000,00 грн., №1265 в сумі-183230,40грн, №1266 в сумі-172468,80грн., №1267 в сумі-213378,00 грн., №1268 в сумі-72422,00 грн., №1269 в сумі-202089,00 грн., №1270 в сумі-185235,00 грн., №1271 в сумі-184599,00 грн., №1272 в сумі-188574,00 грн. від 22.02.2022.

Перевезення товару ТОВ «Міфаль Оіл» здійснювало орендованим транспортом за власний рахунок.

За січень було придбано 294,540 т макухи соняшникової, з яких відвантажено на ПП «Фенікс Агро» - 171,56 т., на ТОВ «АГРО-КОРМ ПОСТАЧ» - 24,2 т., на ТОВ «Дабл-Деккер» - 26,84 т., на ТОВ «Корма Слобожанщини» - 71,94 т.

За договорами поставки №01/11/21 з ТОВ «АГРО-КОРМ ПОСТАЧ» () від 01.11.2021 та специфікації до нього №2 від 10.01.2022 ТОВ «Міфаль Оіл» відвантажив на адресу покупця 24,200 т макухи соняшникової.

Реальність господарської операції підтверджується видатковою накладною №МО-0000005 від 12.01.2022 та товарно-транспортною накладною №5 від 12.01.2022.

ТОВ «АГРО-КОРМ ПОСТАЧ» оплатив вартість поставленої продукції, відповідно до умов договору згідно платіжного доручення №250 від 18.01.2022 в сумі-120 000,00 грн.

Для ведення виробничих процесів ТОВ «Міфаль Оіл» використовує працю найманих працівників. Загальна чисельність працівників станом на 10.06.2022 становить 13 (тринадцять) осіб, із яких один начальник виробничої дільниці, один - оператори виробничої дільниці, один підсобний робітник, задіяні у виробничому процесі. Заборгованості із виплати заробітної плати та податкам нарахованим та утриманим із заробітної плати підприємство не має.

Відповідно для перевезення сировини та готової продукції товариство з 01.06.2021 орендує автопарк, що відображається у звіті 20-ОПП, а саме: сідлові тягачі марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2 ; сідловий тягач марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; сідловий тягач марки Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; спеціалізований н/причіп-цистерна харчова марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; н/причіп-платформа-Е марки HendricksKlive, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; н/причіп цистерна-Е марки Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; н/причіп самоскид-Е марки TraxSPCx39, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; спеціалізований н/причіп марки Cardi, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Щодо наявності виробничих потужностей товариства, вбачається комплекс будівель загальною площею 3955,4 кв.м. (складські, майстерні, виробничі цехи та офісне приміщення) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №12643727 від 21.12.2015, яке розташоване за адресою: ву. Мурманська, 37В, смт. Нове, м. Кропивницький, Кіровоградська область, про що зазначається останнім в повідомленні за формою 20-ОПП.

Основними обладнаннями товариства є очисна машина; машина НРХ-4 та повітряно-ситовий сепаратор; чотирирівневі жаровні; преса МПЗ 70, шнекові (експелери) (МПЗ-47); фільтр вертикальний напорний ВНП-20.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Міфаль Оіл» було складено податкову накладну №5 від 12.01.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.01.2022.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" позивач отримав квитанцію від 28.01.2022 по податковій накладній №5 від 12.01.2022, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України.

В квитанції зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В квитанції пропонувалося надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, що зазначена в ПН.

14.06.2022 ТОВ «Міфаль Оіл» було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення №4 із поясненнями №6 від 10.06.2022, в якому надавалася вичерпна інформація щодо господарських операцій та виробничих потужностей.

Однак, зі змісту рішення №6933073/39680440 від 16.06.2022 по податковій накладній №5 від 12.01.2022 вбачається, що у зв`язку з ненадання позивачем копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

16.06.2022 позивачем направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на вищевказане вище рішення від 16.06.2022, винесеного комісією ДПС.

Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи (договори, специфікації, ТТН, видаткові накладні, платіжні документи).

Рішенням комісії Держаної податкової служби України від 12.07.2022 №19333/39680440/2, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №6933073/39680440 від 16.06.2022 по податковій накладній №5 від 12.01.2022, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись відповідно з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2022 № 6933073/39680440, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно, позиція позивача ґрунтується на наданні до податкового органу усіх необхідних первинних документів на підтвердження правомірності реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 12.01.2022, та в свою чергу відповідачі вважають, що ТОВ «Міфаль Оіл» було надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської операції з поставки макухи-соняшникової до ТОВ «АГРО-КОРМ ПОСТАЧ», а саме не надано документів на основні засоби щодо зберігання, відсутні свідоцтва на транспортні засоби, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні не завірені печатками, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків не завірені належним чином.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС України в Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2022 №6933073/39680440, у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесеного спірного рішення суб`єктом владних повноважень, на відповідність останнього вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної №5 від 12.01.2022 була відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №5 від 12.01.2022.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної №5 від 12.01.2022, з метою її реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, останні підтверджують статус товариства як суб`єкта підприємницької діяльності, підтверджують виконання ТОВ «Міфаль Оіл» договору поставки № 01/11/21 з ТОВ «АГРО-КОРМ ПОСТАЧ» від 01.11.2011, саме щодо поставки продукції макухи-соняшникової 24,2 т., відповідного декларування в податковій накладній № 5 від 12.01.2022 сум коштів, що підлягали сплаті з урахуванням ПДВ 189 994,20 грн., із зазначенням обсягу постачання без урахування ПДВ 158 328,50 грн. за кодом ставки 20, сумою ПДВ 31 665,70 грн., досліджено умови договору поставки, спосіб поставки, де позивач виступав безпосередньо постачальником продукції за допомогою орендованого ресурсу та за власний рахунок, умови та наслідки якої підтверджені специфікацією №2 від 10.01.2022, видатковою накладною №МО-0000005 від 12.01.2022, товарно-транспортною накладною № 5 від 12.01.2022 та отримання коштів на рахунок товариства за виконання договору поставки згідно картки рахунку 361 за січень 2022 року із зазначенням Кредит 120 000,00 грн. (банківська виписка МО-0000010) та платіжним дорученням №250 від 18.01.2022 на суму 120 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене судом встановлено обставини наявності у ТОВ «Міфаль Оіл» виникнення податкового зобов`язання згідно п.187.1 ст. 187 ПК України та обов`язку формування та подання податкової накладної визначеного п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Суд звертає увагу відповідачів, що зазначення у поданому до суду відзиві обставин, які слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 12.01.2022, відповідно не надання товариством документів на основні засоби щодо зберігання, не надання свідоцтва на транспортні засоби та видаткові накладні, викладені зауваження про те, що товарно-транспортні накладні не завірені печатками, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків не завірені належним чином, не є доказом належного зазначення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних саме у сформованій та надісланій на адресу позивача квитанції підстави щодо зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, що передбачено п. 10 та п. 11 Порядку №1165, виконання останньою положень норм чинного законодавства задля урегулювання усіх можливих питань щодо подання на реєстрацію платником ПДВ податкової накладної саме на стадії її подання до комісії, яка в наступному вирішує питання щодо реєстрації податкової накладної чи у відмові такої реєстрації.. Також, відповідачами по справі не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування вказаної позиції, не підтверджено останню на правовому рівні та з дотриманням ч. 2 ст. 77 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 12.01.2022, критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення прийнято відповідачем-2 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ «Міфаль Оіл» №5 від 12.01.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, та у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в ході розгляду даної справи є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Та вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 5 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача № 5 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних - а саме 27.01.2022.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд зауважує для відповідачів, що вказані позивачем у позові понесені витрати на послуги адвоката орієнтовно у розмірі 12481,00 грн. не розглядаються, оскільки такі не заявлені до винесення рішення судом.

На етапі прийняття рішення судом встановлено сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 481,00 грн. згідно платіжного доручення № 1509 від 28.09.2022, та відповідно суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору у розмірі 2481,00 грн. та враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №6933073/39680440 від 16.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 12.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовану Товариством з обмеженою відповідальністю «Міфал Оіл» () податкову накладну №5 від 12.01.2022 датою її фактичного подання 27.01.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міфаль Оіл» (, місцезнаходження: 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, кім. 1) судові витрати в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.