Справа № 280/859/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Справа № 280/859/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4А, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Жечева Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 23.12.2021, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач, ТОВ «Промелектроніка»), в особі представника адвоката Жечева Сергія Олександровича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011090/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 11.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011092/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 23.12.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027198/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 13.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027168/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 17.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027181/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 17.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027193/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 13.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3014788/24510970 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №84 від 25.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3014783/24510970 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 23.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011082/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 18.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011076/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 12.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011086/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 09.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011079/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №68 від 19.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3011083/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 09.11.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027297/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 03.12.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027292/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 28.01.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3037750/24510970 від 30.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 17.12.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027190/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 07.12.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3027148/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 07.12.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №3037737/24510970 від 30.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 16.12.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, проте, отримані квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані пояснення та усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте спірними рішеннями відповідача 1 було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 24.01.2022 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

10.02.2022 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що у відповідача 1 були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 1 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.02.2022, на спростування доводів відповідачів, від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 24.02.2022 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-55/6499952/ПЕ від 12.08.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001111 від 10.11.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №35 від 11.11.2020 на суму 59831,96 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000961 від 11.11.2020. Поставка товару здійснена 11.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №3923. Податкова накладна №54 від 23.12.2020 на суму 19202,94 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0001084 від 23.12.2020. Поставка товару здійснена 23.12.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес -накладна №9033. Інформація щодо наявності продукції па складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплату за товар по вищевказаному рахунку отримано відповідно до платіжного доручення №2456 від 08.12.2020 на суму 62280,40 грн. та №89 від 14.01.2021 на суму 19202,94 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕГА», видаткова накладна №2360 від 09.11.2020, податкова накладна №214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 27.11.2020; Договір №93 від 21.12.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ТКТ-МАРКЕТОПТ», видаткова накладна №2216 від 21.12.2020, податкова накладна №111 від 21.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 29.01.2021.

11.11.2020 та 23.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача 1 на реєстрацію були подані податкові накладні: №35 від 11.11.2020; №54 від 23.12.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу 1 в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.11.2020, податкова накладна №35 від 11.11.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №.

Згідно з квитанцією від 12.01.2021, податкова накладна №54 від 23.12.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №.

За результатами обробки податковим органом, податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №35 від 11.11.2020 та № 54 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак, у Квитанціях не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкових накладних, всупереч нормам закону. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконаним вимог відповідача 1 ТОВ «Промелектроніка», Повідомленням №54 від 18.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

- Рішення №3011090/24510970 від 20.08.2021 по податковій накладній №35 від 11.11.2020;

- Рішення №3011092/24510970 від 20.08.2021 по податковій накладній №54 від 23.12.2020.

Відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів неподання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішень про відмову у реєстрації накладних, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваних рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу, відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

Проте вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваних рішень не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації податкових накладних. Відповідач 1 відмітив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» укладено Договір №4370/3/2017 від 12.01.2017, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001003 від 30.07.2019 на суму 152160,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №42 від 13.11.2020 на суму 152160,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару, згідно видаткової накладної №0000969 від 13.11.2020. Поставка товару здійснена 13.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №6076. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у позивача не було у наявності платіжного доручення.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТЛ», видаткова накладна №2360 від 09.11.2020, податкова накладна №214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 27.11.2020.

13.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача 1 на реєстрацію була подана податкова накладна №42 від 13.11.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.11.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки податковим органом податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.11.2020 №42 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняті рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, всупереч нормам закону. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №62 від 20.08.2021, було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3027198/24510970 від 27.08.2021 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Слід зазначити, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації податкової накладної. Податковий орган зазначив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» укладено Договір №3585/17-Д(УЗ) від 22.02.2017, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0000303 від 06.04.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №52 від 17.11.2020 на суму 95040,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000980 від 17.11.2020 . Поставка товару - самовивіз з території офісу згідно довіреності серії АА №111489 від 17.11.2020. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари па складі».

Оплату за товар отримали відповідно до платіжного доручення № 588442 від 01.02.2021 на суму 95040,00 грн.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1773 від 16.11.2020, податкова накладна №197 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 04.12.2020. Доставка продукції здійснена власним транспортом, тому немає договірних відносин з перевізником.

17.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №52 від 17.11.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.12.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.11.2020 №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог контролюючого органу позивачем, Повідомленням №61 від 20.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3027168/24510970 від 27.08.2021 відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Проте слід зазначити, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Відповідач 1 відмітив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» укладено Договір №3585/17-Д(УЗ) від 22.02.2017, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0000235 від 10.03.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №51 від 17.11.2020 на суму 292800,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару, згідно видаткової накладної №0000979 від 17.11.2020. Поставка товару - самовивіз з території офісу згідно довіреності серії АА №111489 від 17.11.2020. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплату за товар була здійснена відповідно до платіжного доручення №581672 від 09.12.2020 на суму 292800,00 грн.

На підтвердження наявності у позивача, на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1773 від 16.11.2020, податкова накладна №197 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 04.12.2020. Доставка продукції здійснена власним транспортом тому немає договірних відносин з перевізником.

17.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №51 від 17.11.2020. Податкова накладна надавалася податковому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.12.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.11.2020 №51 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №59 від 20.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3027181/24510970 від 27.08.2021 відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийнятій рішення про відмову, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Проте вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації податкової накладної. Податковий орган відмітив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та АТ «МОТОР СІЧ», відокремлений підрозділ «АВІАКОМПАНІЯ» АТ «МОТОР СІЧ» укладено Договір № 25/01-18 від 25.01.2018, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001169 від 22.10.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

13.11.2020 року товар відвантажено за видатковою накладною №0000967 від 13.11.2020 на суму 42000,00 грн. На подію відвантаження товару, була виписана податкова накладна №41 від 13.11.2020. Поставка товару - самовивіз з території офісу згідно довіреності №191 від 12.11.2020. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплату за товар отримана відповідно до платіжного доручення №4365 від 02.03.2021 на суму 42000,00 грн.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна №2360 від 09.11.2020, податкова накладна №214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 27.11.2020. Доставка продукції здійснена власним транспортом тому немає договірних відносин з перевізником.

13.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №41 від 13.11.2020. Податкова накладна надавалася контролюючому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.11.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.11.2020 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частіші «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог позивачем, Повідомленням №58 від 20.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3027193/24510970 від 27.08.2021 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Слід зазначити, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до пояснень при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Відповідач 1 відмітив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір №107 А-20 від 22.04.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0000353 від 23.04.2020 на суму 19920,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №75 від 23.11.2020 на суму 6060,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0001002 від 23.11.2020. Поставка товару здійснена 23.11.2020 на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №6752. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплату за товар по вищевказаному рахунку отримано 17.12.2020 відповідно до платіжних доручень: №5352 від 16.12.2020 на суму 2880,00 грн; №5351 від 16.12.2020 на суму 4848,00 грн.; №5350 від 16.12.2020 на суму 384,00 грн; №5349 від 16.12.2020 на суму 960,00 грн.; №5348 від 16.12.2020 на суму 2112,00 грн; №5347 від 16.12.2020 на суму 480,00 грн.; №5346 від 16.12.2020 на суму 2688,00 грн; №5345 від 16.12.2020 на суму 288,00 грн.; №5344 від 16.12.2020 на суму 816,00 грн.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1785 від 23.11.2020, податкова накладна №225 від 23.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 15.12.2020.

23.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №75 від 23.11.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 15.12.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.11.2020 №75 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених у квитанції вимог позивачем, Повідомленими №56 від 19.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3014783/24510970 від 25.08.2021 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Слід зазначити, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Податковим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-139/7289347/ПЕ від 26.10.2020, предметом якого була поставка товарів.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001224 від 18.11.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передачу товару покупцю.

Податкова накладна №57 від 18.11.2020 на суму 187680,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000986 від 18.11.2020 року. Поставка товару здійснена 18.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №5460. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплату за товар отримано відповідно до платіжною доручення №2538 від 15.12.2020 року на суму 187680,00 грн.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1773 від 16.11.2020, податкова накладна №197 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 04.12.2020.

18.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.20І Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №57 від 18.11.2020. Податкова накладна надавалася податковому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.12.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податковою кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.11.2020 №57 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №55 від 18.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3011082/24510970 від 20.08.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Однак, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Відповідач 1 відмітив лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-142/7309163/ПЕ від 26.10.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001221 від 11.11.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №39 від 12.11.2020 на суму 49440,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000965 від 12.11.2020. Поставка товару здійснена 12.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №9816. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплату за товар отримали відповідно до платіжного доручення №2596 від 22.12.2020 на суму 49440,00 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна №2360 від 09.11.2020, податкова накладна №214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 27.11.2020.

12.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №39 від 12.11.2020. Податкова накладна надавалася податковому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.11.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.11.2020 №39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог контролюючого органу позивачем, Повідомленням №53 від 18.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3011076/24510970 від 20.08.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, па думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Проте вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Відповідачем 1 у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-137/7309686/ПЕ від 22.10.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001197 від 09.11.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна № 30 від 09.11.2020 на суму 124560,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000960 від 09.11.2020. Поставка товару здійснена 09.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №1549. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплата за товар здійснена відповідно до платіжного доручення №2576 від 17.12.2020 на суму 124560,00 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна №2360 від 09.11.2020, податкова накладна № 214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 27.11.2020.

09.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №30 від 09.11.2020. Податкова накладна надавалася податковому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.11.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2020 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №52 від 18.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3011086/24510970 від 20.08.2021 року відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причини прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Проте, вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Податковим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Відповідач 1 відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка укладено Договір №183/2020 від 28.04.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0000387 від 05.05.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №68 від 19.11.2020 на суму 14400,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000998 від 19.11.2020. Поставка товару здійснена 19.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №5681. Інформація щодо наявності продукції па складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплата за товар здійснена 26.11.2020 відповідно до платіжного доручення №7309 від 26.11.2020 на суму 14400,00 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1773 від 16.11.2020, податкова накладна №197 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 04.12.2020.

19.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №68 від 19.11.2020. Податкова накладна надавалася податковому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 15.12.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.11.2020 №68 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №51 від 17.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3011079/24510970 від 20.08.2021 відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури. розрахункові документи».

Проте, вище перелічені документи подаватися контролюючому органу разом з письмовими поясненнями, в якості додатків, при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Контролюючим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка укладено Договір №237/2020 від 20.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0000488 від 20.05.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №29 від 09.11.2020 на суму 22800,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000959 від 09.11.2020. Поставка товару здійснена 09.11.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0293. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари па складі».

Оплата за товар була здійснена 16.11.2020 відповідно до платіжного доручення №7058 від 16.11.2020 на суму 22800,00 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №135 від 17.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна №2360 від 09.11.2020, податкова накладна №214 від 09.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 27.11.2020.

09.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №29 від 09.11.2020. Податкова накладна надавалася контролюючому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.11.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2020 №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №50 від 17.08.2021 було надано пояснення і долучено до нього пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3011083/24510970 від 20.08.2021 відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу, відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Однак, перелічені документи подавалися контролюючому органу разом з письмовими поясненнями в якості додатків, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Податковим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-164/7472314/ПЕ від 18.11.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001301 від 02.12.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №14 від 03.12.2020 на суму 152796,60 грн. була виписана за першою подією - відвантаження товару, згідно видаткової накладної №0001049 від 03.12.2020. Поставка товару здійснена 03.12.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №5266.

Податкова накладна №53 від 28.01.2021 на суму 49668,85 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0000045 від 28.01.2021. Поставка товару здійснена 28.01.2021 через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта експрес -накладна №6081. Інформація щодо наявності продукції па складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплата за товар була здійснена 14.01.2021 відповідно до платіжних доручень: №96 від 14.01.2021 на суму 151769.30 грн. та №349 від 11.02.2021 на суму 49668,85 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №113 від 14.09.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФЛОР», видаткова накладна №1068 від 30.11.2020, податкова накладна №5 від 30.11.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 12.02.2021, Договір №63 від 25.01.2021, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРПВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРОПТ-КОМПАНІ», видаткова накладна №81 від 25.01.2021, податкова накладна №81 від 25.01.2021.

03.12.2020 та 28.01.2021 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію були подані податкові накладні: №14 від 03.12.2020; №53 від 28.01.2021.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.01.2021 року, податкова накладна №14 від 03.12.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №.

Згідно з квитанцією від 15.02.2021 року, податкова накладна №53 від 28.01.2021 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №.

За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №14 від 03.12.2020 та № 53 від 28.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак, у Квитанціях по було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкових накладних. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених у квитанції вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №63 від 25.08.2021 року було надано пояснення і долучено до нього пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної:

- Рішення №3027297/24510970 від 27.08.2021 по податковій накладній №14 від 03.12.2020;

- Рішення №3027292/24510970 від 27.08.2021 по податковій накладній №53 від 28.01.2021.

Податковим органом відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішень про відмову у реєстрації накладних, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваних рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

Хоча зазначені документи подавалися контролюючому органу разом з письмовими поясненнями, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Податковий орган у тексті оскаржуваного рішень не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-208/8059191/ПЕ від 08.12.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001386 від 17.12.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №40 від 17.12.2020 на суму 139015,20 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0001070 від 17.12.2020. Поставка товару здійснена 17.12.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №4045. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплата за товар була здійснена відповідно до платіжного доручення №2670 від 28.12.2020 на суму 139015,20 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №141220 від 11.12.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», видаткова накладна №Єв-0000065 від 14.12.2020, податкова накладна №42 від 14.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 30.12.2020.

17.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №40 від 17.12.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 12.01.2021, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.12.2020 №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документ и потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено

На виконання вимог податкового органу позивачем, Повідомленням №66 від 26.08.2021 було надано пояснення і долучено до нього пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Однак, згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3037750/24510970 від 30.08.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Проте, вище перелічені документи подавалися контролюючому органу до письмових пояснень, в якості додатків, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Податковим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-51/6395404/ПЕ від 04.08.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0000990 від 26.08.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №26 від 07.12.2020 на суму 78360,00 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0001060 від 07.12.2020. Поставка товару здійснена 07.12.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №6968. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в карті обрахунку 281 «Товари на складі».

Оплата за товар була отримана відповідно до платіжного доручення №2643 від 24.12.2020 на суму 78360,00 грн.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1815 від 07.12.2020, податкова накладна №126 від 07.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 06.01.2021.

07.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №26 від 07.12.2020. Податкова накладна надавалася контролюючому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 12.01.2021, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.12.2020 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи погрібні для позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання вимог контролюючого органу позивачем, Повідомленням №65 від 25.08.2021 було надано пояснення і долучено до нього пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3027190/24510970 від 27.08.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Однак, перелічені документи подавалися контролюючому органу разом з письмовими поясненнями, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Податковим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» укладено Договір №14-20-213/7998618/ПЕ від 02.12.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001370 від 07.12.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

Податкова накладна №18 від 07.12.2020 на суму 107998,80 грн. була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної №0001061 від 07.12.2020. Поставка товару здійснена 07.12.2020 через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта» експрес - накладна №6968. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

Оплата за товар була отримана відповідно до платіжного доручення №2597 від 22.12.2020 на суму 107998,80 грн.

У підтвердження наявності у товариства па момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №144 від 13.11.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна №1815 від 07.12.2020, податкова накладна №126 від 07.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 06.01.2021.

07.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу на реєстрацію була подана податкова накладна №18 від 07.12.2020. Податкова накладна надавалася податковому органу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 12.01.2021, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.12.2020 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем. Повідомленням №64 від 25.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3027148/24510970 від 27.08.2021 відповідачем 1 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняті рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу, відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Однак, вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Орган ДПС у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації. Податковий орган відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський радіоремонтний завод» укладено Договір №171/11-20 від 10.11.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура №0001253 від 12.11.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

ТОВ «Промелектроніка» отримала кошти відповідно до платіжного доручення №5246 від 16.12.2020, на подію передплати була складена податкова накладна №38 від 16.12.2020 на суму 264480,00 грн.

Поставка товару згідно видаткової накладної №0001091 від 28.12.2020 на суму 264480,00 грн. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує підпис та печатка на видатковій накладній. Інформація щодо наявності продукції на складі відображена в картці субрахунку 281 «Товари на складі».

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №93 від 21.12.2020, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «ТКТ-МАРКЕТОПТ», видаткова накладна №2228 від 28.12.2020, податкова накладна №122 від 28.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 31.01.2021, видаткова накладна №2234 від 28.12.2020, податкова накладна №128 від 28.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 31.01.2021.

16.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №38 від 16.12.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 15.02.2021, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.12.2020 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено.

На виконання невизначених вимог органу ДПС позивачем, Повідомленням №67 від 26.08.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №3037737/24510970 від 30.08.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу, відсутні, а саме: «первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи».

Проте, вище перелічені документи подавалися контролюючому органу разом з письмовими поясненнями, зокрема: картка рахунку №361, картка рахунку №281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна з продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару.

Податковим органом у тексті оскаржуваного рішення не підкреслено, яких документів не вистачило позивачу для успішної реєстрації податкової накладної. Орган ДПС відмітив хрестиком лише загальний пакет документів, а не конкретні, як того вимагає форма рішення та чинний порядок.

Не погодившись з відмовою відповідача 1 в реєстрації вищезазначених податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкових накладних була зупинена в зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Також в Квитанціях відсутнє будь-яке посилання на те, з яких підстав позивач відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою вказаного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

При цьому суд зазначає, що позивач надав пояснення щодо реєстрації спірних податкових накладних, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи податковим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні (рішеннях).

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. (п.20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 43130,00 грн., який слід стягнути на користь позивача.

Суд зазначає, що судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до вимог ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Також, представником позивача подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглядаючи зазначену заяву суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Верховний Суд у своїх постановах також неодноразово звертав увагу на частини шосту, сьому статті 134 КАС України, якими встановлено право суду за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, за умови недотримання критеріїв співмірності.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Тобто така сторона повинна бути обізнана про наявність відповідної заяви та її зміст.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі №520/14230/19, від 16 червня 2022 року у справі №380/4759/21.

30 серпня 2022 року у постанові по справі №640/1037/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, згідно до якого суд повинен перевіряти обізнаність сторони щодо подання іншою стороною заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу не додано доказів її надсилання іншім сторонам (відповідачам) по справі, або вручення її їх представникам. Також від відповідачів не надходили жодні заперечення на вказану заяву. Зазначене, в сукупності, свідчить про необізнаність відповідачів щодо подання позивачем заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Доказів іншого позивачем (представником позивача) не надано.

З урахуванням викладеного в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4А, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Жечева Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області: №3011090/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 11.11.2020; №3011092/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 23.12.2020; №3027198/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 13.11.2020; №3027168/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 17.11.2020; №3027181/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 17.11.2020; №3027193/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 13.11.2020; №3014788/24510970 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №84 від 25.11.2020; №3014783/24510970 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 23.11.2020; №3011082/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 18.11.2020; №3011076/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 12.11.2020; №3011086/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 09.11.2020; №3011079/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №68 від 19.11.2020; №3011083/24510970 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 09.11.2020; №3027297/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 03.12.2020; №3027292/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 28.01.2021; №3037750/24510970 від 30.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 17.12.2020; №3027190/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 07.12.2020; №3027148/24510970 від 27.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 07.12.2020; №3037737/24510970 від 30.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 16.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №35 від 11.11.2020; №54 від 23.12.2020; №42 від 13.11.2020; №52 від 17.11.2020; №51 від 17.11.2020; №41 від 13.11.2020; №84 від 25.11.2020; №75 від 23.11.2020; №57 від 18.11.2020; №39 від 12.11.2020; №30 від 09.11.2020; №68 від 19.11.2020; №29 від 09.11.2020; №14 від 03.12.2020; №53 від 28.01.2021; №40 від 17.12.2020; №26 від 07.12.2020; №18 від 07.12.2020; №38 від 16.12.2020 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 43130 (сорок три тисячі сто тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.

У задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «14» листопада 2022 року.

Суддя Р.В. Кисіль