Справа № 163/1453/22
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1453/22
Провадження № 2-а/163/37/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ч.3 ст.469 МК України № 0621/20500/22 від 31 серпня 2022 року та закрити провадження в справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що постанова є незаконною, провадження необ`єктивним, викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені операцій з товаром "фенолова живиця в порошку у кількості 368 кг та косметична пудра в кількості 147 кг", які перебували під митним контролем Волинської митниці, без дозволу митного органу. Однак належні і допустимі докази перебування цього товару в транспортному засобі під час митного оформлення відсутні; проведення огляду транспортного засобу протягом 6 діб не відповідало передбаченій відповідним Порядком процедурі його проведення, в а Акті про проведення цього огляду зафіксовано лише виявлення документів, однак не зазначено факту виявлення товару; будь-які неправомірні дії позивача в зоні митного контролю відповідними доказами не зафіксовані і не підтверджені. З огляду на такі обставини представник позивача вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

На позов представником відповідача подано відзив, в якому надано пояснення опискам щодо дати вивезення товару з Республіки Польща і зазначено, що виявлені товарно-супровідні документи та відмова ОСОБА_1 надати пояснення щодо товару свідчать про наявність товару в транспортному засобі і його видачу позивачем без дозволу митниці. Наданий стороною захисту лист ТОВ "Каскад Пром" як отримувача товару представник митниці вважає сумнівним, оскільки в ньому відсутні необхідні і належні реквізити документа,

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про підтримання заявлених вимог за розгляд справи за його та позивача відсутності.

Представник відповідача також в канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, контрольного талону серії УПА № 028365 та нижче вказаних товарно-супровідних документів 14 серпня 2022 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 , в якому перевозились товари:

за митним деклараціями типу ЕЕ № UA500000/2022/923141, № UA500000/2022/923125 на підставі CMR № 084780, інвойсів №№ TD-162659, TD-162660 від японської компанії "FISHERMAN CORP." в адресу ПП "ФЕНІКС ІНВЄСТ";

за митною декларацією типу ЕЕ № UA500000/2022/923150 на підставі CMR без номера, інвойсу № 6А052 від тайванської компанії "RACING SAWING MASHINE CO." в адресу ПП "Компанія "Софторг";

за митною декларацією типу ЕЕ № UA500500/2022/27309 на підставі CMR № 084779, інвойсу № 20220112EGFP від китайської компанії "ZHUHAI JINBO KECHUANG ELECTRONICS CO. LTD" в адресу ПП "ПІВДЕННЕ МІСТО-СВІТЛО";

за митною декларацією типу ЕЕ № UA100130/2022/283054 на підставі CMR № 074778, інвойсу № JW220428LZ від китайської компанії "GUANGDONG KENWEI INTELLECTUALIZED MASHINERY CO. LTD" в адресу ТОВ "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ".

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що товари за цими митними деклараціями відповідали товарно-супровідним документам.

Від надання письмових пояснень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з актом про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205110/2022/003855 переміщуваний в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_1 товар оглядався з 01:15 години 14 серпня по 08:02 годину 20 серпня 2022 року.

Відомості про загальну кількість та відкриті вантажні місця в графі 8.2 акту не вказані.

У графі 8.3 акту зазначено, що за кількістю місць, описом, кількістю, маркуванню товари відповідають митним деклараціям.

У графі 8.3.4 акту вказано, що в транспортному засобі переміщуються товари, які за своїми характеристиками відповідають товарно-супровідними документами. На початок огляду в транспортному засобі також знаходились незадекларовані фенолова живиця в порошку у кількості 368 кг та косметична пудра в кількості 147 кг, а також товарно-супровідні документи CMR без номера, інвойс № SSI-S220717RM, польська експортна декларація типу Т1 MRN 22PL443020NU59GRZ2, за якими відправником товару є польська компанія "TAKSIM-POL", отримувачем підприємство "KASKAD PROM" (місто Дніпро), вартість товару становить 21 850 доларів США.

Вилучення зазначених CMR без номера, інвойсу № SSI-A220717RM, польської експортної декларації типу Т1 MRN 22PL443020NU59GRZ2 у водія ОСОБА_1 здійснено відповідно до акту вилучення від 14 серпня 2022 року.

У власній митній декларації ОСОБА_1 вказав наявність ручної поклажі; товарів, що підлягають оподаткуванню, не зазначив.

На запит суду в порядку ст.80 КАС України Волинська митниця дала відповідь про те, що стосовно дотримання посадовими особами митниці законодавства під час митного контролю та митного оформлення транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 проводилась перевірка відповідно до наказу від 22 серпня 2022 року № 204, під час якої порушень з боку посадових осіб митниці не виявлено. Крім цього, митний орган повідомив, що заяви/повідомлення до правоохоронних органів з приводу втрати/видачі товару, що переміщувався в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_1 , Волинська митниця не направляла.

На запит представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шокала В.С. 6 Прикордонний Волинський загін повідомив, що порушення режиму ОСОБА_1 в пункті пропуску не зафіксовано, посадові особи митниці з приводу втрати/видачі товару з автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 не звертались, відеозапис з пункту пропуску наданий бути не може через особливості його збереження/перезапису.

Крім цього, до позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 надав відповіді на його запити директора ТОВ "Каскад Пром" та ФОП ОСОБА_3 про те, що під час завантаження транспортного засобу в Республіці Польща перевізником було виявлено суттєве пошкодження упаковки фенолової живиці та косметичної пудри, через що отримувач відмовився від прийняття цього товару.

Митним органом жодні запити щодо інформації про придбання та переміщення товару відповідно до переліку матеріалів справи про порушення митних правил № 0621/20500/22 ні ТОВ "Каскад Пром", ні ФОП ОСОБА_3 не направлялись, хоча у відзиві представник відповідача вказала про якусь відповідь Дніпровської митниці.

Не направлялись такі ж запити до польської компанії "TAKSIM-POL", яка у вилученому інвойсі № SSI-S220717RM зазначена відправником товару.

Під час розгляду справи представник митниці через канцелярію додатково надав відповідь митних органів Республіки Польща на запит в порядку надання взаємної адміністративної допомоги, якою підтверджено експорт з Республіки Польща товару "фенолова живиця в порошку та косметична пудра" загальною кількість 515 кг брутто.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із п.2 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 2 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Аналіз вищевказаних доказів привів суд до висновку про існування істотних суперечностей щодо фактичних обставин справи про порушення митних правил.

З однієї сторони, виявлені у ОСОБА_1 товарно-супровідні документи свідчать про переміщення через митний кордон товару і цей факт побічно підтверджує інформація митних органів Республіки Польща.

В той же час відомості про фізичне знаходження цього товару в транспортному засобі під час його перебування в зоні митного контролю містяться лише в акті про проведення митного огляду транспортного засобу.

Такі суперечності під час здійснення провадження митним органом не усунуті, що дає підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі та її розгляду.

Таким чином, з огляду на вищенаведені законодавчі приписи і зібрані по справі докази вбачаються підстави для висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню, а позов належить частково задовольнити: оскільки строк для накладення стягнення на збіг, відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати з надісланням справи на новий розгляд.

Під час такого розгляду слід вжити заходів для усунення протиріч та суперечностей між зібраними митним органом і наданими стороною захисту доказами, в тому числі шляхом збирання нових або перевірки наявних доказів щодо події порушення митних правил та наявності в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення, проведення інших необхідних процесуальних дій, забезпечення прав особи під час здійснення провадження та розгляду справи у встановлені законом строки.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб`єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-247, ст.286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Татарчука Миколи Івановича від 31 серпня 2022 року в справі про порушення митних правил № 0621/20500/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.469 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0556/20500/21 направити Волинській митниці на новий розгляд.

В решті позову відмовити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична, буд.13, село Римачі Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій