Справа № 400/1079/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2022 р. № 400/1079/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Центральний", вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024

про:визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2022 року №1/12/22.02-13,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Центральний"до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2022 року №1/12/22.02-13

02.11.2022 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, мотивована тим, що підставою застосування санкції є недопущення службових осіб відповідача до проведення перевірки, позивач зазначає умисного недопущення не було так як позивач не був обізнаний з призначенням перевірки у період з 15 по 19 грудня 2021 року, і на час прибуття представників управління на підприємство його керівник та уповноважені особи були відсутні.З метою з`ясування обставин, щодо вручення поштових відправлень №019 та№027, які начебто відповідач направляв позивачу і які були врученні "за довіренністю",25.01.22року так як питання повідомлення позивача про призначення перевірки є ключовим проситьь витребувати вказану інформацію в Миколаївській дирекції АТ "Укрпошта" (54018, м.Миколаїв, вул Новозоводська,1)

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" належним чином завірені доументи та інформацію, а саме: надати копію довіренності ТОВ "Готель "Центральний" на отримання кориспонденції у відділеннях "Укрпошти" (або повідомити, що така довіренність ТОВ "Готель Центральний не надавалась"), та надати копію аркушу книги (окремого аркушу), встановленого зразка із зазначенням даних особи, що отримала лист №019 у відділенні "Укрпошти",54001, дата отримання 13.12.21 року.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС Украни;

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта"копію довіренності ТОВ "Готель "Центральний" на отримання кориспонденції у відділеннях "Укрпошти" (або повідомити, що така довіренність ТОВ "Готель Центральний не надавалась), та надати копію аркушу книги (окремого аркушу), встановленого зразка із зазначенням даних особи, що отримала лист №019 у відділенні "Укрпошти",54001, дата отримання 13.12.21 року

2.Зобов`язати Миколаївську дирекцію АТ "Укрпошта" надати витребувані судом докази до 26.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга