Справа № 480/12449/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника відповідачів - Пишного Р.Ю.,
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "БОРИСЕНКО А.М." звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 р. № 3196693/42712084 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.08.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 812 188,87 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 99 742,49 грн., покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД";
Свої вимоги мотивує тим, що відвантажена ФГ "БОРИСЕНКО А.М." пшениця у кількості 112,804 т, на яку складено податкову накладну №4 від 10,08.2021р. покупцю в особі ТОВ «Урожай Трейд», є власною продукцією позивача, а тому податкова накладна №4 від 10.08.2021р. зупинена протиправно.
Зазначає, що відсутність інформації в таблиці даних не може свідчити про наявність об`єктивної ознаки неможливості здійснення операції, на яку складено податкову накладну, та бути підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БОРИСЕНКО А.М.", надіславши до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №4 від 10.10.2020р., разом з додатками у кількості 5, виконало вимоги Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За вказаних підстав контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної, оскільки позивач надав йому усі необхідні документи, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції.
На думку позивача, посилання контролюючого органу в оскаржуваному рішенні на те, що урожайність озимої пшениці в ФГ " ОСОБА_1 " вище від середньої по області майже у 2 рази, є необґрунтованими, оскільки ГУ ДПС у Сумській області припустилося помилки, порівнюючи урожайність підприємств, які мають 200 га і більше землі у виробництві, з ФГ " ОСОБА_2 ", яке має у користуванні 64,9879 га, адже організація процесу виробництва сільськогосподарського підприємства повністю залежить від площі землі, що обробляється, наслідком чого є різна врожайність пшениці на таких різних площах.
Ухвалою від 10.12.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося внаслідок введення військового стану.
04.01.2022р. від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву (а.с.152-158,162-168), в яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеної податкової накладної № 4 від 10.08.2021 була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Згідно з рішенням Комісії №3196693/42712084 від 04.10.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 10.08.2021, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Крім того зі змісту рішення вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є також та обставина, що урожайність пшениці ФГ « ОСОБА_2 вище від середньої по області майже у 2 рази, також відсутні сертифікати про походження добрив, засобів захисту рослин, гербіцидів, які сприяли отриманню надто високої урожайності.
Таким чином, позивачем не наданий повний пакет документів передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 в частині необхідності підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної.
Щодо позовних вимог до ДПС України представник відповідачів зазначає, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження), а тому, на його думку, такі вимоги також не підлягають задоволенню.
23.09.2022р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.184-191), відповідно до якої ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України не довели, в чому вони вбачали ризик несплати податку на додану вартість ФГ " ОСОБА_1 " 04.10.2021 р. (час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), якщо ще 16.09.2021р. платником було включено податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які виникли на підставі зупиненої податкової накладної, до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021р.
Найбільш ефективним способом захисту платників податків від протиправного рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних, на переконання представника позивача, є вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.
Також представник ФГ " ОСОБА_1 " посилається на те, що ОСОБА_2 , який є засновником та головою цього фермерського господарства, має значний досвід праці в агропромисловому комплексі України та володіє найкращими технологіями вирощування зернових культур.
Зокрема, в грудні 1995 року ОСОБА_2 закінчив Сумський сільськогосподарський інститут за спеціальністю "Агрономія". Рішенням Державної екзаменаційної комісії йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста вчений агроном, що підтверджується дипломом КД №013062 від 25 грудня 1995 року, реєстраційний номер 6794.
01 лютого 1996 року він почав працювати ведучим агрономом Липово - Долинської станції захисту рослин, а з 25 квітня 1997 року до 17 серпня 2006 року ОСОБА_2 працював начальником Липово-Долинської станції захисту рослин, що підтверджується даними його трудової книжки НОМЕР_1 , записи 2-5.
Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_2 були відомі найкращі технології та досвід вирощування пшениці, які поряд з іншими чинниками сприяли успішному вирощуванню пшениці, а саме отримання високої урожайності.
Виходячи з викладеного, вважає оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 23.09.2022р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити у його відсутність та позовні вимоги підтримав.
Представник відповідачів в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.1. розділу 2. Статуту ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "БОРИСЕНКО А.М." фермерське господарство створене з метою виробництва продукції рослинництва і тваринництва. Ксерокопія Статуту додається.
Згідно з пунктом 2.2. розділу 2 Статуту фермерського господарства предметом діяльності є виробництво сільськогосподарської продукції.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "БОРИСЕНКО А.М." основним видом економічної діяльності є : 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
10 серпня 2021 р. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БОРИСЕНКО А.М." уклало договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2021 року (пшеницю) №30 з Товариством з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД".
На виконання договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2021 року №30 від 10 серпня 2021 р. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БОРИСЕНКО А.М." відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД" пшеницю за накладною №2 від 10 серпня 2021 р.
10.08.2021 р. позивач склав податкову накладну за №4 на відвантажену покупцю пшеницю на загальну суму коштів, що підлягають сплаті у розмірі 812 188,87грн., в тому числі загальна сума податку на додану вартість становить 99 742,49 грн.
Згідно із вказаною квитанцією податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена.
Також в квитанції було зазначено, що відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 10.08.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Надалі зазначалося, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.09.2021р. позивач надіслав до Головного Управління ДПС у Сумській області повідомлення про подання пояснень та копій документів (додаток №1 "Пояснення, ОСВ, Збір, насіння"; додаток №2 "Звіти та зберігання"; додаток №3 "Добрива"; додаток №4 "Реалізація та транспортування Клець"; додаток №5 "Посів, внесення добрив, Транспорт Серьогін") щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №3, що підтверджується квитанцією №2 від 28.09.2021р.
Відповідно до вищевказаного рішення ФГ " ОСОБА_1 " було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для рішення було визначено ненадання платником податку копій:
документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством (документи, які не надано підкреслити).
В якості додаткової інформації було зазначено, що урожайність пшениці вище від середньої по області майже у 2 рази, відсутні сертифікати про походження добрив, ЗЗР, гербіцидів, які сприяли отриманню надто високої урожайності.
Вважаючи таке рішення протиправним, ФГ "БОРИСЕНКО А.М." звернулося із відповідним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідач при прийнятті рішення діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК - України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).
Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Тобто, аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).
Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги» та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Так, на виконання вимог контролюючого органу позивач надав пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації податковій накладній, а саме: звіт за ф. 29 сг. за 2020 рік; податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2021 рік; відомості про наявність земельних ділянок (додаток до податкової декларації платника 4 гр); договір купівлі-продажу насіння озимої пшениці з ТОВ «Камруд-Агро»; рахунок на оплату за насіння озимої пшениці ТОВ «Камруд-Агро»; видаткову накладну на придбання пшениці озимої у «ТОВ Камруд-Агро»; платіжне доручення на оплату за насіння озимої пшениці ТОВ «Камруд-Агро»; довідку про якість насіння ТОВ «Камруд-Агро»; договір поставки з ТОВ «УКРАВІТ Агро» та специфікацію до нього; рахунок на оплату за добрива та ЗЗР від ТОВ «УКРАВІТ Агро»; видаткову накладну на добрива та ЗЗР від «ТОВ УКРАВІТ Агро»; ТТН на транспортування добрив та ЗЗР від ТОВ «УКРАВІТ Агро»; договір поставки з ПАТ «Украгро НПК»; видаткову накладну на добрива ПАТ «Украгро НПК» (3 шт); платіжне доручення на оплату з добрива ПАТ «Украгро НПК»; договір про надання послуг ФОП ОСОБА_3 від 04.10.2020р. про виконання с/г механізованих польових робіт; акт здачі-приймання виконаних робіт (культиваці, посів) ФОП ОСОБА_3 ; рахунок на оплату за виконані роботи ФОП ОСОБА_3 ; платіжне доручення на оплату за виконані роботи ФОП ОСОБА_3 ; договір з ФОП ОСОБА_3 від 01.04.2021р. (про виконання с/г механізованих польових робіт); акт здачі-приймання виконаних робіт (внесення мінеральних добрив і гербіцидів) ФОП ОСОБА_3 ; акт витрати насіння і садивного матеріалу; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин; рахунок на оплату за виконані роботи ФОП ОСОБА_3 ; договір про надання агротехнічних послуг з ФГ «Аквілон»; рахунок-фактура на оплату за послуги з обмолоту пшениці ФГ «Аквілон»; акт виконаних робіт з обмолоту пшениці ФГ «Аквілон»; платіжне доручення на оплату за послуги з обмолоту пшениці ФГ «Аквілон»; договір перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_4 ; акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 ; рахунок на послуги перевезення ФОП ОСОБА_4 ; ТТН на транспортування пшениці з поля; платіжне доручення на оплату послуг перевезення ФОП ОСОБА_4 ; договір надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_5 ; рахунок на оплату послуг перевезення пшениці за липень 2021 року ФОП ОСОБА_5 ; акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг перевезення пшениці) ФОП ОСОБА_5 ; ТТН на транспортування пшениці з поля; акт про збирання врожаю пшениці 2021 року; договір складського зберігання зерна з СФГ Урожай та додаток №2 до нього акт приймання-передачі зерна при переоформленні; попередній акт-розрахунок СФГ «Урожай» результатів операцій з зерном; рахунок на оплату за послуги зберігання та переоформлення зерна від СФГ «Урожай» (2 шт.); акт надання послуг зберігання та переоформлення зерна від СФГ «Урожай» (2 шт.); картки аналізу зерна № 22, 27, 31; платіжне доручення на оплату за послуги зберігання та переоформлення зерна СФГ «Урожай»; ОСВ по рахунку 271; ОСВ по рахунку 631; договір поставки сільськогосподарської продукції «ТОВ Урожай Трейд»; довіреність на отримання пшениці на представника ТОВ «Урожай Трейд»; рахунок-фактуру на оплату за пшеницю ТОВ «Урожай Трейд»; видаткову накладну на реалізацію пшениці на ТОВ «Урожай Трейд»; податкову накладну №4 від 10.08.2021 та квитанцію до неї; платіжне доручення на оплату за пшеницю від ТОВ «Урожай Трейд»; ОСВ по рахунку 361.
З поданих позивачем до контролюючого органу документів вбачається, що 10 серпня 2021 р. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БОРИСЕНКО А.М." уклало договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2021 року №30 з Товариством з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД".
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 укладеного договору фермерське господарство зобов`язується передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію врожаю 2021 року власного виробництва, а покупець - прийняти Товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом 1.2. розділу 1 договору визначено, що постачальник підтверджує, що товар, зазначений у договорі, вироблений (вирощений) постачальником .
Відповідно до положень розділу 2 договору назва зерна «пшениця», загальна кількість товару, що поставляється за цим договором, складає 112,804 т + -10%.
Згідно з п.2.3 договору якість товару повинна відповідати наступним показникам: вологість -14,0%; засміченість - 2,0%; інші показники - відповідно до вимог ДСТУ №3768:2019.
Відповідно до положень розділу 3 договору поставка товару здійснюється партіями в узгоджені сторонами терміни.
Пунктом 4.1 розділу 4 визначено, що ціна за 1 (одну) тону товару в фізичній вазі становить 7 200 грн.
Положеннями розділу 4 договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунку-фактури, виписаного постачальником (п.4.4).
Згідно з п.4.5 розділу 4 оплата за товар здійснюється покупцем в розмірі 86% (вартість товару без ПДВ) вартості кожної окремої партії товару протягом 5 банківських днів з моменту передачі товару покупцю у повному обсязі даної партії та 14% (сума ПДВ) вартості кожної окремої партії товару протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2021 року №30 від 10 серпня 2021 р. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БОРИСЕНКО А.М." відвантажило товариству з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД" пшеницю за накладною №2 від 10 серпня 2021 р.
Безпосередньо отримання продукції від покупця було здійснено заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД" Демченковим Анатолієм Миколайовичем за довіреністю №57 від 10 серпня 2021 р.
З поля зібрану пшеницю спочатку було відвезено на зберігання в СФГ "Урожай" с. Андріяшівка Роменського району Сумської області.
Перевезення було здійснено автомобільними перевізниками ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .
ФОП ОСОБА_4 здійснював перевезення пшениці відповідно до договору №1 перевезення вантажів від 26 липня 2021р. за товарно-транспортними накладними № 3 від 26 липня 2021р. та №4 від 27 липня 2021 р., про що складений акт виконаних робіт №1 від 27 липня 2021 р. Кошти за надані послуги з вантажних перевезень було сплачено ФГ " ОСОБА_1 " за платіжним дорученням № 119 від 12 серпня 2021 р. у сумі 11 187,20 грн. згідно з рахунком №47 від 11 серпня 2021 р.
ФОП ОСОБА_5 здійснював перевезення пшениці відповідно до договору надання транспортних послуг №2 від 05 липня 2021 р. за товарно-транспортними накладними №1 від 26 липня 2021 р. та №5 від 28 липня 2021 р., про що складений акт №3 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27 липня 2021 р.
Зберігання пшениці в СФГ "УРОЖАЙ" здійснювалося відповідно до договору складського зберігання зерна №26 від 26 липня 2021 р.
Під час зберігання пшениці були оформлені картки аналізу зерна №22 від 26.07.2021 р., №27 від 27.07.2021 р., №31 від 28.07.2021 р.
10 серпня 2021 р. був складений попередній акт - розрахунок щодо зберігання пшениці.
Надані послуги зі зберігання пшениці підтверджуються актами надання послуг №83 від 31 липня 2021 р. та №104 від 10 серпня 2021 р.
Для сплати коштів за надані послуги зі зберігання зерна СФГ "УРОЖАЙ" склало рахунки на оплату №81 від 31 липня 2021 р. та №102 від 10 серпня 2021 р.
Кошти за надані послуги зі зберігання пшениці було сплачено 18 серпня 2021 р. згідно з платіжним дорученням № 132 в сумі 3235,18 грн. та № 133 в сумі 2291,08 грн.
Відвантаження пшениці покупцю, ТОВ "УРОЖАЙ ТРЕЙД", відбулося із місця зберігання пшениці (СФГ "УРОЖАЙ"), що підтверджується актом прийому-передачі зерна при переоформленні №33 від 10 серпня 2021р.
Кошти за відвантажену пшеницю надійшли ФГ " ОСОБА_1 " від ТОВ "УРОЖАЙ ТРЕЙД" 10 серпня 2021 р. згідно з платіжним дорученням №590 в сумі 712446,38 грн. відповідно до рахунку-фактури №2 від 10 серпня 2021 р. на оплату коштів за відвантажену пшеницю.
Отже, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що ФГ «Борисенко А.М.» надано пояснення та усі документи, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Щодо тверджень представника контролюючого органу про відсутність сертифікатів про походження добрив, ЗЗР, гербіцидів, які сприяли отриманню позивачем надто високої врожайності пшениці, суд зазначає, що навіть відсутність таких сертифікатів безпосередньо не вказує на нереальність господарських операцій між контрагентами, оскільки такі документи, в розумінні Закону № 996, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують факт здійснення господарської операції, а лише свідчать про якість добрив, ЗЗР, гербіцидів та не є обов`язковими при формуванні платником податку витрат та податкових зобов`язань, податкового кредиту з податку на додану вартість. Відсутність таких документів не позбавляє позивача права на формування витрат та податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної, виданої покупцю продавцем товару та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому податковим законодавством порядку, що було зроблено у цьому випадку.
Крім того, суд вважає необхідним відмітити, що ані п.3.8 договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2021 року №30 від 10.08.2021р., укладеного між позивачем та ТОВ «Урожай Трейд», ані договором поставки добрив №У-2 829-2021 См від 01.04.2021р., укладеним між позивачем та ТОВ «УКРАВІТ АГРО», не було передбачено передання сертифікатів про походження добрив, ЗЗР та гербіцидів, які сприяли отриманню врожаю пшениці.
Крім того, в поясненнях до контролюючого органу ФГ « ОСОБА_2 » описано процес вирощування озимої пшениці, в тому числі і процес внесення складних мінеральних добрив під її посів, підготовки ґрунту, догляду за посівами шляхом внесення ЗЗР та стимуляторів росту, придбаних в ТОВ «УКРАВІТ АГРО», збирання пшениці сучасною найманою технікою з мінімальними втратами.
При цьому, з приводу посилань представника відповідачів на дані Головного управління статистики в Сумській області, які використовувались під час винесення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, та на підставі яких встановлено, що урожайність пшениці ФГ « ОСОБА_2 » вище від середньої області майже у 2 рази, суд зазначає, що при використанні статистичної інформації контролюючим органом не було враховано ані сорту пшениці (озимої чи ярової), що впливає на швидкість дозрівання, стійкість до холоду, рівень врожайності, а також вміст білка та клітковини, ані класу пшениці, ані її вологості та засміченості.
Зокрема, з пояснень представника позивача, поданих до контролюючого органу з метою реєстрації податкової накладної №4 від 10.08.2021р., вбачається, що на врожайність пшениці впливає не лише площа, на якій її було вирощено, та внесення мінеральних добрив, а й відповідні погодні умови (достатня кількість світла, сприятливий для конкретного сорту діапазон температур, помірна кількість вологи), родючий ґрунт, який потребує підживлення навесні, правильна підготовка ділянки, дотримання правил внесення насіння щодо рівномірного розподілу посівного матеріалу, внесення норм на гектар, своєчасне проведення всіх культиваційних робіт, належний вибір способу висівання та вирощування, догляд за посівами, спрямований на їх збереження в умовах холодного сезону (у випадку озимої пшениці).
Крім того, високі врожаї можуть досягатися правильною вагою зерна та його кількістю на одиницю площі, правильною кількістю листя і пагонів, тривалістю збереження листкового покриву, збільшенням кількості зерна у колосі та розмірами зерна.
Проте, у даних Головного управління статистики в Сумській області, які використовувались під час винесення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, інформація про перелічені вище фактори, що впливають на врожайність пшениці, відсутні, що унеможливлює її застосування до господарської операції, за наслідками якої була виписана податкова накладна №4 від 10.08.2021р.
Отже, статистична інформація не могла бути використана відповідачем для цілей винесення оскаржуваного рішення, оскільки інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.
Також, як вже вказувалося вище, на збільшення або зменшення врожайності впливає багато факторів, зокрема: використання підприємством гібридів та елітних сортів зернових культур, які адаптовані до географічних умов, стійкі до природних явищ та хвороб і мають високу врожайність. А відтак, цей показник різнитися по кожному господарству в два, три рази.
Аналогічного висновку щодо неналежності як доказу статичної інформації про середню урожайність висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 12 жовтня 2020 року у справі №815/7529/16.
Водночас, суд зазначає, що до компетенції податкового органу не відноситься повноваження, щодо надання оцінки технологічному процесу, який здійснюється суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є, зокрема, вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідачем не доведено, що фахівці контролюючого органу мають достатній обсяг знань у цій сфері вирощування сільськогосподарської продукції, зокрема, в частині кількості та якості внесення добрив щодо культури «пшениця».
Крім того, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що відповідно до наказу Державного комітету статистики України від 27.08.2008 №296 (із змінами, внесеними згідно з наказом Державної служби статистики №87 від 11.04.2011 року) малі підприємства, які мають в своєму користуванні менше 100 га сільськогосподарських угідь, звітність №37- сг Звіт 37-сг "Про збирання врожаю сільськогосподарських культур" в обов`язковому порядку не подають.
За даними сайту Головного управління статистики у Сумській області статистичні дані про виробництво культур зернових, а саме про урожайність з 1 га зібраної площі, є в наявності тільки по підприємствах, які мають у власності та/або користуванні 200 гектарів сільськогосподарських угідь і більше.
ФГ " ОСОБА_1 " обробляє сільськогосподарські угіддя загальною площею 64,9879 га, в тому числі рілля - 64,1909 га, сіножаті - 0,7970 га, що підтверджується довідкою відділу у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Виходячи з викладеного, ГУ ДПС у Сумській області припустилося помилки, порівнюючи урожайність підприємств, які мають 200 га і більше землі у виробництві з ФГ " ОСОБА_2 ", яке має у користуванні 64,9879 га.
Отже, суд дійшов висновку, що таке порівняння є необ`єктивним за тих обставин, що організація процесу виробництва сільськогосподарського підприємства повністю залежить від площі землі, що обробляється, внаслідок чого досягається різна врожайність пшениці.
Також позивачем до контролюючого органу подавалася копія договору із ФОП Яцурою від 04.10.2021р. та від 01.04.2021р. про виконання с/г механізованих польових робіт, які включали в себе культивацію та посів, та виконання яких мало вплив на рівень врожайності вирощеної ФГ « ОСОБА_2 » пшениці.
Одночасно, в межах цієї спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги податкового законодавства були виконані позивачем, що виключає підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 р. № 3196693/42712084 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.08.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 812 188,87 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 99 742,49 грн., покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД", підлягають задоволенню.
При цьому, щодо посилань представника позивача на те, що ОСОБА_2 , який є засновником та головою фермерського господарства, має значний досвід праці в агропромисловому комплексі України та володіє найкращими технологіями вирощування зернових культур, суд вважає необхідним відмітити, що ані копія диплому про його навчання в Сумському с/г інституті за спеціальністю «Агрономія», ані копія його трудової книжки не подавалися до контролюючого органу для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, та вони не є первинними документами бухгалтерського обліку, що можуть підтверджувати вчинення господарських операцій, а тому такі доводи не приймаються судом до уваги під час вирішення цієї справи.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданою податковою накладною. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за №4 від 10.08.2021 р.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2270грн.00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України, а саме по 1135грн.00коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фермерського господарства "БОРИСЕНКО А.М." до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2021 р. № 3196693/42712084 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.08.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 812 188,87 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 99 742,49 грн., покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ ТРЕЙД".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 11.11.2022 р.

Суддя О.О. Осіпова