Справа № 440/7717/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 15 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7717/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу № 190423 від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 вересня 2019 року до суду надійшов відзив Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Проаналізувавши зазначений відзив суд встановив, що Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті не є юридичною особою, а являє собою структурний підрозділ Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відтак в межах підготовчого провадження у цій справі судом ініційовано питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу № 190423 від 29 серпня 2022 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом 1 пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідних міжрегіональних територіальних органів зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, серед яких зазначено Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області.

Як вбачається з даного Розпорядження, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є територіальним органом Укртрансбезпеки як структурний підрозділ апарату Служби.

Згідно вимог частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як свідчать матеріали справи, однією з вимог позивача є стягнення з відповідача судових витрат.

За умов відсутності у відповідача власних рахунків в органах Державної казначейської служби та реорганізацією в структурний підрозділ, виконати стягнення судових витрат виявиться неможливим.

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що справа № 440/7717/22 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статей 257, 262 КАС України, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного, тому, керуючись приписами статті 48 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача у цій справі Державну службу України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14).

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/7717/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 123, 01135, ).

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позов - до 02 грудня 2022 року та триденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження) на подання заперечень.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позов для надання відповіді на відзив у порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.12:00 .

Суддя А.О. Чеснокова