Справа № 420/23678/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 14 лютого 2022 року задоволено адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності).

16.08.2022 року на вказане рішення суду видано виконавчі листи, зокрема, про:

- зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити виробничо-комерційну фірму «КВАРЦ» (приватна форма власності) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь виробничо- комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) витрати зі сплати судового збору у розмірі 29510,00 грн.

01.11.2022 року від представника Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності) надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 420/23678/21.

У судове засідання 09.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у виконавчих листах про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити виробничо-комерційну фірму «КВАРЦ» (приватна форма власності) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків та про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь виробничо- комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) витрати зі сплати судового збору у розмірі 29510,00 грн. допущено описки та зазначено в графах «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» «» замість правильного «код ЄДРПОУ ВП 44069166».

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд допустив помилки (описки) у вищевказаних виконавчих листах, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у виконавчі листи №420/23678/21 від 16.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Виробничо-комерційної фірми "Кварц" (приватна форма власності - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №420/23678/21 про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити виробничо-комерційну фірму «КВАРЦ» (приватна форма власності) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, який виданий 16.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, виклавши графу «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» правильно - «код ЄДРПОУ ВП 44069166».

Виправити помилку у виконавчому листі №420/23678/21 про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь виробничо- комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) витрати зі сплати судового збору у розмірі 29510,00 грн., який виданий 16.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, виклавши графу «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» правильно - «код ЄДРПОУ ВП 44069166».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.