Справа № 500/3379/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/3379/22

11 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просили:

визнати протиправним зняття проекту рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 " з розгляду;

зобов`язати Тернопільську міську раду повторно винести на розгляд проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 січня 2022 року позивачі звернулися до міського голови міста Тернополя із заявою з проханням надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0063 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер поданої заяви 1452/22 від 25.01.2022). У лютому 2022 року позивачі отримали повідомлення Тернопільської міської ради від 14.02.2022 про те, що розглянувши звернення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0063 га за адресою: АДРЕСА_1 , підготовлено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 " та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку. Однак в результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення вищезазначений проект рішення не погоджено, а тому проект рішення було знято з розгляду.

Відтак, вважаючи наведену поведінку відповідача з приводу неналежного розгляду поданого клопотання протиправною, позивачі з метою захисту порушених, на їх думку, прав та інтересів звернулися до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.10.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання від 06.10.2022 представника позивачів про розгляд справи №500/3379/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

08.11.2022 відповідач подав до Тернопільського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідний проект рішення міської ради, містив зауваження управління правового забезпечення та управління, містобудування архітектури та кадастру, через що не підлягав розгляду профільною постійною комісією міської ради. З урахуванням того, що на розгляд Ради та на голосування вносяться виключно документи, розглянуті профільною постійною комісією, завізовані управлінням правового забезпечення, проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 " було знято з розгляду.

На думку відповідача дії Тернопільської міської ради, з приводу зняття з розгляду проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 " є правомірними та відповідають її Регламенту.

Щодо вимоги позивачів - зобов`язати Тернопільську міську раду повторно винести проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 " відзначає, що покладення на Раду обов`язку повторно винести проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачам, свідчить про вирішення судом питання, віднесеного до дискреційних повноважень відповідача, оскільки у того є кілька варіантів поведінки за наслідками розгляду звернень позивачів.

На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

25.01.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" звернулися до міського голови міста Тернополя із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0063 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Вікторією Остапчук надіслано позивачам лист від 14.02.2022 за №3960, та повідомлено про те, що Тернопільською міською радою, розглянуто звернення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0063 га за адресою: АДРЕСА_1 , підготовлено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ", який подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку.

В результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення вищезазначений проект рішення не погоджено, а тому, враховуючи вищенаведене та керуючись розпорядженням голови від 29.01.2020 року №18, проект рішення було знято з розгляду.

Позивачі не погоджуючись із такими діями відповідача звернулись до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 Земельного кодексу України).

За змістом пункту "б" частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

У відповідності до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 Земельного кодексу України).

Як передбачено частиною третьою статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведеного вбачається, що вказана законодавча норма передбачає два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відсутність ж рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Повноваження міської ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), в частині першій статті 26 якого передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Як встановлено судом, 25.01.2022 позивачі звернулась із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,063 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності.

Листом від 14.02.2022 за №3960 відповідачів повідомлено про те, що Тернопільською міською радою, розглянуто звернення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0063 га за адресою: АДРЕСА_1 , підготовлено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: вул. М. Шептицького" та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку.

В результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення вищезазначений проект рішення не погоджено, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись розпорядженням голови від 29.01.2020 №18, проект рішення було знято з розгляду.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону №280/97-ВР, питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Частиною четвертою статті 42 Закону №280/97-ВР, передбачено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Частина п`ята статті 46 Закону №280/97-ВР, передбачає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом статті 47 Закону №280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Згідно із приписами статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Суд зазначає, що відповідачем підготовлено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: вул. М. Шептицького" та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку, проте, в результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення проект рішення не погоджено та проект рішення було знято.

При цьому, суд зазначає, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Зокрема, відповідач надаючи відповідь позивачам щодо заявленого клопотання керувався розпорядження міського голови від 29.01.2020 №18 "Про розгляд звернень громадян, фізичних та юридичних осіб", у якому п.1 зазначено, що "У разі наявності в проектах рішень сесії міської ради, зауважень структурних підрозділів Тернопільської міської ради у відповідності до вимог та норм ст..118,123 Земельного кодексу України в частині невідповідності місця розташування земельної ділянки, Генерального плану м. Тернополя та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, інформувати заявників мотивованою відмовою за підписом профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

2. У випадках, зазначених пунктом 1 розпорядження, заява з переліком документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, повертається заявнику".

В цьому контексті суд вважає за необхідним зазначити, що у разі наявності в проектах рішень сесії міської ради, зауважень структурних підрозділів Тернопільської міської ради, відповідний орган не позбавлений можливості звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки, якщо вони наявні. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення особам умов для реалізації їх прав на землю. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №826/3163/16.

Також, якщо наявні зауваження структурних підрозділів міської ради, даний факт не звільняє відповідний орган від обов`язку інформувати заявників мотивованою відмовою за підписом профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не досягнення реалізації усіх необхідних умов для винесення проекту рішення відповідачем, унеможливлює прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача повторно винести проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 ". Протилежний підхід призведе до вирішення судом питань, віднесених до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

В даному ж випадку в суду відсутні докази про те, що відповідач аналізував обставини, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання пов`язаного із винесенням проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Виходячи з принципу "належного врядування", суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом. Зазначену правову позицію було висловлено у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №819/654/17.

Суд вважає, що приписи пункту 34 частини першої статті 26, частини п`ятої статті 46, статті 47 Закону №280/97-ВР, частини першої статті 122, частини шостої, сьомої статті 118 Земельного кодексу України свідчать про те, що розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності відповідної територіальної громади належить до виключних повноважень відповідача.

Розгляд такого питання здійснюється на пленарних засіданням міської ради протягом одного місяця з дня надходження відповідного клопотання.

Сесія міської ради з питань відведення земельних ділянок скликається не рідше одного разу на місяць.

Постійні комісії міської ради є дорадчим органом, який за результатами розгляду ввірених їм питань готують висновки та рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

Попри це, остаточне рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймається саме на пленарних засіданнях міської ради.

При цьому, приписи закону говорять про те, що відповідач має два альтернативні варіанти правомірної поведінки, у разі звернення до нього позивача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акта у формі рішення.

Тож суд вважає доводи позивача про законодавчо встановлений обов`язок відповідача у місячний строк розглянути на пленарному засідання сесії міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти правовий акт індивідуальної дії у формі рішення, яким надати дозвіл або надати мотивовану відмову у його наданні, такими, що відповідають правильному застосуванні норм матеріального права.

Тому, не приймаючи протягом тривалого часу рішення за поданою позивачем у встановленому порядку заявою діяв в супереч приписів закону та необґрунтовано, що свідчить про порушення критеріїв, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В контексті сказаного, безспірним є той факт, що відповідач не виконав покладених на цього законодавством обов`язків під час прийняття рішення (не надав оцінки формі та змісту поданої заяви, переліку приєднаних до неї документів, не оцінив указані документи на відповідність вимогам закону, як і не прийняв саме рішення, про прийняття якого просить позивач), тобто допустив протиправну бездіяльність.

Разом з тим, суд не може підміняти собою міську раду під час прийняття рішень.

Відтак, саме відповідач повинен надати оцінку всім документам, які подали позивачі і прийняти рішення (позитивне або негативне для них). Сам факт прийняття рішення з дотриманням процедури свідчитиме про те, що відбулись умови, які були необхідними для прийняття такого рішення. Тобто відповідач виконав покладений на нього обов`язок та надав оцінку всім документам, які подали позивачі.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не вчинив дій (не прийняв рішень), за результатами розгляду заяви позивачів, то таку поведінку Тернопільської міської ради необхідно визнати протиправною бездіяльністю.

Таким чином, достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивачів буде зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Збруч" від 25.01.2022 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0063 га га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заявлені у цій справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково у спосіб, визначений судом.

Одночасно суд констатує існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану".

Законом України від 24.03.2022 №2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність. Відтак, існують обставини, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому з ініціативи суду вирішується питання наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також вказується про порядок і строк виконання рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Згідно з частиною першою цієї статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи зазначене, суд констатує існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому виконання судового рішення в цій частині слід відстрочити строком на тридцять календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, про надання відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Отже, враховуючи що позов підлягає до часткового задоволення, суд приходить до висновку, що позивачам слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі по 992,40 грн ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і в розмірі 2481,00 грн ТОВ "ВКП "ЗБРУЧ".

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо нерозгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.01.2022 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0063 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Збруч" від 25.01.2022 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0063 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення суду.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині строком на тридцять календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 11 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" (місцезнаходження: вул. Живова, 1В, м. Тернопіль, 46008, );

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46001, );

Головуючий суддя Мартиць О.І.