overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1441/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/279/86/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по клопотанню адвоката Лугинець Віктора Павловича про долучення до матеріалів справи письмових доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа №286/1441/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
11.11.2022 року суду подано клопотання адвоката Лугинецьь Віктора Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме постанови Овруцького районного суду від 01.11.2022 року у справі №286/1142/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до норм КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер.
Крім того, згідно положень ст.79 КАС України позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строку з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).
Враховуючи, що стороною позивача у адміністративній справі №286/1441/22 не дотримано вищенаведених вимог ст.79 КАС України, тому подана до клопотання постанова у справі №286/1142/22 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 79, 161, 243, 248, 256, 294 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Надані представником позивача адвокатом Лугинець В.П. докази, а саме постанову у справі №286/1142/22 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/1627/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/78/2022
Справа № 359/1627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Попова Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Ухвалою від 17.02.2022 відкрито провадження у справі.

10.11.2022 до суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon».

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Попову Володимиру Вікторовичу прийняти участь у судових засіданнях по адміністративній справі № 359/1627/22, в тому числі яке призначене на 15 листопада 2022 року на 16.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 939/1613/22
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1613/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 5 листопада 2022 року щодо притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 2-а-11196/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Номер провадження 6-а/368/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

при секретарі Дерев`янко Я.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 02 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-11196/11 її правонаступником - спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НСВ 341913 від 29 вересня 2022 року отримала у спадщину після померлої ОСОБА_2 недоодержану пенсію в розмірі 6778 ( шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 23 коп., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 372/3409/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3409/22
Провадження № 2-а-64/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 171, 257, 258, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 06 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 562/1532/22
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1532/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача Удовиченка С.В.

представника відповідача Степанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради № 24 від 14.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати Управління казначейської служи повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору 496 грн. 20 коп., який внесено на рахунок UA 0017517 Казначейство України (ел.адм.подат), згідно платежу № від 26 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 752/15610/22
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/349/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 754/10487/22
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул.. С.Хороброго, 9), інспектора патрульної поліції Проценка Богдана Миколайовича (м. Київ, вул.. С.Хороброго, 9) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції Проценка Б.М. про скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції Проценка Богдана Миколайовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року на 15 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 05 грудня 2022 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 759/9955/22
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/226/22
ун. № 759/9955/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2022 року звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.08.2022 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем була отримана 13.10.2022 року.

Станом на 14.11.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П`ятничук І.В.
Справа № 160/11883/22
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/206/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, за підсудністю.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиденний строк з дня її вручення.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 07.09.2022, про що він зазначив в апеляційній скарзі на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022.

Проте, станом на теперішній час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 вересня 2022 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не є заінтересованим у якнайшвидшому розгляді його позовної заяви.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 27 вересня 2022 року недоліки ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Малихіна