Справа № 160/16453/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа № 160/16453/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізький міськрайонний центр зайнятості, в якій просить:

-визнати протиправними дії Криворізького міськрайонного центру зайнятості, які полягають у відмові у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових сум допомоги по безробіттю, як особі передпенсійного віку згідно статті , яка письмово викладена у тексті Листа-Відмови від 03 вересня 2021 року № 2506, який складений Криворізьким міськрайонним центром зайнятості.

- зобов`язати Криворізький міськрайонний центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачену суму допомоги по безробіттю, як особі передпенсійного віку за період часу з грудня 2019 року по травень 2021 року, в розмірі 29 659 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 160/16453/22 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 21.10.2022р. (вх. № 81782/22 від 14.11.2022р.).

Враховуючи вищевикладене, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що предметом позову є захист соціального права, а саме: права на виплату допомоги по безробіттю, як особі передпенсійного віку, у встановленому розмірі. Станом на теперішній час, позивач є непрацездатною особою, у зв`язку з досягненням пенсійного віку - 60 років. Стосовно свого майнового стану повідомляє, що станом на теперішній час у позивача не має доходів, окрім виплати: а) державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2027 гривень, щомісячно; б) субсидії щодо сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 500 гривень, що підтверджується Довідкою з Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд керувався наступним.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи наведене, суд зробив висновок, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір" та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про розгляд та вирішення справи за особистою присутності позивача в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки предметом спору в даній справі є вирішення питання щодо соціальних виплат (допомоги) громадянам, то дана категорія справи відноситься до справ не значної складності, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду суд вирішить після надходження відзиву на позовну заяву відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у адміністративній справі № 160/16453/22.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16453/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/16453/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін