Справа № 540/1416/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1416/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФИНТРЕЙД» (; адреса: вул. Робоча буд. 82 А, м.Херсон, 73009) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі (; адреса: вул. Гоголя буд. 13, м. Херсон, 73003) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФИНТРЕЙД» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, в якій представник позивача просить суд:

відкрити судове провадження за позовною заявою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФИНТРЕЙД» за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправним та скасувати рішення Митниці в Херсонській області. Автономній республіці Крим і м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 24 грудня 2021 року за №UA508040/2021/000290/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» (код за ЄДР 41908814).

визнати протиправним та скасувати рішення Митниці в Херсонській області. Автономній республіці Крим і м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 30 грудня 2021 року за № UA508040/2021/000294/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» (код за ЄДР 41908814).

визнати протиправним та скасувати рішення Митниці в Херсонській області. Автономній республіці Крим і м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 31 січня 2022 року за № UA508040/2022/000013/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» (код за ЄДР 41908814).

стягнути на користь позивача понесені судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору та з витрат на професійну правничу допомогу.

Справі за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФИНТРЕЙД» був присвоєний №540/1416/22.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року, справа №540/1416/22 передана судді Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.10.2022 року представник відповідача подала суду клопотання, в якому на підставі п.1 ч.1 ст.236 КАС України просила зупинити розгляд справи до закінчення (скасування) простою в роботі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року відповідно до Наказу Мінреінтеграції від 28.04.2022 № 80 Херсонську міську територіальну громаду включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, яка триває і станом на сьогодні. Наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 № 113 Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі було переведено у режим вимушеного простою. На теперішній час юридичну адресу Митниці змінено (м.Одеса, вул.Приморська, 6), проте з простою Митницю не виведено, наказ ДМСУ від 24.02.2022 № 113 не скасовано, доступу до серверів не має, на час простою здійснюється лише виконання основних функцій для забезпечення існування юридичної особи (робота з персоналом, інформування щодо діяльності тощо). Виконання певних повноважень Митниці не передані іншому органу та й не можуть бути передані будь-якому іншому органу згідно з чинним законодавством. Таким чином Митниця з об`єктивних причин не має можливості належним чином обґрунтувати свою позицію по даній справі, надати суду відзив та захистити свої права та інтереси. А отже повно та всебічно з`ясувати всі обставини у справі не можливо. Вказані обставини унеможливлюють проведення розгляду даної справи та зумовлюють необхідність зупинити провадження у цій справі задля забезпечення дотримання прав учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.236 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача у клопотанні сам зазначає про те, що наразі місцезнаходженням Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі є м.Одеса, вул.Приморська,6.

Отже представник відповідача має право та можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії, та, відповідно, сформувати свою позицію по суті спору у відзиві.

Крім того, відповідно до ч.ч.4,5 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представник відповідача не вказує на те, які саме докази, що відсутні в матеріалах справи, він не взмозі надати з причин простою і яке значення такі докази мають для вирішення справи.

В такому випадку суд виходячи з положень ч.2 ст.175 КАС України має право розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що приписи п.1 ч.1 ст.236 КАС України (на який посилається представник Митниці), як і ст.236 КАС України в цілому не передбачають ані обов`язку, ані права суду зупинити провадження у справі з підстав, на які посилається представник відповідача.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Крім того, суд при вивченні матеріалів справи встановив наступне.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 4266,73грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФИНТРЕЙД» у позовній заяві помилково вказує на те, що позов не містить вимог майнового характеру, оскаржуються три рішення про коригування митної вартості, що є вимогами майнового характеру, оскільки предмет позову може бути оцінений за вартістю, що є різницею між сплаченими та визначеними Митницею сумами митних платежів у зв`язку із збільшенням митної вартості за оскаржуваними рішеннями.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову.

В порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати судового збору у сумі 4266,73грн. (а.с.113).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом зазначення ціни позову та надання доказів сплати судового збору відповідно до неї (у разі недоплати), при цьому ціна позову має бути обґрунтована відповідним розрахунком.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 236, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про зупинення провадження у справі №540/1416/22 відмовити.

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФИНТРЕЙД» (; адреса: вул. Робоча буд. 82 А, м.Херсон, 73009) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі (; адреса: вул. Гоголя буд. 13, м. Херсон, 73003) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян