Справа № 400/3466/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3466/22
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Дата і місце ухвалення 25.08.2022р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому просив зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

23.08.2022 року Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, обґрунтоване посиланням на введення в Україні режиму воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022. Відповідав посилався на те, що Факультет, як структурний підрозділ, що входить до складу Збройних Сил України, з 24.02.2022 року виконує завдання за призначенням поза межами пункту постійної дислокації, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами справи, отримання та направлення до суду відповідних процесуальних документів та доказів по справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року було зупинено провадження по справі 400/3466/22 за позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт вказував на те, що в підсистемі «Електронний суд» за номером справи № 400/3466/22 наявна подана ним позовна заява, а також відзив на вказану позовну заяву, який подано відповідачем, що свідчить про те, що відповідач у справі був ознайомлений з позовом та надав свої заперечення на нього. Також апелянт вказував на те, що розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, а тому будь-які перешкоди для розгляду цієї справи відсутні.

Враховуючи викладене апелянт вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у адміністративній справі до завершення воєнного стану в Україні через те, що відповідач - Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба є структурним підрозділом, що входить до складу Збройних Сил України, залучений до виконання завдань щодо оборони країни, та не має можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану, суд дійшов висновку.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.

В подальшому Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В свою чергу, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно зі ст. 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, гарантовані ст. 55 Конституції, право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, зокрема і військових формувань, які перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також розгляд справи судом.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді (пункт 1 резолютивної частини рішення від 25 листопада 1997 року № 6-зп, пункт 1 резолютивної частини рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини «право на суд» включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (зокрема, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).

При цьому, колегія суддів враховує, що після відкриття провадження у справі представник Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Ворона Олексій Леонідович за допомогою системи «Електронний суд» направляв до суду першої інстанції клопотання та відзив на позовну заяву, з якою ознайомився в системі «Електронний суд», тобто активно приймає участь у розгляді справи.

Таким чином станом на теперішній час у відповідача наявний уповноважений представник на право представляти вказаний структурний підрозділ, який входить до складу Збройних Сил України, який реалізовує надані йому процесуальні права.

При цьому, вказаний представник відповідача наділений можливістю ознайомлюватись із будь-якими матеріалами справи та процесуальними документами за допомогою системи «Електронний суд» та, в свою чергу, направляти до суду першої інстанції будь-які клопотання, письмові докази за допомогою вказаної системи.

При цьому, колегія суддів враховує, що розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі, що також свідчить про відсутність перешкод для розгляду даної справи судом та, відповідно, про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно ст. 320 КАС України,. підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року скасувати, а справу № 400/3466/22 позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про зобов`язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук