Справа № 946/6565/22
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6565/22
Провадження № 2-аз/946/2/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, про скасування постанов у справі про порушення митних правил №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 946/6565/22 (провадження 2-а/946/90/22) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, про скасування постанов у справі про порушення митних правил №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року.

07.11.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить заборонити Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти дії з примусового стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП №69857590 від 14.09.2022 року на підставі постанов Полтавської митниці Державної митної служби України №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року, до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 цієї статті, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку

З позову ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанови у справі про порушення митних правил №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, предметом позову по адміністративній справі є скасування постанов у справі про порушення митних правил №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що незабезпечення позову, а саме не накладання заборони на стягнення з ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні ВП №69857590 від 14.09.2022 року на підставі постанов Полтавської митниці Державної митної служби України №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року, може призвести до неможливості виконання рішення суду по справі, тому суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне до закінчення розгляду даної справи заборонити Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти дії з примусового стягнення з ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні ВП №69857590 від 14.09.2022 року на підставі постанов Полтавської митниці Державної митної служби України №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХ В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, про скасування постанов у справі про порушення митних правил №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року задовольнити.

Заборонити Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти дії з примусового стягнення з ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні ВП №69857590 від 14.09.2022 року на підставі постанов Полтавської митниці Державної митної служби України №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року, до вирішення спору по суті у справі №946/6565/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, про скасування постанов у справі про порушення митних правил №0042/80600/22 від 10.08.2022 року та №0043/80600/22 від 10.08.2022 року.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 5-го апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар