Справа № 420/10459/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; АДРЕСА_5 ) про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця - січень 2008 року);

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_6 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 20.07.2022 року.

09.11.2022 року представник позивача подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву від 08.11.2022 року, в якій просить суд відповідно до ст. 383 КАС України:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_6 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/12949/20;

постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_6 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/12949/20;

встановити військової частини НОМЕР_6 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи;

Згідно із ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, ч.5 ст.383 КАС України представником позивача не надано доказів надіслання (надання) заяви від 08.11.2022 року усім іншим учасникам справи (провадження); в додатки до заяви надано лише копію опису вкладення у цінний лист (копія заяви у справі №420/10549/20 з додатками) на ім`я Командира Військової частини НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін.

Такого висновку суд дійшов виходячи із того, що вимоги зобов`язального характеру звернені до Військової частини НОМЕР_6 і саме цей суб`єкт сплатив позивачу 4593,30грн. 29.10.2022 року, а не Військова частина НОМЕР_2 , якій направлена заява позивача.

Поряд із цим, заявник в прохальній частині заяви вказує інший номер справи 420/12949/20.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про накладення штрафу усім відповідачам, суд повертає заяву представника ОСОБА_1 (вх.№ЕП/34932/22 від 09.11.2022 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.383 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 у справі №420/10459/20 (вх.№ЕП/34932/22 від 09 листопада 2022 року) за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян