Справа № 560/8890/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8890/22

11 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

10 листопада 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання вимоги ухвали.

Так, апелянтом в підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року надано платіжне доручення №3782 від 25.10.2022 року.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зазначити, що при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації такого платежу є, зокрема, дата судового рішення, яке оскаржується, номер справи, учасники процесу та суд першої інстанції.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року, а також в ухвалі від 23.03.2021 року у справі 280/3218/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжному дорученні №3782 від 25.10.2022 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення від 27/09/22 р. у справі №560/7450/22, в той час, як номер даної справи є №560/8890/22 та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 30.09.22 р.

Апелянтом не надано будь яких доказів та пояснень з даного приводу.

Таким чином, в контексті вказаних обставин справи, долучене до апеляційної скарги платіжне доручення №3782 від 25.10.2022 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В даному випадку, зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору із зазначенням всіх необхідних реквізитів, які дадуть можливість ідентифікувати таку сплату саме за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі №560/8890/22.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року.

Запропонувати апелянту в строк до 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.