Справа № 500/296/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про відстрочення виконання

судового рішення

Справа № 500/296/19

14 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення сьомого скликання тридцять четвертої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 19 вересня 2018 року № 1292 про відмову їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0400 га у власність для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області; рішення сьомого скликання тридцять сьомої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16 листопада 2018 року № 1437 про відмову їй у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області; рішення сьомого скликання тридцять восьмої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21 грудня 2018 року № 1471 про відмову їй у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області; зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 500/296/19 скасовано ти прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення сьомого скликання тридцять четвертої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 19 вересня 2018 року № 1292 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0400 га у власність для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Визнано протиправними та скасовано рішення сьомого скликання тридцять сьомої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16 листопада 2018 року № 1437 та рішення сьомого скликання тридцять восьмої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21 грудня 2018 року № 1471 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що 16 серпня 2019 року позивач оскаржила постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 18 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року скасовано в частині обраного судом способу захисту та відмови в задоволені позову в частині позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду. В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року замінено боржника по справі № 500/296/19 з Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на правонаступника - Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області Ґерелевич Олесею Миколаївною від 14.07.2022 року № 4916/041-24 (ВП № 69416741) зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду.

21 липня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Великоберезовицької селищної ради про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог статті 326 КАС України, після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/296/19 повернуто в суд першої інстанції та отримано Тернопільським окружним адміністративним судом.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 500/296/19 передана для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду - Мірінович Уляні Анатоліївні.

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року заву Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху), шляхом сплати судового збору у розмірі 744,30 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону та відповідного клопотання.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 28.10.2022, отримано суб`єктом владних повноважень 31.10.2022, однак, станом на 14 листопада 2022 року документів на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна зава повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви про відстрочення виконання рішення суду, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернути її без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.