Справа № 640/16620/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/16620/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, з вимогами визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 05.03.2021 за №№4 і №4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання - 27.07.2021.

17.08.2021 судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 05.10.2021.

В судове засідання призначене на 14.12.2021 учасники процесу не з`явились. Причин неявки суду не повідомили, заяв/клопотань не направляли.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/16620/21 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати проведення підготовчого засідання на 12.09.2022.

Вказана ухвала направлена позивачу засобами електронної пошти на електронну адресу, зазначену позивачем в позовній заяві.

У підготовче засідання 12.09.2022 позивача явку уповноваженого представника не забезпечив; заяв/клопотань щодо здійснення розгляду справи у відсутність позивача до суду також не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу у підготовче засідання 12.09.2022 суд відклав розгляд справи на 26.09.2022.

Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про реєстрацію позивача у Електронному кабінеті ЄСІТС, тобто, позивач має офіційну електронну адресу.

Відповідно до даних, наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме повістка про виклик, було надіслано одержувачу - ТОВ «Будівельна компанія Будмонтаж» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 20.09.2022 о 20:34 год (відповідну довідку приєднано до матеріалів справи).

У підготовче засідання, призначене на 26.09.2022 повноважений представник позивача, повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв`язку з повторною неявкою учасників справи розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 17.10.2022.

Згідно даних наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме повістка про виклик, було надіслано в електронний кабінет ТОВ «Будівельна компанія Будмонтаж» і доставлено 26.09.2022 о 19:33 год, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

У зв`язку з оголошенням у Києві повітряної тривоги 17.10.2022 підготовче засідання було знято з розгляду, про що складена відповідна довідка, та призначене на 31.10.2022.

Відповідно до наявної у Діловодстві спеціалізованого суду інформації, повістка про виклик в електронному вигляді надіслана в електронний кабінет ТОВ «Будівельна компанія Будмонтаж»; доставлено 26.09.2022 о 21:34 год, про що свідчить відповідна довідка, приєднана до матеріалів справи.

31.10.2022 належним чином повідомлений позивач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв`язку з повторною неявкою учасників справи розгляд справи було відкладено на 14.11.2022.

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду повістка про виклик в електронному вигляді надіслана одержувачу ТОВ «Будівельна компанія Будмонтаж» в його електронний кабінет і доставлена 09.11.2022 о 14:56 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022 належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв`язку з наведеним підлягає врахуванню зміст положень частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду адміністративної справи за наведених вище обставин, суд виходить з такого.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення підготовчих засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що неявка повноважного представника у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на відсутність інформації щодо актуальності і кінцевої редакції позовних вимог станом на час розгляду справи, а також необхідний обсяг доказів для вирішення справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку представника позивача про причини систематичних неявок в підготовчі засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді справи.

Крім того, з огляду на все вищевикладене та враховуючи систематичні неявки представника позивача у підготовчі засідання, а також відсутність належних пояснень на обґрунтування поважності причин неможливості явки позивача до суду, суд приходить до висновку, що така поведінка позивача свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, чинних на день постановлення цієї ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будмонтажпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку

Суддя: Н.А. Добрівська