Справа № 320/6721/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у продовженні процесуального строку
12 листопада 2022 року Київ № 320/6721/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду пред`явивши вимоги до Бориспільського РЦКСП про визнання незаконним та скасування наказу начальника Бориспільського РЦКСП від 04.03.2022 №16 у частині її звільненя із займаної посади адміністратора групи зв`язку за прогул без поважних причин із 04.03.2022 та зобов`язання відповідча поновити її на раніше займаній посаді.

Ухвалою КОАС від 03.08.2022 позовна заява була залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою КОАС від 12.09.2022, у зв`язку з частковим виконанням вимог судового рішення від 03.08.2022, з метою забезпечення доступу до правосуддя позивачки, продовжено строк для усунення виявлених недоліків позову на п`ять днів з дня одержання ухвали.

27.09.2022, від представника позивачки - адвоката Матвійчука А.В. надійшло клопотання про повторне продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із поданням позивачкою заяви про надання інформації до Бориспільського РЦКСП та необхідністю вивчення значного об`єму матеріалів справи адвокатом.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке:

КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків позовної заяви. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.121 КАСУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Таким чином, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позову без руху.

Особа, яка має намір подати позовну повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2021 №340/3224/20.

Заявник просить про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, водночас, ухвалою КОАС від 12.09.2022 суд вже продовжував такий строк на 5 днів з моменту отримання ухвали суду, що є достатнім строком для усунення вказаних в ухвалах від 03.08.2022 та 12.09.2022 недоліків позову.

При цьому, вказана адвокатом Матвійчуком А.В. підстава для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - подання позивачкою заяви про надання інформації до Бориспільського РЦКСП, вже була врахована судом при продовженні строку на усунення недоліків позову ухвалою КОАС від 12.09.2022, про що свідчить доданий до оновленої позовної заяви на виконання вимог ухвали КОАС від 03.08.2022 запит про доступ до публічної інформації від 22.08.2022.

Так само, не є поважною причиною повторного продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви необхідність вивчення адвокатом значного об`єму матеріалів, оскільки вказане твердження, по-перше, є оціночним, а, по-друге, не є об`єктивною причиною, яка зумовлює неможливість усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі КОАС від 12.09.2022 строк.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що ст. 44 КАС України передбачено право учасника справи на ознайомлюватися з матеріалами справи.

Водночас, провадження у справі №320/6721/22 станом на час подання даного клопотання та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не відкрито, тобто, у суду наявні лише матеріали позовної заяви, ознайомлення з якими до відкриття провадження та формування матеріалів справи не передбачено нормами процесуального законодавства, у зв`язку з чим вказана підстава для повторного продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є неповажною та такою, що не створює об`єктивних (незалежних від заявника) перешкод для усунення недоліків позову.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 6 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Беручи до уваги складність недоліку, який підлягав усуненню та підстави для повторного продовження процесуального строку, зазначені у клопотанні, суд приходить до висновку про їх безпідставність та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Андрія Васильовича про повторне продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.