Справа № 340/2910/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року справа № 340/2910/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно переведення на інший вид пенсії відповідно до заяви від 21 січня 2020 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію і стягнути кошти у сумі 11935,26 грн за період з 01 березня 2020 року по квітень 2022 року.

Також просить суд поновити строк звернення до суду (а.с.47-48).

Стверджує, що у 1996 році набув стану інвалідності у зв`язку з ампутацією нижніх кінцівок (2 група). Обмежений у пересуванні, а про існування рішення, яким відмовлено у переході на інший вид пенсії, дізнався лише у березні 2022 року з листа Управління.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.28-29).

Зазначив, що рішення надіслано своєчасно поштовим зв`язком, однак не надав доказів отримання ОСОБА_1 (а.с.87).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що строк звернення до суду непропущений з таких підстав.

Так, 21 січня 2020 року позивач подав до Управління заяву про перехід на інший вид пенсії (а.с.81).

24 січня 2020 року відповідач відмовив у задоволенні заяви (а.с.94).

Управління не надало доказів вручення рішення ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що розумів, що заява незадоволена, оскільки розмір пенсії не збільшився.

Вважав, що має місце триваюча бездіяльність.

Про існування рішення дізнався у квітні 2022 року з листа Управління від 28 березня того ж року (а.с.15-16).

Приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Тому до спірних правовідносин застосовується 6-ти місячний строк звернення до суду.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Отже, строк звернення до суду треба обчислювати з 01 квітня 2022 року (обізнаність про існування рішення), так як до цього часу ОСОБА_1 гадав, що має місце триваюча бездіяльність.

Позов подано до суду 21 червня 2022 року (а.с.1-5).

Тому позивач дотримався строку звернення до суду, що виключає задоволення заяви про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки процесуальний строк непропущений.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей