Справа № 520/25519/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 520/25519/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 520/25519/21

за позовом ОСОБА_1

до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради

про стягнення недоплаченої грошової допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення недоплаченої грошової допомоги та моральної шкоди.

22.07.2022 р. на зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 р. він отримав 21.02.2022 р. через систему "Електронний суд", проте, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022 р., апелянт був позбавлений можливості подати вищезазначену апеляційну скаргу в строк, передбачений КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду від 01.02.2022 р. отримана представником позивача Острицьким А.О. р. особисто 10.02.2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, а апелянтом не надано до суду доказів отримання ним оскаржуваної ухвали 21.02.2022р. через систему "Електронний суд", у зв`язку з чим суд визнає не поважними зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 10.02.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 520/25519/21.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків звернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.