Справа № 553/708/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/708/22
Провадження № 2-а/553/33/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участю секретаря судового засідання Каленіченко В.О., представника позивача Лихошвай С.О., представника відповідача Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Адвокат Лихошвай С.О., діючи в інтересах позивача, звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної Митної служби України від 30.03.2022 у справі про порушення митних правил №0015/80600/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.469 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем стверджено про те, що під час розгляду справи відповідачем не було повно та всебічно досліджено обставини справи, не було взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , якому позивач передав транспортний засіб ще наприкінці квітня 2018 року, тобто до введення в дію ч.4 ст.469 МК України, якою встановлюється відповідальність.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 02.05.2022.

18.05.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, якому Полтавська митниця прохає відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог.

09.06.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, 13.06.2022 заперечення на цю відповідь.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, позивач в судове засідання не прибув.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, прохав скасувати оскаржувану постанову як протиправну та прийняту відповідачем без фактичного з`ясування обставин справи. При цьому представник позивача наголосив, що митним органом було перекладено обов`язок доведення на свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 , який є його братом, передав йому транспортний засіб ще у квітні 2018 року, тобто у період коли дії з передачі транспортного засобу не визнавались порушенням.

Представник відповідача Ковальов О.М. проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в заявах по суті справи та наголосив, що 04.11.2021 ОСОБА_2 подано до митного оформлення транспортний засіб марки «OPEL COMBO». Під час здійснення перевірки законності ввезення вказаного транспортного засобу було встановлено, що останній 19.04.2018 ввезено в зоні діяльності Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 в режимі «транзит». Таким чином було встановлено що ОСОБА_1 передав транспортний засіб, поміщений у митний режим «транзит» у володіння іншої особи, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим «транзит», чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.4 ст.469 МК України.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом установлено, що 02.02.2022 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0015/80600/22 за ч.4 ст.469 МК України в тім, що транспортний засіб марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, який ним ввезено на митну територію України, було передано у володіння, користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзит.

Згідно із вказаним протоколом про порушення митних правил №0015/80600/22 від 02.02.2022, 04.11.2022 до відділу митного оформлення митного поста «Полтава» Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA806070/2021/004534 громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ), в межах Закону України від 15.04.2021 №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», поданий до митного оформлення транспортний засіб марки «OPEL COMBO». Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та перебування на території України вказаного транспортного засобу із застосуванням інформації, яка в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби України, встановлено, що 19.04.2018 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС в режимі «транзит» громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща. Згідно ч.3 ст.325 МК України, користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У відповідності до п.2 ст.321 МК України, у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Вказаний протокол було складено у присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчать внесені до протоколу відомості та не заперечувалось сторонами в ході розгляду справи. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, примірник протоколу отримав 02.02.2022, був повідомлений про розгляд справи 30.03.2022.

В межах розгляду цієї справи ОСОБА_2 до Полтавської митниці були подані письмові пояснення від 28.03.2022, в яких останній ствердив, що за його зареєстрованим місцем проживання надійшла повістка про явку до Полтавської митниці на 07.02.2022 для опитування з наведенням переліку запитань. ОСОБА_2 повідомив про неможливість прибуття до Полтавської митниці в умовах воєнного стану та з приводу поставлених запитань повідомив, що у 2018 році він виявив бажання придбати за межами України транспортний засіб для власних потреб, проте оскільки не мав можливості на той момент виїхати за межі України та не мав належної компетенції для перевірки технічного стану автомобіля, попросив це зробити свого брата ОСОБА_1 , попередньо віднайшовши в інтернеті автомобіль «OPEL COMBO», який знаходився у Польщі. Внаслідок цього, ОСОБА_1 , діючи від його імені та виключно з метою огляду та доставки до території України транспортного засобу, що фактично був придбаний ОСОБА_2 , поїхав до Польщі та наприкінці квітня 2018 привіз автомобіль і передав ключі ОСОБА_2 . З того часу ОСОБА_2 одноосібно користувався цим автомобілем, а в листопаді 2021 року зв`язався з продавцем з метою отримання письмового договору та звернувся до митного брокера для проведення всіх митних процедур.

Постановою Полтавської митниці від 30.03.2022 № 0015/80600/22, позивача ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи про порушення митних правил, розпочатої 02.02.2022, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (а.с.5-7).

За змістом вказаної постанови у справі про порушення митних правил №0015/80600/22, 04.11.2022 до відділу митного оформлення митного поста «Полтава» Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA806070/2021/004534 громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ), на підставі Закону України від 15.04.2021 №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», поданий до митного оформлення транспортний засіб марки «OPEL COMBO», країна реєстрації Польща. Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та перебування на території України вказаного транспортного засобу із застосуванням інформації, яка в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби України, встановлено, що 19.04.2018 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС в режимі «транзит» громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща. Таким чином ОСОБА_1 транспортний засіб марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, що був ним поміщений 19.04.2018 у митний режим «транзит» було передано у володіння, користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим транзит, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч.4 ст.469 МК України.

Так, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.489 МК України).

Згідно із ст.508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За змістом статті 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вирішуючи питання чи діяв в даному випадку суб`єкт владних повноважень правомірно та чи дотримався він вимог ст.19 Конституції України, суд вказує, що протокол було складено у присутності особи, яка притягується до відповідальності, останній був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, від дачі письмових пояснень відмовився, що засвідчим своїм підписом у протоколі, при розгляді справи була надана оцінка письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Додержання митними органами вимог закону в разі застосування адміністративних стягнень за порушення митних правил забезпечується здійсненням систематичного контролю з боку органів вищого рівня та їх посадових осіб, правом оскарження постанов у справах про порушення митних правил та іншими заходами, передбаченими законодавством України.

Ч.1 ст.494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами ч.1 ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суть виявленого порушення митних правил, що слугувала підставою для притягнення позивача до відповідальності полягає у передачі тимчасово ввезеного нею на митну територію України транспортного засобу особистого користування у володіння, користування або розпорядження третій особі, яка безпосередньо не ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України.

Відповідно до ч.5 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Ч.6 ст.380 МК України передбачає, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ч.4 ст.469 МК України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з матеріалів справи, 04.11.2021 громадянин України ОСОБА_2 подав до Полтавської митниці митну декларацію типу ІМ 40 АА №UА806020/2021/004534 на транспортний засіб «OPEL COMBO», кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща.

Проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL COMBO», кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща ввезено з метою особистого користування на митну територію України 19.04.2018 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС у митному режимі транзит громадянином України ОСОБА_1 .

Інформація щодо переміщення через митний кордон України автомобіля марки «OPEL COMBO», кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, номер НОМЕР_1 , поміщення зазначеного транспортного засобу в інший митний режим, дозволений Митним кодексом України, після 19.04.2018 в автоматизованій системі відсутня.

Здійснюючи митне оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UА806020/2021/004534 на транспортний засіб «OPEL COMBO», кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, ОСОБА_2 було подано до митного органу договір купівлі-продажу вказаного автомобіля від 29.10.2021, укладений між ним та ZYDZIK RADOSLAW IGNACY, як власником транспортного засобу, за придбання такого сплачено суму в розмірі 2950 злотих, покупець отримав вказаний транспортний засіб, і позивач не є стороною вказаного договору.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не було доведено переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон після 19.04.2018, як і його поміщення в інший митний режим, дозволений Митним кодексом України та не спростовано факту передачі тимчасово ввезеного на митну територію України транспортного засобу особистого користування у володіння, користування або розпорядження третій особі, яка безпосередньо не ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом і правові підстави для скасування постанови відсутні, з огляду на що пред`явлений позивачем позов слід залишити без задоволення. При цьому суд звертає увагу, що згідно із витягом з автоматизованої системи, при ввезенні на територію України в режимі транзит транспортного засобу з метою особистого користування, позивача було ознайомлено із вимогами ст.ст.90,470,485 МУ України, а його доводи, про те, що передача транспортного засобу відбулася наприкінці квітня 2018 року, судом оцінюються критично, оскільки до митного оформлення спірного транспортного засобу наданий договір купівлі-продажу автомобіля від 29.10.2021, де покупцем виступає інша особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-246,255,286,293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих