Справа № 340/2679/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/2679/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Ясенової Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року (суддя Науменко В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 27.07.2022 року) у адміністративній справі №340/2679/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі по тексту відповідач 1), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №54 від 12.042022 року, яким відмовлено йому у призначенні пенсії; зобов`язати відповідача 1 призначити йому з 01.01.2022 року пенсії за віком, зарахувавши до його страхового стажу період роботи з 05.09.1985 року по 24.11.1986 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач 2).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 12.04.2022 року №54; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу період роботи у передвижній механізованій колоні тресту Мурманський промстрой з 05.09.1985 року по 24.11.1986 року, призначити та виплатити пенсію, починаючи з дати настання права відповідно до заяви від 23.02.2022 року, та винести відповідне рішення.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що необхідний стаж відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 29 років, після обробки наданих документів встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років, 11 місяців, 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Апелянт зазначав, що не було зараховано до страхового стажу період з 05.09.1985 року по 24.11.1986 року, оскільки трудова книжка має місце виправлення в даті наказу про звільнення, тому ОСОБА_1 було рекомендовано долучити підтверджуючу довідку та дооформити трудову книжку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 60 років, з 02.01.2022 року він набув права на призначення пенсії за віком. Суд зазначав, що згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років. 23.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким 12.04.2022 року винесено рішення №54 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що стаж ОСОБА_1 становить 27 років, 11 місяців, 16 днів, при необхідному мінімумі 29 років, не враховані період роботи з 05.09.1985 року по 24.11.1986 рік, оскільки у трудовій книжці запис про звільнення з роботи у даті наказу про звільнення містить виправлення, яке не завірено належним чином. Рекомендовано долучити довідку про підтвердження стажу та дооформити трудову книжку, так як на титульній сторінці вказано не повну дату народження власника трудової книжки. Суд вирішуючи спір по суті, керувався ст.62 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Суд, також керувався Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, яким також визначено основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Суд зазначив, що у трудовій книжці ОСОБА_1 , здійснено запис про період роботи у передвижній механізованій колоні тресту Мурманський промстрой з 05.09.1985 року по 24.11.1986 рокe, в якому є виправлення в даті наказу про звільнення, проте запис дати, з якої звільнено ОСОБА_1 - 24.11.1986 року - відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держпраці від 20.06.1974 року №162, запис про звільнення засвідчений печаткою підприємства. Суд зазначав, що відповідно пунктів 2.3, 2.5-2.9 вище вказаній Інструкції всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. виправлення проводяться адміністрацією того підприємства, де був внесений відповідний запис. Адміністрація на новому місці роботи зобов`язана надати працівнику у цьому необхідну допомогу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а при його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане ліквідоване підприємство. Відповідно до п.18 постанови Ради Міністрів СРСР від 06.09.1973 року №656 «Про трудові книжки працівників та службовців» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. З цих обставин, суд прийшов до висновку, що стаж ОСОБА_1 за період з 05.09.1985 року по 24.11.1986 рік слід зарахувати під час розгляду заяви про призначення пенсії за віком. Суд, керуючись ст. 245 КАС України, вважав, що право ОСОБА_1 на пенсію порушене протиправною бездіяльністю відповідача, має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком, зарахувавши спірний період роботи до страхового стажу для призначення пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.02.2022 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку згідно принципу екстериторіальності 12.04.2022 року розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийняло рішення №54, яким відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 27 років, 11 місяців, 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Пенсійним органом не зараховано до стажу період з 05.09.1985 року по 24.11.1986 року, оскільки в даті наказу про звільнення наявне виправлення, яке не звірене належним чином. Рекомендовано для зарахування вище вказаного періоду долучити підтверджуючу довідку.

Встановлено, що на момент звернення із заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виповнилось 60 років.

Встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 у записі №10 є виправлення у даті наказу про його звільнення з передвижної механізованої колони 378 тресту «Мурманськпромстрой» 24.11.1986 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Загальновідомим, що не потребує доказу, є те, що на день винесення Головним управлінням спірного рішення 12.04.2022 року та на даний момент на території України відбувається війна з російською федерацією, на території якої знаходиться м. Мурманськ, що робить неможливим надання ОСОБА_1 довідки до пенсійного органу.

Встановлено, що запис про звільнення ОСОБА_1 24.11.1986 року зроблений у період дії Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держпраці від 20.06.1974 року №162, запис про звільнення засвідчений печаткою підприємства.

Відповідно до 2.3, 2.5-2.9 вище вказаної Інструкції всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. виправлення проводяться адміністрацією того підприємства, де був внесений відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а при його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане ліквідоване підприємство.

Відповідно до п.18 постанови Ради Міністрів СРСР від 06.09.1973 року №656 «Про трудові книжки працівників та службовців» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Встановлено, що безспірним страховим стажем ОСОБА_1 є 27 років, 11 місяців, 16 днів. Спірним періодом є період з 05.09.1985 року по 24.11.1986 року, тобто 01 рік, 02 місяці, 19 днів, тобто при зарахуванні спірного періоду (27 років, 11 місяців, 16 днів + 01 рік, 02 місяці, 19 днів) = 29 років, 01 місяць, 05 днів, що є достатнім для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 є зарахування до страхового стажу періоду з 05.09.1985 року по 24.11.1986 року, призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки, розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 року, всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку №22-1 не прийняв рішення про призначення пенсії.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року у адміністративній справі №340/2679/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова