Справа № 260/3418/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3418/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Пайда М.І.

відповідача: Зоркін Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 14 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" довідок про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, набавка за вислугу років) та про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) від 01.06.2021 року за № 393 та № 394 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі даних, зазначених у довідках про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) від 01.06.2021 року за № 393 та № 394.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 12.01.1998 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. 16.06.2021 року позивачем було подано заяву про перехід на інший вид пенсії, а саме за нормами Закону України «Про прокуратуру». Разом з тим, відповідачем було відмовлено у задоволенні відповідної заяви позивача та вважаючи такі дії протиправними, останній звернувся до суду із позовом про визнання їх протиправними. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі № 260/6708/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 03 від 22.06.2021 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за нормами Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 на інший вид пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» з дня звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення на інший вид пенсії. При цьому, в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії позивача, відповідно до довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення військового прокурора Чернівецького гарнізону з дня початку роботи окружних прокуратур 15.03.2021 року відмовлено.

Так, 30.08.2022 року на виконання рішення суду, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перевести його на інший вид пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» та визначити її розмір на підставі виданих йому Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону довідок про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) від 01.06.2021 року за № 393 та № 394.

Листом відповідача від 31.08.2022 року за № 0700-0305-8/32919 позивачу повідомлено, що в результаті проведеного розрахунку пенсії, на виконання даного рішення суду встановлено, що розмір пенсії зменшується у порівнянні з розміром пенсії, який позивач отримує на даний час. При цьому, зважаючи на те, що згаданим судовим рішенням не розглядалося питання врахування при обчисленні пенсії у відповідності до норм Закону України «Про прокуратуру» і довідок про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 393 та № 394 виданих 01.06.2021 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, тому перерахунок пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» проводиться без врахуванням заробітної плати. В цьому випадку, розмір пенсії на даний час становитиме 4506,22 грн., що є меншим від розміру пенсії, яку отримує позивач (11989,74 грн.). Зважаючи на викладене, слід терміново подати до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 8 до ГУ ПФУ в Закарпатській області заяву щодо надання згоди чи відмови у виконанні даного рішення суду.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не врахування під час переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" довідок про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, набавка за вислугу років) та про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) від 01.06.2021 року за № 393 та № 394 протиправною, останній звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 19.09.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

06.10.2022 року до суду надійшов відзив відповідача зі змісту якого, останній не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та безпідставними. Зазначає, що 31.05.2012 року КМУ була прийнята постанова № 505 «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників органів прокуратури», в яку в подальшому вносились зміни щодо підвищення посадових окладів та інших складових заробітної плати, зокрема, постановою № 657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала чинності 06.09.2017 року, збільшені розміри посадових окладів та надбавки до посадових окладів за класні чини, внаслідок чого, як вважає позивач, в нього виникли підстави для перерахунку його пенсії.

Проте, аналізуючи позовні вимоги щодо нормативного документу та часу, з яким пов`язується виникнення права на проведення перерахунку пенсії, то зауважує, що з 16.01.2020 року набула чинності постанова КМУ № 1155 від 11.12.2019 року «Про умови оплати праці прокурорів», у відповідності з якою були підвищені розміри посадових окладів працівників органів прокуратури України.

Таким чином, право на звернення за перерахунком пенсії у позивача виникло з 16.01.2020 року з дати набуття чинності вказаної Постанови КМУ, а право на перерахунок пенсії за вислугою років з 01.02.2020 року. Тобто, враховуючи наведені норми діючого законодавства та зважаючи на прийняте Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року, позивач набув право на перерахунок раніше призначеної йому пенсії, у зв`язку з набранням чинності з 16.01.2020 року Постановою КМУ № 1155 від 11.12.2019 року «Про умови оплати праці прокурорів» з 01.02.2020 року, так як перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а обставини настали 16.01.2020 року.

При цьому зауважує, що до заяви про перерахунок пенсії, поданої позивачем, додано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що видана із посиланням на постанову КМУ від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». Разом з тим, пунктом 7 Постанови № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Отже, у зв`язку з наведеним, ГУ ПФУ в Закарпатській області не вбачає підстав для здійснення перерахунку призначеної пенсії саме з довідок № 393 та № 394 виданих 01.06.2021 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, а позивачем у позові не наведено законодавчо обгрунтованих підстав вважати протилежного, а тільки в формальному порядку констатоване своє право на перерахунок.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребуванні від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України та оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

3. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 06 грудня 2022 року, призначивши судове засідання 06 грудня 2022 року на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті