Справа № 640/10048/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/10048/22

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років за період з 01 квітня 2019 року по 28 січня 2019 року включно за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228 та за період з 01 лютого 2020 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 16 лютого 2022 року №1724, які видані Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по 28 січня 2019 року включно за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228 та з 01 лютого 2020 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 16 лютого 2022 року №1724, які видані Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане вище судове рішення набрало законної сили, внаслідок чого 17 жовтня 2022 року по справі № 640/10048/22 судом першої інстанції видано виконавчий лист.

Водночас ухвалою суду від 10 листопада 2022 року виправлено допущену у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року по справі №640/10048/22 описку шляхом зазначення дати « 28 січня 2020 року», замість помилково зазначеної « 28 січня 2019 року».

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року щодо періоду, в межах якого необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228, яка видана Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За правилами статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 цього кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 серпня 2018 року у справі №826/10935/16.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, розглянувши заяву ГУ ПФУ в м. Києві, з урахуванням наведених вище норм процесуального законодавства та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, оскільки його резолютивна частина, з урахуванням ухвали суду від 10 листопада 2022 року, містить пряме і однозначне зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228 у період з 01 квітня 2019 року по 28 січня 2020 року включно.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року по справі № 640/10048/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Вовк