Справа № 640/120/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/120/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомДарницької окружної прокуратури міста Києва
до третя особа проКиївської міської ради Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботін Олександр Миколайович (далі по тексту - позивач) звернувся до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправною бездіяльності відповідача з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до навчальних закладів Дарницького району м. Києва та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території поблизу школи - дитячого садка І ступеня «Пролісок», а саме: щодо обладнання території поруч із зупинкою громадського транспорту «Завод ЗБК» (м. Київ, вул. Бориспільська) попереджуючим дорожнім знаком та 1.33 «Діти» (в обох напрямках), пристроями примусового зниження швидкості руху та світлофором.

Ухвалою суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.11.2022 замінено позивача Київську місцеву прокуратуру №2 на правонаступника Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва (м. Київ, 02160, вул. Каунаська, 3-В).

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Київської міської ради стосовно незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території поблизу школи - дитячого садка І ступеня «Пролісок», а саме: щодо обладнання території поруч із зупинкою громадського транспорту «Завод ЗБК» (м. Київ, вул. Бориспільська) попереджуючим дорожнім знаком та 1.33 «Діти» (в обох напрямках), пристроями примусового зниження швидкості руху та світлофором. Така бездіяльність відповідача ставить під загрозу закріплені статтями 3, 27, 49, 53 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров`я та загальнодоступність освіти, і порушує вимоги законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух". Необхідність звернення прокурора до суду з даним адміністративним позовом як позивача зумовлена тим, що законодавством України не визначено органу, який наділений повноваженням щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування стосовно забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст, утримання яких покладено на органи місцевого самоврядування.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у її задоволенні з огляду на її необґрунтованість, стверджуючи, що належним чином вживає заходи щодо підвищення безпеки дорожнього руху поблизу закладів освіти в м. Києві з урахуванням пропозицій Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради та на виконання рішення Київської міської ради УІ сесії УІІІ скликання від 02.10.2018 №1546/5610 "Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року", на виконання якого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято розпорядження від 21.01.2019 №97 "Про схвалення проекту Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві на 2019-2022 роки". Строк реалізації вищевказаної програми - 2019 - 2022 роки, тому заходи, спрямовані на її виконання, тривають.

Ухвалою суду від 20.02.2019 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» (м. Київ, вул. Чистяківська, 19-А, 03062, ).

Третьою особою до суду подані письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечує повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Київської міської прокуратури № 2 надійшла інформація Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо необхідності облаштування та заміни елементів примусового зниження швидкості руху на території, прилеглих до навчальних закладів Дарницького району м. Києва, поблизу школи - дитячого садка І ступеня «Пролісок».

Так, відповідно до листа Управління № 2250 від 11.07.2018р. на території прилеглій до вказаного закладу освіти необхідно встановити попереджуючий знак «Діти» та світлофор. Вказані пропозиції були надіслані на адресу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), однак залишилися без належного реагування.

Вважаючи, що наведене мало місце через протиправну бездіяльність Київської міської ради, прокурор звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України (частина друга статті 140 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 цього Закону встановлено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Статтею 21 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху, поміж іншого, належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах.

На підставі вищевикладеного судом встановлено низку повноважень Київради як органу місцевого самоврядування у сфері організації безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що на виконання повноважень у сфері безпеки дорожнього руху Київрадою прийнято рішення від 02.10.2018 №1546/5610 "Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року".

Пунктом 2 цього рішення виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та комунальному підприємству "Центр організації дорожнього руху" доручено протягом шести місяців з моменту оприлюднення цього рішення вжити необхідних організаційно-правових заходів щодо розробки Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року.

Пунктом 3 цього ж рішення структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районним в місті Києві державним адміністраціям, комунальним підприємствам доручено в межах визначених законодавством повноважень протягом трьох місяців з моменту оприлюднення цього рішення надати свої пропозиції до проекту Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На виконання рішення Київради від 02.10.2018 №1546/5610 "Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року" виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято розпорядження від 21.01.2019 №97 "Про схвалення проекту Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві на 2019-2022 роки", яким схвалено однойменну Програму та доручено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити внесення на розгляд Київській міській раді проекту рішення Київської міської ради "Про затвердження Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року".

Матеріалами справи підтверджується вжиття Київрадою у подальшому заходів з питань підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві на виконання рішення Київради від 02.10.2018 №1546/5610, які розглядались на засіданнях постійних комісій Київської міської ради 21.01.2019, що підтверджується протоколом засідання постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку від 21.01.2019 №1/157, з якого вбачається розгляд комісією проекту рішення "Про затвердження Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в м. Києві до 2022 року", який було погоджено та направлено на розгляд постійної комісії Київради з питань транспорту, зв`язку та реклами;

Крім того, судом встановлено, що на пленарному засіданні Київради 15.05.2019 (продовження пленарного засідання 14.03.2019) прийнято рішення про затвердження Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в м. Києві до 2022 року, що підтверджується стенограмою цього пленарного засідання, розміщеною на сайті Київради за посиланням https://kmr.gov.ua/uk/stenogramu.

Вказаною Програмою, зокрема, передбачено впровадження, заміну та відновлення дорожніх знаків та впровадження і ремонт за рахунок державних коштів, коштів бюджету м. Києва та залучених коштів упродовж 2019-2022 років об`єктів пристроїв примусового зниження швидкості, що дасть можливість збільшити безпеку дорожнього руху в місті Києві та можливість зменшувати швидкість на дорогах Києва (виконавці Департамент транспортної інфраструктури та КП "Центр організації дорожнього руху").

Наведеним підтверджується вжиття Київрадою заходів стосовно забезпечення у місті Києві безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, в тому числі на територіях, прилеглих до навчальних закладів міста Києва, що спростовує доводи прокурора про протиправну бездіяльність відповідача.

Доцільно зауважити, що від дати прийняття Київрадою рішення від 02.10.2018 №1546/5610 "Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року" до затвердження Київрадою цієї програми 15.05.2015 сплинуло менше шести місяців.

При цьому, стверджуючи про оскаржувану протиправну бездіяльність Київради, прокурор не вказав у позовній заяві у який саме строк та якими актами законодавства визначений цей строк упродовж якого Київрада повинна була вжити відповідних заходів з питань створення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів у місті Києві, не зазначив з якої саме дати розпочався перебіг протиправної, за його висновком, бездіяльності відповідача, що свідчить про необґрунтованість його доводів про таку бездіяльність Київради.

Крім того, обґрунтовуючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності Київради з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до навчальних закладів Дарницького району м. Києва, прокурор зазначив лише про невжиття Київрадою заходів щодо встановлення попереджувального знака "Діти" на території поблизу школи - дитячого садка І ступеня «Пролісок».

Виклад обставин щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до територій решти навчальних закладів Дарницького району м. Києва у позовній заяві відсутній.

Водночас, судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 №216/1090 "Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в м. Києві" створено комунальне підприємство "Київдорсервіс", яке рішенням Київради від 23.03.2017 №21/2243 перейменоване в комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху".

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 та 2.1 статуту КП "Центр організації дорожнього руху", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.04.2004 №680, у редакції розпорядження від 05.01.2018 №10, засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Підприємство віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Підприємство створене з метою забезпечення комфортних та безпечних умов для учасників дорожнього руху шляхом здійснення заходів з організації дорожнього руху та поліпшення пропускної спроможності на вулично-дорожній мережі міста Києва.

Відповідно до пункту 2.2.1 статуту названого комунального підприємства предметом його діяльності у напрямку організації дорожнього руху та управління визначено встановлення/будівництво, утримання та експлуатацію технічних засобів регулювання дорожнього руху (світлофорних об`єктів, дорожніх знаків та інших технічних засобів регулювання дорожнього руху).

З огляду на викладене питання встановлення попереджувального знака "Діти" на території поблизу школи - дитячого садка І ступеня «Пролісок» у Дарницькому районі належить безпосередньо до повноважень КП "Центр організації дорожнього руху", а не Київської міської ради.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Дарницької окружної прокуратури міста Києва (м. Київ, 02160, вул. Каунаська, 3-В) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін