Справа № 138/3722/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3722/21
Провадження №:2-а/138/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріца Івана Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2022 у позивача витребувано усі документи, на підставі яких він 24.12.2021 здійнював розвантаження-завантаження товару по АДРЕСА_1 .

З вказаною ухвалою суду позивача було ознайомлено 19.07.2022.

Разом з тим, станом на 14.10.2022 вимоги ухвали суду від 25.02.2022 виконано не було.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 позов залишено без руху.

Копію ухвали суду отримано позивачем 02.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.11.2022 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022 до суду не надходило.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи викладене вище, та те, що ще з липня 2022 року позивач знав про ухвалу суду про витребування доказів, однак її не виконав, так, як і ухвалу про залишення позову без руху, а також те, що позивач не цікавиться провадженням його справи, суд змушений, в порядку ч. 15 ст. 171 КАС України, залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 171, 248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріца Івана Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська