Справа № 160/8898/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа №160/8898/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів по справі № 160/8898/22 за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради ( 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504, ) до головного управління Держпрожспоживслужби у Дніпропетровській області ( 49006, м. Дніпро, вулю Філософська, 39-а, ) про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № № 160/8898/22 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до головного управління Держпрожспоживслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 жовтня 2022 року о 10:30 год

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/8898/22 та розпочати розгляд справи по суті, підготовче засідання призначено на 01.11.2022 року о 11:40 год.

В подальшому розгляд справи перенесено на 10.11.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час надання оцінки наявним у справі матеріалах справи доказам, документам наданих сторонами, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі , а саме:

1) від комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради рішення Дніпровської міської ради, яким встановлено ціни на послуги теплопостачання комунальному підприємству «Теплоенерго», або інше рішення уповноваженого органу на підтвердження ціни на послугу теплопостачання;

2) від головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області - Положення про головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 24.02.2020 року № 147, де зазначено, що відповідач відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання цін та державне спостереження у сфері ціноутворення тощо.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати додаткові докази по справі № 160/8898/22, а саме:

1) від комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради рішення Дніпровської міської ради, яким встановлено ціни на послуги теплопостачання комунальному підприємству «Теплоенерго», або інше рішення уповноваженого органу на підтвердження ціни на послугу теплопостачання за період 2020 -2021 роки;

2) від головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області - Положення про головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 24.02.2020 року № 147, де зазначено, що відповідач відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання цін та державне спостереження у сфері ціноутворення тощо.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 22.11.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук