Справа № 420/16194/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» (65026, м. Одеса, вул. Гаванна, 1, ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІВДЕНЬ-СЕРВІС» (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 29, кв.6-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 листопада 2022 року надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та скасувати Протокол 11 від 01.11.2022 року;

2. Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» розглянути тендерну документацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

В позовній заяві позивачем не визначено на чий стороні виступає третя особа ТОВ «АВТОПІВДЕНЬ-СЕРВІС», на стороні позивача чи відповідача та чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до приписів ст.49 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, прохальна частина позовної заяви ФОП ОСОБА_1 складена не коректно, а саме в першому пункті прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправним рішення, але не зазначає його номер та дату, не конкретизує його. Також, позивач просить скасувати Протокол № 11 від 01.11.2022, натомість в матеріалах позову міститься саме Протокольне рішення № 11 від 01.11.2022.

Крім того, відповідно до п.1-2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

Позовна заява ФОП ОСОБА_1 носить немайновий характер та складається з основної вимоги і похідної.

Отже, позивачу одночасно з позовною заявою необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

В той же час, позивачем додано до матеріалів позову платіжне доручення № 77 від 07.11.2022 про сплату судового збору у розмірі 1543,07 грн. Інших доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви матеріали справи не містять.

Тобто, позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів повної сплати судового збору, приведення прохальної частини позовної заяви у належний стан, відповідний наданим матеріалам, та уточнення процесуальної участі у справі ТОВ «АВТОПІВДЕНЬ-СЕРВІС».

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.133, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПІВДЕНЬ-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА