Справа № 140/16029/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/16029/21 пров. № А/857/11429/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Плахтій Н.Б.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , в якому просило зупинити частково виробництво (зупинити роботу лінії подачі щепи від дробарки до бункера «живе дно» та крану-балки (козловий кран)) до усунень порушень вимог санітарного законодавства.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 12 по 15 червня 2020 року провело позапланову перевірку щодо дотримання ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» санітарного законодавства, перевірка проведена на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю суб`єктом господарювання ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА». В ході перевірки встановлено, що параметри рівнів звуку та звукового тиску на прибудинковій території та в приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають вимогам Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463 (далі Наказ № 463). В акті зафіксовано наступні порушення: п. 5.5, п. 5.6 Державних санітарних правил планування та забудов населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173 (далі ДСП 173-96) - не витримано розміри санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови, а саме допоміжного пересувного агрегата - крану-балки (козловий кран); п.5.4 ДСП 173-96 рівні шкідливих факторів (шум) на зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови та в житловій забудові перевищують їх гігієнічні нормативи. За наслідками проведення заходу державного нагляду (контролю) винесено щодо ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» припис про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства від 22 червня 2020 року № 10, яким зобов`язано відповідача вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони (50 м) від технологічного обладнання до житлової забудови, що є джерелами шуму, в тому числі допоміжного пересувного агрегата (козлового крану) до 16 жовтня 2020 року; усунути причини перевищення гранично допустимих рівнів шуму на прибудинковій території та у житловому будинку по вул.Промисловій, 21, м.Рожище внаслідок діяльності ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», розташованого за адресою: вул.Промислова, 15, м.Рожище до 16 жовтня 2020 року; підтвердити ефективність проведених заходів шляхом здійснення лабораторно-інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних/максимальних рівнів звуку в житловому будинку за адресою: вул.Промислова, 21, м.Рожище до 22 жовтня 2020 року. Вказує, що в період з 29 по 30 жовтня 2020 року, з 22 по 23 лютого 2021 року, 16 по 22 вересня 2021 року провело позапланові перевірки товариства з питань виконання приписів про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, в ході яких встановлено аналогічні порушення, що і при попередній перевірці, та невиконання приписів. Вказує, що незважаючи на вжиті до відповідача заходи впливу та застосовані санкції, останній продовжує здійснювати свою господарську діяльність, порушуючи норми санітарного законодавства. Вважає, що недотримання санітарних норм порушує законні права громадян на безпеку для здоров`я і життя та може в подальшому призвести до негативних наслідків для здоров`я мешканців вулиці Промислова, 21, що в свою чергу є беззаперечною підставою для часткового зупинення виробництва (роботи лінії подачі щепи від дробарки до бункера «живе дно» та козлового крану (крану балки)), що є джерелами надмірного шуму до усунення порушень вимог санітарного законодавства. Також зазначає, що відповідачу неодноразово надавалася можливість усунути виявлені порушення санітарного законодавства, проте станом на час звернення з цим позовом до суду виявлені порушення ним не були усунуті.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що використані відповідачем протоколи Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15 червня 2020 року № 47/2020, від 04 лютого 2021 року № 4/2021, від 17 вересня 2021 року № 50/2021 проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку в актах перевірок не містять наступної інформації, яка має відображатися у Протоколі проведення вимірювань шуму: характеристик приміщення чи території; основних джерел шуму; схем розміщення джерел і точок шуму, а протоколи від 15 червня 2020 року № 47/2020, від 04 лютого 2021 року № 4/2021 не містять часу проведення вимірювань. Отже, вимірювання рівнів звуку проводилось не у відповідності до вимог затверджених Методів. З матеріалів справи слідує, що в ході перевірок ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» перевищення допустимого максимального рівня звуку встановлено не було. Оскільки зупинення виробництва можливе лише в разі доведення факту настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, який в даному випадку слід пов`язувати з перевищенням допустимого максимального рівня звуку, а не еквівалентного, тому з огляду на встановлені обставини справи суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до відповідача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що протоколи Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у цій справі заповнені шляхом внесення інформації у графи бланку, де внесення інформації про час проведення вимірювань, характеристик приміщення чи території, основних джерел шуму і характеру шуму, схем розміщення джерел і точок шуму не передбачено і не могло бути внесено при заповненні. Вказує, що відповідачем у суді першої інстанції 07 лютого 2022 року подано новий документ, а саме Протокол № 2/2022 від 01 лютого 2022 року проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів шуму, проте представлені результати цих досліджень свідчать про проведення замірів на території промислового майданчика підприємства, а не на території житлової забудови, як під час проведення позапланових перевірок у цій справі, що не може вказувати на відсутність негативної дії фізичних факторів (шуму) на здоров`я жителів в межах впливу підприємства. Звертає увагу на те, що вказаний протокол поданий відповідачем до матеріалів справи із порушенням процесуальних норм, є неналежним доказом у справі, оскільки у відзиві на позовну заяву не було зазначено про неможливість його подання із зазначенням причин неподання.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що судом першої інстанції вірно встановлено, що вимірювання рівнів звуку проводилось не у відповідності до вимог затверджених Методів. Вказує, що в ході замірів рівня шуму, який утворюється під час діяльності відповідача, перевищення допустимого максимального рівня звуку встановлено не було. Вважає, що суд першої інстанції дійшов логічного і правомірного висновку, що вжиті ним заходи призвели до зниження допустимого рівня звуку на території підприємства на 12,3 дба.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 06.03.2020 до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло звернення від фізичної особи ОСОБА_1 про порушення її прав (а.с.21).

На підставі наказу від 11.06.2020 № 1264-адм, направлення № 1230 проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» санітарного законодавства у формі позапланової перевірки з 12.06.2020 по 15.06.2020 (а.с.41-42).

В ході проведення заходу складено протокол від 15.06.2020 №47/2020 Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, посадовими особами якої проводились вимірювання параметрів шуму, еквівалентних/максимальних рівнів звуку за адресою: м.Рожище, вул.Промислова, 21, у якому зазначено, що параметри рівнів звуку та звукового тиску не відповідають вимогам Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 22.02.2019 № 463 (а.с.44).

За результатами перевірки складений акт від 15.06.2020 дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах (а.с.45-51).

Вказаним актом встановлені порушення: п.5.5, п.5.6 ДСП 173-96 не витримано розміри санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови, а саме допоміжного пересувного агрегата (козловий кран);

п.5.4 ДСП 173-96 рівні шкідливих факторів (шум) на зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови та в житловій забудові, перевищують їх гігієнічні нормативи згідно протоколу від 15.06.2020 № 47/2020.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесений припис від 22.06.2020 №10 про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства (а.с.52).

Даним приписом ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» зобов`язано:

вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони (50 м.) від технологічного обладнання до житлової забудови, що є джерелами шуму, в тому числі допоміжного пересувного агрегата (козлового крану) до 16 жовтня 2020 року;

усунути причини перевищення гранично допустимих рівнів шуму на прибудинковій території та у житловому будинку по вул.Промисловій, 21, м.Рожище внаслідок діяльності ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», розташованого за адресою: вул.Промислова, 15, м.Рожище до 16 жовтня 2020 року;

підтвердити ефективність проведених заходів шляхом здійснення лабораторно-інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних/ максимальних рівнів звуку в житловому будинку за адресою: вул.Промислова, 21, м.Рожище до 22 жовтня 2020 року;

про виконання припису повідомити Рожищенське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області протягом 3-х календарних днів з дня виконання заходів, зазначених у приписі.

До Рожищенського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист від ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» від 21.10.2020 № 43 про вжиття деяких заходів, спрямованих на зменшення рівня шуму, з проханням продовжити термін виконання припису на 3 місяці (а.с.54).

На підставі наказу від 28.10.2020 № 2372-адм про проведення заходу державного нагляду (контролю), направлення від 28.10.2020 № 2312 проведений позаплановий захід державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства у формі перевірки товариства щодо виконання припису № 10 від 22.06.2020 (а.с.55-56).

За результатами проведеної перевірки 30.10.2020 складено акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах (а.с.57-63), яким встановлені наступні правопорушення: п.5.5, п.5.6 ДСП 173-96 - не витримано розміри санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови, а саме допоміжного пересувного агрегата (козловий кран);

п.5.4 ДСП 173-96 - рівні шкідливих факторів (шум) на зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови та в житловій забудові перевищують їх гігієнічні нормативи згідно протоколу від 15.06.2020 №47/2020.

За наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо виконання припису від 22.06.2020 №10 відносно директора ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серія №59 (а.с.64), за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2020 серія РО №1304 (а.с.65).

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 30.10.2020 винесений припис від 04.11.2020 №15 про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства (а.с.66-67).

Даним приписом зобов`язано відповідача:

вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони ( 50 м.) від технологічного обладнання до житлової забудови, що є джерелами шуму, в тому числі допоміжного пересувного агрегата (козлового крану) до 04 лютого 2021 року;

усунути причини перевищення гранично допустимих рівнів шуму на прибудинковій території та у житловому будинку по вул.Промисловій, 21, м.Рожище внаслідок діяльності ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», розташованого за адресою: вул.Промислова, 15, м.Рожище до 04 лютого 2021 року;

підтвердити ефективність проведених заходів шляхом здійснення лабораторно- інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних / максимальних рівнів звуку в житловому будинку за адресою: вул.Промислова, 21, м.Рожище до 10 лютого 2021 року;

про виконання припису повідомити Рожищенське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області протягом 3-х календарних днів з дня виконання заходів, зазначених у приписі.

За замовленням ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проведено вимірювання параметрів шуму, еквівалентних/максимальних рівнів звуку за адресою: м.Рожище, вул.Промислова, 21, про що складено протокол від 04.02.2021 №4/2021, яким зафіксовано, що параметри рівнів звуку та звукового тиску не відповідають вимогам Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 22.02.2019 №463 (а.с.68).

Листом від 15.02.2021 №10 відповідач повідомив Рожищенське районне управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про вжиття деяких заходів, спрямованих на зменшення рівня шуму, та звернувся з проханням продовжити термін виконання припису на 3 місяці (а.с.69).

На підставі наказу від 15.02.2021 №271-адм про проведення заходу державного нагляду (контролю), направлення від 17.02.2021 №272 позивачем проведений позаплановий захід державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства у формі перевірки товариства щодо виконання припису №15 від 04.11.2020 (а.с.70-71).

23.02.2021 складений акт №09/27.02-09 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (а.с.72-81), яким встановлені наступні правопорушення: п.5.5 ДСП 173-96, додатки 4, 5 до ДСП 173-96 - не витримано розміри санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови, а саме допоміжного пересувного агрегата (козловий кран);

ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», абзац 5 п.3 Санітарних норм, затверджених Наказом №463, - не вжито невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних) для зменшення рівнів шуму;

абз.1 п.1 додаток 1 Санітарних норм, затверджених Наказом №463, - рівні шкідливих факторів (шум) на прибудинковій території перевищують їх гігієнічні нормативи.

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо виконання припису від 04.11.2020 №15 складений протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 серія №59 (а.с.64), на підставі якого постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.02.2021 серія РО №073 директора товариства притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.83).

На підставі акту перевірки від 23.02.2021 №09/27.02-09 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесений припис від 26.02.2021 №03/27.02-10 про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства (а.с.84-85).

Даним приписом зобов`язано ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА»:

вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони (50 м) від технологічного обладнання, що є джерелами шуму, в тому числі допоміжного пересувного агрегату (козлового крану) до житлової забудови) до 26 травня 2021 року;

усунути причини перевищення гранично допустимих рівнів шуму на прибудинковій території та у житловому будинку по вул.Промислова, 21, м.Рожище внаслідок діяльності ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», розташованого за адресою: вул.Промислова, 15, м.Рожище до 26 травня 2021 року;

підтвердити ефективність проведених заходів шляхом здійснення лабораторно- інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних / максимальних рівнів звуку в житловому будинку за адресою: вул.Промислова, 21, м.Рожище до 31 травня 2021 року;

про виконання припису повідомити Рожищенське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області протягом 3-х календарних днів з дня виконання заходів, зазначених у приписі.

На підставі наказу від 14.09.2021 № 1678-адм про проведення заходу державного нагляду (контролю), направлення від 14.09.2021 № 1641 проведений позаплановий захід державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства у формі перевірки товариства щодо виконання припису № 03/27.02-10 від 26.02.2021(а.с.86-87).

Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів складений протокол від 17.09.2021 № 50/2021 проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних/максимальних рівнів звуку, яким зафіксовано, що параметри рівнів звуку та звукового тиску не відповідають вимогам Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 22.02.2019 № 463 (а.с.90).

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення складений акт від 22.09.2021 № 44/26.02-09 (а.с.91-100), яким встановлені наступні правопорушення: п.5.5 ДСП 173-96 - не витримано розміри санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови, а саме допоміжного пересувного агрегата (козловий кран);

ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», абзацу 5 п.3 Санітарних норм, затверджених Наказом № 463, - не вжито невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних) для зменшення рівнів шуму;

абз. 1 п. 1 додаток 1 Санітарних норм, затверджених Наказом № 463, - згідно протоколу проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.09.2021 № 50/2021 рівень шуму на прибудинковій території вул. Промислова, 21, м. Рожище від джерел акустичного забруднення підприємства перевищує нормативи абзацу п`ятого пункту 3 Санітарних норм, затверджених Наказом № 463 та становить: фактичний рівень звуку 64 дБА, при допустимому рівні 55,0 дБА.

При здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо виконання припису від 26.02.2021 № 03/27.02-10 складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 № 07/26.02-11 (а.с.101), на підставі якого прийнято постанову про накладення на директора ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» адміністративного стягнення від 04.10.2021 серія РО № 282 (а.с.102).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-XII (далі Закон №4004-XII) регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону №4004-XII санітарне та епідемічне благополуччя населення це стан здоров`я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами.

Державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - це обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення;

шкідливий вплив на здоров`я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров`ю, життю або працездатності людини чи здоров`ю майбутніх поколінь;

безпечні умови для людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутня небезпека шкідливого впливу його факторів на людину;

небезпечний фактор - це будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров`я людини.

Згідно із статтею 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Із матеріалів справи слідує, що підставою для проведення позапланового заходу державного контролю (нагляду) слугувало звернення громадян, а саме фізичної особи ОСОБА_1 про порушення її прав.

ГУ Держспоживслужби у Волинській області неодноразово проводились позапланові заходи у формі перевірок щодо дотримання санітарного законодавства ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» з проведенням лабораторно-інструментальних досліджень.

Відповідно до статті 39 Закону № 4004-XII державний санітарно-епідеміологічний нагляд це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. До основних завдань цієї діяльності відноситься, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Відповідно до пункту 1 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19 червня 1996 року (далі Державні санітарні правила), ці правила включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення.

Дотримання цих Правил повинно забезпечити найбільш сприятливі в гігієнічному відношенні умови життєдіяльності населення.

Ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами - громадянами інших держав. Державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства.

Вимоги до розташування та організації виробничої території визначені п.5 Правил.

Відповідно до п.п. 5.4. Державних санітарних правил промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

Санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до межі житлової забудови, ділянок громадських установ, будинків і споруд, в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів скверів та інших об`єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об`єктів, в тому числі:

- для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами забруднення атмосферного повітря шкідливими, із неприємним запахом хімічними речовинами та біологічними факторами, безпосередньо від джерел забруднення атмосфери організованими викидами (через труби, шахти) або неорганізованими викидами (через ліхтарі будівель, димлячі і паруючі поверхні технологічних установок та інших споруд, тощо), а також від місць розвантаження сировини, промпродуктів або відкритих складів;

- для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами шуму, ультразвуку, вібрації, статичної електрики, електромагнітних та іонізуючих випромінювань та інших шкідливих факторів від будівель, споруд та майданчиків, де встановлено обладнання (агрегати, механізми), що створює ці шкідливості;

- для теплових електростанцій, промислових та опалювальних котелень - від димарів та місць зберігання і підготовки палива, джерел шуму;

- для санітарно-технічних споруд та установок комунального призначення, а також сільськогосподарських підприємств та об`єктів - від межі об`єкта.

За приписами пункту 5.5 Державних санітарних правил розміри санітарно-захисних зон для промислових підприємств та інших об`єктів, що є джерелами виробничих шкідливостей, слід встановлювати відповідно до діючих санітарних норм їх розміщення при підтвердженні достатності розмірів цих зон за «Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86, розрахунками рівнів шуму та електромагнітних випромінювань з урахуванням реальної санітарної ситуації (фонового забруднення, особливостей рельєфу, метеоумов, рози вітрів та ін.), а також даних лабораторних досліджень щодо аналогічних діючих підприємств та об`єктів.

Відповідно до пункту 5.6. Державних санітарних правил основою для встановлення санітарно-захисних зон є санітарна класифікація підприємств, виробництв та об`єктів, що наведена у додатку №4.

Так, згідно з додатком 4 Державних санітарних правил для підприємств столярно-теслярних, меблевих, паркетних та по виготовленню ящиків санітарно-захисна зона становить 50 м.

Водночас, частинами першою, другою статті 24 Закону №4004-XII визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти), зокрема, жилих будинків і прибудинкових територіях.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463 затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови (далі - Державні санітарні норми).

Відповідно до пункту 3 цих Державних санітарних норм критеріями оцінки непостійних шумів є еквівалентні (за енергією) piвнi звуку LА екв., дБА та максимальні piвнi звуку LА макс., дБА.

Bиміри та оцінка непостійного шуму на відповідність допустимим рівням має проводитися одночасно з еквівалентним та максимальним рівнями звуку.

Допустимі piвні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови слід приймати згідно з додатком 1 до цих Санітарних норм, відповідно до якого допустимі рівні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови для спальних кімнат житла І категорії встановлено в денну пору доби - 35,0 дБА, в нічну 25 дБА, а на території, які безпосередньо прилягають до житлових будинків, поліклінік, амбулаторій, диспансерів, будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для людей похилого віку та інвалідів, дитячих дошкільних закладів, шкіл та інших навчальних закладів, бібліотек, храмів, музеїв в денну пору доби - 55,0 дБА, в нічну 45 дБА.

При цьому в примітках до додатку 1 Державних санітарних норм допустимі максимальні рівні звуку більші за зазначені у таблиці допустимі рівні звуку або еквівалентні рівні звуку на 15 дБА.

Таким чином, допустимим максимальним рівнем звуку вважається еквівалентний рівень звуку, зазначений в додатку 1 Державних санітарних норм, збільшений на 15 дБА.

З матеріалів справи слідує, що в протоколах Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15 червня 2020 року № 47/2020, від 04 лютого 2021 року № 4/2021, від 17 вересня 2021 року № 50/2021 рівень звуку в житловому приміщенні та на території житлового будинку (вул.Промислова, 21, м.Рожище) не відповідає вимогам Державних санітарних правил та становить:

протокол від 15 червня 2020 року № 47/2020 в приміщенні спальної кімнати фактичний рівень звуку становить 52 дБА (еквівалентний), 51 дБА (максимальний), при допустимому рівні 40 дБА (еквівалентний), 35 дБА (максимальний); на прибудинковій території 60 дБА (еквівалентний), 60,5 дБА (максимальний), при допустимому рівні 55 дБА (еквівалентний), 49 дБА (максимальний));

протокол від 04 лютого 2021 року № 4/2021 на прибудинковій території 57,4 дБА (еквівалентний), 57,4 дБА (максимальний), при допустимому рівні 55 дБА (еквівалентний), 54 дБА (максимальний);

протокол від 17 вересня 2021 року № 50/2021 - на прибудинковій території 64,0 дБА (еквівалентний), при допустимому рівні 55,0 дБА (еквівалентний).

У цих протоколах зазначено, що вимірювання проводилось згідно з нормативною документацією, а саме: Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 463 від 22 лютого 2019 року; керівництво з експлуатації приладу Аналізатор шуму та вібрації Ассистент ГОСТ 23337-78 (СТ СЭВ 2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селетебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» (далі Методи).

Колегія суддів звертає увагу на те, що Додатком 5 до цих Методів затверджено шаблон «Протоколу проведення вимірювань шуму». Зокрема, в такому Протоколі передбачено зазначати наступні дані: дату та час проведення вимірювань; характеристики приміщення (розмір, об`єм, обладнання і т.д.) чи території; основні джерела шуму і характеру шуму, утворені ними в приміщенні чи на території; схему розміщення джерел шуму чи точок вимірювань.

Проте, використані відповідачем протоколи Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15 червня 2020 року № 47/2020, від 04 лютого 2021 року № 4/2021, від 17 вересня 2021 року № 50/2021 проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку в актах перевірок не містять наступної інформації, яка має відображатися у Протоколі проведення вимірювань шуму: характеристик приміщення чи території; основних джерел шуму; схем розміщення джерел і точок шуму, а протоколи від 15 червня 2020 року № 47/2020, від 04 лютого 2021 року №4/2021 не містять часу проведення вимірювань.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимірювання рівнів звуку проводилось не у відповідності до вимог затверджених Методів.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника про те, що протоколи Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у цій справі заповнені шляхом внесення інформації у графи бланку, де внесення інформації про час проведення вимірювань, характеристик приміщення чи території, основних джерел шуму і характеру шуму, схем розміщення джерел і точок шуму не передбачено і не могло бути внесено при заповненні, оскільки вищевказані протоколи складені шляхом комп`ютерного набору, який уможливлює внесення додаткової інформації. Крім того, вказана інформація, зокрема, про основні джерела шуму і характеру шуму, схеми розміщення джерел і точок шуму, має важливе значення при встановленні результатів проведення вимірюванів параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку.

Крім того, у протоколах від 15 червня 2020 року № 47/2020, від 04 лютого 2021 року № 4/2021 невірно зазначено допустимі максимальні рівні звуку (55 дБА для житлових приміщень житла I категорії, 70 дБА для території, яка безпосередньо прилягає до житлових будинків), а протокол від 17 вересня 2021 року №50/2021 взагалі не містить вимірів максимального рівня звуку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших санітарних правил і норм слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що шум є одним із факторів середовища життєдіяльності, шкідливий вплив якого може створювати загрозу життю та здоров`ю людини. Разом з тим доведення факту негативного впливу шуму на життя та здоров`я людини покладається безпосередньо на позивача.

Обґрунтовуючи наявність підстав для часткового зупинення виробництва ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», позивач вказує на те, що шум, спричинений діяльністю відповідача, перевищує допустимі для здоров`я людини рівні, тобто є шкідливим та створює загрозу для здоров`я людей.

Разом з тим, Державні санітарні правила визначають допустимі рівні звуку, як загальноприйнятну норму, та допустимі максимальні рівні звуку, в межах яких санітарні норми також дотримуються.

З матеріалів справи слідує, що в ході перевірок ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» перевищення допустимого максимального рівня звуку встановлено не було.

Оскільки зупинення виробництва можливе лише в разі доведення факту настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, який,в даному випадку слід пов`язувати з перевищенням допустимого максимального рівня звуку, а не еквівалентного, тому з огляду на встановлені обставини справи відсутні підстави для застосування заходів реагування до відповідача.

Крім того, слід врахувати, що відповідач вживав заходи для зниження рівня шуму, про що свідчать наявні листи товариства, адресовані управлінню (а.с. 54, 88, 171), також придбавалося відповідне обладнання, матеріали, які використовувалися для проведення робіт по зменшенню шуму (звукоізоляції), що підтверджується первинними документами щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та матеріалами фотофіксації проведених робіт (а.с.174-193).

За замовленням позивача 01 лютого 2022 року Волинською регіональною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було проведено заміри рівнів шуму на території ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» та встановлено, що фактичний еквівалентний рівень звуку на території підприємства складає 70,7 дБА, при допустимому значенні даного показника 80 дБА, що підтверджується протоколом проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів шуму № 2/2022 від 01 лютого 2022 року (а.с.173).

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд апеляційної інстанції вважає вказаний протокол належним та допустимим доказом у цій справі, оскільки його подання до суду першої інстанції після завершення строку на подання відзиву на позовну заяву було об`єктивно неможливим, позаяк вимірювання рівнів шуму та його оформлення здійснювалось після подання відповідачем відзиву у справі.

Аналіз протоколу проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку № 71 від 27 березня 2020 року, відповідно до якого еквівалентний рівень звуку на території ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» становив 83 дБА (а.с.26), дає підстави для висновку, що вжиті позивачем заходи призвели до зниження допустимого рівня звуку на території підприємства на 12,3 дБА.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджується та обставина, що представник Волинської регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 01 лютого 2022 року не був допущений до території житлової забудови за адресою: м. Рожище, вул. Промислова 21 для проведення замірів шуму, про що складений відповідний акт від 01 лютого 2022 року (а.с.186), а тому не вдалося встановити фактичне значення еквівалентного рівня звуку на даній території житлової забудови.

З огляду на вказаний факт, не можуть братись судом до уваги доводи скаржника про те, що результати досліджень вказані в Протоколі № 2/2022 від 01 лютого 2022 року проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів шуму, свідчать про проведення замірів на території промислового майданчика підприємства, а не на території житлової забудови, що не може вказувати на відсутність негативної дії фізичних факторів (шуму) на здоров`я жителів в межах впливу підприємства.

Враховуючи вищенаведене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що наслідком зниження рівня шуму на території підприємства відповідача є зниження рівня шуму на прилеглій території житлової забудови відповідно.

Таким чином, зважаючи на зниження рівня шуму на території підприємства на 12,3 дБА, рівень шуму на території прилеглої житлової забудови також знизився на відповідний показник та, враховуючи попередні заміри, не повинен перевищувати допустимі рівні.

Стосовно доводів скаржника про недотримання ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА» розмірів санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови, а саме допоміжного пересувного агрегата крану-балки (козловий кран), то колегія суддів зазначає, що дане порушення не є таким, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що саме пересувний агрегат кран-балка створює відповідні шкідливості, наведені у пункті 5.4 Державних санітарних правил.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до пункту 5.7. Державних санітарних правил розміри санітарно-захисної зони можуть бути зменшені, коли в результаті розрахунків та лабораторних досліджень, проведених для району розташування підприємств або іншого виробничого об`єкта, буде встановлено, що на межі житлової забудови та прирівняних до неї об`єктів концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі, рівні шуму, вібрації, ультразвуку, електромагнітних та іонізуючих випромінювань, статичної електрики не перевищуватимуть гігієнічні нормативи.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується факт відповідності рівня шуму на межі житлової забудови гігієнічним нормативам, що в свою чергу є підставою для зменшення санітарно-захисної зони.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, які безпосередньо агрегати, задіяні з діяльності ТзОВ «ВУДЛЕНД УКРАЇНА», є джерелами шуму, оскільки жоден протокол проведених вимірювань шуму такої інформації не містить.

Отже, вимоги позивача про необхідність зупинення саме роботи лінії подачі щепи від дробарки до бункера «живе дно» та крану-балки (козлового крану) з підстав створення цими агрегатами рівнів шуму, які перевищують допустимі нормативи, є необґрунтованими, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 140/16029/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.