Справа № 640/39125/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Київ№ 640/39125/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Служби безпеки України від 21.07.2020 № 21/3/2-9/878-306, а також обмеженням максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення, обчисленої на підставі довідки Служби безпеки України від 21.07.2020 № 21/3/2-9/878-306 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Служби безпеки України від 21.07.2020 № 21/3/2-9/878-306, адже фактично проігноровано факт законодавчого призначення основного розміру пенсії у розмірі 80% від суми грошового забезпечення, які були встановленні останньому при виході на пенсію. Також представник позивача наголосив на відсутності правових підстав для обмеження пенсії позивачу її максимальним розміром, а такі дії ГУ ПФУ в м. Києві є протиправними.

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

Згідно із частиною 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обчислену виходячи із 80% сум грошового забезпечення.

У 2018 році відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» із сум грошового забезпечення: посадового окладу - 9169,80 грн.; окладу за військове звання - 1480,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років 50% - 5324,90 грн., виходячи з 70% грошового забезпечення (31 роки вислуги) підсумок пенсії - 15974,70 грн.

04.02.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення сплати її у повному розмірі починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Листом від 10.02.2020 року № 2600-0213-8/12572 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №640/5446/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 та Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням проведених раніше виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% підвищення пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 та Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» починаючи з 05.03.2019 з врахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Окрім цього судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №640/25283/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 % від суми грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Служби безпеки України від 21.07.2020 № 21/3/2-9/878-306, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % від його грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 21.07.2020 № 21/3/2-9/878-306, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №640/25283/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року змінено та викладено другий та третій абзаци резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби безпеки України від 21 липня 2020 року № 21/3/2-9/878-306, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 21 липня 2020 року № 21/3/2-9/878-306, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року.»

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року залишено без змін.

Аналізуючи вказані обставини суд звертає увагу на те, що позовні вимоги, які заявлені в межах даної адміністративної справи були предметом дослідження та вирішення в адміністративній справі №640/25283/20.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд констатує про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Служби безпеки України від 21.07.2020 № 21/3/2-9/878-306 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат вже вирішені в адміністративній справі №640/25283/20. Рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги наведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі №640/39125/21 в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись пунктом 4 частини 1 стаття 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №640/39125/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудряська, б. 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вичинити дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева