Справа № 420/8359/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8359/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р.. по справі № 420/8359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНТА СОЛЯРИС" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНТА СОЛЯРИС" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень - задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця 03.11.2021 вперше подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.11.2021 апеляційну скаргу залишив без руху.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2021 апеляційну скаргу повернув апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

18.03.2022 митний орган вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції, не подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2022 апеляційну скаргу залишив без руху.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2022 апеляційну скаргу повернув апелянту.

28.06.2022 митний орган втретє звернувся до суду апеляційної інстанції, не подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.08.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 повернув скаржнику, у зв`язку із тим, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

15.08.2022 митний орган вчетверте звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці залишив без руху. Надав апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 повернув скаржнику, у зв`язку із тим, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

07.11.2022 Одеська митниця через підсистему Електронний суд подала вп`яте апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44005631) з 01.07.2021 у зоні своєї діяльності є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, дана апеляційна скарга Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44005631) подана 07.11.2022 , тобто, після спливу більш ніж одного року з дня ухвалення рішення та виготовлення його повного тексту .

Разом із новою апеляційною скаргою , датованою 07.11.2022 Одеська митниця подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Одеська митниця подала апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом засвідчення її за допомогою кваліфікованого електронного підпису та надіслання на офіційну електронну поштову скриньку суду другої інстанції, отже митний орган вважає, що апеляційна скарга була подана в установлені строки та належним чином відповідно до чинного законодавства та усталеної судової практики.

Також апелянт зазначив, що відповідно до п. 6 Рада суддів України рекомендує виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що за правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Слід зазначити, що апелянт, як державний орган, що обізнаний з процедурою апеляційного оскарження, у період з 31.08.2021 (дня ухвалення оскаржуваного рішення) по 24 лютого 2022 року (дня введення воєнного стану) не вчинив жодних дій щодо отримання належного фінасування для сплати судового збору у розмірі 13 974,75 грн.

Окремо суд звертає увагу, що невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не є поважною причиною пропуску строку оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає позовну заяву, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку звернення до суду реалізовувати право на подання позову.

При цьому у випадку незгоди із ухвалами суду про повернення скарги, апелянт наділений процесуальним правом оскаржувати відповідні ухвали в касаційному порядку, водночас подання повторних апеляційних скарг не свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин справи, враховуючи, що Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44005631) звернулась з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

До того ж слід зазначити, що матеріали апеляційного оскарження не містять посилання на те, що митний орган не був повідомлений про розгляд справи, а також спору щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження,-

Керуючись статтями 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Одеська митниця про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.