Справа № 380/15891/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 через систему «Електронний суд» на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені позивача діє представник адвокат Білик Р.О., до Головного управління ДПС у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області по нарахуванню ОСОБА_1 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2019 та 2020 роки;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.05.2020 №0-1320 та від 08.06.2021 №0-1320.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначено статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:

1) відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач об`єднав в позовній заяві вимоги майнового та немайнового характеру. Так, позивач оскаржує дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування йому податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2019 та 2020 роки. Ця вимога є вимогою немайнового характеру, за яку позивачу слід сплатити 992,40 грн. судового збору.

Також позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 07.05.2020 №0-1320, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік в сумі 20266,17 грн. та податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 №0-1320, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік в сумі 63077,44 грн. Заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру, за яку позивачу належить сплатити мінімальну ставку судового збору 992,40 грн. ((20266,17 + 63077,44 = 83343,61) х 1%).

До позовної заяви позивач долучив на підтвердження сплати судового збору квитанцію №32435 від 30.12.2021 на суму 908 грн. та №4148-1985-4808-7202 від 07.11.2022 на суму 84,40 гр.

Відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022, при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі №380/15891/22 отримано інформацію, що «номер платіжного документа (квитанція №32435 від 30.12.2021) вже внесений до бази даних» - у справі №380/1162/22, головуючий суддя Хома О.П.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №380/1162/22 від 16.05.2022 повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з усіма доданими до неї матеріалами. При цьому в цій ухвалі суд вирішив повернути ОСОБА_1 908 грн. судового збору, сплаченого на підставі квитанції №32435 від 30.12.2021. З огляду на ці обставини долучена до позовної заяви квитанція №32435 від 30.12.2021 вже використана для підтвердження сплати судового збору в іншій судовій справі, а сплачений нею збір повернуто на підставі с4удового рішення з бюджету. Тому така квитанція не підтверджує сплату судового збору за подання цього позову.

Отже, до позовної заяви не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі. Позивачу слід усунути цей недолік та сплатити за подання цього позову 1900,40 грн. (992,40+992,40 -84,40 грн.) судового збору.

2) відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.11.2020 за наслідками розгляду справи №500/2486/19 вважав, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 ПК України строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

З метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, Верховний Суд в постанові від 27.01.2022 розглядаючи справу №160/11673/20 сформулював такий правовий висновок:

«Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.05.2020 №0-1320 та від 08.06.2021 №0-1320. Цей позов підписано та подано до суду через систему «Електронний суд» 07.11.2022, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

До позовної заяви позивач подав заяву, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим з позовом посилається на те, що йому не було відомо про існування оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень рішень. Зазначає, що контролюючий орган нарахував йому податок на нерухоме майно, при цьому у жодний спосіб про це його не було повідомлено. Також повідомив, що взимку 2021-2022 рр. хворів на ковід усією сім`єю та щоб не наражати інших осіб на небезпеку не покидав власного житла. 24.02.2022 в Україні почалась війна, це спонукало його зайнятись волонтерською справою по наданню допомоги ЗСУ.

Оцінюючи наведені позивачем обставин в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду суд враховує таке:

- до позовної заяви позивач долучив копії оскаржуваних податкових повідомлень рішень, хоча в клопотанні стверджує, що про існування таких йому не було відомо, а відповідач в жодний спосіб їх не скеровував. тТакі твердження позивача є взамовиключними. Суд також враховує, що позивач не вказує, в який спосіб та коли отримав копії/примірники цих рішень, не надає доказів на підтвердження таких обставин. Тому цей аргумент позивача не підтверджує поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом;

- посилання позивача на те, він хворів, та це зумовило пропуск строку звернення до суду з позовом, не підтверджені будь-якими доказами. Позивач також не вказує конкретний період захворювання. Отже, такі його твердження є голослівними та не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом;

- посилання позивача на те, що у зв`язку з воєнними діями на Україні займається волонтерською справою по наданню допомоги ЗСУ не пояснюють причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. Суд зауважує, що станом на 24.02.2022 (введення в Україні воєнного стану) строки звернення до суду на оскарження податкових повідомлень рішень позивачем вже були пропущені, тому вказана позивачем обставина (введення воєнного стану) ніяк не пояснює поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування рішень, прийнятих задовго до 24.02.2022.

Отже, підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з огляду на повідомлені ним обставини немає.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, позов залишається без руху, якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку, якщо такі існують.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду про скасування податкових повідомлень - рішень від 07.05.2020 №0-1320 та від 08.06.2021 №0-1320.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин;

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1900,40 грн.

Початок перебігу строку на усунення недоліків позовної заяви обчислювати з дати вручення копії цієї ухвали адресату/особі, що підписала позовну заяву (представнику позивача адвокату Білик Р.О.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Москаль Р.М.