Справа № 260/3365/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів у справі

15 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3365/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком згідно виписки з Протоколу № 30 від 06.06.2022 року "Про відмову у призначенні пенсії"

- зобовязати ГУ ПФУ в Закарпатській області призначити позивачу пенсію за віком з дня звернення.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у травні 2022 року звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в центр надання адміністративних послуг в м. Виноградів із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив необхідні документи. Незважаючи на це, випискою з протоколу №30 від 06.06.2022 року «Про відмову в призначення пенсії» позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. При цьому не зараховано до стажу роботи в Кооперативі «Ватра» в період з 16.02.1989 р. по 13.04.1993 р. у зв`язку з розбіжностями між прийняттям на роботу та наказом на прийняття на роботу; в ТзОВ «Дипломат» період з 14.04.1993 року по 20.06.2003 року у зв`язку з розбіжностями між датою прийняттям на роботу та наказом на прийняття на роботу.

16 вересня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адресу суду надійшли матеріали відмовної пенсійної справи .

23 вересня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого, щодо задоволення позову заперечили та вказали що на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 31.05.2022р. та доданих до неї документів, рішенням Головного управління в Чернівецькій області №30 від 06.06.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по віку, тому що, страховий стаж роботи становить 14 років 5 місяців 11 днів (з необхідних 29 років), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до п.1-2 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управлінням до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи з 16.02.1989р. по 13.04.1993р. та з 14.04.1993р. по 20.06.2003р. в зв`язку з розбіжністю в даті прийняття з датою в наказі згідно трудової книжки НОМЕР_1 . Одночасно позивача повідомлено, що для зарахування даних періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки видані на підставі первинних документів. До відзиву начальник ГУ ПФУ в Закарпатській області додав клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління в Чернівецькій області яке розглядало заяву позивача за принципом екстериторіальності.

Згідно наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи суд не міг встановити: який саме структурний підрозділ пенсійного органу України виніс оскаржуване рішення: на оскаржуваному рішенні відсутня печатка з інформацію про юридичну особу, а особи, які підписали рішення не вказали орган, в якому вони працюють. Тільки з Відзиву, поданого ГУ ПФУ в Закарпатській області суд встановив, що оскаржуване рішення винесено іншим управлінням ПФУ, а саме: Головним управлінням в Чернівецькій області , про що позивач не був повідомлений при поданні його заяви до ГУ ПФУ в Закарпатській області, що є неприпустимим і створює незручності для позивача у питання оскарження рішення та затягування судового розгляду, а для суду - додаткові процесуальні дії та ухвали. ГУ ПФУ в Закарпатській області також подало клопотання про залучення в якості належного відповідача Головне управління в Чернівецькій області .

30 вересня 2022 року з огляду на те, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, то суд в порядку ст. 48 КАСУ залучив в якості співвідповідача Головне управління в Чернівецькій області .

18 жовтня 2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшло клопотання, яким просить замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () на належного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області ( ) вул. Хмельницьке шосе,7 м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, оскільки електронна пенсійна справа опрацьовувалася спеціалістом з призначення ГУ ПФУ у Вінницькій області Іриною Расенко, а Рішення про відмову у призначенні пенсії винесено спеціалістом з призначення та завірено безпосереднім керівником Ніною Гуцаленко.

Оскільки в письмовому провадженні судом не виявилося можливим встановити хто є належним відповідачем та хто виніс оскаржуване рішення , суд ухвалою від 19 жовтня 2022 року призначив судове засідання з викликом всіх учасників судового розгляду на 15 листопада 2022 року на 12-00 годин яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.( перший поверх, зал судових засідань №2). та зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін сім днів дня отримання даної ухвали : докази отримання заяви позивача від травня 2022 року про призначення пенсії; надіслання її для розгляду уповноваженим особам з найменуванням та докази отримання від цих уповноважених осіб рішення за результатами розгляду заяви позивача; докази надіслання самого рішення позивачу.

Дану ухвалу суд направив всім відповідача на їх офіційні електронні адресу, і які ними отримані 20.10.2022 року , однак витребувані документи суду не надано , представники в судове засідання не зявилися.

З огляду на вищевказане , суд констатує неналежну роботу органів пенсійного фонду , які розглядали заяву позивача, оскільки не було повідомлено позивачу хто саме розглядає його заяву, не надіслано позивачу результат розгляду його заяви ; на самому рішенні відсутні будь які реквізити , які би дали змогу ідентифікувати територіальний підрозділ ПФУ: навіть сам підрозділ розташований в Закарпатській області, де зареєстрована заява позивача, надав неправильні відомості з приводу назви пенсійного орану, який виніс оскаржуване рішення . Всі ці обставини створюють порушення прав та інтересів позивача, а також порушують ефективність захисту його прав в суді, задля усунення чого суд буде приймати відповідні заходи реагування, оскільки Постанова Правління ПФУ, що стосується принципу екстериторіальності розгляду заяв громадян в питаннях призначенні пенсій не врахувала всіх вищевказаних проблем, які виникають після реєстрації заяв у територіальних підрозділах .

Суд попереджає, що сторони згідно КАСУ несуть відповідальність та щодо них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу за невиконання вимог суду.

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області

-Пенсійний Фонд України (Код )

Ухвала та позов з додатками надіслати залученим співвідповідачам , які мають право подати заяви по суті згідно вимог КАСУ.

2. Зобовзати повторно ГУ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін сім днів дня отримання даної ухвали : докази отримання заяви позивача від травня 2022 року про призначення пенсії; надіслання її для розгляду уповноваженим особам з їх найменуванням та докази отримання від цих уповноважених осіб рішення за результатами розгляду заяви позивача; докази надіслання самого рішення позивачу.

3. Судове засідання призначити на 06 грудня 2022 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова