Справа № 132/2762/22
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2762/22
Провадження №2-а/132/27/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Погонця Віталія Олеговича про скасування постанови ГАБ №818441 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до місцевого суду із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Погонця Віталія Олеговича про скасування постанови ГАБ №818441 по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

До позовної заяви позивач надала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки про зазначену постанову вона дізналася після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2022. Крім того, в Україні введено воєнний стан. Відтак, звернутись з позовом протягом десяти днів з дня ухвалення постанови не мала можливості. Просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом та поновити його.

З огляду на викладене, вважаю за можливе на підставі ст. 123 КАС України поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону Закон №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, із наведеного вбачається, що законом чітко визначено коло осіб та предмети спору, які можуть бути звільнені від сплати судового збору, або обставини, зокрема майновий стан позивача, які можуть бути підставою для такого звільнення чи відстрочення.

Суд ураховує, що Закон від 08.07.2011 № 3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

На підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору позивач ОСОБА_1 надала: довідку № 972/0200-040-12 від 23.08.2022 про те, що вона знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за віком у розмірі 2768,54 грн на місяць; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 23.08.2022; довідку №24 від 27.10.2022, видану ВП «Корделівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» КП «Калинівський міський центр медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 потребує постійного підтримуючого лікування.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 8 ст.171 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161,172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст.260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є фактично визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ №818441 від 23.04.2022, а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, відповідно до постанови серії ГАБ №818441 від 23.04.2022.

З огляду на викладене клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 123, 133, 160-161, 171, 260, 262 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Погонця Віталія Олеговича про скасування постанови ГАБ №818441 по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Погонця Віталія Олеговича про скасування постанови ГАБ №818441 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити перше судове засідання по справі на 23 листопада 2022 року о 09:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, мають право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, відповідно до постанови серії ГАБ №818441 від 23.04.2022.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та начальнику ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, для виконання в частині витребування доказів.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення пропущеного процесуального строку в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя:

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя І.В.Павленко

Копію засвідчено 09.11.2022