Справа № 560/4315/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4315/20
УХВАЛА

15 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за рішення суду у справі №560/4315/20.

Заява мотивована тим, що пенсійний орган протиправно застосував двоскладову формулу під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 12.10.2020 та рішенням від 17.03.2021 №59 зменшив розмір пенсії позивача.

Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі № 560/4315/20.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив на вказану заяву, в якому просить суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 12.10.2020 у справі №560/4315/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.07.2020 з врахуванням проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року вирішено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року змінити в частині визначення дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зазначивши такою 01 квітня 2019 року.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, якою змінено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 17.03.2021 №59 здійснено обчислення пенсії ОСОБА_1 за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку склав 3817,35 грн.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

Суд враховує, що метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд не надає правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішення суду, а встановлює лише факт невиконання такого рішення.

В свою чергу відповідач на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, якою змінено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 560/4315/20 вчинив дії щодо перерахунку пенсії позивача та прийняв рішення від 17.03.2021 №59.

Суд враховує, що особа у разі незгоди з діями суб`єкта владних повноважень, вчиненими на виконання рішення суду, має право звернутись до суду з заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський