Справа № 420/14762/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №538 від 09.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 жовтня 2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.09.2022 року за №538 в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського офіцера громади відділення превенції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 у виді зауваження;

- судові витрати розподілити відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

21 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №32834/22) до якої надано позовну заяву у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Ознайомившись із поданою позивачем на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

28 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №33647/22) до якої надано два примірники позовної заяви у новій редакції.

Таким чином, заявою від 28 жовтня 2022 року (вхід. №33647/22) позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

08.11.2022 року від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання (вхід. № ЕП/32967/22) про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, в якому останній просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 буз руху для усунення недоліків та справу за № 420/14762/22 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Як зазначалось судом вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

21 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №32834/22) до якої надано позовну заяву у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Ознайомившись із поданою позивачем на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

28 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №33647/22) до якої надано два примірники позовної заяви у новій редакції.

Таким чином, заявою від 28 жовтня 2022 року (вхід. №33647/22) позивач повністю усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Відносно клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також враховуючи те, що дана адміністративна справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених відповідачем відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №538 від 09.09.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов