Справа № 760/14035/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1514/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його посаду, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн. на рахунок вказаний в ухвалі суду від 12.10.2022 року.

Також, позивачем до заяви було додано копію її примірника для відповідача, однак позивачем не було надано для суду та відповідача копію оскаржуваної постанови.

Позивачу також слід було врахувати, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визнається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням викладеного інспектори не є належними відповідачами у даній категорії справ, а тому позивачу слід було визначити вірне коло осіб у справі та з урахуванням ч. 1 ст. 161 КАС України надати нову редакцію позовної заяви з усіма додатками до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Вказана ухвала позивачем отримана 20.10.2022 року та станом на 14.11.2022 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 12.10.2022 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя