Справа № 280/6320/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Справа № 280/6320/22 провадження № ЗВ/280/42/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС (далі заявник), у якій просить суд: постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні №64752204 з АТ ОТП БАНК на ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС, у зв`язку з переходом до ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС прав кредитора за Кредитним договором № від 05.03.2013, укладеним між АТ ОТП БАНК, та ОСОБА_1 .

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог статті 167 КАС України позивачем до суду не надано доказів їх надіслання (надання) боржнику ОСОБА_1 .

При цьому, суддя звертає увагу, що заявником до заяви не додано жодних доказів, які свідчили б про неможливість здійснення такої відправки на адресу боржника засобами поштового зв`язку, до яких, зокрема, належить конверт із відміткою АТ Укрпошта про тимчасове зупинення відправки поштової кореспонденції до с. Велдика Знам`янка Запорізької області.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

Також, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС на те, що з урахуванням положень частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження за заявою державного виконавця або заінтересованої особи здійснюється тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, справа про стягнення на користь АТ ОТП БАНК заборгованості, що виникла за кредитним договором №№ від 05.03.2013, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 16155,87 грн, Запорізьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, не розглядалась.

Відтак, у Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС відсутні правові підстави для звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні №64752204.

З огляду на вищевказане у сукупності, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Сіпака