Справа № 140/6637/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду та

відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

16 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6637/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп про залишення позову без розгляду та заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп на підставі рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 13 січня 2022 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача від 24.10.2022 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском звернення до суду та відсутністю поданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

15 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач первинно звертався 13.01.2022 до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп, однак ухвалою суду від 14.01.2022 повернуто дану заяву податковому органу у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України, внаслідок чого з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів. Вказує на те, що запровадження воєнного стану на території України та відсутність коштів на сплату судового збору перешкодили вчасно звернутися до суду із даним позовом, а тому є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, внаслідок чого просить поновити такий строк.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню, а в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Як установлено судом, позивач звернувся до суду з даним позовом 06.10.2022, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд враховує підстави, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, а саме введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, внаслідок чого запроваджено простій у роботі органів Державної податкової служби України, а також вчасне звернення Головним управлінням ДПС у Волинській області до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп, однак її повернуто ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі № 140/510/22 із незалежних від податкового органу причин внаслідок несплати судового збору.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку подання позову, а також належного оформлення позовної заяви. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, теж саме стосується і відсутності правового визначення без суттєвих затримок та зайвих зволікань, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, що полягає в реалізації податковим органом своїх контролюючих функцій, а також зважаючи на специфіку функціонування територіальних підрозділів податкової служби залежність таких підрозділів від фінансування, виділення та розподіл, якого здійснюється іншими органами, що безпосередньо та об`єктивно впливає на спроможність цих підрозділів на реалізацію своїх законодавчо встановлених функцій, в тому числі права на звернення до суду із відповідними позовами, а також введення воєнного стану на території України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, внаслідок чого наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, тому суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольняє, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 121, частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків у справі № 140/6637/22.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавто Груп про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук