Справа № 600/3796/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3796/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо невизнання його, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) таким, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язати оформити (надати) йому відстрочку від призову на військову службу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем розглянуто його заяву про надання відстрочки та винесено рішення про надання йому до 09 листопада 2023 року відстрочки від призову на військову службу по мобілізації згідно абзацу 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: чоловік мати дружини якого із числа осіб з інвалідністю 1 групи. У зв`язку з наведеним позивач відмовляється від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та просить суд закрити провадження у справі.

Крім цього, позивач у даній заяві просить суд стягнути на його користь судовий збір, сплачений відповідно до квитанції, в обґрунтування чого посилається на положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України і вважає, що оскільки його відмова від позову обумовлена задоволенням позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 уже після подання позовної заяви до суду, то відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору покладається на відповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована наданням йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується відповідним записом у військовому ОСОБА_2 , і такі дії не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову позивача від поданого ним позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09 листопада 2022 року.

Як зазначено вище, відповідачем розглянуто заяву позивача про надання йому відстрочки від призову на військову службу та надано йому відстрочку від призову на військову службу.

Отже, відповідачем фактично задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , які були пред`явлені ним у цьому позові.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

В даному випадку судом закрито провадження у справі на підставі поданої позивачем заяви про відмову від позову, яка обумовлена задоволенням відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 09 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк