Справа № 640/10083/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/10083/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Олійник К.С., розглянувши в підготовчому засіданні питання щодо представництва інтересів податкового органу у адміністративній справі № 640/10083/22 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна»

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представника позивача, представника відповідача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» (надалі - позивач), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Є. Коновальця, будинок 32-Б, офіс 1019 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - відповідач), адреса: 65015, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 15/1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1 від 29 грудня 2021 року на суму 52 814 469,00 грн (п`ятдесят два мільйони вісімсот чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень нуль копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1 від 29 грудня 2021 року на суму 9 158 419,00 грн (дев`ять мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень нуль копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1 від 29 грудня 2021 року на суму 58 427,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень нуль копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково: підготовче засідання в адміністративній справі № 640/10083/22, призначене 08 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., вирішено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, блок А, зал № 10; у задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено; роз`яснено представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо - несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

В результаті повідомлення представником відповідача в клопотанні про призначення відеоконференції недостовірної електронної адреси, за якою повинно було бути з`єднання для проведення засідання в режимі відеоконференції були виявлені складнощі щодо проведення вказаного засідання.

Так, під час підготовки до підготовчого засідання призначеного на 08 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., за спробою з`єднання з представником відповідача за вказаною ним електронною адресою () було встановлено відсутність технічної можливості з`єднання. В ході телефонної розмови з представниками Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зокрема, з Олійник Л.О., якою було подано до суду клопотання про призначення відеоконференції, було встановлено, що вказаний представник знаходиться у відпустці, а представляти інтереси відповідача буде Ромасова А.І., крім того, з телефонної розмови, в ході вирішення питання щодо неможливості з`єднанням, було встановлено надання представником відповідача у поданому до суду клопотанні недостовірних відомостей, а саме неправильно зазначено електронну адресу, що в свою чергу і позбавило можливості суд з`єднатись з відповідачем за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Лише після внесення відповідних змін та коригувань, на підставі нової інформації, зв`язок з відповідачем в режимі відеоконференції було налагоджено.

Разом з тим, судом встановлено, що у підготовчому засіданні 08 листопада 2022 року представником позивача було заявлено низку клопотань, якими позивач просив залучити додаткові матеріали, залучити до участі у справі спеціаліста для відповідного його опитування в порядку КАС України тощо.

На запитання суду чи обізнаний представник податкового органу з вказаними клопотаннями та їх змістом, представник повідомив, що обізнаний та покладається в їх вирішенні на розсуд суду. Проте, після уточнюючих запитань судом встановлено, що зі змістом вказаних клопотань відповідач не був обізнаний, а фактично поклався на розсуд суду у вирішенні заяв, про зміст яких не ознайомлений та проти задоволення яких не заперечував при цьому.

На запитання суду, чи є відповідача власні заяви та клопотання, представником податкового органу було повідомлено, що заяви та клопотання відсутні.

Водночас, судом встановлено, що представником відповідача (Олійник Л.О.) було направлено до суду через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення, що містили додатки на 865 аркушах.

В друкованому та паперовому вигляді вказані документи до суду не надходили. При цьому, представник відповідача повідомив суду про те, що обізнаний з позицією Ради суддів України рішенні від 05 серпня 2022 року № 26 щодо обов`язкової необхідності надання документів, поданих в надмірному обсязі через "Електронний кабінет" в паперовому вигляді, оскільки суд позбавлений можливості забезпечити друк додатків на 865 арк. для залучення його до матеріалів справи та відповідно надати оцінку таким матеріалами при дослідженні доказів. Але на даний час, додатки в паперовому вигляді до суду не направляв, про додатковий час на їх направлення суд не просив.

Так, Радою суддів України було вирішено, зокрема, з поміж іншого, закликати усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У підготовчому засіданні на запитання суду чи відома представнику відповідача редакція вказаних вище роз`яснень Ради суддів України, викладених у рішенні від 05 серпня 2022 року № 26, зокрема, щодо необхідності подавати нарочно надмірний обсяг документів, представник відповідача підтвердила свою обізнаність та висловила, що планує подати такі документи до суду пізніше, можливо протягом тижня.

Разом з тим, в черговий раз суд звертає увагу на те, представником відповідача було чітко зазначено про відсутність зі сторони відповідача заяв та клопотань. Крім того, не просила представник відповідача і додаткового часу на подачу доказів, не подавала заяв щодо поважності причини пропуску строку на подання наявних доказів, тощо.

Також, суд звертає увагу, що за час проведення підготовчого засідання, представник відповідача (Ромасова А.І.) не висловила жодної думки чи заперечень з приводу аргументів, заяв та клопотань, які у ході підготовчого засідання були заявлені позивачем, представник відповідача лише зазначив про вирішення таких заяв та клопотань на розсуд суду. В той же час, судом було встановлено, що заявлені позивачем заяви і клопотання, представниками відповідача отримані не були, що свідчить про те, що такі представники не могли бути ознайомлені зі змістом таких клопотань.

У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також, згідно приписів частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність звернення до суб`єкта владних повноважень з метою забезпечення належного представництва його інтересів, з метою забезпечення принципу рівності сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Державній податковій службі України забезпечити явку в наступне підготовче засідання уповноваженого на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Південного міжрегіонального управління ДРС по роботі з великими платниками податків належного представника.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти підготовче засідання та призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 29 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2022.