Справа № 640/19458/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/19458/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 09.08.2021 року № 3219 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 826/4508/18, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 20,12.2016 № 7-рп/2016, та не виплати різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, починаючи з 01.12.2019;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 09.08.2021 року № 3219 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 82 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 826/4508/18, та виплатити всю різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, починаючи з 01.12.2019.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є невиплата позивачу пенсії у розмірі 82% на підставі оновленої довідки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч .5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 09.08.2021 року № 3219 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 826/4508/18, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 20,12.2016 № 7-рп/2016, та не виплати різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, починаючи з 01.12.2019;

Однак, у позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження максимального розміру пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

Крім того, у позовній заяві позивач не обґрунтовує, яке саме відношення має грошове забезпечення, встановлене рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 826/4508/18 до даної позовної заяви, зважаючи на те, що в останній позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 09.08.2021 № 3219.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Однак, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2977,20 грн.

Натомість зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи): із зазначенням адреси електронної пошти позивача, а також із викладом обставин та обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги, зокрема:

із зазначенням у чому саме полягає обмеження перерахунку пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?;

із обґрунтуванням вимоги щодо відношення грошове забезпечення, встановленого рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 826/4508/18 до даної позовної заяви, зважаючи на те, що за даною позовною заявою позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 09.08.2021 № 3219.

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1984,80 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін