overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2481/09/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 2а-2481/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2а-2481/09/2670 від 28.04.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.2022 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/8407/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 826/8407/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ ХОЛДИНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ ХОЛДИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 826/8407/18 від 11.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.2022 о 09:10 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/14926/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 826/14926/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись у письмовому порядку із заявою представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу задоволено, виконавчі листи позивачеві не видавались.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 376 КАС України).

Наведеними вище нормами встановлено, що адміністративний суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на його пред`явлення лише на підставі виконавчих листів, виданих судом за наслідками розгляду справи як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист у даній справі не видавався, відсутні правові передумови як для заміни сторони виконавчого провадження, так і для поновлення відповідного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/24863/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/24863/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.07.2020 адміністративний позов задоволено частково, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.10.2020 згадане рішення підтримав.

У подальшому постановою Верховного Суду від 28.08.2022 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Між тим, позивачем заявлено про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Можливість вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень нерозривно пов`язана із набранням таким рішенням законної сили, натомість - обов`язкового для сторін характеру.

Зважаючи на скасування рішення від 15.07.2020, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача на виконання такого рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 253, 256, 293-297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24863/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/24863/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.07.2020 адміністративний позов задоволено частково, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.10.2020 згадане рішення підтримав.

У подальшому постановою Верховного Суду від 28.08.2022 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Між тим, позивачем заявлено про встановлення способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 383 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Можливість вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень нерозривно пов`язана із набранням таким рішенням законної сили, натомість - обов`язкового для сторін характеру.

Зважаючи на скасування рішення від 15.07.2020, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача на виконання такого рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 253, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/14040/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 826/14040/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.01.2019 позовні вимоги задоволено частково, рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН № 799027/41519389 від 15.06.2018 скасовано, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області зобов`язано зареєструвати ПН № 4 від 20.05.2018 в ЄРПН.

Ухвалою суду від 16.07.2021 задоволено клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, встановлено строк на подання звіту.

Через канцелярію суду Державною податковою службою України подано звіт про виконання рішення, що якого долучено квитанцію від 13.06.2018, за змістом якої податкову накладну № 4 від 20.05.2018 зареєстровано.

За висновком суду, надана ДПС України копія квитанції підтверджує повне виконання рішення від 28.01.2019, з огляду на що, звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019.

2. Вважати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 виконаним.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/3540/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 826/3540/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Київської митниці про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Київської митниці про поворот виконання рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 7. 9 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.2022 о 09:20 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 320/1097/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 листопада 2022 року м. Київ№ 320/1097/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо прийняття постанови від 30.09.2021 про заборону в`їзду на територію України громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 строком на три роки до 30.09.2024;

- визнати протиправною та скасувати постанову Служби безпеки України від 30.09.2021 про заборону в`їзду на територію України громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 строком на три роки до 30.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати доручення Служби безпеки України щодо заборони в`їзду на територію України громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 строком на три роки до 30.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 справу №320/1097/22 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

10.11.2022 справа №320/1097/22 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 адміністративну справу №320/1097/22 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 320/1097/22 до свого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/18905/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ № 640/18905/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 03.11.2022 в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Плюс"
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Плюс" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 48633,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

При цьому, у тексті ухвали від 03.11.2022 помилково вказано найменування відповідача, а саме: зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-МЛ"» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Плюс"».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали від 03.11.2022 очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті судового рішення щодо назви відповідача, а саме: зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Плюс"» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-МЛ"».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 шляхом заміни у тексті судового рішення найменування відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ-МЛ"» на «Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефкон-Плюс"».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 161/15696/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/309/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф