Справа № 813/7713/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/7713/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

14 листопада 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

09.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №813/7713/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вказаного рішення дописано 2 описки, а саме пропущено букву «у» в назві відповідача, а також у сумі стягнення помилково зазначено «грн» замість «коп».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №813/7713/14 задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: стягнуто зі Спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону України , місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014 по 10.01.2020 у розмірі 1201601 (один мільйон двісті одна тисяча шістсот одна) грн. 33грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, суд зазначає таке.

Виправлення описок у судових рішеннях врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини 1 названої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 згаданої статті КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд встановив, що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №813/7713/14 пропущено букву «у» в назві відповідача, а саме зазначено «Спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону України» замість «Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України». Крім того, у сумі стягнення помилково зазначено « 33 грн» замість « 33 коп».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №813/7713/14, а саме: замінити назву відповідача «Спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону України» на «Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України»; суму стягнення з « 33 грн» на « 33 коп».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №813/7713/14, а саме: замінити слова «Спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону України» на «Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України»; суму стягнення « 33 грн» на « 33 коп».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик