Справа № 420/23207/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Одеської області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії управління соціального захисту населенні Лиманської райдержадміністрації Одеської області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;
2. Зобов`язати управління соціального захисту населення Лиманськ я райдержадміністрації Одеської нарахувати та вплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).
06.01.2022 ухвалою позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 06.01.2022 роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із засвідченими додатками до позовної заяви (з копією учасникам справи).
Ухвала суду від 06.01.2022 двічі направлялась засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак повернулась до Одеського окружного адміністративного суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Також ухвала від 06.01.2022 була направлялась засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак доставлена не була у зв`язку з тим, що така адреса електронної пошти не існує.

Отже, судом вжито достатніх заходів для вручення копії ухвали про залишення позову без руху по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду від 06.01.2022 по справі №420/23207/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на дату прийняття даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.