overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/7268/22
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7268/22
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

установив:

21.09.2022 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідовою В.В. від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.23).

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, яка наявна в матеріалах справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно без поважних причин, не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про неможливість забезпечення участі у судовому розгляді справи уповноваженого представника до суду не подавав, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205, ч.4 ст.229, ст.240 КАС України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 127/24589/22
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повразюка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Повразюк Р.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 15.30 год. 16 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 15.30 год. 16 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції з огляду на відсутність у цей час вільної зали судових засідань, оснащеної відповідними технічними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повразюка Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повразюка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/24422/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/207/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.

за участю:

представника позивача адвоката Андрійчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Андрійчука Миколи Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 УПП у Полтавській області Холковського Олександра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 205628 від 15.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви адвоката Андрійчука Миколи Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 УПП у Полтавській області Холковського О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 205628 від 15.10.2022 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.11.2022 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський взводу 2 роти 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Холковський Олександр Олексійович, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 164.

Суддя
Справа № 120/7713/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа № 120/7713/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 5265,96 гривень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5265,96 гривень.

Ухвалою суду від 03.11.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.11.2022 до суду представником Позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2, ч.5 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5265,96 гривень, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/1269/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа №120/1269/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

До суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар:
Справа № 140/7383/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7383/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевіан Драйв» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевіан Драйв» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.11.2022 № 68782, зобов`язання виключити ТзОВ «Кевіан Драйв» з переліку ризикових платників податку.

14.11.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевіан Драйв» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/6326/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6326/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2022 №8/20-14 про відмову у передачі в оренду терміном на один рік земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388 для введення товарного сільськогосподарського виробництва; визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду клопотання від 27.04.2022 про надання в оренду терміном на один рік земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388 для введення товарного сільськогосподарського виробництва; зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388 для введення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на один рік, під 8 % річних.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 позовну заяву, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

14.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/7413/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7413/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сістем до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трак Сістем звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 04.11.2022 № 16768 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сістем критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку.

15.11.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сістем до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 441/1297/22
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

15.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 15.11.2022.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно поданого заперечення проти позову вказує, що відсутній предмет спору, оскільки оскаржувана постанова ними не виносилася, просить провадження у справі закрити.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Беручи до уваги те, що відповідач у справі заперечує існування оспорюваної постанови, однак копія такої надана позивачем в якості додатку до позовної заяви і на ній міститься печатка відповідача,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, витребувавши в відповідача додаткові пояснення з приводу наявності копії оскаржуваної постанови у позивача.

З огляду на наведене вище, керуючись п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
на 10.00 год. 13 грудня 2022, повторивши виклик сторін.

Копію додатків до позовної заяви надіслати відповідачу.

Зобов`язати представника відповідача надати додаткові пояснення з приводу наявності у позивача копії оскаржуваної постанови з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити/спростувати інформацію про наявність предмета спору у справі.

Головуючий Ференц О.І.