Справа № 580/4086/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року справа № 580/4086/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду запиту позивача від 08.08.2022 та не надіслання жодної відповіді;

- зобов`язати відповідача розглянути запит позивача від 08.08.2022 та надати обгрунтовану та повну інформацію стосовно викладених у запиті обставин.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08.08.2022 засобами поштового зв`язку направив відповідачу запит про надання інформації, який був отриманий останнім 10.08.2022. Проте на час звернення з даним позовом до суду відповідач не надав позивачу відповіді на вказаний запит. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на запит від 08.08.2022 протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 11.10.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що запит позивача від 08.08.2022 був зареєстрований за вх. №11/Г-2171. Виконавцем щодо запиту від 08.08.2022 було визначено Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області (В. Матюшенко) та запит був зареєстрований останнім за вх. №46/Г-24зі. За результатами розгляду запиту від 08.08.2022 відповідач надав позивачу відповідь №46/Г-24зі від 15.08.2022.

Крім цього, запит позивача від 08.08.2022 був зареєстрований до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за ЄО №40625 від 16.08.2022. В ході перевірки встановлено, що з приводу ймовірних неправомірних дій з боку посадових осіб Держпродспоживслужби та працівників Будищанської селищної ради відкрито кримінальне провадження ЄРДР №0003298 від 22.11.2021. З огляду на зазначене запит від 08.08.2022 був приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Про вказане позивача було повідомлено листом №46/Г-24зі від 18.08.2022.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

13.10.2022 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач повинен був надати відповідь виключно за реєстраційним вхідним номером №11/Г-2171, а не за №46/Г-24зі. Позивач не був повідомлений відповідачем про відсутність у останнього інформації та направлення його запиту до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Лист №46/Г-24зі від 18.08.2022 був направлений за адресою АДРЕСА_1 , проте позивач у запиті зазначив іншу адресу: а/с 63, м. Черкаси, 18001.

Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 08.08.2022 через відділення ПАТ «Укрпошта» направив Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області запит про надання інформації, в якому просив надати інформацію щодо:

- чи було звернення від Будищенської сільської ради про залучення до проведення комісійної перевірки домоволодіння ОСОБА_2 працівників міліції?; якщо було, то якого змісту?; просив надати завірену копію; якщо було, то чому не було реакції на прохання сільської ради прибути працівнику поліції?; якщо було і доручено клопотання сільської ради, то кому саме?; просив вказати прізвища та посаду і де працює.

Позивач у запиті від 08.08.2022 просив надіслати відповідь на адресу: а/с 63, м. Черкаси, 18001.

Запит позивача був зареєстрований в ГУНП в Черкаській області за вхідним номером 11/Г-2171, виконавцем запиту визначене Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

У подальшому запит був зареєстрований в журналі обліку заяв, скарг та звернень громадян Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за вхідним номером 46/Г-24-зі.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області за результатами розгляду запиту позивача надало відповідь листом №46/Г-24зі від 15.08.2022, яким повідомило позивача, що у серпні 2021 року шляхом електронної пошти до ГУНП в Черкаській області надійшов лист сільського голови Будищенської сільської ради №597/02-17 з приводу залучення представника ГУНП в Черкаській області як контролюючого органу до складу тимчасової комісії для обстеження домоволодіння. Згідно статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень поліції не відноситься участь в комісіях з обстеження домоволодінь, тому відсутні правові підстави для залучення працівника ГУНП в Черкаській області до вищевказаної комісії.

У листі ГУНП в Черкаській області зазначена адреса позивача: а/с 63, м. Черкаси, 18001, також до вказаного листа додана копія листа Будищенської сільської ради №597/02-17.

Вважаючи, що відповідач протиправно не надав відповіді на запит про надання інформації, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон №2939).

Згідно статті 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 12 Закону №2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону №2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно частини 2 статті 19 Закону №2939 запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідачем 09.08.2022 за вх. №11/Г-2171 був зареєстрований запит позивача від 08.08.2020, щодо надання інформації, запит розглянуто та Відповідач на запит позивача від 08.08.2022 надав відповідь №46/Г-24зі від 15.08.2022, в якій зазначив, що у серпні 2021 року електронною поштою до ГУНП в Черкаській області надійшов лист сільського голови Будищанської сільської ради №597/02-17 щодо приводу залучення представника відповідача як контролюючого органу до складу тимчасової комісії для обстеження домоволодіння. Згідно статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень поліції не відноситься участь в комісіях з обстеження домоволодінь, тому відсутні правові підстави для залучення працівника ГУНП в Черкаській області до вищевказаної комісії. До листа додав копію листа Будищанської сільської ради №597/02-17.

Отже, відповідач вчинив дії щодо розгляду запиту позивача та надав відповідь щодо надходження звернення Будищанської сільської ради та змісту вказаного звернення. Також із посиланням на норми законодавства повідомив про відсутність підстав для прибуття працівника поліції на прохання Будищанської сільської ради. До відповіді додав запитувану копію листа №597/02-17.

Враховуючи викладене, доводи позивача, що відповідач не вчинив дії щодо розгляду запиту від 08.08.2022 є необгрунтованими.

Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу відповіді на запит №46/Г-24зі від 15.08.2022, отже відповідач не довів направлення вказаного листа позивачу.

Надана відповідачем копія журналу обліку заяв, скарг та звернень громадян Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у якому зареєстрований запит позивача та міститься відмітка про виконання запиту за №11/Г-2171 (номер реєстрації в ГУНП в Черкаській області) не є доказом, який свідчить про направлення відповіді на запит позивачу.

Враховуючи викладене, способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача направити позивачу лист №46/Г-24зі від 15.08.2022.

Посилання позивача на невідповідність, на його думку, номерів реєстрації є необгрунтованими, оскільки який саме реєстраційний номер має бути присвоєний листу визначається системою документообігу відповідача, і не стосується спірних правовідносин та не впливає на повноту надання відповіді на запит.

Доводи позивача, що лист №46/Г-24зі від 18.08.2022 був направлений за адресою пров. Кошового, 16, с. Лозівок, Черкаський район, замість адреси: а/с 63, м. Черкаси, 18001, є необгрунтованими з огляду на наступне.

Позивач у справі, що розглядається, оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду запиту від 08.08.2022 та не надіслання жодної відповіді. Проте, як було встановлено судом, Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом №46/Г-24зі від 15.08.2022 надало позивачу відповідь на запит, і у вказаному листі зазначена адреса а/с 63, м. Черкаси, 18001.

Водночас лист №46/Г-24зі від 18.08.2022, на який посилається позивач, був направлений не відповідачем, а Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке вказаним листом проінформувало позивача, що запит позивача від 08.08.2022 зареєстрований до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Відтак, лист №46/Г-24зі від 18.08.2022 не стосується обставин щодо надання відповідачем відповіді на запит позивача, тому його направлення за іншою адресою, ніж та, що вказана позивачем, не впливає на спірні правовідносини, тому не береться судом до уваги.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволених вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (992 грн. 40 коп. х 50%).

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) направити лист №46/Г-24зі від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу: АДРЕСА_3 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО