Справа № 563/921/22
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/921/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Загородько Н.А., за участю секретаря судового засідання Дулюка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 серпня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 1 ЛРУП ГУНП в Львівській області сержантом поліції Якимчуком Р.С. винесено відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення БАВ № 337124. Згідно даної постанови, зазначається, що 06 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов технічний огляд в законному порядку, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України. Поліцейський в односторонньому порядку визнав позивача винним у вчиненні зазначеного правопорушення та піддав адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 340 гривень.

З даною постановою позивач категорично не погоджується та вважає її незаконною, оскільки він дійсно 06 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин рухався в с. Гамаліївка Львівського району Львівської області. Він перебував за кермом автомобіля та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки посвідчення водія, реєстраційних документів на автомобіль та страхового полісу поліцейський йому повідомив, що він не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги пункту 31.3 б ПДР - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль забороняється, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, прав й свобод позивача.

Вказує, що у постанові, яка оскаржується, взагалі не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення винесене сержантом поліції про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Жодних фактичних даних, які б давали можливість встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення на момент складання постанови, не існувало, оскільки при перевірці документів, позивачем був наданий договір купівлі-продажу транспортного засобу від 06.08.2022 року і він пояснив, що автомобіль придбав щойно і можливості пройти технічний огляд в нього не було. А тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області у судове засідання, не з`явився ,хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно достатті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зіст. 19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію"(далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю пройшов такий контроль.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до положень цієї статті обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Буквальний аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 278 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно достатті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.

Порядок розгляду справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачений також Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, відповідно до розділу ІV якої розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно достатті 222 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Позивачем до адміністративного позову додано копію постанови, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 272 від 06.08.2022 року, акт прийому-передачі від 06.08.2022 року, акт огляду реалізованого товару від 06.08.2022 року, договір страхування, сертифікат відповідності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті..

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, автомобіль SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_1 06.08.2022 року, що підтверджується договором купівлі-продажу № 272 від 06.08.2022 року, який зобов`язаний зареєструвати (перереєструвати) належний йому транспортний засіб протягом десяти діб після придбання.

Крім того, відповідно до акт прийому-передачі від 06.08.2022 року встановлено, що покупець ОСОБА_1 прийняв транспортний засіб в технічно справному стані.

Автомобіль SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний 06.08.2022 року, на момент зупинки працівником поліції, а саме 06.08.2022 року не був зареєстрований у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, оскільки у власника є термін зареєструвати (перереєструвати) належний йому транспортний засіб протягом десяти діб після придбання.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 26.04.2018 р. у справі № 338/855/17.

Суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 242, 245, 246 КАС України, суд, -

вирішив:

Скасувати постанову серії БАВ № 337124 від 06 серпня 2022 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 і накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: