Справа № 320/8024/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2022 року справа № 320/8024/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП 27145465, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіною М.О.

При цьому, у п.п. 1, 2 позовної заяви позивач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП №27145465, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіною М.О.;

- поновити строк для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП №27145465, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіною М.О.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що 28.12.2021 Управлінням подано адміністративний позов про оскарження постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП №27145465. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві.

Як на підставу пропущення строку звернення до суду позивач посилається на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID), а також військову агресію Російської Федерації проти України.

При цьому зазначає, що 28.03.2022 позивачем повторно подано адміністративний позов про оскарження постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., та 14.06.2022 на адресу позивача надійшла ухвала від 14.06.2022 у справі №320/4913/22, якою позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову. У визначений строк позивачем було подано докази на усунення недоліків позову, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору від 22.06.2022 №1922, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Однак 11.07.2022 ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №320/4913/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 судом було зазначено наступне.

Так, судом було встановлено, що 31.01.2022 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП 27145465.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №320/1261/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернуто позивачеві, оскільки позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

06 квітня 2022 р. Київський окружний адміністративний суд надіслав на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області файл з копією ухвали від 07.02.2022 у справі №320/1261/22.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №320/1261/22 не була оскаржена в порядку апеляційного провадження та набрала законної сили 07.02.2022.

09.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно звернулось до Київського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП 27145465.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №320/4913/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., а також письмові пояснення стосовно причин, що зумовили несвоєчасне звернення до суду, відповідні докази на підтвердження наявності цих причин, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Зокрема, в ухвалі суду від 14.06.2022 у справі №320/4913/22 судом було зазначено наступне.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 №27145465.

Судом встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 30.05.2022, що підтверджується календарним штемпелем відділу поштового зв`язку на конверті, який надійшов до суду 09.06.2022 та цього ж дня був зареєстрований службою діловодства суду.

У позовній заяві позивач стверджує, що оскаржувану постанову він отримав 20.12.2021. В обґрунтування причин пропуску звернення до суду позивач зазначає, що 28.12.2021 звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду, але позовна заява було повернута 09.02.2022. Проте жодних пояснень та доказів на підтвердження причин пропуску строку та подання позову тільки в червні 2022 року позивачем надано не було, особливо щодо періоду з 09.02.2022 по 24.02.2022.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви було запропоновано надати письмові пояснення стосовно причин, що зумовили несвоєчасне звернення до суду, відповідні докази на підтвердження наявності цих причин, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому судом було зазначено, що посилання позивача на військову агресію Російської Федерації проти України, як на підставу поважності причин пропуску звернення до суду з позовом у цій справі суд оцінює критично, оскільки враховуючи визнання позивачем факту того, що про існування спірної постанови пенсійний орган був обізнаний 20.12.2021, десятиденний строк на її оскарження припадає на 30.12.2021 відповідно. Враховуючи, що первинна позовна заява була повернута ухвалою Київського окружного адміністративного суду 09.02.2022, позивач жодним чином не пояснив про наявність перешкод для своєчасного звернення до суду у період з 09.02.2022 по 24.02.2022.

06.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2022 у справі №320/4913/22 через засоби поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі №320/4913/22, до якої було додано платіжне доручення та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши документи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ухвалою від 11.07.2022 у справі №320/4913/22 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто позивачу, з огляду на те, що на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2022 позивач не надав докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом в ухвалі від 12.09.2022 було зазначено, що позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду від 06.09.2022 у справі №320/8024/22 доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначених в ухвалі суду від 14.06.2022 у справі №320/4913/22, так і не було надано.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №320/4913/22 було надіслана 12.07.2022 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області на його електронну адресу .

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №320/4913/22 не була оскаржена в порядку апеляційного провадження та набрала законної сили 11.07.2022.

Отже, факт пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом був встановлений у рамках справи №320/4913/22, і позивачем під час повторного звернення до суду із позовом у справі №320/8024/22 не надано до суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначених в ухвалі суду від 14.06.2022 у справі №320/4913/22.

При цьому отримавши 12.07.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №320/4913/22 про повернення позовної заяви, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом у справі №320/8024/22 26 серпня 2022 року, направивши позовну заяву рекомендованим поштовим відправленням №824. Отже з моменту отримання 12.07.2022 копії ухвали Київського окружного адміністративного су про повернення позовної заяви від 11.07.2022 у справі №320/4913/22 і до моменту подачі повторно позову до суду (26.08.2022) минуло більше 10 днів.

Відтак, розглянувши додані до клопотання про поновлення строку звернення до суду докази, суд в ухвалі від 12.09.2022 дійшов висновку, що у клопотанні про поновлення строку від 06.09.2022 позивачем не наведено жодної підстави пропуску строку у зв`язку з причинами, зумовленими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

31.10.2022 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2022 від позивача надійшло клопотання від 03.10.2022 №1000-0903-7/98266, відповідно до якого позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2021 по ВП №27145465, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіною М.О.

При цьому, у клопотанні від 03.10.2022 №1000-0903-7/98266 про поновлення строку для звернення до суду позивачем лише зазначено, що враховуючи територіальну розгалуженість Управління, значне надходження документів із судів, зокрема у період з 09.02.2022 по 24.02.2022 та з 11.07.2022 по 26.08.2022 (припадає на період відпусток), яке не залежить від волі Управління, та спричиняє суттєве навантаження на працівників юридичного управління.

При цьому, на підтвердження вказаних обставин до вказаного клопотання будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не додано.

Отже, позивачем так і не надано до суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначених в ухвалі суду від 14.06.2022 у справі №320/4913/22, а також доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначених в ухвалі суду від 12.09.2022 (з моменту отримання 12.07.2022 копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 11.07.2022 у справі №320/4913/22 і до моменту подачі повторно позову до суду (26.08.2022).

Дослідивши доводи клопотання позивача від 03.10.2022 №1000-0903-7/98266 про поновлення строку для звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані позивачем у клопотанні від 03.10.2022 №1000-0903-7/98266 про поновлення строку для звернення до суду причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Посилання позивача як на підставу для поновлення строку на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID), суд до уваги не бере, оскільки оцінку вказаних доводів було надано в ухвалі суду від 12.09.2022, проте позивачем не надано доказів на підтвердження підстав пропуску строку у зв`язку з причинами, зумовленими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на те, що вказані у клопотанні позивача від 03.10.2022 №1000-0903-7/98266 причини пропуску строку звернення до суду суд визнав неповажними, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022.

Суддя Кушнова А.О.