Справа № 240/27347/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/27347/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи скаргу Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення та дії державного виконавця

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця, у якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І. щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 06.10.2022;

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 06.10.2022, винесену старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І.

Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області 11.11.2022 на електронну пошту суду направила уточнену скаргу на рішення та дії державного виконавця, в якій просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І. щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 06.10.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 06.10.2022 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І.;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І. щодо винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 07.09.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 07.09.2022, винесену старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І.;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повернути на рахунок Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області неправомірно стягнуті мінімальні витрати виконавчого провадження по постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесеної в рамках виконавчого провадження №68753738 від 06.10.2022, у сумі 135,87 грн.

Враховуючи вимоги статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), скарга на рішення та дії державного виконавця та уточнення до неї підлягають залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, звертаючись до Житомирського окружного адміністративного суду, подала скаргу на рішення та дії державного виконавця відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, позивачу слід визначитися зі своїми намірами щодо подання до суду цієї скарги або привести їх у відповідність до процесуального закону - КАС України.

Вимоги щодо оформлення та подання позовної заяви до адміністративного суду передбачені нормами статей 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У прохальній частині скарги позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 06.10.2022 та про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 07.09.2022, винесені старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І.

Однак Брусилівська селищна рада не надала суду оригінали або належним чином засвідчені копії цих постанов, а також не заявила клопотання про їх витребування.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених норм, позивачем судовий збір не сплачено.

Зміст прохальної частини поданої скарги свідчить, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру з похідними вимогами немайнового характеру, а також окрему позовну немайнового вимогу зобов`язального характеру, а саме:

- скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження;

- зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути на рахунок Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області неправомірно стягнуті мінімальні витрати виконавчого провадження по постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесеної в рамках виконавчого провадження №68753738 від 06.10.2022, у сумі 135,87 грн.

Судовий збір слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII), (далі - Закон 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Зважаючи на це, а також враховуючи встановлені Законом ставки судового збору й розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року, за подання до суду цього позову судовий збір становить 7443,00 грн. (2481,00 грн. * 3 позовні вимоги). Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA4006797; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною першою статті 122 КАС України також передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочинається саме з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав.

Звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 06.10.2022, 07.09.2022, однак позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження того, коли саме йому стало відомо про порушення його прав, а тому суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивачем всупереч вказаним нормам також не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин подана скаргу підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 5, 160, 161, 287 КАС України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) з обґрунтуванням правових обставин пред`явлення позову саме до адміністративного суду;

- завірених належним чином копій постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 06.10.2022 та про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП 68753738) від 07.09.2022, винесених старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шевчук Г.І. У випадку їх відсутності у позивача - із заявленням клопотання про витребування цих постанов у відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 7443,00 грн.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску або доказів дотримання строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Скаргу Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, скаргу буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко