Справа № 0940/30/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" листопада 2022 р. Справа № 0940/30/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник", визнання незаконним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 07.07.2016 № 142 КП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.01.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник", визнання незаконним та скасування наказу Міністерства оборони України від 07.07.2016 № 142 КП.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022, позовні вимоги задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник"; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України за № 142КП від 07.07.2016 "Про позбавлення ОСОБА_2 військового звання "підполковник".

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року задоволено касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 : скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року, а справу № 0940/30/19 направлено на новий судовий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022, адміністративну справу № 0940/30/19 розподілено для розгляду судді Боршовському Т.І.

Ухвалою суду від 19.10.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Боршовського Т.І по справі №0940/30/19. Відведено суддю Боршовського Т.І від розгляду даної адміністративної справи.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 за №220 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №0940/30/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, судову справу №0940/30/19 передано судді Микитин Н.М.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №0940/30/19 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення відповідності адміністративного позову вимогам статей 160, 161 КАС України допускається і після відкриття провадження у справі, що визначено частиною 13 статті 171 Кодексу.

Так, відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

11.11.2022 третьою особою без самостійних вимог подано клопотання про залишення позову без розгляду мотивоване відсутністю доказів про те, що позивач 27.12.2018 дізнався, що оскаржуваний наказ був відпрацьований структурними підрозділами Командування сухопутних військ ЗСУ. Також вказав на обізнаність позивача чи наявність в нього можливості бути обізнаним про фактичні та юридичні підстави подання 02.01.2019 даного позову задовго до його подання.

Як встановлено судом, підставою для скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року та направлення справи №0940/30/19 на новий розгляд стало допущення судом порушення норм процесуального права в частині не залучення до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, згідно змісту вищенаведеної постанови, Верховний Суд зауважує, що позивач, оскаржуючи втретє наказ Міністерства оборони України від 07 липня 2016 року № 142 КП, звернувся до суду у січні 2019 року.

Однак, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відтак, враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові від 28.09.2022, причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З аналізу зазначеного слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України військова служба відноситься до публічної служби.

В зв`язку із наведеним, у даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Так, у поданому 31.12.2018 (відповідно до штампу АТ «Укрпошта» на конверті направлення позовної заяви) адміністративному позові ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначив, що про обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом дізнався 27 грудня 2018 року під час судового розгляду справи № 809/425/17, предметом якої був цей самий наказ Міністерства оборони України від 07 липня 2016 року № 142 КП.

Судом становлено, що 27 грудня 2018 року відбулося судове засідання у справі № 809/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за № 142КП від 07.07.2016 року за участю позивача - ОСОБА_1 . Цього ж дня Івано-Франківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 809/425/17.

Відповідно до протоколу судового засідання від 27.12.2018 жодних доказів щодо підготовки проекту наказу до справи судом не було долучено в ході проведення цього судового засідання.

Повний текст рішення у справі № 809/425/17 складено 02.01.2019. Так, у вказаному рішенні щодо проекту наказу вказано наступне: «Безпідставними є доводи позивача та представника позивача з приводу того, що оскаржуваний наказ перед його підписанням не пройшов відповідного правового забезпечення, в тому числі в юридичному департаменті Міністерства оборони України.

Так, судом досліджено аркуш погодження проекту наказу на якому зазначено Проект наказу підготовлено та погоджено в остаточній редакції із зацікавленими посадовими особами та структурними підрозділами управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Результати погодження викладено в доповідній записці до проекту наказу. Аркуші погодження додаються. Зміст наказу його електронній копії відповідає. Крім того, зазначено начальника управління персоналу заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 , виконавця майора ОСОБА_4 . Крім того відмітка про те, що проект наказу надавався Міністру оборони України на розгляд особисто тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України ОСОБА_5 . Повар та підпис, підпис та прізвище ОСОБА_6 , Погоджено заступником Юридичного департаменту Міністерства оборони України ОСОБА_7 і підпис, зазначено прізвище ОСОБА_8 і дата 07.07.2016 р. (том 3, зворотній бік а.с. 85).»

Відтак, з огляду на звернення з даним позовом ОСОБА_1 31.12.2018, то жодні обставини встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 809/425/17 не могли слугувати підставою звернення до суду, оскільки повний текст рішення у справі № 809/425/17 було складено 02.01.2019, тобто після звернення позивача до суду з цим позовом.

Неведене спростовує доводи сторони позивача про те, що тільки 27.12.2018 дізнався, що оскаржуваний наказ відповідача 1 був відпрацьований та поданий на підпис не структурними підрозділами Міністерства оборони України, а структурними підрозділами командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Таким чином, суд вказує на те, що позивач оскаржуючи дії командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відпрацювання проекту наказу та наказ відповідача 1 від 07 липня 2016 року № 142 КП, не роз`яснив про обставини порушення строку, зокрема, коли саме та за яких обставин ОСОБА_1 дізнався або мав дізнатися про обставини порушення своїх прав та інтересів при прийнятті оскаржуваного наказу, в тому числі щодо відпрацювання проекту наказу, та не подав відповідних доказів у підтвердження доводів.

Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску місячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи статті 123, статті 160, 161 КАС Країни, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду

На підставі наведеного, керуючись статтею 123, частиною 6 статті 161, частинами 1, 2 статті 169, частиною 13 статті 171, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник", визнання незаконним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 07.07.2016 № 142 КП, з підстав, визначених у позовній заяві від 16.01.2019.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник", визнання незаконним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 07.07.2016 № 142 КП - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.