Справа № 340/5075/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 листопада 2022 року Справа № 340/5075/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина № НОМЕР_1 ) (також - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача військ оперативного командування "Південь" № 412 від 30.09.2022 року в частині увільнення його майора від займаної посади начальника відділення рекрутингу та комплектування другого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області та призначення на нижчу посаду командиром навчальної роти-старшим викладачем навчального батальйону 235 міжвідомчого центру підготовки військових частин та підрозділів, ВОС-021003;

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача військ оперативного командування "Південь" № 450 від 22.10.2022 в частині увільнення його майора від займаної посади командира навчальної роти-старшого викладача навчального батальйону 235 міжвідомчого центру підготовки військових частин та підрозділів та призначення командиром механізованої роти 42 окремого мотопіхотного батальйону 57 окремої мотопіхотної бригади, ВОС-0210003;

- поновити його на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування другого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 03.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, тому остання відповідає ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що справа відноситься до справ незначної складності згідно до пп. 1, 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо справи значного суспільного інтересу, суддя дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи на стороні відповідача було вказано Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Однак, сам факт зазначення центру в статусі третьої особи не надає йому такого статусу, оскільки згідно до вимог ст. 49 КАС України питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Зокрема, згідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В порушення вказаних вимог, позивачем у позові не вказано підстав для залучення до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кіровоградського обласного територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тому клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача в 15-денний строк з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду належним чином завірені копії спірних наказів, а також всіх документів (матеріалів), взятих до уваги при їх винесенні.

Запропонувати позивачу в 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько