Справа № 380/7526/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7526/22
провадження № П/380/7579/22
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
14 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, скасування пунктів припису,-
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №380/7526/22 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №50 від 10 лютого 2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу (місцезнаходження: вул. Ак.Сахарова,23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (місцезнаходження: вул. Козельницька,15, м. Львів, 79026; ) судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

24.10.2022 за вх. №67259 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75750,00 грн. Копію заяви з додатками направлено на адресу відповідача.

28.10.2022 за вх. 317030ел та 31.10.2021 за вх. №68697 від відповідача надійшли клопотання аналогічного змісту про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтувань клопотань зазначено, що вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів, аналіз практики Верховного Суду не є видом адвокатської діяльності, не може бути предметом договору про надання правової допомоги, а тому не є послугою і не може зазначатись в акті надання послуг. Погодинна оплата послуг згідно Додаткової угоди №8 до договору про надання правової допомоги №1491-ЗЄ від 01.07.2019 істотно перевищує ринкові ціни на адвокатські послуги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, зазначений у заяві про розподіл судових витрат не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Просить в задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд встановив, що 01.07.2019 між АТ ДТЕК Західенерго (клієнт) та адвокатським об`єднанням Перший Радник (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №1491-ЗЭ. Професійна правнича допомога надавалась адвокатом Дворніком А.О.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. вищезазначеного договору, Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього; зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюється Сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Вартість послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони домовилися про становлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (розділ 4 Договору).

Згідно з п.1.1. додаткової угоди №8 від 10.05.2022 до Договору №1491-ЗЭ про надання правової допомоги від 01.07.2019, в рамках Договору та цієї Додаткової угоди Виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу, щодо належного представництва інтересів Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді та подальше представництво у судах другої та третьої інстанцій у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДТЕК Бурштинської ТЕС АТ ДТЕК Західенерго у період з 26.01.22 по 08.02.22 та оскарження пунктів 1,2,3 припису №50 від 10.02.2022.

Пунктом 2 додаткової угоди №8 від 10.05.2022 до Договору №1491-ЗЭ про надання правової допомоги від 01.17.2019 передбачено вартість послуг з надання правової допомоги виконавця розраховується таким чином : за участь в судовому засіданні 6000 грн за кожне судове засідання; за інші вчинені юридичні дії вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки вартості адвоката, що становить 4500 грн та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг.

Згідно акту наданих послуг №102 від 20.10.2022 виконавцем надано такі послуги:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів, аналіз практики Верховного Суду. Кількість годин 7 год; 31500,00 грн;

- підготовка позову до Львівського окружного адміністративного суду. Кількість годин 5 год; 22500,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду відповіді на відзив. Кількість годин 1 год; 4500 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про витребування доказів. Кількість годин 0,5 год; 2250,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про залучення третіх осіб. Кількість годин 0,5 год; 3000,00 грн;

-підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду додаткових пояснень. Кількість годин 2 год; 12000,00 грн.

Пунктом 2 цього акту встановлено, що Додатковою угодою №8 від 10.05.2022 до Договору передбачено, що вартість послуг за Договором становить 4 500,00 грн за одну годину надання послуг/виконання робіт та 6000 грн за кожну участь в судовому засіданні у справі одного адвоката. Загальна кількість годин наданих послуг складає 16 годин на суму 75 750 гривень 00 копійок.

У матеріалах справи відсутній документ на підтвердження оплати позивачем наданих послуг у розмірі 75750,00 грн. Поряд з цим, у п.2.2 додаткової угоди №8 від 10.05.2022 сторони передбачили, що оплата послуг адвокатського об`єднання Перший Радник здійснюється протягом 45-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що з огляду на приписи частини сьомої статті 139 КАС України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правовий висновок наведений у додатковій постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №300/3178/20 (адміністративне провадження №К/9901/19007/21)).

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.

Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Зазначені вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, враховуючи предмет спору, конкретні обставини справи, суть наданих послуг, суд вважає, що заявлений до відшкодування їх розмір (75750,00 грн) є надмірним. При цьому суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності, а тому підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи. У цій категорії справ є правова позиція Верховного Суду, про що зазначає представник позивача в позовній заяві, відповіді на відзиві та додаткових поясненнях. Також такі послуги як вивчення нормативно-правового регулювання спірних відносин, аналіз судової практики з подібних спорів, аналіз практики Верховного Суду включаються до витрат пов`язаних зі складанням адміністративного позову, охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

Крім того, витрати на правничу допомогу у розмірі 75 750,00 грн є завищеними щодо іншої сторони спору, якою у цій справі є Інспекція, яка є органом державної влади.

З огляду на викладене, суд частково погоджується з відповідачем про неспівмірність заявленої суми витрат на правничу допомогу, зазначає про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Ця сума є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у цій справі.

За викладених обставин, заява представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Гулкевич І.З. на листку непрацездатності у період з 18.10.2022 по 11.11.2022 року, додаткове рішення виноситься у перший робочий день судді 14.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Заяву представника позивача - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу (місцезнаходження: вул. Ак.Сахарова,23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (місцезнаходження: вул. Козельницька,15, м. Львів, 79026; ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.