Справа № 553/5891/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5891/22
Провадження № 2-а/553/72/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ФЕДОРЕНКА Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської митниці, БУЯЛЬСЬКОГО Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року адвокат Федоренко Є.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з позовом до Полтавської митниці, ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.09.2021 року до відділу оформлення митного поста "Полтава" Полтавської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА МД № UA806020/2021/002927 громадянином України ОСОБА_4 на підставі Закону України від 15.04.2021 року № 1403-ІХ "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" поданий до митного оформлення транспортний засіб марки "AUDI А4", кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва. За результатами перевірки встановлено, що згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", а також журналу обліку т/с "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, автомобіль марки "AUDI А4", кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, з 28.10.2018 року знаходиться в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі "транзит". 16.03.2022 року начальником Полтавської митниці винесено постанову про порушення митних правил № 0059/80600/21, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Позивач у 2018 році повертався з м. Гомеля РБ, там йому запропонували за певну плату підвезти до м. Чернігова на автомобілі, на що він погодився. На митному посту "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці він віддав свої документи водію автомобіля для перевірки, через деякий час він їх повернув. Таким чином вони перетнули кордон РБ та України. Більше ОСОБА_2 не бачив особу, яка 28.10.2018 року переміщувала автомобіль марки "AUDI А4", кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, через митний кордон України, не мав змоги з ним зв`язатись, так як вони не обмінювались номерами телефонів. ОСОБА_2 не придбавав вищевказаний автомобіль та не переміщував його через кордони з Литви до України. Більше того, на нього не оформлене право власності на даний автомобіль в іншій країні. Щодо свідчень ОСОБА_4 жодних даних не має. Крім того, у митній справі немає жодних документів, які б посвідчували, що саме ОСОБА_2 придбав автомобіль у Литві. Таким чином, Полтавська митниця провела поверхневу перевірку.

Просить скасувати постанову, винесену начальником Полтавської митниці Буяльським Сергієм Володимировичем, про порушення митних правил № 0059/80600/21 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у його діях події правопорушення.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Як встановлено в ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Федоренком Є.В. подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0059/80600/21 від 16.03.2022 року.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилається на те, що з постановою в справі про порушення митних правил № 0059/80600/21 від 16.03.2022 року ознайомився 20.10.2022 року в Деснянському ВДВС у м. Чернігові Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки від Полтавської митниці позивач жодних листів не отримував, вважає, що строк на подання позову не пропущений.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а відтак клопотання про його поновлення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці, ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської митниці, БУЯЛЬСЬКОГО Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 13 год. 40 хв. 22 листопада 2022 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 01 листопада 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна