overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.007004
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа №1.380.2019.007004

адміністративне провадження №К/9901/6174/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» до Галицької митниці Держмитслужби ,про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 1.380.2019.007004.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас відповідачем було заявлено клопотання, в якому він просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Галицької митниці Держмитслужби на її правонаступника - Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

З огляду на реорганізацію відповідача у справі, касаційний суд вважає за необхідне допустити відповідну заміну.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Допустити заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби на її правонаступника - Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №1.380.2019.007004 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 16 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: .Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 540/927/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа №540/927/20

адміністративне провадження №К/9901/256/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігрейн-Україна» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів і податкових повідомлень-рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 540/927/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №540/927/20 до розгляду у порядку письмового провадження з 16 листопада 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 640/7421/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/7421/19

адміністративне провадження №К/9901/37/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІП АГРОГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 640/7421/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №640/7421/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 16 листопада 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 160/10357/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року

Київ

справа №160/10357/21

адміністративне провадження №К/990/25310/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі № 160/10357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3050 від 28 вересня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у справі № 160/10357/21 сплатило судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 вересня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3050 від 28 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 125/1570/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністра-тивного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 22.11.2022 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23990/22
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/203/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Д.В. м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУНП у Вінницькій області надав суду клопотання про заміну відповідача, а саме просив замінити у даній справі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 268-270, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД НВ РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Д.В. м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7642/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7642/22
Провадження № 2-а/750/89/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-а), інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним 10-денний строк звернення до суду з позовом до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.11.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 345/3439/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3439/22
Провадження № 2-а/345/68/2022
УХВАЛА

14.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Сухарник І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про від 10.11.2022 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Сідляра Василя Васильовича, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 було залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області. Тому судом було відкладено розгляд справи та помилково вказано дату наступного судового засідання 06.11.2022, замість правильної дати 06.12.2022.

Частинами 1, 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в ухвалі суду від 10.11.2022 допущено технічну описку в даті судового засідання для розгляду даної справи, то суд вважає за можливе виправити описку у даному процесуальному документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Сідляра Василя Васильовича, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши правильну дату судового засідання для розгляду справи 06.12.2022.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 345/3598/22
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3598/22
Провадження № 2-а/345/72/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області у складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 08.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, в резолютивній частині допущено описку та невірно вказано дату призначення судового засідання, а саме: помилково зазначено, що справу призначено до розгляду «на 27.11.2022», замість необхідної дати «на 24.11.2022».

Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 253, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату судового засідання - "24.11.2022".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: