Справа № 440/9830/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9830/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 адвокат Малофєєв Артем Іванович здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезаначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за травень та грудень 2015 року, січень, а також з березня 2016 по жовтень 2017 року, з грудня 2017 року по жовтень 2018 року, у вересні 2019 року, у липні 2021, з січня по лютий 2022;
- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за вказані періоди;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.05.2015 по день фактичної виплати індексації.
Крім того, представник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок невиплати роботодавцем індексації грошового забезпечення у спірні періоди, право на яку гарантовано статтею 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а також на обставини порушення права на отримання компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
З огляду на надану представником позивача копію довідки в/ч НОМЕР_2 про нараховані суми індексації від 11.10.2022 №148/9/48/900 суд визнає позов таким, що поданий з дотриманням строку, визначеного статтею 233 Кодексу законів України про працю. При цьому суд залишає за відповідачем право заперечувати з приводу дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом у разі наявності доказів, які спростовують цей факт.
За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України відомості про періоди проходження служби ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 (накази про зарахування до особового складу та звільнення зі служби), відомості щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.03.2022, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9830/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, відомості про періоди проходження служби ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 (накази про зарахування до особового складу та звільнення зі служби), відомості щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 01.03.2022, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун