overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8051/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 листопада 2022 року № 520/8051/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Харківський Підшипниковий завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх) до Приватного акціонерного товариства «Харківський Підшипниковий завод» (просп. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський Підшипниковий завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2021 року по липень 2022 року в сумі 2 267 115 (два мільйона двісті шістдесят сім тисяч сто п`ятнадцять) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/3694/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 р. Справа № 520/3694/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з заробітної плати, -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не врахування винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, при розрахунку ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпустки; матеріальної допомоги на соціально побутові потреби; при нарахуванні грошової допомоги до відпустки; при оплати відпустки тривалістю п`ять робочих днів з 05 по 09 серпня 2019 року.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити перерахунок ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпустки; грошової допомоги до відпустки в серпні 2019 року; суми частини щорічної основної відпустки тривалістю п`ять календарних днів з 05 по 09 серпня 2019 року; матеріальної допомоги на соціально побутові потреби з урахуванням при розрахунку зазначених виплат винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати та здійснити виплату недоплаченої частини з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 520/7915/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

14.11.2022 справа № 520/7915/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

У С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 1702,16 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернуто позивачу.

Представником позивача 11.11.2022 до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 2481,00 грн згідно квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом патрульної поліції під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення №34581 від 16.09.2022.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03151, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп), сплачений згідно платіжного доручення №34581 від 16.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/747/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 листопада 2022 р. справа № 520/747/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.;

за участю:

Представника позивача, Івченко А.А.;

Представника відповідача, Фролова Р.М.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (провулок Лісозахисний, буд. 8,м. Первомайський,Харківська область,64107, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (провулок Лісозахисний, буд. 8,м. Первомайський,Харківська область,64107, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/7355/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14.11.2022р. № 520/7355/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСТРАНС" (, вул. Чехова, буд. 14, с. Нова Водолага, Харківська область, 63200) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 641057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2022р. №03, прийняте ГУ ДПС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання на 14.11.2022 р.

Про дату, місце, час проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Однак, представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представнику позивача потрібен час для надання документів по справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства, а також клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

Керуючись положеннями ст.180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №520/7355/22 на 31.11.2022р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, зал судових засідань №17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 560/10476/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки, рішення у справі не впливає на права або обов`язки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/10476/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/10388/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук