Справа № 160/11928/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 рокуСправа №160/11928/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма-А» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-б, к. 16) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/11928/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ферма А (49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, б.15Б, к.16, ) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма-А» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по справі №160/11928/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окржуного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі № 160/11928/21 зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.04.2021 року, №3 від 08.04.2021 року, №4 від 12.04.2021 року, N»5 від 17.04.2021 року, №6 від 22.04.2021 року, №7 від 27.04.2021 року складені товариством з обмеженою відповідальністю «Ферма А» днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.11.2021року. На примусовому виконанні рішення суду у справі № 160/11928/21 виконання відповідачем не було, незважаючи на всі передбачені законодавством дії державного виконавця.

Вказана заява подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма-А» призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2022 о 10:30 год..

Заявник в судове засіданні не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На електронну адресу суду від Державної податкової служби України надійшли заперечення, де зазначено, Згідно резолютивної частини рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 11.10.2021 зобов`язано ДПС повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН ПН № 2 від 03.04.2021, № 3 від 08.04.2021, № 4 від 12.04.2021, № 5 від 17.04.2021, № 6 від 22.04.2021, № 7 від 27.04.2021.

Комісією ДПС України колегіально розглянуто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 160/11928/21, та з урахуванням вимог чинного законодавство прийнято рішення від 27.10. 2022 про скасування рішень комісії по скаргам від 27.05.2021 №2701203/41892946,2701204/41892946,2701205/41892946,2701206/41892946,2701207/4 2701208/41892946 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, ТОВ «Ферма А» запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Квитанція від 27.10.2022 про скасування рішення комісії по скаргам за рішенням суду надіслано платнику в електронному вигляді у встановленому порядку.

Перевірити зазначену інформацію ТОВ «Ферма- А» має можливість через приватну частину ITC « Електронний кабінет» в режимі реального часу.

Враховуючи викладене, ДПС вживаються заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 160/11928/21.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо заяви про встановлення судового контролю та заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень є передчасною.

Досліджуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 160/11928/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ферма А (49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, б.15Б, к.16, ) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,- задоволити частково, а саме:

1) визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

-від 27.05.2021 року №2701203/41892946, по податковій накладній №2 від 03.04.2021 року;

- від 27.05.2021 року №2701204/41892946, по податковій накладній №3 від 08.04.2021 року;

- від 27.05.2021 року №2701208/41892946, по податковій накладній №4 від 12.04.2021 року;

- від 27.05.2021 року №2701206/41892946, по податковій накладній №5 від 17.04.2021 року;

- від 27.05.2021 року №2701205/41892946, по податковій накладній №7 від 27.04.2021 року;

- від 27.05.2021 року №2701207/41892946, по податковій накладній №6 від 22.04.2021 року.

2) зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.04.2021 року, №3 від 08.04.2021 року, №4 від 12.04.2021 року, №5 від 17.04.2021 року, №6 від 22.04.2021 року, №7 від 27.04.2021 року складені товариством з обмеженою відповідальністю Ферма А днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Рішення суду у справі № 160/11928/21 набрало законної сили 10.11.2021 року.

На виконання рішення суду № 160/11928/21 відповідачем розглянуто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 160/11928/21, та з урахуванням вимог чинного законодавство прийнято рішення від 27.10.2022 про скасування рішень комісії по скаргам від 27.05.2021 №2701203/41892946,2701204/41892946,2701205/41892946,2701206/41892946,2701207/4 2701208/41892946 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, ТОВ «Ферма А» запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Квитанція від 27.10.2022 про скасування рішення комісії по скаргам за рішенням суду надіслано платнику в електронному вигляді у встановленому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Як вже було зазначено вище, Державною податковою службою України були вчинені всі дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 160/11928/21 в межах повноважень визначених нормами чинного законодавства України та з урахуванням резолютивної частини судового рішення.

В даному випадку, заявник не погоджується з діями Державною податковою службою України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.04.2021 року, №3 від 08.04.2021 року, №4 від 12.04.2021 року, №5 від 17.04.2021 року, №6 від 22.04.2021 року, №7 від 27.04.2021 року складені товариством з обмеженою відповідальністю Ферма А днем їх подання, проте, суд в даному випадку не може втручатись в дискреційні повноваження контролюючого органу, але з іншого, суд може перевірити дотримання меж такої дискреції та процедури реєстрації податкових накладних.

З матеріалів заяви вбачається, що Державною податковою службою України вживаються заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 160/11928/21, зокрема, квитанціями від 27.10.2022 скасовано рішення комісії по скаргам за рішенням суду та надіслано платнику в електронному вигляді у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма-А» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-б, к. 16) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/11928/21.

Керуючись ст.14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма-А» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-б, к. 16) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/11928/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 14.11.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук