Справа № 160/9371/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Справа № 160/9371/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 » в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та визнання прогулами робочих днів невиходу на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 спеціалістом-криміналістом СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 640 о/с від 20.06.2022 «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану», капітана поліції ОСОБА_1 (0044848) спеціаліста-криміналіста слідчого відділення (за рахунок посади інспектора-чергового чергової частини) відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції, з 20 червня 2022 року та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 21.06.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2022 по день ухвалення судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що вона проходила службу на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі такаж відділення поліції № 1 Кам`янського РУП). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався. Коли 28.02.2022, побоюючись за своє життя та життя малолітньої онуки в період воєнного стану, до позивача звернулась її мати з проханням терміново організувати відправку їх евакуаційним потягом на більш безпечну територію України, позивач не змогла піти всупереч професійним та моральним якостям поліцейського, та як відповідальна службова особа, яка неухильно виконує основні обов`язки поліцейського, передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», невідкладно вжила необхідних заходів з метою рятування людей - надавала активну допомогу в організації евакуації своєї матері та доньки. Так, 01.03.2022 протягом ранку через волонтерський штаб у м. Кам`янське Дніпропетровської області позивач займалася відправкою евакуаційним потягом за напрямком руху Дніпро-Львів своєї матері ОСОБА_2 , 1962 року народження, та своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, для подальшого перетину ними кордону України з Республікою Польща, оскільки позивач не могла забезпечити їх безпеку за місцем проживання та не мала можливості виїхати з ними на безпечну територію. У березні 2022 року матір позивача призначено тимчасовим опікуном малолітньої доньки позивача на території Республіки Польща. Вчасно доповісти про вказані обставини своєму безпосередньому керівнику заступнику начальника ВП-начальнику слідчого відділення ВП № 1 Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_4 вона не змогла, оскільки, як було відомо позивачу, ОСОБА_4 перебувала на лікарняному. Того ж дня, близько 13-14 години після обідньої перерви позивач прибула до приміщення відділення поліції № 1 Кам`янського РУП для продовження виконання своїх службових обов`язків. Її викликав начальник відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_5 та у своєму кабінеті забрав у позивача табельну зброю, посвідчення та спеціальний жетон, зазначивши, що розбиратися з нею будуть після закінчення воєнного стану. З 01.03.2022 до 10.03.2022 позивача не допускали до служби та виконання службових обов`язків, хоча вона приходила до приміщення відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, де співробітники, які перебували на черговому посту, повідомляли, що за наказом начальника відділення поліції ОСОБА_5 її заборонено пропускати до приміщення. 10.03.2022 позивача було повідомлено телефоном про необхідність прибути 11.03.2022 до Кам`янського РУП для ознайомлення з наказом про її звільнення. До 10.03.2022 жодних викликів для надання пояснень щодо відсутності на службі з 01.03.2022 до 10.03.2022 позивач не отримувала. 11.03.2022 її було ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 301 о/с від 10.03.2022 про звільнення з 10.03.2022 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), видано їй довідку № 137/3/22 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Трудову книжку із записом про звільнення їй не було вручено. Ознайомившись із документами, які стали підставою для її звільнення, наданими Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області за клопотанням позивача, 25.04.2022 вона подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу № 301 о/с від 10.03.2022 (в частині її звільнення зі служби) та про поновлення на службі. 13.05.2022 засобами електронного зв`язку позивачу було надано для ознайомлення наказ № 441к про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 301 о/с від 10.03.2022 та висновку службового розслідування від 10.03.2022. У подальшому адміністративний позов було повернуто позивачу. 13.05.2022 вона приступила до продовження виконання своїх службових обов`язків. 27.05.2022 їй стало відомо про проведення службового розслідування за фактом можливого порушення нею службової дисципліни у період з 01.03.2022 до 10.03.2022 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 708 від 17.05.2022. Того ж дня вона надала письмові пояснення, які було долучено до матеріалів службового розслідування. 20.06.2022 позивача повідомили про звільнення зі служби. 21.06.2022 її було ознайомлено з наказом № 640 о/с від 20.06.2022 «По особовому складу», видано трудову книжку із записом про звільнення зі служби в поліції та довідку № 268/6/22 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. У зв`язку з тим, що позивачу не були відомі підстави звільнення та її не було ознайомлено з матеріалами службового розслідування, 21.06.2022 вона звернулася до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з клопотанням про видачу копій документів, на підставі яких прийнято рішення про звільнення. 27.06.2022 представник позивача адвокат Овчаренко О.М. звернулася до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою ознайомлення з матеріалами службового розслідування. 01.07.2022 її було ознайомлено з відповідними матералами. Позивач вважає, що приймаючи рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності під час проведення службового розслідування, дисциплінарна комісія неправомірно керувалася Дисциплінарним статутом Національної поліції України зі змінами, які набрали чинності 01.05.2022, оскільки ними встановлено нові обов`язки дисциплінарної комісії, скасовано та звужено права особи, стосовно якої проводиться розслідування. Висновок за результатами службового розслідування було затверджено 10.03.2022, тому, на думку позивача, дисциплінарне стягнення могло бути застосовано не пізніше 10.04.2022. Позивач вважає, що скасувавши наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 314к від 10.03.2022 про застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, начальник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підтвердив порушення вимог Дисциплінарного статуту при його застосуванні. Під час проведення службового розлідування на підставі наказу № 708 від 17.05.2022 не було з`ясовано мотив вчинення дисциплінарного проступку та не доведено тяжкості його наслідків. У висновку службового розслідування від 15.06.2022 було зазначено, що невихід позивача на службу призвів до додаткового навантаження на інших спеціалістів-криміналістів СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, які з 01.03.2022 почали нести службу доба через добу. Однак, згідно з графіками чергувань, затвердженими начальником відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, з 24.02.2022 спеціалісти-криміналісти СВ вже працювали за графіком доба через добу, а з 01.03.2022 до 07.03.2022, з 08.03.2022 до 14.03.2022 позивач була відсутня у графіках чергувань, хоча графік на 01.03.2022-07.03.2022 було затверджено 28.02.2022. Отже, на думку позивача, нею не було порушено службову дисципліну. Крім того, зазначила, що, як їй відомо, рапорт її безпосереднього керівника - начальника СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майора поліції Мелковської І.С. від 09.03.2022, на підставі якого було подано інші рапорти для призначення службового розслідування, було подано ОСОБА_4 у період її перебування на лікарняному. Поясненнями працівників відділення поліції № 1 Кам`янського РУП неприбуття позивача до відділення поліції № 1 не підтверджено. Позивач зазначає, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення не було враховано її особу та попередню поведінку, наявність заохочень та відсутність дисциплінарних стягнень, перебування на утриманні позивача малолітньої доньки, яка залишилася проживати з позивачем після розірвання шлюбу з її батьком. Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу, передумовою якого є грубе порушення службової дисципліни. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для її звільнення зі служби в поліції, оскільки порушення нею службової дисципліни не доведено, а службове розслідування проведено з порушенням чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано докази у відповідача та Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
06.09.2022 до суду подано відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що 17.05.2022 до керівництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_6 щодо призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 у період з 01.03.2022 до 10.03.2022. Начальник відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майор поліції Кучугурний І.В. рапортом від 09.03.2022 доповів начальнику Кам`янського РУП, що 01.03.2022 до його службового кабінету прибула капітан поліції ОСОБА_1 та без надання пояснень поклала на його робочий стіл своє службове посвідчення та спеціальний жетон, після чого залишила адмінбудівлю відділення поліції № 1 Кам`янського РУП. У подальшому ОСОБА_1 телефоном повідомила, що на службу виходити не буде. Під час проведення службового розслідування ОСОБА_5 підтвердив зазначену інформацію та зазначив, що невихід ОСОБА_1 на службу призвів до додаткового навантаження інших спеціалістів-криміналістів СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, які з 01.03.2022 почали нести службу в добовому наряді доба через добу. Опитана майор поліції ОСОБА_4 пояснила, що з 01.03.2022 до 10.03.2022 ОСОБА_1 без поважних причин не виходила на службу, що призвело до додаткового навантаження інших спеціалістів-криміналістів СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП. Під час службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 пояснила, що з 01.03.2022 до 10.03.2022 вона приходила до адмінбудівлі відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, однак поліцейські, які несли службу з охорони будівлі, повідомляли їй, що за наказом начальника заходити до адмінбудівлі їй заборонено. Опитані поліцейські відділення поліції № 1 Кам`янського РУП пояснили, що вказівок керівництва щодо недопуску ОСОБА_1 до вказаної адмінбудівлі вони не отримували та протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 до адмінбудівлі відділення поліції № 1 Кам`янського РУП не навідувалася. Відеозаписи з камер спостереження, розташованих на вході та біля посту з охорони адмінбудівлі відділення поліції № 1 Кам`янського РУП не збереглися. На підставі матеріалів службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 01.03.2022 до 10.03.2022 в умовах воєнного стану, тобто вчиненні дій, не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та, як наслідок, підривають довіру до нього, як до носія влади та до поліції в цілому, враховуючи характер проступку та обставин, за яких його вчинено. Визначення виду дисциплінарного стягнення, яке необхідно накласти на поліцейського, є переважним (дискреційним) правом безпосередньо начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Капітан поліції ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливість притягнення її до найсуворішого з видів дисциплінарних стягнень (звільнення зі служби в поліції), вчинила проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї, як до носія влади, та є несумісним з можливістю подальшого проходження служби в поліції. Щодо несвоєчасної видачі трудової книжки позивачу, у візиві зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області з метою забезпечення безпеки поліцейських та збереження персональних даних усі особові справи разом з трудовими книжками поліцейських було передано на зберігання до сховищ, визначених нормативно-правовими актами. При застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області діяло в межах повноважень, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Разом з відзивом відповідачем було подано витребувані докази не в повному обсязі та клопотання про продовження строку для подання відзиву, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 16.09.2022.
16.09.2022 судом було постановлено ухвалу про повторне витребування доказів у відповідача.
27.09.2022 на виконання ухвали від відповідача надійшли витребувані докази.
17.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яке ухвалою суду від 21.10.2022 було задоволено частково, витребувано докази у Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, встановлено строк для надання суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали від 21.10.2022 отримано Кам`янським РУП 02.11.2022, що підтверджується матеріалами справи.
07.11.2022 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання ухвали від 21.10.2022 до суду надійшли довідка про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням та довідка про перебування ОСОБА_4 на службі з 01.03.2022 до 10.03.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу в Національній поліції України з 08.02.2021 - на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що підтверджується копією її трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої вперше 24.07.2006, копією витягу з наказу № 45 о/с від 08.02.2021.
У позивача є малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.03.2022 дисциплінарною комісією було складено висновок службового розслідування за фактами, викладеними в рапорті начальника Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_7 , щодо можливого порушення службової дисципліни спеціалістом-криміналістом слідчого відділення ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилось у відсутності на службі в період з 01.03.2022 до 10.03.2022. Зазначеним висновком, затвердженим 10.03.2022 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, було запропоновано, зокрема, застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, вважати дні її невиходу на службу з 01.03.2022 до 10.03.2022 прогулом.
За результатами проведеного службового розслідування 10.03.2022 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було видано наказ № 314к від 10.03.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 301 о/с від 10.03.2022 «По особовому складу» ОСОБА_1 з 10.03.2022 було звільнено за служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 25.04.2022 ОСОБА_1 подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.03.2022 № 301 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 та про її поновлення на службі. Ухвалою від 02.05.2022 у справі № 160/5997/22 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. 30.06.2022 судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 441к від 09.05.2022 було скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 314к від 10.03.2022 та висновок службового розслідування від 10.03.2022, організованого відповідно до наказу № 487 від 10.03.2022. За змістом наказу № 441к від 09.05.2022, вивченням матеріалів вказаного службового розслідування встановлено, що під час його проведення допущено порушення вимог Дисциплінарного статуту Національної полції України в частині неотримання пояснення від поліцейського, якого пропонувалося притягунти до дисциплінарної відповідальності, та не встановлено наслідки дисциплінарного проступку, що пов`язано з прогалинами на той час у законодавстві в частині проведення службових розслідувань в умовах воєнного стану (неможливість опитати особу та запросити для надання пояснень у зв`язку з евакуацією, збоями в роботі телекомунікаційних систем, зупиненням роботи поштових сервісів тощо) та що може призвести до уникнення порушником дисциплінарної відповідальності.
Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 708 від 17.05.2022 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни спеціалістом-криміналістом СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_1 у період з 01.03.2022 до 10.03.2022, визначено склад дисциплінарної комісії, якій доручено проведення службового розслідування.
Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 799 від 31.05.2022 було продовжено строк проведення призначеного на підставі наказу № 708 від 17.05.2022 службового розслідування до 15.06.2022.
Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни спеціалістом-криміналістом СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_1 у період з 01.03.2022 до 10.03.2022, затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 15.06.2022, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, Присяги працівника поліції, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників управлінь, відділів, секторів апарату ГУНП в Дніпропетровській області та інших його структурних, відокремлених підрозділів, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 2786 від 30.09.2016, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 в умовах воєнного стану, тобто вчиненні дій, які не сумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та як наслідок підривають довіру до нього, як до носія влади та до поліції в цілому, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, слід застосувати до спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Цим же висновком запропоновано дні невиходу ОСОБА_1 на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 вважати прогулом та не виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за дні невиходу на службу без поважних причин у вказаний період.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575 к від 15.06.2022 за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, Присяги працівника поліції, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників управлінь, відділів, секторів апарату ГУНП в Дніпропетровській області та інших його структурних, відокремлених підрозділів, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 2786 від 30.09.2016, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 в умовах воєнного стану, тобто вчиненні дій, які не сумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та як наслідок підривають довіру до нього, як до носія влади та до поліції в цілому, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, застосовано до спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Дні невиходу на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 визначено вважати прогулом та не виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за дні невиходу на службу без поважних причин у вказаний період.
З наказом № 575к від 15.06.2022 ОСОБА_1 була ознайомлена 17.06.2022, що підтверджується відповідним записом у наказі.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 640 о/с від 20.06.2022 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 спеціаліста-криміналіста (за рахунок посади інспектора-чергового чергової частини) відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 20.06.2022 звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної полції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
21.06.2022 ОСОБА_1 отримала витяг з наказу, трудову книжку та довідку № 268/6/22 від 20.06.2022, що підтверджується відповідними записами у наказі.
Вважаючи накази відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності № 575к від 15.06.2022 та звільнення зі служби № 640 о/с від 20.06.2022 протиправними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Перевіряючи правомірність оскаржуваних позивачем наказів, суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року
№ 580-VIII (далі також - Закон № 580-VIII).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 цього Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018 (далі також - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Приписами частин першої та п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).
Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.
Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.
Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Судом встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 708 від 17.05.2022 «Про організацію проведення службового розслідування» 17.05.2022 від начальника УГІ ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт щодо призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни спеціалістом-криміналістом СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_1 у період з 01.03.2022 до 10.03.2022. З метою повної та всебічної перевірки обставин вказаної події було призначено службове розслідування.
Рапортом від 09.03.2022 начальник СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_4 доповіла начальнику відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_5 про те, що з 01.03.2022 спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітан поліції ОСОБА_1 відсутня на робочому місці.
Згідно з довідкою № 44.1/20-7000 від 26.10.2022, виданою відділенням поліції № 1 Кам`янського РУП, майор поліції ОСОБА_4 , заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, у період з 01.03.2022 до 10.03.2022 перебувала на службі та виконувала свої службові обов`язки, та у вказаний період не перебувала на лікарняному та у відпустці.
Рапортом від 09.03.2022 начальник відділення поліції № 1 Кам`янського РУП Кучугурний І.В. доповів начальнику Кам`янського РУП Лукашову С.О. про те, що 01.03.2022 до нього у службовий кабінет прийшла спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітан поліції ОСОБА_1 , віддала своє службове посвідчення та жетон без пояснень, та з 01.03.2022 не виходить на службу. На телефонний дзвінок для з`ясування причин невиходу на службу ОСОБА_1 повідомила, що виходити на службу не бажає.
Опитана під час службового розслідування 06.06.2022 заступник начальника - начальник слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_4 пояснила, що спеціаліст-криміналіст СВ ОСОБА_1 з 01.03.2022 до 10.03.2022 не виходила на службу, у зв`язку з чим виконання її обов`язків, зокрема чергування, дактилоскопіювання осіб, які були доставлені до відділення поліції, було покладено на спеціалістів-криміналістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Причини невиходу ОСОБА_1 на службу їй не відомі.
Опитаний під час службового розслідування 06.06.2022 начальник відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_5 пояснив, що згідно з наказом Національної поліції України № 171 від 23.02.2022 особовий склад Національної поліції переведено на посилений варіант службової діяльності. Особовий склад відділення поліції № 1 Кам`янського РУП також перейшов на посилений варіант несення служби, шестиденний робочий тиждень з одним вихідним. У період з 01.03.2022 до 10.03.2022 ОСОБА_1 не виходила на службу без поважних причин. Про причини невиходу на службу, а також про те, що вона буде займатися евакуацією своєї дитини ОСОБА_1 керівництво не повідомляла. Для з`ясування причин невиходу ОСОБА_1 на службу їй неодноразово телефонували та вона відповіла, що виходити на службу не бажає. Невихід ОСОБА_1 на службу призвів до додаткового навантаження спеціалістів-криміналістів СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, які почали працювати за графіком доба через добу.
Під час службового розслідування 27.05.2022 ОСОБА_1 надала пояснення, у яких зазначила, що 01.03.2022 вона прибула до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП близько 14.00 години, оскільки зранку займалася відправленням матері ОСОБА_2 та своєї доньки ОСОБА_3 в евакуацію. Після цього її викликав начальник відділення ОСОБА_5 та в своєму кабінеті забрав у неї зброю, посвідчення та спеціальний жетон, зазначивши, що розбиратися з нею будуть після закінчення воєнного стану. На її пропозицію надати письмові пояснення щодо її несвоєчасного прибуття на службу їй було відмовлено. З 01.03.2022 до 10.03.2022 її не допускали до служби та виконання службових обов`язків. Вона приходила до приміщення відділення, однак співробітники, які перебували на посту, повідомили їй, що за наказом начальника відділення ОСОБА_5 її заборонено пропускати до приміщення відділення. Оскільки керівництвом їй було відмовлено у відлученні зі служби з метою евакуації, вона була вимушена діяти самостійно.
Згідно з довідкою відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 44.1/20-3243 від 09.06.2022 відеозаписи зі стаціонарних камер спостереження, розташованих на вході та біля постового в приміщенні відділення поліції № 1 за період з 01.03.2022 до 10.03.2022 не збереглися.
Під час службового розслідування були опитані поліцейські відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, які з 01.03.2022 до 10.03.2022 несли службу з охорони адмінбудівлі та забезпечення пропускного режиму до неї.
Так, дільничний офіцер поліції СП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП лейтенант поліції ОСОБА_11 , оперуповноважений СКП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП лейтенант поліції ОСОБА_12 , інспектор СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП молодший лейтенант поліції ОСОБА_13 , поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капрал поліції ОСОБА_14 пояснили, що у період несення ними служби ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП не приходила, вказівок керівництва не пропускати ОСОБА_1 до відділення поліції їм не надходило.
Поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП старший сержант поліції ОСОБА_15 пояснив, що він не пам`ятає, чи приходила ОСОБА_1 до відділення поліції під час несення ним служби на посту у добовому наряді.
Опитані старші інспектори-чергові ЧЧ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майор поліції ОСОБА_16 та капітан поліції ОСОБА_17 , інспектори-чергові ЧЧ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітан поліції ОСОБА_18 та старший лейтенант поліції ОСОБА_19 пояснили, що будь-яких вказівок не пропускати ОСОБА_1 до відділення поліції їм не надходило.
Старший спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітан поліції ОСОБА_9 пояснив, що приблизно наприкінці лютого або на початку березня ОСОБА_1 розповідала йому, що у неї неприємності на службі. Після цієї розмови вона декілька разів приходила на службу, коли він був у добовому наряді. Коли саме ОСОБА_1 приходила до відділення поліції ОСОБА_9 вказати не зміг.
Відповідно до внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників управлінь, відділів, секторів апарату ГУНП в Дніпропетровській області та інших його структурних, відокремлених підрозділів, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 2786 від 30.09.2016, вихідними днями є субота і неділя.
Згідно з п. 11 розділу 2 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Згідно з графіком чергувань СРПП, СОГ та інших нарядів відділення поліції № 1 Кам`янського РУП з 22.02.2022 до 28.02.2022, затвердженого 21.02.2022, ОСОБА_1 включено до зазначеного графіку у складі 1-ої СОГ на 24.02.2022.
До графіку на період з 01.03.2022 до 07.03.2022 (затвердженого 28.02.2022) та графіку на період з 08.03.2022 до 14.03.2022 (затвердженого 07.03.2022) ОСОБА_20 включено не було.
На думку позивача, оскільки її не було включено до графіків чергувань у період з 01.03.2022 до 10.03.2022, нею не було порушено службову дисципліну.
Статтею 91 Закону № 580-VIII визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції. Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.
Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022, визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
За змістом статті 6 цього Закону нормальна тривалість робочого часу у період дії воєнного стану може бути збільшена до 60 годин на тиждень для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення тощо). Для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення тощо), яким відповідно до законодавства встановлюється скорочена тривалість робочого часу, тривалість робочого часу у період дії воєнного стану не може перевищувати 40 годин на тиждень. П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем. Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем. Тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин.
Як було зазначено у поясненнях безпосереднього керівника ОСОБА_21 заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського РУП Мелковської І.С., у зв`язку з невиходом позивача на службу з 01.03.2022 до 10.03.2022, виконання її обов`язків, зокрема чергування, дактилоскопіювання осіб, які були доставлені до відділення поліції, було покладено на інших спеціалістів-криміналістів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 708 від 17.05.2022, затверджено 15.06.2022.
Дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було застосовано наказом № 575к від 15.06.2022, тобто протягом встановленого Дисциплінарним статутом строку.
Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області дотримано вимоги щодо проведення службового розслідування і не допущено порушення щодо порядку його проведення.
Висновком службового розслідування, наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, в чому саме полягало порушення службової дисципліни та які норми законодавства порушено позивачем.
З огляду на наведені правові норми та встановлені висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи судом, слідує, що відповідач правомірно застосовував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у зв`язку із підтвердженням факту вчинення нею дисциплінарного проступку.
Доводи позивача про відсутність достатніх і належних доказів порушення нею службової дисципліни - вчинення дисциплінарного проступку є безпідставними, оскільки це підтверджується висновком службового розслідування, який складений на підставі обставин, що підтверджуються відповідними матеріалами.
Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року в справі № 480/4079/18.
Варто зауважити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.
Отже, оскільки на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку із вчиненням нею дисциплінарного проступку, відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів № 575к від 15.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та № 640 о/с від 20.06.2022 про звільнення позивача зі служби в поліції.
Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 21.06.2022 та стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.06.2022 по день ухвалення судового рішення є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення позивача зі служби, підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.
З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розподіл понесених нею витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, .

Повний текст рішення складено 14.11.2022.

Суддя В.В. Рянська