Справа № 420/11997/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства ТЕРМОКЛІМАТ до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ТЕРМОКЛІМАТ звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних приватного підприємства Термоклімат: податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 від 02.02.2020 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10, 11 ,12 від 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2020 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2020 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 від 02.02.2020 року податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10 11, 12 від 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2020 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2020 року податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/11997/22 за позовом Приватного підприємства ТЕРМОКЛІМАТ до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних приватного підприємства Термоклімат: податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 від 02.02.2020 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10, 11 ,12 від 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2020 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2020 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2020 року.

Водночас, суд зазначає, що при відмові у прийнятті для реєстрації спірних податкових накладних суб`єктом владних повноважень були прийняті відповідні рішення, копії котрих позивачем додано до матеріалів позовної заяви.

Отже, з наведеного змісту позовних вимог, вбачається, що предмет спору у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб не визначений.

Натомість, зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи те, що суд має право залишити позовну заяву без руху на будь - якій стадії розгляду справи та встановлені судом недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачеві - Приватному підприємству ТЕРМОКЛІМАТ строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з урахуванням вище окреслених акцентів суду.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства ТЕРМОКЛІМАТ до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в протилежному випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.11.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Ю.В. Харченко