overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5126/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №460/5126/21

адміністративне провадження №К/990/27894/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №460/5126/21.

08 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1 984, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 вересня 2022 року №337.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Рівненському зональному відділу Військової служби правопорядку (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 вересня 2022 року №337 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 460/6779/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №460/6779/20

адміністративне провадження №К/9901/44840/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі не просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 460/6779/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 10 листопада 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/11120/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/11120/21

адміністративне провадження №К/990/16236/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Експорт" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Експорт" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 листопада 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/11921/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/11921/20

адміністративне провадження №К/9901/44105/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №320/11921/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відкриои касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №320/11921/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/677/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №440/677/21

адміністративне провадження №К/9901/35671/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області повторно надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу у справі № 440/677/21 повернуто Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

04 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 вересня 2021 року №1959.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 07 вересня 2021 року №1959 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/1746/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/1746/20

адміністративне провадження №К/9901/13781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

секретаря судового засідання - Самари В.С.,

представника позивача Стороженка Ю.В.

представників третьої особи Чернівецької міської ради Юзьківа М.І., Сірман Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №560/1746/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», Чернівецька міська рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 (колегія у складі: головуючого судді Драчук Т.О., суддів: Полотнянка Ю.П., Ватаманюка Р.В.),-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» задовольнити частково.

Скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, а справу №560/1746/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», Чернівецька міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 466/6929/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6929/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №731861 від 31.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою від 24.10.2022р. дану позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі допущено описку у даті її постановлення, вказано 24 листопада 2022 року замість 24 жовтня 2022 року.

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст.253 КАС України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі від 24 жовтня 2022 року, вказавши дату постановлення ухвали 24 жовтня 2022 року

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 683/2487/22
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2487/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 683/2487/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 683/2487/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 10 вересня 2022 року серії ЕАР 5876471 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовлено.

Разом з тим, як убачається зі змісту позову та оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративно відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України, що і було предметом дослідження суду.

Проте, у тексті рішення та його резолютивній частині помилково зазначено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ураховуючи викладене, слід виправити описку, допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2022 рку вказавши, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, замість ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст. 253 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по адміністративній справі № 683/2487/22, а саме: вказавши, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, замість ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 817/803/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №817/803/16

адміністративне провадження №К/9901/19470/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Комунального підприємства "РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" Рівненської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Верховний Суд постановою від 29.09.2022 скасував постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 про відмову в позові і ухвалив нове рішення, яким позов товариства задовольнив.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат зі сплати товариством судового збору за подання ним до суду позову, апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції та касаційної скарги на судові рішення у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Відповідно до положень частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції (постанова від 29.09.2022) постановлене у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Витребувати матеріали справи з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/90/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/90/21

адміністративне провадження №К/990/18118/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

За приписами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Аргументи касаційної скарги не містять мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи.

З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.