Справа № 620/6750/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6750/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівська міська рада та просить:

1. Визнати відмову посадовою особи Чернігівської міської ради, щодо проведення перевірки по неправомірним діям їх посадових осіб - неправомірною.

2. Визнати порушення строку розгляду заяви позивача від 17.08.2022 посадовими особами Чернігівської міської ради.

3. Визнати порушення прав позивача, щодо розгляду заяви від 17.08.2022, посадовою особою Чернігівської міської ради, дії якої оскаржувались.

4. Зобов`язати Чернігівську міську раду розглянути заяву позивача у відповідності до вимог статей 7, 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь за підписом керівника відповідача у строк визначений законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на його заяву від 17.08.2022, 21.09.2022 отримав відповідь (зареєстровану 15.09.2022) від посадової особи Чернігівської міської ради, на неправомірні дії якої він скаржився з приводу порушення його прав посадовими особами Чернігівської міської ради. Також позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовився проводити перевірку по обставинам викладеним у заяві. Окрім того відповідь надано у строк пізніше п`ятнадцяти днів від дня отримання заяви 17.08.2022.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача, яку зареєстровано за вх.№К-9232-1-09 від 17.08.2022. В заяві просив вжити заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб за рішенням у справі №620/2468/22.

Звернення у формі заяви від 17.08.2022 було розглянуто та надано відповідь за вих. №6738/1-04/2022/вих/К-9234-1-09 від 15.09.2022.

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень : та- у. спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із змісту зазначеної конституційної норми прямої дії органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути визнані винними лише і виключно у випадку, якщо при прийнятті ними рішення останні діяли з порушенням підстав, меж повноважень та способу, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватись встановленої законом процедури і форми прийняття рішень або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За частиною першою статті 55 Основного Закону України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, за вищезазначеними правовими нормами обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №620/2468/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Було визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у видачі ОСОБА_1 довідки про участь (не участь) у приватизації державного житлового фонду оформлену листом від 13.01.2022 №30.

Зобов`язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 12.01.2022 та видати ОСОБА_1 довідку про участь (не участь) у приватизації державного житлового фонду.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради відповідно до судового рішення було розглянуто заяву позивача та видано довідку про участь (не участь) у приватизації державного житлового фонду, яку направили листом вих.№491/1-10/вих/01 від 28.06.2022.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради є колективним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Конституцією України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140). Виходячи з цих конституційних положень у системному зв`язку з положеннями статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 березня 2002 року визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов`язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

17.08.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою, яку зареєстровано за вх.№К-9232-1-09 від 17.08.2022.

В заяві позивач просить вжити заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб за рішенням у справі №620/2468/22 за корупційною складовою.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Звернення у формі заяви від 17.08.2022 було розглянуто та надано відповідь відповідно до чинного законодавства у терміни встановлені законодавством за вих.№6738/1-04/2022/вих/К-9234-1-09 від 15.09.2022.

Таким чином, відповідачем надано відповідь у строк визначений чинним законодавством.

Рішенням суду від 22.06.2022 у справі №620/2468/22 було визнано протиправною відмову саме виконавчого комітету Чернігівської міської ради, а не конкретної посадової особи. Рішенням суду не встановлено протиправності діянь конкретних посадових осіб.

Відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону У країни «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000, службове розслідування може бути проведене:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки.

В порядку виконання судового рішення у справі №620/2468/22 було розглянуто заяву повторно та видано довідку, чим було фактично виконано судове рішення в повному обсязі.

Таким чинним діючим законодавством передбачений виключний перелік підстав для проведення службового розслідування, серед яких відсутні підстави викладені в заяві ОСОБА_1 від 17.08.2022.

Кожне звернення розглядається окремо і стосовно порушення відповідачем ч.2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», а саме: заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Заявником не надавалися документи в заяві від 17.08.2022, які підтверджують наявність в нього відповідного статусу, а тому були відсутні підстави для розгляду його заяви від 17.08.2022 в порядку визначеному частиною 2 статті 15 Закону України «Про звернення громадян».

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що заяву від 17.08.2022 було розглянуто та надано відповідь відповідно до чинного законодавства за вих.№6738/1-04/2022/вих/К-9234-1-09 від 15.09.2022. Таким чином, відсутнє порушене право позивача.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м.Чернігів, Чернігівська область,14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 10 листопада 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот