overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/14679/22
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/522/4/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куля В.С. про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ОДП8806403 від 25.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куля В.С. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ухвалою суду у даній справі від 07 листопада 2022 року повернуто позовну заяву, та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути сплачені кошти в розмірі 496,20 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ОДП8806403 від 25.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

31 жовтня 2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 496,20 гривень на підставі квитанції № 1473-9079-5754-6373 від 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду 07 листопада 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куля В.С. про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії ОДП8806403 від 25.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Приморському районі м. Одеси () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. згідно квитанції № 1473-9079-5754-6373 від 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 686/23415/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/381/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Делика Дмитра Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18362/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Делика Дмитра Михайловича (м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 25 листопада 2022 року об 11 год. 45 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 120/546/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/546/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду від 14.12.2020 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 13.10.2022 представником позивача подано клопотання про заміну сторони боржника у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене, заяву представника позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про заміну сторони боржника у виконавчих листах призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2022 о 13:15 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4892/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/4892/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Рішенням від 08.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою від 17.10.2022 виправлено описку, допущену у в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.09.2022 по справі №120/4892/22.

07.11.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 08.09.2022 та ухвалі від 17.10.2022 шляхом зазначення вірного імені позивача.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки рішенні від 08.09.2022 та ухвалі від 17.10.2022, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення від 08.09.2022 та ухвали від 17.10.2022 судом було допущено описку у резолютивній частині судових рішень щодо вірного зазначення імені позивача, а саме вказано " ОСОБА_1 ", тоді як вірним є " ОСОБА_1 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описки допущені у судовому рішенні від 08.09.2022 та ухвалі від 17.10.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 08.09.2022 по справі №120/4892/22, вказавши вірне ім`я позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 " .

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 17.10.2022 по справі №120/4892/22, вказавши "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 по 22.06.2022 в сумі 48 506,26 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот шість грн 26 коп.).".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5104/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/5104/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відсторочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

09.11.2022 р. надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення .

Відповідно до статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 17.11. 2022 р. о 13:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/19062/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/19062/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

04.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що позивач самостійно погасив податковий борг, у зв`язку з чим відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо поданих заяв, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6728/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/6728/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.10.2022 зупинено провадження у справі №120/6728/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі у справі №460/5614/20.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, ухвалою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 27.10.2022, яка оприлюднена офіційному веб-порталі судової влади України 31.10.2022, закрито касаційне провадження у справі №460/5614/20 у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Суд зауважує, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7143/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/7143/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.10.2022 зупинено провадження у справі №120/7143/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі у справі №460/5614/20.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, ухвалою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 27.10.2022, яка оприлюднена офіційному веб-порталі судової влади України 31.10.2022, закрито касаційне провадження у справі №460/5614/20 у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Суд зауважує, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/7743/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/7743/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.09.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 28.09.2022 позивачем отримано 14.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер відправлення 036).

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 28.09.2022 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.09.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 10.11.2022, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна