Справа № 340/56/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №340/56/22

адміністративне провадження №К/990/29682/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року

у справі № 340/56/22

за позовом Дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки"

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - скаржник, Інспекція) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання визнати неправомірними дій Інспекції щодо проведення планової перевірки в період з 10 серпня 2021 року по 16 серпня 2021 року Дослідно-селекційного дендрологічного лісогосподарського центру «Веселі Боковеньки».

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) щодо письмового повідомлення про проведення планового заходу державного контролю.

Скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції повинен був з`ясувати чи дотримався відповідач вимог частини четвертої статті 5 Закону № 877-V щодо повідомлення про проведення планового заходу державного контролю чи ні, оскільки, за твердженням скаржника, судом не досліджено надані відповідачем докази, а відхилено їх, проявляючи надмірний формалізм, внаслідок чого суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неналежне виконання відповідачем приписів четвертої статті 5 Закону № 877-V.

У зв`язку із цим, зважаючи на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 червня 2021 року у справі № 160/2734/20 (про необхідність направлення справи на новий розгляд у разі наявності належним чином не з`ясованих обставин справи) скаржник наголошує на необхідності скасування оскаржуваного рішення та направленні справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник звертає увагу на необхідності врахування судом висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 грудня 2018 року у справа № П/9901/736/18 про необхідність уникнення занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень Закону № 877-V, а також перевірки необхідності врахування судами висновків Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 05 грудня 2018 року у справа № П/9901/736/18 та висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 04 червня 2021 року у справі № 160/2734/20.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 340/56/22 за позовом Дослідно-селекційного дендрологічного лісового центру "Веселі Боковеньки" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/56/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т. Г. Стрелець