Справа № 826/3678/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3678/16
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"10" листопада 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" та розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про визнання неправомірними наказу, дій, результатів конкурсного відбору,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційна скарга ПАТ "Сумихімпром" містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" та розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", про визнання неправомірними наказу, дій, результатів конкурсного відбору до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "16" грудня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест