Справа № 280/4922/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/4922/21

адміністративне провадження №К/990/18780/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпровської митниці Держмитслужби (правонаступник - Запорізька митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби) від 28 травня 2021 року № та №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 28 травня 2021 року №3 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 164255,01 грн та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 82202,31 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 28 травня 2021 року №3 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 32851,01 грн та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 6576,19 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» судовий збір в розмірі 5969,10 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу Запорізької митниці задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року змінено, викладено абзац п`ятий резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» судовий збір в розмірі 4288,26 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім грн 26 коп.)». В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 залишено без змін.

20 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У касаційній скарзі Запорізька митниця просить, зокрема, зупинити дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Заявляючи клопотання щодо зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не наведено жодних доводів в обґрунтування його підстав, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі представником Запорізької митниці зазначено щодо розгляду касаційної скарги за обов`язкової участі представника скаржника.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст постановлених у цій справі судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, яка за правилами частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін по справі відсутні.

При цьому Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41 цього рішення, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Визначальним у цьому питанні є те, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі вже встановлених ними обставин справи, та не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у судових рішеннях судів попередніх інстанцій, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (стаття 341 КАС України).

Таким чином, виходячи з окреслених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не питання факту.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська