Справа № 200/1970/22
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Справа№200/1970/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10 кв. 67) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не відображення в особовому рахунку в системі електронного адміністрування в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом № 5120 від 21.01.2010 дійсних даних з рентних платежів;

- зобов`язання відобразити в особовому рахунку в системі електронного адміністрування в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом № 5120 від 21.01.2010 дійсних даних з рентних платежів станом на 01.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому стало відомо про надання податковим органом Державній службі геології та надр України інформації щодо податкових зобов`язань товариства з рентної плати, відповідно до якої за спеціальним дозволом № 5120 нібито існує заборгованість у сумі 2655,5 тис. грн. За даними позивача така заборгованість відсутня, а наведена податковим органом інформація не відповідає дійсності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.02.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що ДПС України, керуючись частиною 258.2.2 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України, надала Державній службі геології та надр України Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), та Перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання.

ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Інтегровані картки платника податків по рентній платі за користування надрами ведуться в ДПІ м.Харцизьк ГУ ДПС у Донецькій області та в ДПІ м.Макіївка ГУ ДПС у Донецькій області. Так як, відповідно до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України, ТОВ є власником двох таких дозволів, а саме на поле шахти №22 „Комунарська №5120 від 21.10.2010 термін дії до 21.06.2026 року та на поле шахти - „Щегловська-Глибока № 4793 від 01.12.2008 термін дії до 02.09.2024 року.

З метою належного виконання підпункту 258.2.2 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України, ДПС України 22.06.2021 року було надано загальну заборгованість з рентної плати за користування надрами по вищезгаданому платнику в сумі 2655505,32 гривень, для вчинення відповідних дій Державною службою геології та надр України. ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» не вносило, несвоєчасно вносило суми податкових зобов`язань, які самостійно задекларовані з цієї плати протягом шести місяців.

Крім того відповідач зазначає, що Податковим кодексом України визначено, що у разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету, він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору.

Відтак відповідач вважає, що вимога позивача зазначена в позовній заяві не обґрунтована, оскільки у разі виявлення платником податків технічної та/ або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену помилку. Позивач не вжив необхідних заходів для її усунення.

Враховуючи викладене представник відповідача вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» має спеціальний дозвіл на користування надрами № 5120 від 21.01.2010 на поле шахти № 22 «Комунарська» в Шахтарському районі Донецької області.

Листом від 22.06.2021 № 7587/5/99-00-04-01-01-05 Державна податкова служба України, керуючись частиною 258.2.2 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України, надала Державній службі геології та надр України Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), та Перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання.

В додатку 1 до вказаного листа міститься Перелік суб`єктів господарювання, які не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), для порушення питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами станом на 01.06.2021.

В пункті 5 по Донецькій області вказано, що ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» за спеціальними дозволами на користування надрами № 4793 та № 5120 має суму податкового боргу 2655,5 тис. грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач наголошує на не відображенні в особовому рахунку з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом № 5120 від 21.01.2010 дійсних даних з рентних платежів. Обґрунтовує таку позицію позивач тим, що відповідач надав інформацію про існування заборгованості за спеціальним дозволом № 5120 в сумі 2655,5 тис. грн., якої товариство насправді не має. Виходячи з позовної заяви, саме в цьому полягає не відображення дійсних даних.

Крім того позивач у відповіді на відзив вказує, що сума 2655,5 тис. грн. складається з сум заборгованостей за спецдозволами № 5120 та № 4793, що на його думку підтверджує факт похибки, тому що не можна проводити сумарну заборгованість за різними спецдозволами. Також позивач знов таки вказує, що податковим органом ця сума заборгованості вказана за спецдозволом № 5120.

Разом з цим, з наданих сторонами матеріалів не вбачається надання податковим органом такої інформації.

Як вже було вказано, інформація, подана Державною податковою службою України, включає заборгованість товариства за спеціальними дозволами на користування надрами № 4793 та № 5120 має суму податкового боргу 2655,5 тис. грн.

Тобто довід позивача спростовується наданими ним же письмовими доказами.

Стосовно наявності в електронному кабінеті платника похибки у визначенні дійсних даних суд вказує на таке.

Положенням про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою КМУ від 06.03.2019 № 2274 визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснює сервісне обслуговування платників податків (платників єдиного внеску), зокрема надає адміністративні послуги; забезпечує розвиток, впровадження та технічне супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, автоматизацію процедур, організовує впровадження електронних сервісів для суб`єктів господарювання, забезпечує функціонування електронного кабінету; взаємодіє та здійснює обмін інформацією з органами державної влади (пункт 4).

Згідно пункту 7 Положення ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Пункт 14.1.1-1. Статті 14 Податкового кодексу України визначає, що адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Стаття 42-1. Податкового кодексу України встановлює засади роботи електронного кабінету.

42-1.1. Електронний кабінет створюється та функціонує за такими принципами:

контрольованості - забезпечення можливості незалежної перевірки коректності роботи електронного кабінету через тестового платника (платників) на емуляторі, створеному на веб-сайті методолога електронного кабінету на предмет відсутності помилок у програмному забезпеченні, унеможливлення несанкціонованого втручання у роботу програмного забезпечення електронного кабінету, що означає порушення цілісності та автентичності вихідного програмного коду;

своєчасності усунення технічних та/або методологічних помилок - забезпечення оприлюднення на офіційному веб-сайті методолога електронного кабінету реєстру технічних та/або методологічних помилок, виявлених платниками податків, технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету, із визначенням рівня критичності таких помилок та встановленням строків для їх усунення, інформування всіх користувачів електронного кабінету про факт виявлення технічної та/або методологічної помилки, а також про факт її усунення та відновлення роботи електронного кабінету в повному обсязі.

Пунктом 42-1.7 статті 42-1 ПКУ також визначено, що у разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору.

Положеннями підпункту 14.1.182-1 статті 14.1 та 14.1.111 статті 14.1 ПКУ також визначено, що технічна помилка - будь-яка помилка, вада або дефект у роботі складових частин електронного кабінету або кваліфікованого електронного підпису

чи печатки, що призводить до невідповідності методології та/або алгоритмів роботи електронного кабінету та не є методологічною помилкою;

методологічна помилка електронного кабінету - невідповідність методології та/або алгоритмів роботи електронного кабінету положенням податкового законодавства, яка призводить до помилки, в тому числі в розрахунку об`єкта оподаткування, суми податку, суми надмірної сплати податку, суми пені, штрафних санкцій, показників формули обрахунку, які використовуються в електронних системах адміністрування, інших показників, що впливають на права та обов`язки платників податків.

В свою чергу, відповідно до положень п.42-1.8 та п.42-1.9 статті 42-1 ПКУ, методолог електронного кабінету зобов`язаний провести перевірку наявності методологічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити платнику податків у цей самий строк. Якщо методолог електронного кабінету визнає наявність методологічної помилки, він зобов`язаний усунути її у строк, що визначається ним з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо методологічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, методолог надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платника податків документ, яким повідомляє про існування методологічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платників податків. Про усунення методологічної помилки методолог повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Технічний адміністратор зобов`язаний провести перевірку наявності технічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити методологу електронного кабінету та платнику податків у цей самий строк. Якщо технічний адміністратор визнає наявність технічної помилки, він зобов`язаний усунути таку технічну помилку протягом строку, визначеного методологом електронного кабінету, з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо технічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, адміністратор надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків документ, яким повідомляє всім платникам податків про існування технічної помилки та про час, необхідний для її усунення і відновлення порушених прав платників податків. Про усунення технічної помилки технічний адміністратор повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Стаття 42-1.11 Податкового кодексу України також передбачає, що у випадку якщо технічний адміністратор або методолог не надсилає відповіді про результати перевірки повідомлення про технічну та/або методологічну помилку у встановлений цим Кодексом строк або заперечує наявність технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету, то платник податків має право звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів, про що повідомляє контролюючому органу, технічному адміністратору та методологу електронного кабінету через електронний кабінет. Протягом всього часу судового розгляду такого звернення платника податків забороняється визначати платнику податків грошове зобов`язання, застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що були зумовлені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету.

Відтак, вимога позивача позовній заяві не обґрунтована, оскільки у разі виявлення платником податків технічної та/ або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Технічний адміністратор або методолог у разі виявлення такої помилки повинні були би її усунути. ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» не обґрунтував помилку в електронному кабінеті та відсутність в нього податкової заборгованості.

Якщо дійсно позивач вважає, що в електронному кабінеті міститься помилка, він не вказав в чому саме вона полягає та не вжив необхідних заходів для її усунення.

Стосовно вказання суми заборгованості з рентної плати за користування надрами в розмірі 2655,5 тис. грн. за спецдозволами № 5120, то, як суд вказав вище, дана обставина матеріалами справи не підтверджена.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш