Справа № 640/18149/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Київ№ 640/18149/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня 2022 року по серпень 2022 року в сумі 143 661, 29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк позивачем на виконання ухвали суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що звернутися раніше до суду у Пенсійного фонду не було коштів для оплати судового збору, тому звертають увагу суду, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану. Крім того, позивач посилається на постійні повітряні тривоги та постійне відключення електропостачання, які призвели до несвоєчасної підготовки та подачі позовної заяви, тому просять поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, положеннями частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 9, 12, 80, 241, 248, 256, 257, 258, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Шуваловою Т.О., одноособово.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- належним чином засвідчені докази виплати та доставки пенсій у спірному періоді по всіх перелічених в позові пенсіонерах.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня, наступного після отримання ухвали, надати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

9. Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

13. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

14. У зв`язку з тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядок розгляду заяву, клопотань сторін з процесуальних питань, суд на підставі частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює наступний порядок: заяви, клопотання учасників справи з процесуальних питань подаються до суду з доказами направлення таких заяв, клопотань всім учасникам справи.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

16. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.О. Шувалова