Справа № 420/14988/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.02.2021 року по справі №420/14988/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнено з фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- з орендної плати з фізичних осіб - на загальну суму 172 856 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 69 коп. на бюджетний рахунок №UА0015508, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900;

- з орендної плати з фізичних осіб (згідно ст. 5) - на загальну суму 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 99 коп. на бюджетний рахунок №UА015500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (згідно ст. 2 ) - на загальну суму 40127 (сорок тисяч сто двадцять сім) грн. 95 коп. на бюджетний рахунок №UА0015588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (згідно ст. 13) - на загальну суму 4 022 (чотири тисячі двадцять дві) грн., 20 коп. на бюджетний рахунок №UА0015508, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081500, отримувач коштів УК м. Одесі/Київському р-н/21081500.

На виконання зазначеного рішення суду позивачу виданий виконавчий лист від 07.04.2021 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі №420/14988/20 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року залишено без змін.

30.08.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.02.2021 року по справі №420/14988/20.

Зазначена заява обґрунтована наступним.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/14988/20 на відповідача було покладено обов`язок сплатити на користь позивача суму коштів, що нараховані відповідно до податкових повідомлень рішень позивача: від 07.05.2018 року №6147-0000-1524; від 26.06.2019 року №9-1504; від 05.03.2019 року №0-1530; від 05.03.2019 року № 0-1530; від 05.03.2019 року №0-1530; від 21.04.2020 року № 0-1530; від 21.04.2020 року №0-1530; від 21.04.2020 року №0-1530.

Внаслідок прийняття 22 грудня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі №420/2611/21 було визнано протиправними та скасовано податкові вищевказані повідомлення-рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 по справі №420/2611/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року без змін.

02 червня 2022 року Верховний суд касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року повернуто скаржнику.

На підставі викладеного, факту того, що податкові повідомлення-рішення від 07.05.2018 року №6147-0000-1524, від 26.06.2019 року №9-1504, від 05.03.2019 року №0-1530, від 05.03.2019 року № 0-1530, від 05.03.2019 року №0-1530, від 21.04.2020 року № 0-1530, від 21.04.2020 року №0-1530, від 21.04.2020 року №0-1530 щодо сплати ОСОБА_2 сум податкових зобов`язань, були скасовані відповідно до рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/2611/21, то у заявника відсутній податковий борг, що у свою чергу дає підстави для відмови судом у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 06.09.2022 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, та повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки заяви у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 19.09.2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 26.09.2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами, визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також призначено судове засідання на 11.10.2022 року.

Судове засідання призначене на 11.10.2022 року було перенесено на 18.10.2022 року.

Ухвалою судді від 18.10.2022 року задоволено клопотання представника заявника та замінено Головне управління ДПС в Одеській області, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166 (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

На підставі зазначеного судове засідання, призначене на 18.10.2022 року було відкладено на 01.11.2022 року.

У судове засідання призначене на 01.11.2022 року сторони не прибули, від представника ОСОБА_2 31.10.2022 року надійшла заява про проведення судового засідання без відповідача та/або його представника.

Від відповідача ніяких заяв, клопотань та пояснень стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.02.2021 року не надходило.

Відповідно до ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 01.11.2022 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, станом на 09.10.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_2 перед бюджетом становить - 217 564,83 грн., а саме:

з орендної плати з фізичних осіб - на загальну суму 172 856,69 грн. (131361,05 грн. сума податкових зобов`язань +41495,64 грн. сума нарахованої пені);

з орендної плати з фізичних осіб - на суму 557,99 грн. (сума нарахованої пені);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - на суму 40 127,95 грн. (податкових зобов`язань);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - на суму 4 022,20 грн. (податкових зобов`язань).

Заборгованість з орендної плати з фізичних осіб виникла в результаті нарахування пені на суму - 557,99 грн. за період з 28.11.2017 по 20.03.2018 р. та з 28.11.2017 по 21.03.2018 р., відповідно до ст.129 п.п.129.1.1 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Заборгованість з орендної плати з фізичних осіб виникла в результаті:

нарахування самостійного зобов`язання з податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2017 року на суму - 360,29 грн.;

нарахування самостійного зобов`язання з податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2017 року на суму - 33672,64 грн.;

нарахування самостійного зобов`язання з податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2017року на суму - 3277,87 грн.;

нарахування самостійного зобов`язання з податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2017року на суму - 3277,87 грн.;

нарахування самостійного зобов`язання з податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2017 року на суму - 33672,64 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 6147-0000-1524 від 07.05.2018року - 24 213,84 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 9-1504 від 26.06.2019 року - 32885,90 грн.

Також, платнику податків станом на 09.10.2020 року була нарахована пеня на суму - 41 495,64 грн., відповідно до ст.129 п.п.129.1.1 Податкового кодексу України та ч:4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016№ 422.

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1530 від 05.03.2019 року - на суму 19 029,74 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1530 від 05.03.2019 року - на суму 16 654,10 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1530 від 24.01.2020 року - на суму 2 369,99 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1530 від 21.04.2020 року - на суму 2 074,12 грн.

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1530 від 05.03.2019 року - на суму 2 079,67 грн.;

нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1530 від 21.04.2020 року - на суму 1 942,53 грн.

Податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач, посилаючись на рішення Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року у справі №420/2611/21, яким скасовані податкові повідомлення рішення, на підставі яких позивач просить стягнути податковий борг з відповідача, зазначає, що у заявника відсутній податковий борг, що у свою чергу дає підстави для відмови судом у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення адміністративного позову у справі №420/14988/20 про стягнення податкового боргу у сумі 217 564,83 грн. фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 слугував, факт наявності податкового боргу у ФО-ПП ОСОБА_2 в сумі 101 249,89 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.05.2018 року №6147-0000-1524; від 26.06.2019 року №9-1504; від 05.03.2019 року №0-1530; від 05.03.2019 року № 0-1530; від 05.03.2019 року №0-1530; від 21.04.2020 року № 0-1530; від 21.04.2020 року №0-1530; від 21.04.2020 року №0-1530, в результаті нарахування самостійного зобов`язання з податкових декларацій з плати за землю від 20.02.2017 року №№, у загальній сумі 74 261, 31 грн., а також в результаті нарахування пені у загальній сумі 42 053, 63 грн.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що у межах адміністративної справи №420/2611/21 ФО-ПП ОСОБА_2 оскаржив податкові повідомлення-рішення від 07.05.2018 року №6147-0000-1524, від 26.06.2019 року №9-1504, від 05.03.2019 року №0-1530, від 05.03.2019 року № 0-1530, від 05.03.2019 року №0-1530, від 21.04.2020 року № 0-1530, від 21.04.2020 року №0-1530, від 21.04.2020 року №0-1530 та дії відповідача щодо неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на землю за 2017 рік ОСОБА_2 до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2017 року та № від 20.02.2017 року.

Згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/2611/21, яке набрало законної сили, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення:

- від 07.05.2018 року №6147-0000-1524;

- від 26.06.2019 року №9-1504;

- від 05.03.2019 року №0-1530;

- від 05.03.2019 року № 0-1530;

- від 05.03.2019 року №0-1530;

- від 21.04.2020 року № 0-1530;

- від 21.04.2020 року №0-1530;

- від 21.04.2020 року №0-1530.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи ту обставину, що податкові повідомлення-рішення: від 07.05.2018 року №6147-0000-1524, від 26.06.2019 року №9-1504, якими ФО-ПП ОСОБА_2 нараховано суму грошового зобов`язання з орендної плати фізичних осіб у розмірі 57 099,74 грн.; від 05.03.2019 року №0-1530, від 05.03.2019 року № 0-1530, від 05.03.2019 року №0-1530, від 21.04.2020 року № 0-1530, якими ФО-ПП ОСОБА_2 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 40 127,95 грн.; від 21.04.2020 року №0-1530, від 21.04.2020 року №0-1530, якими ФО-ПП ОСОБА_2 нараховано суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 4022,00 грн. скасовані, то у заявника відсутній податковий борг у вказаному розмірі.

Відтак, в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в адміністративній справі № 420/14988/20 наявні нововиявлені обставини.

Між тим, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог ФО-ПП ОСОБА_2 у справі №420/2611/21 в частині визнання протиправними дій Головного управління ГУ ДПС в Одеській області щодо неприйняття уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на землю за 2017 рік ОСОБА_2 до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2017 року та № від 20.02.2017 року, підстави для відмови у задоволенні позовних вимог по справі 420/14988/20 в частині стягнення з фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 суми заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 74 261,31 грн. відсутні.

Відповідно інтегрованої картки платника податків фізичної особи платника-податків ОСОБА_2 пеня на податкові повідомлення-рішення, що скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/2611/21, не нараховувалась. Відтак, сума пені у загальному розмірі 42 053,63 (557,99+41495,64) підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви представника фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, а саме: скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі 420/14988/20 та постановлення нового судового рішення, за яким адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про перегляд рішення від 26.02.2021 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 420/14988/20.

Ухвалити по справі № 420/14988/20 нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 116 314 (сто шістнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 94 коп. на бюджетний рахунок №UА0015508, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37564760, КБК 18010900, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18010900.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.