Справа № 400/4527/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 р. № 400/4527/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальнчстю "Ойл Транс Агро", вул. Адмірала Макарова, 2, кв. 42, м. Миколаїв, 54030,

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2022 № 336231,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЙЛ ТРАНС АГРО» (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.08.2022 № 336231.

Позов позивач обґрунтував тим, що правопорушення, на підставі якого складено оскаржувану постанову, було виявлено 07.02.2022, а справа про порушення розглянута 02.08.2022, тобто з порушенням пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567). Порушення процедури здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт є самостійною підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

18.10.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву про прийняття до розгляду позовної заяви від 19.10.2022, до якої додав уточнений адміністративний позов, в якому вірно зазначив найменування відповідача у справі, а саме: Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135; ) (далі відповідач).

21.10.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк з відповідач правом на подання відзиву не скористався. Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

07.02.2022 позивач, як автомобільний перевізник, транспортним засобом MAN TGA 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом NARKO 93HF61K11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення насипом кукурудзи масою брутто 43,60 т, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.02.2022 № 8293481.

07.02.2022 посадова особа відповідача провела на автомобільній дорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 23 км + 720 м ваговий контроль вищезазначеного транспортного засобу, про що склала Акт № 0016635 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.02.2022. Відповідно до зазначено акта під час перевірки виявлено порушення: перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм, а саме: при нормативно допустимому осьовому навантаженні 11,00 т фактичне навантаження на одну з осей становило 11,56 тонн.

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 308291 від 07.02.2022. Відповідно до зазначеного акта автомобільним перевізником допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу.

24.06.2022 відповідач направив на адресу позивача Запрошення № 18302/34/24-22 у розгляді справи за актом № 308291 про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт в Дніпропетровській області, відповідно до якого позивачу запропоновано прибути 28.07.2022 у відділ держаного нагляду (контролю) в Миколаївській області для участі у розгляді справи про допущене позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт.

02.08.2022 відділ держаного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено на підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.02.2022 № 308291 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336231.

Згідно з цією постановою позивачем допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом чотирнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а також постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф 8 500,00 гривень.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що розглядати справи про накладення адміністративного-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Отже, Державна служба України з безпеки на транспорті, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, має повноваження щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, а його посадові особи розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

Згідно з пунктом 1 і додатком розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті утворені як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.

Таким чином, Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області не мало статусу юридичної особи, а його посадові особи були посадовими особами апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

З огляду на це суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідача, зокрема, такого структурного підрозділу його апарату як Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, мали повноваження на розгляд справи про накладення адміністративного-господарських штрафів за порушення, зазначені у статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується (частина вісімнадцята статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Абзацом першим пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567) (у редакції, чинній з 04.02.2022), справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 02.08.2022, тобто поза межами двомісячного терміну з дня складення відповідного акта (07.02.2022), а саме більш ніж через п`ять місяців.

Відтак оскаржувана постанова прийнята відповідачем з порушенням пункту 25 Порядку № 1567.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри який перевищують нормативні допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розміри плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацами першим і другим частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Абзацом першим пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (у редакції, чинній до 16.02.2022, тобто на день проведення перевірки), встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до абзацу три пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (у редакції, чинній до 16.02.2022), рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, законодавством передбачено можливість перевезення з перевищенням габаритно-вагових норм лише неподільних вантажів. Перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами заборонено без будь-яких виключень. Відтак дозволи на такі перевезення, не порушуючи законодавство, на день виникнення спірних правовідносин не могли бути виданні.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з абзацом чотирнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у діяннях позивача як автомобільного перевізника наявні ознаки юридичного складу правопорушення, встановленого абзацом чотирнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Разом з тим, відповідно до частини двадцять першої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та / або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2007 № 879 (далі Порядок № 879) (у редакції, чинній до 16.02.2022), встановлено, що вимірювання (зважування) процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Тобто на день виникнення спірних правовідносин чинною була імперативна норма про те, що вимірювання (зважування) повинно проводитись згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124), Міністерство економіки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності.

Відповідна методика, якою повинен був керуватися відповідач під час проведення габаритно-вагового контролю, не була затверджена Міністерством економіки України. А отже у нього були відсутні правові підстави складати будь-які акти за результатами відповідних вимірювань (зважувань).

Цей висновок повністю кореспондується з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2022 № 105 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2021 р. № 1306 і 27 червня 2007 р. № 879» (набрала чинності 16.02.2022), згідно з якою до 31.12.2023 у підпункті 2 пункту 2 Порядку № 879 слова «, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології» виключено.

Відтак суд прийшов до висновку, що відповідач при прийняті оскаржуваної постанови порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879.

З огляду на вищевстановлені порушення пункту 25 Порядку № 1567 і підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879, допущені відповідачем при складені оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про те, що Постанова № 336231 є протиправною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Абзацом першим частини першої статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступила його посадова чи службова особа.

Судові витрати у цій справі становить судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений позивачем 05.10.2022, що підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЙЛ ТРАНС АГРО" (вул. Адмірала Макарова, 2, кв. 42, м. Миколаїв, 54030; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135; ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336231 від 02.08.2022.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЙЛ ТРАНС АГРО" (вул. Адмірала Макарова, 2, кв. 42, м. Миколаїв, 54030; ) судові витрати в розмірі 2481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 11 листопада 2022 року