Справа № 540/3150/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/3150/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 540/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника-Григоренко Руслана Володимировича, Служби безпеки України в особі Голови - Баканова Івана Геннадійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Руслана Володимировича, Служби безпеки України в особі Голови - Баканова Івана Геннадійовича, в якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії начальника УСБУ в Сумській області по виданню наказу № 180-ДСК від 18.05.2021 "Про призначення службового розслідування";

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника УСБУ в Сумській області по виданню наказу № 180-ДСК від 18.05.2021 "Про призначення службового розслідування";

- визнати незаконним та скасувати висновок від 14.06.2021 за результатами службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 та встановити відсутність факту юридичного обґрунтування та наявності обставин для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови СБ України № 895-ос/дск від 12.07.2021 "По особовому складу" про накладення дисциплінарного стягнення на полковника ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області № 219-ос/дск від 22.07.2021 "Про скасування виплати преміювання".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області від 18.05.2021 № 180/ДСК "Про призначення службового розслідування".

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 12.07.2021 № 895-ос/дск "По особовому складу" про накладення дисциплінарного стягнення на полковника ОСОБА_1 ..

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області від 22.07.2021 "Про скасування виплати преміювання".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управлінням Служби безпеки України в Сумській області та Службою безпеки України подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2022 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до заяв учасників судового процесу.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в порядку ст. 44 КАС України, подав клопотання про стягнення з відповідача недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Так, на думку заявника, його позов містить декілька позовних вимог, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві й більше вимог немайнового характеру збір сплачується за кожну з них.

Разом з цим, системний аналіз положень ч.1 ст.4 та ч.2 ст. 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

З аналізу заявленого ОСОБА_1 позову, вбачається, що ним було заявлено вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо видання наказу про проведення службового розслідування, скасування висновку за результатами проведення службового розслідування, скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про скасування виплати преміювання. Колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані вимоги є взаємопов`язаними, що свідчить про те, що судовий збір сплачується за одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку й був сплачений збір, оскільки заявлені позивачем вимоги є похідними одна від одної.

Отже, відповідно до вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання та винесення ухвали про стягнення недоплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 540/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника-Григоренко Руслана Володимировича, Служби безпеки України в особі Голови - Баканова Івана Геннадійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів- відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.