Справа № 640/32997/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/32997/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2020 року №.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача, які слугували підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є помилковими та необґрунтованими, оскільки позивачем були здійснені витрати на навчання доньки протягом звітного 2019 року, що підтверджується належними та достатніми доказами, а відтак він має право на податкову знижку на суму коштів сплачених на користь закладу освіти протягом звітного податкового року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим, винесеним на підставі та на виконання норм податкового законодавства, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - постанова №893) Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно абзацу 3 пункту 2 постанови № 893 територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови № 893 та враховуючи наказ Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.10.2020 внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Таким чином, з 22.10.2020 Головне управління ДПС у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Водночас, 30.09.2020 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, оскільки повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві () нормативним актом передані Державній податковій службі України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (), на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у м. Києві ().

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.05.2019 між Приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Гімназія «Апогей», Спеціалізованою школою-дитсадком «Лісова казка», які спільно діють як єдиний освітньо-виховний комплекс (далі - Адміністрація) та ОСОБА_1 (далі - Батьки) укладено Договір надання освітніх послуг №539 від 31.05.2016 щодо здобуття початкової загальної освіти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Учень) за умовами п. 1.1 якого визначено, що з метою забезпечення права громадян на загальну середню (початкову) освіту шляхом оволодіння системою наукових знань, що ґрунтуються на єдності навчання і виховання, а також підготовки до подальшої освіти в Гімназії, професійного самовизначення і трудової діяльності, Адміністрація зараховує учня до 2-А класу школи-дитсадка «Лісова казка» з 01.09.2016, платні освітні послуги Учню надає гімназія «Апогей», а Батьки оплачують ці освітні послуги в порядку та строки, визначені цим договором.

Пунктом 3.1 даного Договору передбачено, що договірна вартість освітніх послуг, що надаються за цим договором становить 1500 грн. без ПДВ за один місяць незалежно від відвідування учня протягом навчального року (з вересня по червень включно). Вартість освітніх послуг може збільшуватись з урахуванням індексу інфляції.

Розрахунки за освітні послуги здійснюються батьками щомісячно за місяць наперед до числа, в тому числі у безготівковій формі на підставі рахунка-фактури.

Допускається попередня оплата освітніх послуг за весь рік, півріччя або інший період за бажанням Батьків. Індекс інфляції в цьому випадку враховується в кінці навчального року.

Відповідно до пункту 3.2 вартість харчування учня визначається помісячно, виходячи із собівартості сезонного набору продуктів, з подальшим перерахунком в залежності від відвідування учня.

Плата за харчування Учня вноситься Батьками щомісячно до 10 числа поточного місяця з перерахунком плати за наступний місяць згідно табелю відвідування учнем школи.

20.06.2019 між Приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Гімназія «Апогей» (далі - Адміністрація) та ОСОБА_1 (далі - Батьки) укладено Договір надання освітніх послуг №1190 від 26.06.2019 щодо здобуття базової /повної середньої освіти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Учень) за умовами п. 1.1 якого визначено, що з метою забезпечення права громадян на загальну середню освіту шляхом оволодіння системою наукових знань, що ґрунтуються на єдності навчання і виховання, а також підготовки до подальшої освіти, професійного самовизначення і трудової діяльності, Адміністрація зараховує учня до 5-А класу Гімназії з 02.09.2019, а Батьки оплачують освітні послуги в порядку та строки, визначені цим договором.

Пунктом 3.1 даного Договору передбачено, що договірна вартість освітніх послуг, що надаються за цим договором становить 3500 грн. без ПДВ за один місяць незалежно від відвідування Учнем Гімназії (за весь календарний рік). Договірна вартість освітніх послуг може підлягати індексації після закінчення календарного року, або збільшуватись у разі зміни економічної ситуації в країна за домовленістю сторін.

Розрахунки за освітні послуги здійснюються батьками щомісячно за місяць наперед до 10 числа поточного місяця.

Допускається попередня оплата освітніх послуг за весь рік, півріччя або інший період за бажанням Батьків.

Відповідно до пункту 3.2 вартість харчування учня визначається помісячно, виходячи із собівартості сезонного набору продуктів, з подальшим перерахунком в залежності від відвідування учня.

Плата за харчування Учня вноситься Батьками щомісячно до 10 числа поточного місяця з перерахунком плати за наступний місяць згідно табелю відвідування учнем школи.

На виконання вищезазначених договорів позивач здійснив оплату навчання своєї дочки - ОСОБА_2 на рахунок Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Гімназія Апогей» на загальну суму 21 000, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

26.06.2020 позивачем було подано до Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік у якій задекларовано право на включення до податкової знижки витрати у сумі 4969,54 грн., у зв`язку зі сплатою на користь вітчизняного вищого навчального закладу коштів на загальну суму 21 000, 00 грн.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І ПК України, у порядку ст. 76 розділу ІІ ПК України та вимог ст. 176 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача про майновий стан і доходи за 2019 рік, результати якої оформлено актом від 30.07.2020 №342/26-15-33-10-27, та встановлено порушення позивачем вимог пп.14.1.170, п. 14.1 ст. 14, п.п. 166.2.1 п.166.2 ст. 166, п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового Кодексу України.

В акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи поданої за 2019 рік ОСОБА_1 встановлено завищення суми витрат дозволених до включення до податкової знижки, оскільки відповідно до наданих договорів про надання освітніх послуг від 31.05.2016 № 539, від 26.06.2019 № 1190, ідентифікувати вартість безпосередньо освітніх послуг без вартості харчування немає можливості.

На підставі висновків акта перевірки Головного управління ДПС у м. Києві 07.07.2020 винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування на суму 1170,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, направивши скаргу від 23.09.2020 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийняла рішення від 09.12.2020 №34662/6/ НОМЕР_1 , яким податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 № залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктами 14.1.170, 14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом; членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Згідно з п.п.166.1.1, 166.1.2 п.166.1 ст.166 ПК України, платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Відповідно до п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 ПК України, до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання).

Пунктом 166.3 статті 166 ПК України визначено перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки.

Так, платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів для компенсації вартості здобуття середньої професійної або вищої освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення (підпункт 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п 166.4.2 п. 166.4 ст.166 ПК України, загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку в звітному податковому році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки відповідача про те, що позивачем завищено суму витрат, дозволених до включення до податкової знижки за наслідком звітного податкового 2019 року сплачених на користь вітчизняних закладів освіти, оскільки відповідно до наданих договорів про надання освітніх послуг від 31.05.2016 № 539, від 26.06.2019 № 1190, ідентифікувати вартість безпосередньо освітніх послуг без вартості харчування немає можливості.

Суд вважає дані посилання Головного управління ДПС у м. Києві помилковими, оскільки з наявних у матеріалах справи квитанцій АТ «Універсал Банк» №Н90Х-6А03-8СЕ8-ВЕ79 від 17.09.2019 на суму 2000,00 грн., №ЕМ08-1292-В831-2ТЕ6 від 26.03.2019 на суму 5000,00 грн., №2ММР-0РРТ-Н34Н-Н8Е2 від 14.05.2019 на суму 2500,00 грн., №0804-90РМ-СС55-Е3КВ від 07.06.2019 на суму 2500,00 грн., №04НС-М322-ХВМВ-М743 від 10.10.2019 на суму 9000,00 грн., вбачається, що дані платежі здійснені позивачем з призначенням платежу: «оплата за навчання; дог. 539 від 31.05.2019/ дог. 1190 від 26.06.2019; ОСОБА_3 , 4-А клас, 5-А клас» та із зазначенням періодів, за які проводиться оплата та усіх необхідних для ідентифікації реквізитів.

Більш того, в матеріалах справи наявна довідка Приватного загальноосвітнього начального закладу «Гімназія «Апогей» від 21.09.2020 №01-15/99, яка підтверджує, що ОСОБА_1 оплачено за освітні послуг (без сплати харчування, інших послуг) його доньки ОСОБА_2 протягом 2019 календарного року 21 000,00 грн.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що позивач правомірно скористався своїм правом на отримання податкової знижки, яке підтверджується документальними доказами оплати за навчання своєї дочки - ОСОБА_2 , проте, відповідачем безпідставно не проведено перерахунок за загальним річним оподаткованим доходом позивача згідно до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік.

Вищевикладене свідчить, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.09.2020 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокт» (ідентифікаційний код 39120932) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась