Справа № 726/1525/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1525/22
Провадження №2-а/726/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції батальйону №1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сержанта поліції батальйону №1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові посилається на те, що 09 травня 2022 року поліцейський батальйону №1 роти №1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області інспектор сержант поліції Негрич Ю.А. винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №6000982 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за нібито порушення ним правил ПДР п.п.12.4, адмінправопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, він зазначає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням вимог актів законодавства України.

Згідно постанови серії ЕАР №6000982 від 12.09.2022 року він керував транспортним засобом з перевищенням швидкості, порушив п.п.12.4 ПДР , чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

15.03.2022 року ним на ім`я начальника УПП в Чернівецькій області було подано заяву (скаргу) за результатами розгляду якої постанову ЕАР №5881576 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Зазначає, що вказане не відповідає дійсності, він правил дорожнього руху не порушував та жодного правопорушення не вчиняв. Порядок та процедура винесення постанови були порушені. Справа по інкримінованому йому правопорушенні 12.09.2022 року не розглядалась.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії №6000982 у справі про адміністративне правопорушення винесену поліцейським батальйону №1 роти №1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області інспектором сержантом поліції Негрич Ю.А., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позов в якому зазначив, що з матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що під час несення служби у м.Чернівці на А/Д Р-62 110 км. 12.09.2022 року екіпажем патрульної поліції, за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000797) було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 75 км./год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 25 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Поліцейський підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1 , належним чином представилась, пояснила суть правопорушення, причину на підставу перевірки документів та попросила пред`явити документи. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів, після чого водію було роз0яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поліцейською Негрич Ю.А. встановивши обставини справи, переглянувши відео, винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП та наклала на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В ході з`ясування всіх обставин справи, переглягнуто вміст сховища інформації на жорсткому диску персонального компютера сектору зв`язку та телекомунакацій УПП в Чернівецькій області ДПП та встановлено, що фото- та відеозаписами здійснені лазерним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів TruCam 12.09.2022 зроблено з належною якістю знімка, що в свою чергу є доказом порушення з боку позивача, під час керування ним автомобілем марки Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 .

Дані про те, хто був водієм транспортного засобу Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 під час здійснення фіксації правопорушення та розгляду справи про адміністративні правопорушення визначені в постанові про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6000982 від 09.10.2022 року, а саме в п.4

Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до постанови серії ЕАР 6000982 від 12.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповіданості за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.7).

Ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом встановлено, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується відомостями із приладу TruCam LTI 20/20 ТС 000797, а саме фото та відеозаписом, які містяться на доданому до відзиву DVD диском.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмови.

Керуючись ст. 19 Конституції України, 46, 48 КАС України, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції батальйону №1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк