Справа № 320/3008/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3008/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/3008/21 відмовено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/3008/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/ 3008/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22 листопада 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року на адресу позивача не надходила, з її змістом ознайомилася 30 вересня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак вказані доводи є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку судового рішення електронною поштою, яка наявна в матеріалах справи (том. 1, арк. 63), копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року було направлено судом першої інстанції представнику позивача - адвокату Тукман Євгену Григоровичу 23 листопада 2021 року на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в позовні й заяві.

Доказів на підтвердження того, що вона з технічних причин не працювала у зазначений період, позивачем до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, наявна в матеріалах адміністративної справи довідка про доставку судового рішення електронною поштою представнику позивача - адвокату Тукман Євгену Григоровичу є належним доказом отримання 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

Разом з цим, апеляційну скаргу вказаною особою було подано лише 03 жовтня 2022 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

Також необхідно зазначити, що дану апеляційну скаргу складено представником апелянта/позивача - адвокатом Тукманом Є.Г., який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене та беручи до увагу, що в матеріалах адміністративної справи наявні докази про доставку копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року на електронну адресу представника позивача, тобто вручено і позивачу - ОСОБА_2 , вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та вказати поважні причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук