Справа № 280/6356/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2022 року Справа № 280/6356/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-ТОРГ-ВС» (вул. Єнісейська, буд. 12, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення податкового боргу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-ТОРГ-ВС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків, з відповідача, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 6237,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 на р/р UA 0008479 /отримувач ГУК у Зап. Обл../ТГ м. Запоріжжя/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення адреси місцезнаходження відповідача. Зокрема, з усіх доданих до позову документів в тому числі витягу з бази даних податкового органу вбачається, що відповідач має місцезнаходження: вул. Єнісейська, буд. 12, кв. 28, м. Запоріжжя, 69032, проте в позові не зазначена повна адреса відповідача.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що податковий борг у відповідача виник внаслідок самостійного декларування податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за податковими деклараціями № від 28.02.2017 на суму 3150,00 грн та №15929 від 01.03.2018 на суму 3087,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З доданої до позову копії податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 2016 рік в якій відповідачем задекларовані податкові зобов`язання на суму 3150,00 грн, вбачається, що її подано до податкового органу 28.02.2017.

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З наведеного вбачається, що останній день строку подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік припав на 01.03.2017, відповідно податкове зобов`язання за такою декларацією мало бути сплачене до 11.03.2017 включно.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою в самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів із дня виникнення податкового боргу.

З наведеного вбачається, що з 12.03.2017 розпочався відлік 1095 днів для звернення податкового органу до суду із позовом щодо стягнення податкового боргу за податковою декларацією з податку на прибуток за 2016 рік, і останнім день такого строку припав на 10.03.2020.

В позові позивач посилається на приписи абз. 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до яких:

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, до спірних правовідносин не може бути застосований абз. 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки в даній нормі чітко визначена дата початку зупинення перебігу строків давності, передбачених статтею 102 ПК України (18.03.2020), а строк, протягом якого податковий орган мав право звернутися до суду із позовом щодо стягнення з платника податків податкового боргу за вчасно поданою податковою декларацією за 2016 рік сплив 10.03.2020, тобто до початку періоду, визначеного абз. 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відтак, позивачем пропущений визначений строк звернення до суду із цим позовом в частині стягнення з відповідача податкового боргу за декларацією № від 28.02.2017 на суму 3150,00 грн.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у сумі 3150,00 грн за податковою декларацією відповідача з податку на прибуток за 2016 рік, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-ТОРГ-ВС» (вул. Єнісейська, буд. 12, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести повну інформацію про місцезнаходження відповідача;

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у сумі 3150,00 грн за податковою декларацією відповідача з податку на прибуток за 2016 рік та докази поважності причин його пропуску.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль