Справа № 560/6906/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/6906/20

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

09 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року змінено боржника у виконавчому листі.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу.

Водночас представник заявника звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №560/6906/20 поновити.

3. Зупинити дію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 по справі №560/6906/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.