Справа № 683/2403/22
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2403/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Грицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/2403/22, 2-а/683/25/2022 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції і просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2АВ №00914243 від 09 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що 02 вересня 2022 року на його адресу засобами поштового зв`язку надійшла постанова серії 2АВ №00914243 від 09 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема, йому у вину ставиться те, що він 09 серпня 2022 року о 12 годині 55 хвилин на автодорозі М10 Львів-Краковець 10+100 м керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год., тим самим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Зазначає, що він дійсно є власником автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 . Однак, вказаний автомобіль на підставі акта приймання-передачі від 13 липня 2022 року він передав на потреби Збройних Сил України.

09 серпня 2022 року вказаним автомобілем він не керував, а тому його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутня.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. позов підтримав, просить його задовольнити. Вказує, що автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , був придбаний для Збройних Сил України, однак право власності на автомобіль було оформлено на ОСОБА_1 13 липня 2022 року ОСОБА_1 передав вказаний автомобіль для Збройних Сил України, тому у зазначений в постанові час він вказаним автомобілем не керував. Оскільки ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому вважає накладення на нього адміністративного стягнення незаконним.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 17 жовтня

2022 року судової повістки, до суду свого представника не направив, у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою серії 2АВ №00914243 від 09 серпня 2022 року, винесеною поліцейським ДПП Сіваком А.Ю., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він о 12 годині 55 хвилин на автодорозі М10 Львів-Краковець 10+100 м керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год., тим самим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Вчинення адміністративного правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 095-1120.
При перегляді через посилання, зазначене у постанові серії 2АВ №00914243 від 09 серпня 2022 року, в Інтернеті на вебсайт, на якому зафіксоване зображення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення, встановлено, що вказаний автомобіль рухається зі швидкістю 81 км/год. на ділянці дороги М10 Львів-Краковець 10+100, де діє обмеження швидкості руху 50 км/год.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 липня 2022 року.

Згідно акту приймання - передачі транспортних засобів і техніки від 13 липня 2022 року у зв`язку із військовою агресією зі сторони Російської Федерації та для забезпечення оборони України автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , був переданий ОСОБА_1 для військової частини НОМЕР_3 .

За правилами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.12.9 (б) Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Згідно примітки до статті 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами 1-4 цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.
У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав,
встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменному одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото і відеотехніку.
З долучених до матеріалів справи доказів слідує, що системою автоматичної фіксації "Каскад" 095-1120 зафіксовано 09.08.2022 о 12 год.55 хв. перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 31 км/год. автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М10 Львів-Краковець 10 км +100 м.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Статтею 279-3 КУпАП передбачено звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч.1 ст.279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звільнення відповідальної особи у 20 календарних днів містить також ст.ст.14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.
Відтак, відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі є альтернативною, тобто така відповідальність покладається або на власника транспортного засобу, або на користувачів такого майна виключно за умови, якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.279-1 КУпАП у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 року № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.
Пункт 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14 листопада 2018 року, визначає, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Матеріалами справи підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, встановленого постановою серії 2AB №00914243 від 09 серпня 2022 року щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 .

Позивачем визнаються та матеріалами справи підтверджуються обставини встановлені відповідачем з приводу того, що станом на 09 серпня 2022 року власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , був позивач ОСОБА_1 .
При цьому, позивачем не було надано жодного доказу, який свідчив би про вчинення ним дій, передбачених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1197 від 14 листопада 2018 року.
Отже, підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є інша особа, а не позивач, відсутні.
Оскільки, в розумінні положень ст.14-2 КУпАП України, ОСОБА_1 станом на 09 серпня 2022 року був відповідальною особою щодо транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , то відповідачем правомірно складена відносно нього постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
У подальшому, як то передбачено ст.14-2 КУпАП України, дана постанова була надіслана

позивачеві, однак ні позивач, ні військова частина НОМЕР_3 ( юридична особа на яку вказує позивач, як фактичного користувача автомобіля), не зверталися до належного органу про те, що за кермом автомобіля під час вчинення правопорушення знаходився не позивач, а інша особа.
Отже, зважаючи на визначені КУпАП особливості встановлення відповідальної особи за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, прихожу до висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Таки чином, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивач, будучи власником транспортного засобу, передаючи його в користування третім особам, має бути зацікавлений та вжити належних заходів задля забезпечення дотримання користувачем такого транспортного засобу Правил дорожнього руху та неухильного виконання вимог чинних нормативно-правових актів останнім.
Не вчинення позивачем таких обов`язкових дій не дає правових підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ №00914243 від 09 серпня 2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце знаходження: вул. Федора Ернста,3 м. Київ, 03048, .

Повний текст рішення складено 03 листопада 2022 року.

Суддя: