Справа № 200/2533/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2022 року Справа №200/2533/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» (, місце знаходження: вул. Віцеадмірала Синецького, буд. 1, м. Миколаївка(пн), Слов`янський район, Донецька область, 84180) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Архітектора Нільсена, 26/2, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 28 січня 2022 року, складеного за результатами моніторингу UA-М-2022-01-11-000041 процедури закупівлі «Реконструкція міського парку. Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, вул. Лесі Українки, 10. Озеленення. Коригування» - 1 черга, ID: UA-2021-10-29-003062-а, оголошеної позивачем в електронній системі «Prozorro».

Підставою звернення до суду є порушення прав та інтересів позивача у сфері відносин, пов`язаних із публічною закупівлею.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. […].

У шапці позовної заяви позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» в якості третьої особи. Таке визначення суд розцінює як клопотання про залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи.

Судом встановлено, що судове рішення, якщо ним буде задоволено позов, вплине на права та обов`язки вказаного товариства, а тому вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 171, 256, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2533/22 за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» (; місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6, с. Малинівка, Краматорський район, Донецька область, 84187).

Запропонувати відповідачеві та третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та пояснення третьої особи разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення учасників, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заяв по суті спору і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через систему «Електронний суд».

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська