Справа № 640/18574/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/18574/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 17.10.2022 № 22486-22118/Т-02/8-2600/22 про відмову у перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.09.222 № 4915, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в місті Києві»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.09.222 № 4915, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в місті Києві» про розмір грошового забезпечення для перерахунку з урахуванням підвищення пенсії за інвалідністю на 200% мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» (інвалідів війни 3-ї групи) та 70% надбавки за вислугу років (за службу понад 20 років) відповідно до Указу Президента від 05.05.2003 № 389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», та здійснити позивачу виплату неотриманої суми перерахованих пенсійних виплат без обмеження граничного розміру.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано до суду належним чином засвідчені копії документів, які додаються до позовної заяви (для суду та відповідача) відповідно до переліку додатків та копію посвідчення як доказ звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, інші недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого ГУМВС України в м. Києві 13 липня 2005 року, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Як зазначалося судом, у розумінні приписів п. 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

При цьому, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Особи з інвалідністю III групи від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» не звільнені.

Враховуючи, що позивач не є особою з інвалідністю I або II груп, не є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, тому підстави для звільнення від сплати судового збору, на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 року у справі №640/21075/19 та від 23.07.2020 року у справі №240/12008/19.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що він звільнений від сплати судового збору, тому за подачу адміністративного позову до суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн (2481,00 грн х 0,4).

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; Рахунок отримувача - UA4026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101, або заяви про відстрочення (звільнення) від сплати судового збору із відповідними доказами в її обґрунтування.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 998, 40 грн або інших доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/18574/22 - продовжити на п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Шувалова