Справа № 200/693/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа№200/693/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" (, 83015, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Генерала Антонова, будинок 24) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Виробничо-господарська фірма "Дон" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача по неврахуванню таблиць платника ПДВ - позивача: 3578609/24808729 від 28/12/2021; 3578610/24808729 від 28/12/2021; 3578616/24808729 від 28/12/2021; 3578621/24808729 від 28/12/2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/693/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що направляв таблиці даних платника податку на додану вартість до ГУ ДПС у Донецькій області. До таблиць були додані пояснення із зазначенням актуальних відомостей про позивача та його господарську діяльність. Однак за результатами розгляду таблиць даних було прийнято рішення 3578609/24808729 від 28/12/2021; 3578610/24808729 від 28/12/2021; 3578616/24808729 від 28/12/2021; 3578621/24808729 від 28/12/2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав «виявлення невідповідностей визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам». Порядок №1165 передбачає єдиний випадок для прийняття рішення про неврахування таблиці, яка вже врахована рішенням контролюючого органу, і це виявлення недостовірної інформації у врахованій контролюючим органом таблиці платника. Разом з тим, при прийнятті оскаржених рішень контролюючим органом не виявлено недостовірність інформації в таблиці позивача і відповідач не покликається на це як на підставу прийняття оскаржених рішень. Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями та вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Від ГУ ДПС у Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що з наданих підприємством пояснень неможливо встановити наявність у позивача основних засобів, які використовуються та необхідні у здійсненні господарської діяльності, зокрема, приміщень розташованих за наявною податковою адресою: 83015, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Генерала Антонова, буд. 24, спеціально пристосованих гаражів, майданчиків, стоянок, необхідних для зберігання наявного у ПП «ВГФ «ДОН» транспортного засобу задіяного у процесах придбання та постачання готової продукції, сировини, матеріалів та наявність складів, сховищ, необхідних для зберігання готової продукції, сировини, матеріалів, що ставить під сумнів заявлені у ТДПП та поясненнях ПП «ВГФ «ДОН» відомості щодо можливості здійснювати зазначені у ТДПП види діяльності без вищевказаних основних засобів. Вважає, що заявлені у ТДПП ПП «ВГФ «ДОН»» відомості не підтверджуються відомостями інформаційних баз даних ДПС та наданими поясненнями, свідчать про намір ПП «ВГФ «ДОН» уникнути здійсненню заходів автоматизованого моніторингу відповідності його податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків на підставі підпункту 4 пункту 3 Порядку №1165, що надасть можливість позивачу безперешкодно здійснювати реєстрацію в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування з відображеними у них ризиковими господарськими операціями для подальшого отримання податкової вигоди.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, приватне підприємство "Виробничо-господарська фірма "Дон", зареєстровано як юридична особа з 14.04.1997. Основним видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

01.10.2021 між ПП «ВГФ «ДОН» та ТОВ «ПРИОРІТЕТ» укладено договір оренди нежитлового приміщення №19/6ЕМ, згідно якого орендодавець (ТОВ «ПРИОРІТЕТ») зобов`язується передати орендареві (ПП «ВГФ «ДОН») у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, що визначене у цьому договорі та актах приймання-передачі (надалі іменується «Об`єкт оренди») та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату в строки встановлені в цьому договорі. Загальна площа приміщень, що орендується: 1 354,00 кв.м.

01.08.2019 між ПП «ВГФ «ДОН» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди, згідно якого орендодавець (ФОП ОСОБА_1 ) передає, а орендар (ПП «ВГФ «ДОН») приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху № 23-1, 23а-2, 236-3, 23в-4, 23г-5, 26-1, 26а-2, 266-3 в літ. «ЗА-1» площею 493, 4 кв.м. Вищезазначені нежитлові приміщення знаходяться на першому поверсі в літері ЗА-1 по АДРЕСА_1 . Вартість Об`єкта оренди за згодою сторін складає 600000,00 (шістсот тисяч) гривень. Мета оренди: використання під склад, виробництво обладнання та будівельних матеріалів.

01.02.2021 між ПП «ВГФ «ДОН» та ТОВ «ЛАНДАО ГРУП» укладено договір оренди №60/02-21, згідно якого орендодавець (ТОВ «ЛАНДАО ГРУП») передає, а орендар (ПП «ВГФ «ДОН») приймає згідно акту приймання-передачі в строкове платне користування нежитлові приміщення на п`ятому поверсі загальною площею 55,0 кв.м., що розташовані у будівлі Літ. «Б-5» за адресою: Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 149 з усіма поліпшеннями та приналежностями, та зобов`язується сплатити за користування майном орендну плату і інші платежі за договором в порядку й на умовах, визначених договором. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за листопад 2021 року ПП «ВГФ «ДОН» виробляє продукцію металопрокату, методом штампування, різання та згинання. Виробництво продукції здійснюється за допомогою обладнання та устаткування для виробництва металопрокату, а також інших пристроїв і механізмів. В листопаді 2021 року ПП «ВГФ «ДОН» ввело в експлуатацію автоматичну лінію продольно-поперечної різки металу з листоправильною машиною.

Як вбачається з копії штатного розпису на 201 рік штат підприємства складається з 31 працівника.

22.12.2021 позивач через електронний кабінет платника податків подав таблиці даних платника податку на додану вартість, які в подальшому зареєстровані у контролюючому органі за №№, , , .

22.12.2021 позивачем отримано квитанції ДПС України №2, в яких зазначено, що таблиці даних платника податку на додану вартість прийняті до розгляду та мають реєстраційні номери: , , , .

28.12.2021 позивачем отримано рішення ГУ ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість:

- №3578609/24808729 від 28.12.2021. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої 22.12.2021 № відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про її неврахування, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- №3578610/24808729 від 28.12.2021. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої 22.12.2021 № відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про її неврахування, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- №3578616/24808729 від 28.12.2021. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої 22.12.2021 № відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про її неврахування, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- №3578621/24808729 від 28.12.2021. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої 22.12.2021 № відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про її неврахування, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 вказаного Порядку №1165, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 вказаного Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

З поданих таблиць даних платника ПДВ вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Поряд з цим, суд зазначає, що разом з таблицями даних платника податку до контролюючого органу позивачем подано пояснення з описом його господарської діяльності.

Отже, підставою для прийняття оскаржених рішень слугувала податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а також виявлення невідповідності визначених платником податку в таблицях даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження підстави прийняття оскаржених рішень, які, до того ж, не містить чіткого обґрунтування, відносно яких саме видів діяльності та щодо яких саме основних засобів контролюючим органом встановлена невідповідність у поданих платником таблицях даних платника ПДВ. Відповідач не надав і доказів на підтвердження здійснення позивачем ризикових операцій.

Також, суд зазначає, в Порядку №1165 відсутня така підстава для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість як наявність у позивача юридичної адреси на тимчасово окупованій території України.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для неврахування таблиць платника ПДВ позивача.

Суд констатує, що оскаржувані рішення не відповідають критерію «обґрунтованості».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як установлено судом, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржених рішень критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Суд звертає увагу, що вірною назвою оскаржуваних у цій справі рішень є «рішення ГУ ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість».

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, Dідповідно до ч.1 ст.139 КАС України при суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 9924,00 грн. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В позовній заяві також було викладено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, повна сума яких буде заявлена та обґрунтована протягом 5 днів з дати отримання рішення.

Питання стосовно розподілу інших судових витрат буде вирішено відповідно до ч.7 ст.139, ст.143 КАС України після ухвалення рішення по суті позовних вимог, з метою надання відповідачу часу для надання суду письмової думки щодо вказаного клопотання представника позивача.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м.Слов`янськ Донецької області.У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м.Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, судове рішення ухвалено за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" (, 83015, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Генерала Антонова, будинок 24) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон": №3578609/24808729 від 28.12.2021; №3578610/24808729 від 28.12.2021; №3578616/24808729 від 28.12.2021; №3578621/24808729 від 28.12.2021.

Стягнути на користь приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Встановити позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Розгляд питання про судові витрати буде проведений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Повне судове рішення складено 09.11.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька