Справа № 320/14286/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за розглядом апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.07.2021 ВП №66184003 та пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2021 ВП №66184003, винесені головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 11.04.2022 апелянтом отримано 28.05.2022.

Станом на 01.07.2022 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 не усунуті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року відмовлено.

20 липня 2022 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги, не засвідчена ЕЦП.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, у зв`язку із перебування судді Кучми А.Ю. з 05 жовтня 2022 року на лікарняному, що призводить до порушення строків вирішення справ, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, вирішено на підставі розпорядження від 01 листопада 2022 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ» №4918 здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: Головуючого судді (судді - доповідача) - Костюк Л.О. та суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 прийнято заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору понесеного при розгляді справи у суді апеляційної інстанції та справу №320/14286/21 до провадження колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді - Костюк Л.О. та суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність у особи, що підписала вказану заяву, адміністративної процесуальної дієздатності у зазначеній справі, що має своїм наслідком повернення такої заяви, виходячи з наступного.

Порядок повернення сплаченої суми судового збору визначається ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 143 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положеннями ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами ч. 8 ст. 18 КАС України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 6 ст. 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 року №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», з 22 грудня 2018 року в усіх місцевих й апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» у тестовому режимі, в тому числі в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Як убачається з заяви поданої в порядку ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 143 КАС України, вона подано без підпису уповноваженої на те, особи - Військової частини НОМЕР_1 та направлена на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Проте, колегія суддів зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://id.court.gov.ua

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 04 серпня 2020 року у справі № 160/4755/19 (адміністративне провадження № К/9901/17371/20).

Колегія суддів зазначає, що заяву в порядку ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 143 КАС України подано Військовою частиною НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_1 не у письмовій формі та без використання підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 167 КАС України суд, встановивши, що заяву в порядку ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 143 КАС України подано без додержання вимог ст. 167 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, заяву в порядку ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 143 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 132, 143 КАС України, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору понесеного при розгляді справи у суді апеляційної інстанції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна