Справа № 520/22165/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р. Справа № 520/22165/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 17.01.22 по справі № 520/22165/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" (далі за текстом також позивач, ТОВ "Агротоп") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 422386,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 105596,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на суму 142,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 314812,00 грн та застосованої штрафної санкції у розмірі 78703,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на суму 142,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" у сумі 5925,82 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення частини акта перевірки та нормативно - правове обґрунтування вимог апеляційної скарги через викладення тексту норм, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Водночас посилається на невірне застосування судом першої інстанції приписів п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі також ПК України). Зазначає, що у позивача була можливість дотриматися правил і норм, визначених Податковим кодексом України, однак податкові обов`язки ТОВ "Агротоп" не виконало, що є податковим правопорушенням, за яке передбачена фінансова відповідальність. Вказує, що оскаржуване судове рішення базується виключно на правовій позиції позивача, без урахування доводів та пояснень, наданих відповідачем.

За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" зареєстроване 16.08.2006 за номером запису 0000236 в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, є платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності ТОВ "Агротоп" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агротоп" з питань бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2021.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 11.06.2021 за № 10051/20-40-07-07-09/34473812.

В ході перевірки контролюючим органом зроблено висновок, що:

- в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4. ст. 200 п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 6 розділу І п. 10. п. 17 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за №21, ТОВ "Агротоп" завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, яка підлягає відшкодуванню (р. 20.2.1) за березень 2021 на суму 422386,00 грн;

- ТОВ "Агротоп" порушено ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у платника податків відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за березень 2021 року на суму 142,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 14.07.2021 за № 7 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 422386,00 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 105 596,50 гривень;

- від 14.07.2021 за № 7 про відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 142,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнямирішеннями, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.07.2021 за № 7 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 314812,00 грн та застосованої штрафної санкції у сумі 78703,00 грн, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, виходячи з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем приписів ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7, яким позивачу відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на суму 142,00 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи у цій частині, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України: г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарі в/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою, з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Також пункт 201.10 ст. 201 ПК України передбачає, що податкова накладна, яка містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.2. ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду товару згідно з УКТ ЗЕД є обов`язковим реквізитом податкової накладної.

Як убачається з матеріалів справи, між ТОВ "Агротоп" (як покупцем) тa ТОВ "AП КОМЕРС" (як постачальником) укладено Договір поставки №.АПК 2020-117 від 03.03.2020.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору постачальник зобов`язується передати (поставити) партіями у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення для вирощування сільськогосподарської продукції.

Найменування товару, одиницю виміру кількості товару та його кількість, ціна, строки та умови поставки кожної партії товару сторонами визначається у відповідній специфікації до Договору (п. 1.2 Договору).

Загальна сума Договору визначається на підставі цін, погоджених Сторонами у відповідній специфікації (п. 3.1 Договору).

Згідно з специфікацією № 453 від 20.11.2020 сторони узгодили, що товар поставляється на умовах поставки DAP, склад покупця за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, село Сніжків, вул. Сонячна, будинок 6.

На виконання Договору № АПК/2020-117 від 03.03.2020 ТОВ "АП КОМЕРС" відвантажено продукцію, що підтверджується копією видаткової накладної № 431 від 20.03.21.

Оплата за відвантажений товар проведена платіжним дорученням № 2512 від 31.03.2021.

На виконання п. 201.1 ст. 201 ПК України та відповідно до приписів з п. 187.1. ст. 187 ПК України TOB «AП КОМЕРС» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2021 за № 167 на загальну суму ПДВ 422385,71 грн на постачання таких товарів:

- насіння кукурудзи ДМ Вікторія гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД , сума ПДВ 48615,21 грн;

- насіння кукурудзи СИ Енермакс гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД , сума ПДВ 107885,96 грн;

- насіння соняшнику гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД , сума ПДВ 43936,1496 грн;

- насіння кукурудзи Р9234 гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД 100510100, сума ПДВ 221948,391 грн.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "АП КОМЕРС" (як постачальником) при визначенні коду УКТЗЕД поставленого товару «насіння кукурудзи СИ Енермакс гібрид протруєне» було допущено помилку, а саме: замість коду УКТЗЕД 1005 101 500 вказаний код 1206 001 000.

В подальшому, ТОВ "АП КОМЕРС" виправлено помилку в коді УКТЗЕД вказаної товарної позиції в податковій накладній від 20.03.21 за № 167 (рядок 2) шляхом реєстрації розрахунку коригування від 20.03.2021 за № 378 до зазначеної податкової накладної. Реєстрацію вказаного розрахунку коригування здійснено 10.06.21 за номером в ЄРПН .

За висновками податкового органу податкова накладна від 20.03.2021 за № 167 є такою, що містить помилки у коді товару згідно УКТ ЗЕД, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію та не дає підстави для віднесення покупцем (позивачем у справі) суми ПДВ згідно з наведеною податковою накладною до складу податкового кредиту березня 2021, оскільки на той момент помилка в коді УКТЗЕД не була виправлена, у зв`язку з чим прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

З акту перевірки встановлено, що ТОВ "Агротоп" до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2021 року.

Відповідно до даних додатку І до вказаної податкової декларації за березень 2021 року до складу податкового кредиту ТОВ «Агротоп» включено податкову накладну від 20.03.2021 за № 167, виписану та зареєстровану в ЄРПН TOB «AП Комерс», на реалізацію на адресу ТОВ "Агротоп" чотирьох найменувань товарів, а саме: насіння кукурудзи та соняшнику на загальну суму ПДВ 422385,71 грн.

Як убачається зі змісту вказаної податкової накладної від 20.03.2021 за № 167 (реєстраційний № від 14.04.2021), у колонці 3.1 рядку 2 розділу Б невірно визначено код УКТ ЗЕД по одній товарній позиції - 1206 001 000 замість вірного - 1005 101 500. Інші реквізити податкової накладної, зокрема, по трьох інших товарних позиціях, заповнені правильно.

На момент подання податкової декларації з ПДВ за березень 2021 позивачем указана помилка щодо коду УКТ ЗЕД по товарній позиції «Насіння кукурудзи СИ Енермакс гібрид протруєне» не виправлена, реєстрація в ЄРПН розрахунку коригування до зазначеної податкової накладної здійснена постачальником ТОВ "АП КОМЕРС" тільки 10.06.21 за номером в ЄРПН . Розрахунок коригування стосується виключно однієї товарної позиції - «Насіння кукурудзи СИ Енермакс гібрид протруєне».

В частині сум ПДВ, а саме щодо насіння кукурудзи ДМ Вікторія гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД , сума ПДВ 48615,21 грн, насіння соняшнику гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД , сума ПДВ 43936,15 грн, насіння кукурудзи Р9234 гібрид протруєне - код за УКТ ЗЕД 100510100, сума ПДВ 221948,39 грн отримана позивачем від постачальника товарів податкова накладна від 20.03.21 за № 167 не заважала ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, тому є підставою для віднесення покупцем сум ПДВ до податкового кредиту у березні 2021.

Отже колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов належить задовольнити в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку у сумі 314812,00 грн та застосованої штрафної санкції у сумі 78703,00 грн.

Стосовно розміру зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку у сумі 314812,00 грн та застосованої штрафної санкції у сумі 78703,00 грн, визначених судом першої інстанції як таких, що безпідставно нараховані податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2021 за № 7, апеляційна скарга доводів не містить.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування за березень 2021 на суму 142,00 грн, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з пп. 4 п. 5 розд. V Порядку № 21 платники податку, які відповідно до ст. 200 ПК України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) додаток 3 та (Д4).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

З урахуванням абз. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду платник ПДВ має право заявити таку суму на момент отримання контролюючим органом декларації, до бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податку та/або сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету шляхом заповнення рядка 20.2 та відповідно рядків 20.2.1 та/або 20.2.2 Декларації.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже згідно з пунктами 200.1 та 200.4 ст. 200 ПК України, бюджетному відшкодуванню підлягає сума, що не перевищує залишок від`ємного значення ПДВ за кожний звітний (податковий) період.

Як встановлено в ході податкової перевірки, згідно з даними податкової декларації позивача за березень 2021 року у рядку 21 (колонка Б) «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» зазначено показник у сумі 2 608 126,00 гривень.

Згідно з додатком 2 «Довідка про суму від`ємного значення, звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду фД2)» до податкової декларації за березень 2021 року ТОВ «Агротоп» відображено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) з зазначенням періоду, у якому виникло від`ємне значення - березень 2021 року, в розмірі 1 224 529,00 гривень.

Згідно з даними додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації за березень 2021 задекларовано від`ємне значення з ПДВ, заявлене до відшкодування з бюджету у сумі 2689572,00 грн, яке виникло у звітному періоді березень 2021 року.

Відповідно до даних податкової декларації за березень 2021 року різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду складає 3 913 959,00 грн, вирахуване як різниця між сумою податкових зобов`язань (рядок 9 колонка Б ) та сумою податкового кредиту (рядок 17 колонка Б) за вирахуванням значення рядка 16.1 колонка Б «Значення рядка 21 попереднього звітного періоду».

Згідно з поданими ТОВ «Агротоп» до контролюючого органу додатків до податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року від`ємне значення з ПДВ поточного періоду дорівнює 3914101,00 гривень (в таблиці 2 додатку 3 за період виникнення від`ємного значення березень 2021 року вказано суму 2 689 572.00 грн, у таблиці І додатку 2 за вказаний період - 1 224 529,00 грн, що складає загальну суму 3914101,00 грн) або на 142 грн більше, ніж фактичне від`ємне значення березня 2021 року.

Оскільки вказаний розрахунок здійснений відповідачем з урахуванням зменшення суми податкового кредиту з ПДВ за березень 2021 на 422386,00 грн, зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, яка підлягає відшкодуванню (р. 20.2.1) за березень 2021 на 422386,00 грн, які в частині 314812,00 грн визнані судом необґрунтованими, розрахунок завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за березень 2021 р. на суму 142,00 грн. також не є обґрунтованим.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено порушення позивачем приписів ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 за № 7, яким позивачу відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на суму 142,00 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги, яка фактично дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а відтак підстави для скасування судового рішення в оскаржуваній частині відсутні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в оскаржуваній частині правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 520/22165/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк