Справа № 679/525/22
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/20/2022
Справа № 679/525/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

та вікладення розгляду справи

03 листопада 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки оскаржувану постанову виніс інспектор відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Семенюк О.В., а вказане районне управління поліції, з яким у трудових відносинах перебуває інспектор поліції, є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Представник відповідача Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частина 1 ст.2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6 ст.4 КАС України)

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП).

При цьому, приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

З огляду на викладене належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції який є юридичною особою, від імені якого діяв співробітник поліції.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки оскаржувану постанову винесено інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Семенюк О.В.

Разом з тим, Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зважаючи на те, що позивач не висловлював згоди на заміну відповідача іншою особою, а заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, як співвідповідача.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у справі співвідповідача, що викликало необхідність надання останньому додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі в якості другого відповідача, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк