Справа № 260/6557/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/6557/21

адміністративне провадження №К/990/29928/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Закарпатської області, п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 401 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської обласної прокуратури № 612к від 21.10.2021 року про його звільнення з посади прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури Закарпатської області;

- поновити його на посаді прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури Закарпатської області;

- стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури Закарпатської області;

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

15 квітня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено повністю.

29 вересня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 260/6557/21 та прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 401 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 13.09.2021.

Визнано протиправним і скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури №612к від 21.10.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури Закарпатської області з 23.10.2021 року.

Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури (вул.Коцюбинського, 2а, м.Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ - 02909967) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2021 до 14.07.2022 в розмірі 100159,35 грн (сто тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 35 коп.)з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Згідно з приписами статті 239 КЗпП України, статтей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21, Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/6557/21 у частині стягнення з Закарпатської обласної прокуратури (вул.Коцюбинського, 2а, м.Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ - 02909967) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2021 до 14.07.2022 в розмірі 100159,35 грн (сто тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 35 коп.)з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова