Справа № 600/5868/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5868/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 513083,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується борг на загальну суму 513083,43 грн, з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Оскільки борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча ознайомився із матеріалами справи його представник. Доказів сплати заборгованості в добровільному порядку до суду не подав.

При цьому, відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 600/5868/21-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/70/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у адміністративній справі № 600/5868/21-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/70/22-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2022 клопотання позивача задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі № 600/5868/21-а за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Ідентифікаційних даних, долучених позивачем до позову, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 11.03.2003 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку з 02.02.2004. Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 ст. 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З матеріалів справи видно, що податковий борг у відповідача виник внаслідок несплати у встановлені строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке було визначено на підставі наступних податкових повідомлень-рішення:

- форми Ф № 0053894/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 109404,80 грн;

- форми «Ф» № 0-2209 від 25.02.2019 в сумі 25457,13 грн;

- форми Ф № 0-2412 від 24.04.2020 в сумі 142670,70 грн;

- форми Ф № 0-2412 від 06.04.2021 в сумі 222027,64 грн.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як видно з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення-рішення направлені контролюючим органом за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується матеріалами справи та ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 600/70/22-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022.

Отже, наведені вище податкове повідомлення рішення, враховуючи положення ст. 58 ПК України, вважається врученими відповідачу.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст.56 ПК України).

Судом встановлено, що позивач оскаржив вказані вище повідомлення-рішення до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 600/70/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0053894/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 109404,80 грн, №0-2209 від 25.02.2019 в сумі 25457,13 грн, №0-2209 від 24.04.2020 в сумі 142670,70 грн, №0-2412 від 06.04.2021 в сумі 222027,64 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 600/70/22-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0053894/1302-2209 від 15.03.2018 року в сумі 109404,80 грн, №0-2209 від 25.02.2019 року на суму 25457,13 грн, №0-2209 від 24.04.2020 року в сумі 142670,70 грн, №0-2412 від 06.04.2021 року в сумі 222027,64 грн, - залишено без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані вище податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Судом встановлено, що відповідачем визначене контролюючим органом податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не сплачено, у зв`язку з чим утворився податковий борг на загальну суму 499560,27 грн. Вказана обставина підтверджується інтегрованою карткою платника податків (відповідача) та розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачає, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено та підтверджується інтегрованою карткою платника, що у зв`язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки позивачем нарахована пеня у сумі 13523,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 513083,43 грн, який складається із податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 499560,27 грн та пені 13523,16 грн.

Вказана обставина також підтверджується інтегрованою карткою платника (відповідача).

Згідно розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 513083,43 грн, в тому числі: основний платіж в сумі 499560,27 грн та пені в сумі 13523,16 грн.

Судом встановлено, що грошове зобов`язання визначене контролюючим органом відповідачем в добровільному порядку не сплачене, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 51386,93 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податкову вимогу форми Ф від 28.12.2016 №7586-17, надіслано позивачем рекомендованим поштовим відправленням за місцем останнього відомого місцезнаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , яку відповідач отримав особисто 09.02.2017, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 255, 257-263, 293 та 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 513083,43 грн.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ ВП 44070171);

відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.К. Левицький