overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13961/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/13961/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

треті особи Національний банк України, Антимонопольний комітет України

про визнання протиправною та скасування постанови в частині

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON» задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі № 640/13961/22 на 10 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/19027/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/19027/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства оборони України (АДРЕСА_2), Державного космічного агентства України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) про визнання протиправними дій, стягнення винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;

- стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 , за період часу з 24.02.2022 по 02.11.2022 у сумі 247357,14 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

08.11.2022 представник позивача Довбаш С.М. подав до суду заяву від 07.11.2022 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що на момент подання представником позивача заяви про повернення позовної заяви, в адміністративній справі № 640/19027/22 не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/12216/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ №640/12216/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправним зменшення відповідачем з 01.01.2018 розміру пенсії до 70% і зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 у розмірі 89% грошового забезпечення.

Відповідач просить відмовити у задоволенні вимог, оскільки зменшення розміру пенсії відповідає ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закону №2262).

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262 у розмірі 89% грошового забезпечення.

При проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідач зменшив розмір пенсії до 70% грошового забезпечення.

Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, враховуючи яке суд зазначає про порушення відповідачем ст. 13 Закону №2262 і права позивача на отримання у належному розмірі пенсії, тому позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-247, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправним зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2018 розміру пенсії ОСОБА_1 до 70 відсотків.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2018 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89 відсотків грошового забезпечення (з урахуванням проведених виплат).

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/14602/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/14602/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 26.10.2022 позов задоволено повністю.

07 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2022, а саме: в абз. 7 на арк. 2 замість 88% грошового забезпечення, вказати 90% грошового забезпечення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2022.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 26.10.2022 шляхом зазначення в абз. 7 арк. 2 - 90% грошового забезпечення, замість помилково вказаного - 88% грошового забезпечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15760/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/15760/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистік"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2021,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2022, шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №2, замість помилково вказаного №2.

Заява обґрунтована тим, що позивачем під час підготування позовної заяви допущено помилку в номері оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2022, суд вважає за можливим її задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.09.2022 шляхом зазначення вірного номеру податкового повідомлення - рішення №2, замість помилково вказаного номеру 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/27733/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/27733/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 року. Замість зазначеного в резолютивній частині рішення « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 », замість зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року.

Замість зазначеного в резолютивній частині рішення « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 », замість зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/18500/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/18500/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області; 2. Державної судової адміністрації
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

07 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява (вх.№03-14/107853/22) про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час вирішення вказаної заяви, провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, надійшла заява про повернення позовної заяви, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/1252/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/1252/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/1252/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2022 у справі №640/1252/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2022 у справі №640/1252/21, в якій заявник зазначає, що у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного рішення з опискою вказане прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 »; згідно закордонного паспорту, якій міститься в матеріалах пенсійної справи по о/р НОМЕР_1 пенсія призначена громадянину ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 ; не вірно зазначено ім`я « ОСОБА_1 », оскільки вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2022 у справі №640/1252/21, вказавши вірно прізвище та ім`я позивача - ОСОБА_1

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2022 у справі №640/1252/21, вказавши вірно прізвище та ім`я позивача - ОСОБА_1

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян