Справа № 815/4162/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №815/4162/16

адміністративне провадження №К/990/30042/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №815/4162/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/4162/16 видано виконавчий лист про зобов`язання ліквідаційну комісію Управління МВС України на Одеській залізниці, здійснити розрахунок та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , слідчого слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Одеській залізниці з 08 вересня 2015 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

28 січня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №6074/22 надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження з боржника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на Міністерство внутрішніх справ України.

04 лютого 2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, заяву представника ОСОБА_1 задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №59549517 щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 по справі №815/4162/19 з Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці () на Міністерство внутрішніх справ України (вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01024, ).

На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Міністерством внутрішніх справ України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 листопада 2022 року.

Разом з касаційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 МВС України отримало 29 вересня 2022. Даний факт підтверджується інформацією, що міститься на сайті «Укрпошта» по відстеженню листа із штрихкодовим ідентифікатором №304 (копія поштового конверта, роздруківка із сайту «Укрпошти» додано до касаційної скарги)

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що Міністерство внутрішніх справ України звернулося з касаційною скаргою 27 жовтня 2022 року, тобто з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, наведені заявником касаційної скарги обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження Міністерство внутрішніх справ України зазначає, що у порушення вимог частини 2 статті 379 КАС України суд першої інстанції розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності зацікавленої особи (Касатора), на яку судом фактично покладено необгрунтований обов`язок щодо виконання сумнівного рішення, а оскаржуваною постановою від 21 вересня 2022 взагалі не взято до уваги доводи апелянта, зазначивши, що МВС України не є заінтересованою особою та учасником справи.

Крім того, скаржником зазначено, що під час розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення суд першої та апеляційної інстанції не надав належної оцінки правовим відносинам у контексті правових висновків, які викладені у рішеннях Верховного Суду, зокрема у постановах від 06 серпня 2020 року у справі № 821/3865/15-а, від 25 червня 2020 року у справі №420/6852/18, від 23 травня 2018 року у справі № П/811/3414/15, від 22 жовтня 2020 року у справі № 520/5147/19 щодо передачі функцій ліквідованих управлінь МВС України до відповідних управлінь Національної поліції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №815/4162/16- поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №815/4162/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №815/4162/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська