Справа № 120/9297/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа № 120/9297/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району

до: Вапнярської селищної ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району до Вапнярської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частинами 1 та 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї статті юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В даному ж випадку, позовна заява від імені Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району, яка відповідно до п. 4 свого Статуту має цивільну правоздатність юридичної особи, підписана Вусатим Віталієм Володимировичем.

Разом з тим, повноваження вказаної особи на підписання позовної заяви від імені Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району належним чином не підтверджено.

При цьому, до матеріалів позову долучено указ Керуючого Вінницькою єпархію №540 від 13.11.2009, яким призначено ОСОБА_1 на посаду настоятеля Свято-Хресто-Воздвиженського храму с. Антопіль Томашпільського районну Вінницької єпархії.

Втім, даний указ жодним чином не підтверджує наявність у ОСОБА_1 права підпису позовної заяви від імені Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району.

Крім того, до матеріалів позову також долучено Статут Релігійної громади (парафії) Української православної церкви села Антопіль Томашпільського району.

Відповідно до пункту 6 Статуту, Парафіяльна рада презентує інтереси парафії у цивільних та інших правовідносинах. Голова Парафіяльної ради представляє парафію в державних органах, судді, в необхідних випадках видає доручення (довіреність) для представництва від імені парафії іншим особам.

Разом із тим, до матеріалів позовну не додано жодних доказів того, що Вусатий Віталій Володимирович є головою Парафіяльної ради чи/або того, що його уповноважено на представництво інтересів Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району.

Більше того, в позовній заяві не вказано жодної інформації про те, яке саме відношення ОСОБА_1 має до Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району та чи входить він до її складу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, подана до суду позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 59, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Релігійної громади Української православної церкви села Антопіль Тульчинського району до Вапнярської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна