Справа № 120/8172/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/8172/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ68853 від 07.07.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позову позивач просить:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України № 45 і № 988 щодо відмови, ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки станом на 19 листопада 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити, ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин 3, 18 ст. ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1, 3 ст. 63 ЗУ №2262-ХІІ, постанов КМУ №45, № 988 та 704 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2022 року № ХЛ68853 у розмірі 100% від грошового забезпечення.

Разом з тим, матеріали справи містять довідку про розмір грошового забезпечення №ХЛ68853 від 07.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019 відповідно до постанови КМ України № 704.

Підстави пред`явленого позову стосуються того, що положення п.п. 1, 2 Постанови №103 від 21.02.2018 були визнанні нечинними рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 (набрало чинності 05.03.2019) та є підставою для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Водночас у позовних вимогах позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 та посилається на Постанову КМУ №988, яка стосується грошового забезпечення поліцейських.

Із наведених вище обставин слідує, що зміст заявлених позивачем вимог не відповідає викладу обставин, якими він їх обґрунтовує та змісту довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна