Справа № 380/4673/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4673/20 пров. № ЗВ/857/30/21 ЗВ/857/31/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши у письмовому провадженні звіт Львівської міської ради про виконання судового рішення та повторне клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування ухвал, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради № 6290 від 23.01.2020, 23 сесії 7-го скликання «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ». Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку, з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі 380/4673/20 скасовано в частині зобов`язання Львівську міську раду вирішити питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку, з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні та прийнято у цій частині нову постанову, якою:

зобов`язано Львівську міську раду винести на розгляд сесії, розглянути на сесії клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2015 та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання, з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 380/4673/20 залишено без змін.

ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 380/4673/20;

- зобов`язати Львівську міську раду подати звіт про виконання (невиконання) рішення у справі № 380/4673/20;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Львівської міської ради 50% від сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, штрафу за невиконання рішення суду у справі № 380/4673/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/20 задоволено частково.

Зобов`язано Львівську міську раду у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/21.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

На виконання вимог цієї ухвали, Львівська міська рада подала звіт про виконання судового рішення, в якому вказує, що факт введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX встановлює беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчинення дій щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно подав клопотання про судовий контроль за виконанням судового рішення та накладення штрафу, в якому просив зобов`язати Львівську міську раду подати звіт про виконання (невиконання) рішення у справі № 380/4673/20 та стягнути на користь ОСОБА_1 з Львівської міської ради 50% від сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, штрафу за невиконання рішення суду у справі № 380/4673/20.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість звіту Львівської міської ради про виконання судового рішення та повторне клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення та накладення штрафу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. ч. 1-3 ст. 382 КАС України).

Такий захід спрямований на забезпечення принципу обов`язковості виконання судових рішень, який встановлено статтею 129-1 Конституції України, якою також визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX, Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27) доповнено, зокрема, пунктом 27 такого змісту:

«Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється» (п.п. 5 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022. Згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу наведених правових норм, Львівська міська рада з об`єктивних та з незалежних від неї причин, з урахуванням п. п. 5 п. 27 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, на момент розгляду цього звіту не може виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/20, так як Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX встановлено безумовну заборону на вчинення дій щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX, за наслідками розгляду звіту Львівської міської ради, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Щодо повторного клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення та накладення штрафу, то суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити. Оскільки за наслідками розгляду звіту Львівської міської ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин невиконання судового рішення в умовах дії воєнного стану та у зв`язку з цим встановив новий строк для подання звіту, що у свою чергу свідчить про передчасність вирішення питання про стягнення на користь ОСОБА_1 з Львівської міської ради 50% від сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, штрафу за невиконання рішення суду у справі № 380/4673/20.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 321, 325, 328, 382 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення та накладення штрафу - відмовити.

Встановити Львівській міській раді новий строк для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/21.

Зобов`язати Львівську міську раду у тридцятиденний строк після закінчення дії воєнного стану подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула