Справа № 990/135/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №990/135/22

адміністративне провадження №П/990/135/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Білак М.В.,

за участю секретаря судового засідання Колечицької В.В.,

учасники справи:

представник позивача Степаненко Ю.М.

представник відповідача Ізвєков К.В.

представник Етичної ради Противень С.Л.

розглянувши клопотання представника Етичної ради про залучення третьої особи у справі № 990/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої суми винагороди, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним наказ №232-к від 22 серпня 2022 року про припинення табелювання і виплату грошової компенсації ОСОБА_1 ;

- визнати дії Вищої ради правосуддя по звільненню ОСОБА_1 з посади члена ВРП протиправними та зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді члена ВРП;

- стягнути з Вищої ради правосуддя суму невиплаченої ОСОБА_1 винагороди, починаючи з 08 вересня 2022 року та до дати ухвалення судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі №990/135/22. Розгляд справи призначено в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

07 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника Колток О.І., який діє від імені Етичної ради, про залучення Етичної ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зазначеній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки Етичної ради, оскільки, оскаржуваний Наказ ВРП № 232-к прийнято на підставі Рішення Етичної ради, про що у ньому прямо зазначено. Задоволення позову та поновлення позивача на посаді за наявності чинного Рішення Етичної ради, яке у тому числі вказано як підстава для прийняття Наказу ВРП № 232-к: буде ставити під сумнів законність та обґрунтованість Рішення Етичної ради; суперечитиме тим правовим наслідкам, які мають настати для позивача у зв`язку з визнанням його таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, що віднесено до компетенції Етичної ради. В залежності від доводів та міркувань, які позивач буде доводити у цій справі, обставини, які будуть встановлюватись судом у цій справі можуть бути використані під час розгляду іншої справи № 990/99/22 за позовом позивача або при перегляді судових рішень.

У судовому засіданні Судом поставлено на обговорення сторін зазначене клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Етичну раду.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Етичної ради у даній справі, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, колегія суддів вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси Етичної ради, і мати відповідні правові наслідки, а тому її слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Етичної ради про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №990/135/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Етичну раду (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду