Справа № 280/1332/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1332/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 ( суддя першої інстанції Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/1332/22 за позовом Приватного підприємства фірми "Ольга-русь" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства фірма ОЛЬГА-РУСЬ, в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 110142,47 грн. за рахунок майна Приватного підприємства фірма ОЛЬГА-РУСЬ, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг загальному розмірі 110142,47 грн. Рішенням суду задоволено позов позивача про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу. На виконання вказаного судового рішення та з метою погашення податкового боргу податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, скеровано інкасові доручення, які повернулись без виконання. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить позов задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства фірма ОЛЬГА-РУСЬ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено частково.

Надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 106742,47 грн. за рахунок майна Приватного підприємства фірма ОЛЬГА-РУСЬ, що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство фірма ОЛЬГА-РУСЬ , зареєстроване як юридична особа 24.10.2006, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0015868.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Відповідачем самостійно до контролюючого органу подані наступні податкові декларації:

- декларація № від 20.09.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 27 689 грн;

- декларація № від 21.10.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 617 грн;

- декларація № від 19.11.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6 781 грн;

- декларація № від 20.12.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8 813 грн.;

- декларація № від 20.01.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 24 248 грн;

- декларація № від 20.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 32 364 грн;

- декларація № від 18.03.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 667 грн.

Податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

акт №1601/08-01-49-06/20506799 від 31.05.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми Н № від 23.07.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 2 921,01 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 30.08.2019;

акт №2166/08-01-49-06/20506799 від 26.07.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми Н № від 13.09.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 3 222,34 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 11.10.2019;

акт №0028/08-01-49-04/20506799 від 12.09.2019. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми Ш №014404904 від 31.10.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 6 675,98 грн та № від 31.10.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 2 531,93 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу платника податків та отримані ним 03.12.2019;

акт №0782/08-01-49-04/20506799 від 24.12.2019. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми III № від 11.02.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 309,72 грн та № від 11.02.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1655,37 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу платника податків але ним не отримані;

акт №2924/08-01-49-04/20506799 від 30.07.2020. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми Н № від 02.09.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 051,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків але ним не отримане.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 20,82 грн.

Податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить: 27689 грн. (декл.№) - 19072,94 грн. (сплачено) + 2 921,00 грн. (ППР №) + 3222,34 грн. (ППР №) + 3617 грн. (декл.№) + 6781 грн. (декл.№) + 6675,98 грн. (ППР №014404904) + 2531,93 грн. (ППР №) + 8813 грн. (декл.№) + 24248 грн. (декл.№) + 32364 грн. (декл.№) + 667 грн. (декл.№) + 1309,72 грн. (ППР №) + 1655,37 грн. (ППР №) + 1051 грн. (ППР №) + 340 грн. (ППР №) + 1020 грн. (ППР №) + 1020 грн. (ППР №) + 1020 грн. (ППР №)+ 20,82 грн. (пеня) = 107 894,22 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок поданої до контролюючого органу декларації № від 28.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 834 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств становить: 2834 грн.(декл.№) - 585,75 грн. (сплата) = 2 248,25 грн.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми Ю №73745-49/829 від 19.09.2019, яка отримана представником відповідача 29.10.2019.

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №280/1434/21, яке набрало законної сили 20.05.2021, позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області до ППФ ОЛЬГА-РУСЬ про стягнення коштів за податковим боргом задоволена. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з податку на додану вартість у розмірі 104 494,22 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 248,25 грн.

На виконання рішення суду до банківських установ були направлені наступні інкасові доручення:

- №1521 26 від 30.11.2021 (АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК р/р 0006901), яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 п.9.9 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 (кошти арештовані за іншим виконавчим документом);

- №1522 26 від 30.11.2021 (АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК р/р НОМЕР_1 ), яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 і дод.№9 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 та ст.34 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за яким здійснюється стягнення відповідно до закону. Відсутні кошти на рахунку.);

- №1523_26 від 30.11.2021 (АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК р/р НОМЕР_2 ) яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 п.9.9 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 (кошти арештовані за іншим виконавчим документом);

- №1524_26 від 30.11.2021 (АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК р/р НОМЕР_1 ), яке повернуто без виконання згідно п. 11.11 і дод. №9 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22, затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 та ст.34 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за яким здійснюється стягнення відповідно до закону. Відсутні кошти на рахунку.).

Оскільки інкасові доручення повернуті без виконання, податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (надалі - Податковий кодексу України).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14, пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України вбачається, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.6 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд зазначає, що джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України.

За приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У силу пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Із системного аналізу викладених вище норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Суд вказує, що Податкового кодексу України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган повинен обґрунтувати, в першу чергу, недостатність у такого платника грошових коштів, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив такий контролюючий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №280/1434/21, яке набрало законної сили 20.05.2021, позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області до ППФ «ОЛЬГА-РУСЬ» про стягнення коштів за податковим боргом задоволена. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з податку на додану вартість у розмірі 104 494,22 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 248,25 грн.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2021 року у справі № №440/1449/20 дійшов висновку, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. На переконання колегії суддів, при застосуванні приписів статті 95 ПК України з`ясування саме цих обставин є першочерговим. Питання ж щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону №2864-ІІІ у взаємозв`язку з положеннями пункту 87.2 статті 87 ПК України підлягає вирішенню судами за наслідками перевірки обставин дотримання податковим органом вищезазначених процедур та встановлення обставин того, що податковий орган дійсно вжив усю сукупність заходів, спрямованих на стягнення коштів з платника податків до звернення з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що обґрунтованими є лише вимоги контролюючого органу в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства фірми «ОЛЬГА-РУСЬ» за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, щодо якої рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/1434/21 стягнуто кошти у сумі податкового боргу з рахунків Приватного підприємства фірми «ОЛЬГА-РУСЬ» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь держави в сумі 106742,47 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає про погодження з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №280/1332/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст. ст 328, 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва