Справа № 851/4/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.11.2022Справа № 851/4/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття провадження по справі № 851/4/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька районна державна (військова) адміністрація звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4.5454 га, кадастровий номер :00:001:0826, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення;

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4.5454 га, кадастровий номер :00:001:0827, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Другому апеляційному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданням підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведене, суд уважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням підготовчого засідання для здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті.

У позовній заяві заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що підставою для відчуження земельних ділянок ОСОБА_1 є розміщення об`єктів ТОВ "Біланівський ГЗК". Крім того, вказане підприємство було ініціатором викупу земельних ділянок ОСОБА_1 для суспільних потреб.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що підставою для відчуження земельних ділянок ОСОБА_1 є розміщення об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", а тому рішення суду у цій справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, у зв`язку з чим слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд звертає увагу учасників процесу на ті обставини, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022, № 573/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року, № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року за № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року за № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року за № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року за № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року за № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року, № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022, № 75 (зі змінами).

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу учасників процесу на ті обставини, що рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Другий апеляційний адміністративний суд здійснює свою діяльність за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу, у зв`язку з чим, сторонам по справі пропонується подати клопотання про розгляд справи за їх відсутності або у режимі відеоконференції.

Зазначені клопотання та інші документи, які мають значення для вирішення справи можуть бути подані учасниками судового процесу:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд" https://id.court.gov.ua/;

- електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- засобами поштового зв`язку на офіційну адресу суду.

Керуючись ст. 12, 33, 49, 160, 167, 173, 179, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративний справі № 851/4/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності.

2. Клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору, на стороні позивача.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 33 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати у складі колегії суддів.

5. Призначити підготовче засідання на 28.11.2022 о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

6. Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити позивачу, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 47 КАС України.

10. З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022, № 75 (зі змінами), запропонувати учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості розгляду даної справи в порядку письмового провадження або у режимі відеоконференції.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://2aa.court.gov.ua/sud4851/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Верховного Суду.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П`янова Я.В.