Справа № 140/16914/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 140/16914/21

адміністративне провадження № К/990/29121/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Одеській області звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська", про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 9903817,41 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Волинським окружного адміністративного суду від 04.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, відмовлено в задоволенні позову.

25.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинським окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 140/16914/21, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позов.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржником не зазначено в касаційній скарзі підстави відкриття касаційного провадження, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а лише викладено обставини справи.

Посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу відкриття касаційного провадження не приймається судом, оскільки справа № 420/15518/21 розглянута за правилами спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 140/16914/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу оловного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинським окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 140/16914/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко