Справа № 420/11904/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі №420/11904/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі №420/11904/21, яке набрало законної сили 18.08.2022 року, було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме суд вирішив:

визнати протиправною бездіяльнiсть Вiйськової частини НОМЕР_2 щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням фактично виплаченої суми індексації грошового забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) грн. та 40 коп.

20.09.2022 року по справі №420/11904/21 було видано 3 виконавчих листи про:

зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням фактично виплаченої суми індексації грошового забезпечення;

зобов`язання військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) грн. та 40 коп.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , пов`язані із проведенням неправильного розрахунку індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік, що виявилося у обранні в якості базового місяця січня 2016 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести належний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік із застосуванням базового місяця - січня 2008 року (загальна сума індексації за цей період становить - 83625,23 гривень, виплачено відповідачем 6759,43 гривні, різниця, яка підлягає нарахуванню та виплаті: 76 865,8 гривень) та провести належний розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (загальна сума станом на дату звернення становить - 64870,69 гривень, виплачено відповідачем - 3749,94, різниця, яка підлягає нарахуванню та виплаті: 61120,75 гривень.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 18.10.2022 року на електронну поштову адресу ОСОБА_1 надійшов лист із вкладеннями від ВЧ НОМЕР_2 у відповідь на заяву, в якому містився детальний розрахунок виплаченої індексації, з якого стало зрозуміло, що ВЧ НОМЕР_2 вкотре провела неправильний розрахунок суми індексації

Із зазначеного листа стало відомо, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07 2022 року у справі №420/11904/21 ОСОБА_1 було виплачено: 2323,75 гривні (індексація грошового забезпечення за період з 0101.2016 року по 28.02.2018 рік) та 3018,70 гривень у якості компенсація втрати частини доходів

Відповідач зазначає, що ним було обрано базовий місяць - січень 2008 року для розрахунку суми індексації грошового забезпечення, хоча фактично, розрахунок проведений із обранням базового місяця - січня 2016 року.

Так, з наданого відповідачем розрахунку сум індексації грошового забезпечення згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №420/11904/21 вбачається, що починаючи з 01.01.2008 року по 01.01.2016 рік розрахунок коефіцієнту індексації грошового забезпечення проводився у відповідності до положень Порядку №1078, шляхом перемноження індексів між собою, визначення коефіцієнту індексації та множення його на розмір прожиткового мінімуму.

Однак, з 01.02.2016 року розрахунок коефіцієнтів індексації було розпочато спочатку, у зв`язку із обранням відповідачем базового місяця січня 2016 року, що не відповідає положенням Порядку №1078, не є належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №420/11904/21, оскільки базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення визначено січень 2008 року за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік.

Враховуючи, що визначений ч. 5 ст. 383 КАС України порядок розгляду заяв, передбачених частиною першої цієї статті, не вимагає обов`язково проведення судового засідання та з урахуванням запровадження в Україні воєнного стану, судом вирішено здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яка набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зі змісту доданих до позовної документів вбачається, що індексація грошового забезпечення та суми компенсації втрати частини доходів в зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, були нараховані та виплачені ОСОБА_1 16 серпня 2022 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік у розмірі 2325,75 гривень та 3018,70 гривень у якості компенсації втрати частини доходів.

Як вбачається з доданих до заяви документів, нарахування та виплата позивачу індексації з врахуванням в якості базового місяця січня 2008 року було здійснено лише в січні 2016 року, а починаючи з лютого 2016 по лютий 2018 року позивачу нарахована індексація виходячи з базового місяця січень 2016 року.

В контексті cпірного періоду суд зазначає, що із прийняттям постанови від 09.12.2015 р. № 1013 базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення є не місяць зростання грошових доходів військовослужбовця (в тому числі у зв`язку із встановленням надбавок, виплати премії), а саме місяць в якому відбулось підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає військовослужбовець.

Тобто, із прийняттям постанови від 09.12.2015 р. № 1013 місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації військовослужбовців є місяць наступний за місяцем, в якому відбулось підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає військовослужбовець згідно з постановою Кабінету Міністрів України.

При цьому обчислення такого індексу за даними правилами відбувається незалежно від того, коли військовослужбовець прийняти на військову службу, коли перемістився на посаду з більшим посадовим окладом, коли встановлено чергове військове звання або встановлені різні надбавки, доплати і премії.

Оскільки доказів підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, до суду не було надано та судом не було встановлено, суд у рішенні дійшов висновку, що за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення, базовим місяцем повинен бути січень 2008 року протягом усього періоду.

Натомість, відповідач, здійснюючи нарахування індексації за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 порушив право позивача на обчислення індексації з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, що також призвело до невірного обчислення належної до виплати суми компенсації втрати частини доходів.

Вказані дії відповідача не відповідають висновкам суду, викладеним у рішенні від 18.07.2022 року по справі №420/11904/21.

Таким чином суд дійшов висновку, що дії Військової частини НОМЕР_2 щодо розрахунку та виплаті індексації ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 року із урахуванням базового місяця січень 2016 року, та, як наслідок, невірного обчислення належної до виплати суми компенсації втрати частини доходів є протиправними.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Щодо зобов`язальної частини заяви ОСОБА_1 суд зазначає, що суд наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.07.2022 року по справі №420/11904/21, з урахуванням цієї ухвали, та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали.

При цьому суд зазначає, що обчислення сум належних до виплати належить до компетенції відповідача, а суд лише перевіряє їх правильність.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, заява позивача, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 248, 256, 370, 382, КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі №420/11904/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо розрахунку та виплати індексації ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 по 28.02.2018 року із урахуванням базового місяця січень 2016 року, а також невірного обчислення належної до виплати суми компенсації втрати частини доходів

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.07.2022 року у справі № 420/11904/21 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі № 420/11904/21, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук