Справа № 560/20147/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник вказує на те, що причиною пропуску строку стало те, що виконавчий лист містив помилку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки. Отримавши ухвалу про виправлення описки, заявник з`ясував, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув.

Ухвала про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні була направлена за податковою адресою відповідача, до суду повернулось судове відправлення з відміткою про невручення.

Як випливає зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд враховує те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відтак, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатись належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом необхідних процесуальних дій. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 по справі №640/740/19.

Таким чином, судом вжиті необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд заяви.

Суд ухвалою від 27.10.2022 розгляд заяви вирішив здійснювати у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3689 грн. задоволений.

Рішення набрало законної сили 25 квітня 2022.

10.05.2022 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області подав заяву про видачу виконавчого листа та 16.05.2022 виконавчий лист був виданий.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання - до 25 липня 2022. Отже, на момент видачі виконавчого листа стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа не минув.

27.06.2022 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою від 01 липня 2022 розгляд заяви призначений на 11.08.2022 ( у період з 04.07.2022 по 08.08.2022 головуючий суддя перебував у щорічній відпустці)

Ухвалою від 11.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволив та виправив описку.

На момент виправлення судом описки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання минув.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутись до органу ДВС для примусового виконання рішення з підстав, що не залежали від його волі.

Відтак строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений позивачем з поважних причин, з огляду на що суд вважає можливим його поновити.

Керуючись статтями 248, 256, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №560/20147/21,

та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок