Справа № 157/1241/22
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1241/22
Провадження №2-а/157/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Камені-Каширському Волинської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 ОСОБА_1 подав до Камінь-Каширського районного суду Волинської області вказану позовну заяву, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 303462 від 27.09.2022, провадження у справі закрити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що вважає оскаржувану постанову такою, яка підлягає скасуванню, оскільки мотоциклом він взагалі не керував. Крім того вважає, що будь-який відеозапис, який зазначений в оскаржуваній постанові і який надасть поліцейський, є неналежним доказом, оскільки не буде відображати відомостей про вчинене правопорушення, а лише буде містити процесуальну послідовність винесення постанови.

В присутності позивача поліцейський не проводив розгляд адміністративної справи, не ознайомив його з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою, заявляти відповідні клопотання під час розгляду справи, у зв`язку з чим такі дії поліцейського вважає протиправними.

Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки у ній немає посилань на докази вчинення правопорушення.

Ухвалою судді від 14.10.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ГУНП у Волинській області старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області подано відзив на позовну заяву, де він зазначає, що вимоги позивача вважає безпідставними та такими що не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали виділені матеріали із кримінального провадження № 0000289 від 17.08.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в тому числі і постанова про закриття кримінального провадження, які були направлені до Камінь-Каширського РВП для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу марки «Musstang MT 200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 16.08.2022 о 21.30 год керував ним та порушив пункти 2.1 «а», 2.3 «г» ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Інспектор Шептор В.В. під час розгляду справи роз`яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України, положення ст. ст. 268, 307, 308 КУпАП та виніс постанову, зі змістом якої позивача було ознайомлено та вручено йому її копію відповідно до ст. 285 КУпАП.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

Представник позивача адвокат Мазурик П.А. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. У вказаній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відзив на позовну заяву відповідачем не надсилався, а також заперечив щодо наданих відповідачем доказів, оскільки такі подані після закінчення строку для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до частикового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (у тому числі передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року № 1408/27853 (далі по тексту Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІІ Інструкції №1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 357/10134/17 звертає увагу судів на приписи ст. 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Звертає увагу, що відповідно до вимог статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу принципу презумпції невинуватості, чинної в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Разом з цим, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1А від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Верховний Суд з даного приводу висловив правову позицію в постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, вказавши наступне. Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України), суд має констатувати, що працівником Національної поліції факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено позивача, жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень правил дорожнього руху. Отже, відповідачем у своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура В.В., серії БАБ № 303462 від 27.09.2022, накладено на ОСОБА_1 штраф за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 3400 грн за те, що «16.08.2022 року о 21.30 год. на вул. Лесі Українки с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.3 «г», 2.1 «а» ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. (а.с. 5).

Частиною 5 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт керування ОСОБА_1 мотоциклом у зазначених в оскаржуваній постанові часі та місці доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2022 вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000289 від 17.08.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, встановлено, що 16.08.2022 біля 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи належним йому мотоциклом марки «Musstang MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ґрунтовою дорогою неподалік домогосподарства № 92 по вул. Лесі Українки с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, вкрай неуважно слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом та в`їхав у дерев`яний паркан, через що допустив падіння мотоцикла на правому узбіччі дороги та через що отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській Митчика М. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.08.2022 о 23.33 год. в Камінь-Каширську ЦРЛ доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хотешів Камінь-Каширського району, з тілесними ушкодженнями, які отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.08.2022 та план-схемі до нього, місцем дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикліста ОСОБА_1 є ділянка автодороги по АДРЕСА_1 .

З протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_2 та 49 відповідно, Камінь-Каширського району, вбачається, що 16.08.2022 року біля 22 год. ними неподалік будинку за місцем свого проживання було виявлено ОСОБА_1 , який лежав в придорожній канаві з видимими тілесними ушкодженнями. Крім ОСОБА_1 інших людей поруч не було. Також з показань ОСОБА_4 вбачається, що за 10-15 м від ОСОБА_1 знаходився належний йому мотоцикл.

Як вбачається з інформації КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» 16.08.2022 о 23.20 год. бригадою ШМД був доставлений у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Хотешів Камінь-Каширського району, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; забійні рани обличчя. На амбулаторний прийом 16 та 17 серпня 2022 року особи з тілесними ушкодженнями, характерними для дорожньо-транспортних пригод, не звертались.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 154 від 14.09.2022 тілесні ушкодження, які виявлені в ОСОБА_1 , утворилися від дії тупого предмету, без відображення контактуючої поверхні, можливо при обставинах вказаних в описовій частині постанови (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови у ній не зазначено доказів на підтвердження керування позивачем мотоциклом без мотошолома, тобто вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 0743 від 19.08.2022 № 31/3/3-791 ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.09.2019 категорії В.

Згідно з п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

A - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

B - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

З огляду на викладене, посвідчення, яке видавалось ОСОБА_1 , на час керування останнім у зазначений в оскаржуваній постанові час було не дійсним та не давало йому право керувати мотоциклом.

З письмових пояснень інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шептура В.В. вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він роз`яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України, положення ст. ст. 268, 307, 308 КУпАП та виніс постанову, зі змістом якої позивача було ознайомлено та вручено йому її копію відповідно до ст. 285 КУпАП, що також вбачається із самої постанови, де в пунктах 8 «Права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено», п. 9 «Копію постанови мною отримано» наявні підписи особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Вищевказане спростовує твердження позивача у позовній заяві про те, що поліцейський не проводив розгляд адміністративної справи в присутності позивача, не ознайомив його з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять факт керування ОСОБА_1 мотоциклом 16 серпня 2022 року, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто з порушенням п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, та підтверджують законність винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачі довели перед судом правомірність рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому в задоволенні даного позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича від 27 вересня 2022 року серії БАБ №303462 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, провадження по адміністративній справі в цій частині закрити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича від 27 вересня 2022 року серії БАБ №303462 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептур Віталій Володимирович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 43025, .

Головуючий: В. М. Тімонова