Справа № 580/5010/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5010/21 Суддя першої інстанції: Білоноженко М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

за участю:

представника позивача: - Собковича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Трейд» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Трейд» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.06.2021 року: - №4712, (форми «Р»), №4713 (форм «Р»), №4711/ (форми «ПС»).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Трейд» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

24 жовтня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 46277, від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, для підтвердження даних податкового обліку можуть братиcя лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, втім, із наданих позивачем документів вбачається, нереальність укладених господарських договорів, позаяк позивачем до перевірки не надано жодного документального підтвердження транспортування, доставки чи іншого способу перевезення товару, у контрагентів позивача відсутні трудові ресурси, необхідні для провадження господарської діяльності, відсутнє реальне походження товару за даними ЄРПН, податкової звітності контрагентів, первинна документація є дефектною тощо.

У судовому засіданні 08 листопада 2022 року, представник позивача, адвокат Собкович О.В. визнав правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення - рішення № 4711/ (форми «ПС»), втім, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Втім, з наданих представником позивача пояснень, колегією суддів не було встановлення бажання останнього відмовитися від апеляційної скарги в частині, доказів зворотнього матеріали справи не містять, позивачем не було подано жодної заяви з даного приводу.

Крім того, частинами 1 та 2 ст. 303 КАС України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Як зазначалось вище, позивачем не було подано жодної заяви з підстав зміни доводів апеляційної скарги та надіслання її відповідачу, з огляду на що, враховуючи приписи ст. 303 КАС України, колегією суддів такі зміни не враховуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що винесені Головним управлінням ДПС у Черкаській області від 07.06.2021 року податкові повідомлення - рішення №4712, (форми «Р»), №4713 (форм «Р»), №4711/ (форми «ПС») винесені контролюючим органом обґрунтовано, позаяк наданими до перевірки первинними документами не підтверджено реальності здійснення господарських операцій з придбання запасних частин в асортименті, що документально оформлені між позивачем та TOB «Торн 2014», ТОВ «ЛБР-ЮГ», ТОВ «Асдем», ТОВ «Фортіз ЛТД», TOB «Iнмарт-Tехнос», ТОВ «Едайс-Солюшнс», ТОВ «Адога Універс», ТОВ «Партнер Імпульс» з огляду на те, що надані позивачем до перевірки та до суду документи мають ознаки формальних, таких, що не підтверджують заявлений обсяг поставленого товару та понесених позивачем витрат, не відповідають дійсним обставинам та таких, що не підтверджують факти реального здійснення господарських операцій (з огляду на вище встановлені обставини - відсутність у зазначених суб`єктів підприємницької діяльності трудових ресурсів, необхідних для провадження господарської діяльності; відсутність відомостей про наявні основні засоби, відсутність реального встановлення походження товарів за даними ЄРПН, податкової звітності контрагентів; відсутність будь-яких доказів доставки запасних частин, в т.ч. ТТН, що унеможливлює підтвердження транспортування запасних частин від вищевказаних контрагентів), крім того документально не підтверджено реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Терсон», ТОВ «Компанія» Нефеліум», TOB «Інмарт-Технос», ТОВ «Овертрейд Компані» ТОВ «Платина ЮК» () на загальну суму - 1400000 грн.; ТОВ «Транспортна Компанія «Євротранссервіс» щодо отриманих послуг реклами, з огляду на відсутність фото звіту про надані рекламні послуги, адресну програму (з зазначенням адрес приміщень (Торгових центрів), адрес поштових скриньок житлових будинків, та переліку назв вулиць міст де розповсюджувалася друкована реклама), звіти про виготовлені рекламні брошури тощо, вказаними контрагентами здійснено продаж товарів (послуг) відмінних від придбаних, що, з урахуванням інших обставин, може свідчити про здійснення діяльності з метою штучного формування суб`єктами господарювання витрат та податкового кредиту, без реального здійснення господарських операцій тощо.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 26.03.2012 року, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Черкаській області.

Основним видом діяльності позивача є Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.02.2021 року №319-п проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р.

За результатами зазначеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд", Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено Акт №2915/23-00-07-0305/38164057 від 19.04.2021 року (далі - Акт перевірки), в якому, зокрема, встановлено порушення ТОВ "Індастріал Трейд":

1. вимог п. 44. 1 ст.44, п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.2.1 і 2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, п.3.2, п.3.10, п.3.12 р.ІІІ Наказу №433, п.7 Стандарту №15, п.5Стандарту №11, п.7, п.17, п. 18 Положення бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованим у Міністерстві 19 січня 2000 року за №27/4248, п.23. Положення (стандарт) бухгалтерського про фінансові результати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 1999 року №87, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року №397/3690, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 471392 грн., в тому числі за 2018 рік, на суму 29919 грн., 2019 рік на суму 154733 грн., 2020 рік на суму 286740 грн., з них за І квартал 2020 року на суму 29340 грн., півріччя 2020 року на суму 173340 грн., три квартали 2020 року суму 281340 грн.;

2. вимог п. 198.1, п.198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, ст. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, п.6 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016р. №21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 237769 грн., в т.ч. за січень 2018 року на 17321 грн., за лютий 2018р. на 14728 грн., березень 2018 на 1194 грн., червень 2019р. на 35471 грн., липень 2019р. на 9216 грн., жовтень 2019р. на 53797 грн., листопад 2019р. на 40109 грн., грудень 2019 року на 33333 грн., лютий 2020р. на 6745 грн., березень 2020р. на 25855 грн.;

3. вимог п.51.1. ст.51 та пп. 176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого подано Податкові розрахунки за формою №1-ДФ з неповними даними за 3 та 4 квартал 2020 року;

4. вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено грошові зобов`язання в сумі 340,00 грн. по ППР ГУ ДФС у Черкаській області від 30.03.2018 №;

5. вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 8.4, п.8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого несвоєчасно подано 9 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

07.06.2021 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області, на підставі встановлених у Акті №2915/23-00-07-0305/38164057 від 19.04.2021 року порушень, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» №4712, яким ТОВ "Індастріал Трейд" визначено суми податкових зобов`язань, а саме збільшено суму податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств на суму 471392 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 46163 грн.;

- форми «Р» №4713, яким ТОВ "Індастріал Трейд" визначено суми податкових зобов`язань, а саме збільшено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 237769 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 59442 грн.;

- форми «ПС» №4711/, яким ТОВ "Індастріал Трейд", за несвоєчасне подання 9-ти повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП, визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9180 грн.

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень ПКУ.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 ПК України з урахуванням положень.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у томі числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду зокрема, у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1., 201.4., 201.6. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів, визначених п. 201.1. ст. 201 ПК України; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1. ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.1. ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (надалі - Закон №996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, відповідно до матеріалів справи, позивач протягом перевіряємого періоду мав аналогічні взаємовідносини та обставини по придбанню послуг реклами з наступними контрагентами:

- ТОВ «Терсон» на загальну суму - 100500 грн. у тому числі ПДВ 16750 грн.;

- ТОВ «Компанія» Нефеліум» на загальну суму - 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 16667 грн.;

- TOB «Інмарт-Технос» на загальну суму - 181000,00 грн., у тому числі ПДВ 30166,67 грн.;

- ТОВ «Овертрейд Компані» на загальну суму - 780000 грн. у тому числі ПДВ 130000,0 грн.;

- ТОВ «Платина ЮК» () на загальну суму - 1400000 грн.;

- ТОВ «Транспортна Компанія «Євротранссервіс» послуг реклами на загальну суму - 30000 грн.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Індастріал Трейд" отримання від ТОВ «Терсон» () послуг реклами на загальну суму - 100500 грн. у тому числі ПДВ 16750 грн.

Між ТОВ Терсон (виконавець) та ТОВ "Індастріал Трейд" (Замовник) укладено договір про надання рекламних послуг №20190523 від 23.05.2019 року.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмет Договору»: Виконавець приймає на себе зобов`язання надати рекламні послуги (надалі за текстом - Послуги), а замовник зобов`язується прийняти належним чином послуги та сплатити їх вартість.

Згідно п.1.2 розділу 1 Договору: Загальний перелік Послуг, що можуть надаватися Виконавцем, включає наступні Послуги:

-виготовлення рекламних брошур ТМ «INDUSTRIAL»;

-розповсюдження друкованої реклами ТМ «INDUSTRIAL» проумотерами на вулиці і в приміщеннях (Торгових центрів);

-поширення друкованої реклами ТМ «INDUSTRIAL» за допомогою поштової розсилки по поштовим скринькам житлових будинків.

Пунктом 2.9. вказаного Договору передбачено, що Виконавець надає Замовнику Акт надання послуг та фото звіт про надані Послуги. Фотозвіт надається в електронному вигляді.

Договір та Додаток №1 укладено у м. Київ, містить юридичні адреси, реквізити сторін та банківські реквізити, а саме:

-виконавець ТОВ «Терсон», юридична адреса 40009, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський р-н, вул. Іллінська, буд.2, ІПН 99, код 42932455, п/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478.

У ході перевірки, контролюючим органом, відповідно до відомостей АІС «Податковий блок» ДПС України, встановлено, що розрахунковий рахунок ТОВ «Терсон» № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» було відкрито 03.07.2019 р. Вказана обставина свідчить, що на дату укладання договору, розрахунковий рахунок, який зазначений у реквізитах від Виконавця - ТОВ «Терсон», ще не було відкрито в установі банку.

В межах договору про надання рекламних послуг від 23.05.2019 р. №20190523 ТОВ «Терсон» документально оформлено наступні акти здачі - приймання робіт (надання послуг) на користь ТОВ "Індастріал Трейд", а саме:

- №485 від 27.06.2019 р. - послуги реклами, кількість - 1, усього з ПДВ -52500,00 грн., сума ПДВ -8750,00грн.;

- №485 від 27.06.2019 р. - послуги реклами, кількість - 1, усього з ПДВ - 30000,00грн., сума ПДВ - 5000,00;

- №486 від 27.06.2019 р. - послуги реклами, кількість - 1, усього з ПДВ 18000,00 грн., сума ПДВ -3000,00 грн.

У відповідності до наданих до перевірки актів здачі - приймання робіт (надання послуг), ТОВ «Терсон» надало послуги реклами ТОВ "Індастріал Трейд" на загальну суму 100500,00 грн., в т. ч.: ПДВ 16750,00 грн.

Як вірно наголошено судом першої інстанції, ані під час перевірки (на запит ГУ ДПС у Черкаській області «Про надання інформації» від 26.03.2020 №б/н), а ні під час розгляду справи в суді (як першої інстанції так і в апеляційному порядку), не надано документального підтвердження виконання рекламних послуг в повному обсязі, а саме фото звіту про надані рекламні послуги (що передбачено п.2.9 Договору №20190523 від 23.05.2019р.), адресну програму (з зазначенням адреси приміщень (Торгових центрів), адресів поштових скриньок житлових будинків, та переліку назв вулиць міст де розповсюджувалася друкована реклама), звіти про виготовлені рекламні брошури.

Під час перевірки встановлено, що у відповідності до баз даних, які містяться в Системі «Податковий блок» ДПС України, ТОВ «Терсон», код за , Сумська область, Ковпаківський район м.Суми вул.Іллінська, буд.2, зареєстровано Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 05.04.2019 року за №0016427, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

Індивідуальний податковий номер платника ПДВ99, зареєстровано платником ПДВ 01.05.2019 року свідоцтво ПДВ №200460384, статус платника ПДВ -анульовано за рішенням контролюючого органу -31.07.2020р.

ТОВ «Терсон», у червні 2019 року документально придбано наступні різноманітні товари - цукерки, мармелад, драже, сосиски, котлети, сардельки, крила, баличок, філе куряче та ін. Проте, ТОВ «Терсон», у червні 2019 року документально реалізовано відмінні товари від придбаних та надавало послуги, які потребують значних трудових затрат та спеціальних знань (шкаф, фарба, транспортно експедиційні послуги, олівець, кавун, капуста, морква, сир, цибуля, послуги з ведення бухгалтерського обліку, піддони, рекламні послуги, монтажні роботи та інше).

Реалізація ТОВ «Терсон» відмінних від придбаних товарів може свідчити про здійснення ТОВ «Терсон» діяльності з метою штучного формування суб`єктами господарювання витрат та податкового кредиту, без реального здійснення господарських операцій.

Крім того, судом із матеріалів перевірки, встановлено, що ТОВ «Терсон» не подано до податкового органу:

-повідомлення про прийняття працівників на роботу;

- звіт 1-ДФ за II квартали 2019 року;

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за червень 2019 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність офіційно прийнятих працівників на роботу, трудових ресурсів для здійснення фінансово- господарської діяльності.

За даними системи «Податковий блок» «Податковий блок» ДПС України встановлено, що у ТОВ «Терсон» відсутні будь-які основні засоби як власні так і орендовані та об`єкти оподаткування для надання послуг.

Аналізуючи фінансово-господарську діяльність ТОВ «Терсон» з 01.06.2019 р. (з дати здійснення фінансово господарських взаємовідносин) по дату реєстрації Акту перевірки, контролюючим органом виявлено, що товариство реєструвало податкові накладні та подавало фінансову звітність лише за червень 2019 року. Останню податкову звітність подано до контролюючого органу у липні 2019 року. Розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» через який здійснювалися розрахункові операції з ТОВ «Терсон» було закрито 03.11.2019 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 30.10.2019р. по справі №757/57720/19 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за фактом встановлено, що група осіб в період 2018-2019 років на території м. Києва, Харківської та Донецької областей, створила «транзитно-конвертаційну групу» з підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою використання реквізитів підприємств та їх розрахункових рахунків у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток суб`єктам господарювання реального сектору економіки. До складу суб`єктів господарської діяльності входить ТОВ «Терсон», діяльність яких полягає в наданні протиправних послуг ряду суб`єктів господарювання реального сектору, метою яких є легалізація (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підроблення первинних фінансово-господарських документів щодо безтоварних операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, тощо, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції за аналогічною схемою були досліджені господарські операції з іншими контрагентами позивача, зокрема: ТОВ «Компанія «Нефеліум», ТОВ «Інмарт-Технос», так, як зазначалось вище, позивачем по вказаним контрагентам не надано документального підтвердження виконання рекламних послуг в повному обсязі, а саме фото звіту про надані рекламні послуги, адресну програму (з зазначенням адрес приміщень (Торгових центрів), адрес поштових скриньок житлових будинків, та переліку назв вулиць міст де розповсюджувалася друкована реклама), звіти про виготовлені рекламні брошури тощо, вказаними контрагентами здійснено продаж товарів (послуг) відмінних від придбаних, що, з урахуванням інших обставин, може свідчити про здійснення діяльності з метою штучного формування суб`єктами господарювання витрат та податкового кредиту, без реального здійснення господарських операцій.

Як зазначалось вище, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком, що під час розгляду справи не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між ТОВ «Терсон», ТОВ «Компанія «Нефеліум», ТОВ «Інмарт - Технос» та ТОВ «Індастріал Трейд» з придбання рекламних послуг.

Досліджуючи господарські правовідносини позивача з ТОВ «Овертрейд Компані», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Індастріал Трейд" отримання від ТОВ «Овертрейд Компані» () послуг реклами на загальну суму - 380000,00 грн. у тому числі ПДВ 130000 грн.

Між ТОВ «Овертрейд Компані» (виконавець) та ТОВ "Індастріал Трейд" (Замовник) укладено договір про надання рекламних послуг №20191022 від 22.10.2019 року.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмет Договору»: Виконавець приймає на себе зобов`язання надати рекламні послуги (надалі за текстом - Послуги), а замовник зобов`язується прийняти належним чином послуги та сплатити їх вартість.

Згідно п.1.2 розділу 1 Договору: Загальний перелік Послуг, що можуть надаватися Виконавцем, включає наступні Послуги:

-виготовлення рекламних брошур ТМ «INDUSTRIAL»;

-розповсюдження друкованої реклами ТМ «INDUSTRIAL» проумотерами на вулиці і в приміщеннях (Торгових центрів);

-поширення друкованої реклами ТМ «INDUSTRIAL» за допомогою поштової розсилки по поштовим скринькам житлових будинків.

Пунктом 2.9. вказаного Договору передбачено, що протягом 5 робочих днів з моменту закінчення надання послуг, Виконавець надає Замовнику Акт надання послуг та фото звіт про надані Послуги. Фотозвіт надається в електронному вигляді.

Договір та Додаток №1 укладено у м.Київ, містить юридичні адреси, реквізити Сторін та банківські реквізити, а саме:

- Виконавець ТОВ «Овертрейд Компані», юридична адреса 79032 Львівська область, м.м.Львів, Личдківський р-н, вул.Пасічника, буд.93, ІПН 77, код 41566334, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ЮНЕКС БАНК» МФО 322539.

У ході перевірки, контролюючим органом, відповідно до відомостей АІС «Податковий блок» ДПС України, встановлено, що розрахунковий рахунок ТОВ Овертрейд Компані № НОМЕР_8 в ПАТ «ЮНЕКС БАНК» було відкрито 12.12.2019 року. Вказана обставина свідчить, що на дату укладання договору, розрахунковий рахунок, який зазначений у реквізитах від Виконавця - ТОВ «Овертрейд Компані», ще не було відкрито в установі банку.

У межах договору про надання рекламних послуг №20191022 від 22.10.2019 року ТОВ «Овертрейд Компані» документально оформлено наступні акти здачі - приймання робіт (надання послуг) на користь ТОВ "Індастріал Трейд", а саме:

- №1051 від 28.11.2019 р. - послуги реклами, кількість - 1, усього з ПДВ -180000,00 грн., сума ПДВ -30000грн.;

- №1191 від 12.12.2019 р. - послуги реклами, кількість - 1, усього з ПДВ -200000,00 грн., сума ПДВ -33333,00грн.;

У відповідності до наданих до перевірки актів здачі - приймання робіт (надання послуг), ТОВ Овертрейд Компані надало послуги реклами ТОВ "Індастріал Трейд" на загальну суму 380000,00 грн., в т. ч.: ПДВ 63333,33 грн.

В Актах здачі - приймання робіт (надання послуг) не вказано місце укладення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, що ані під час перевірки (на запит ГУ ДПС у Черкаській області «Про надання інформації» від 06.04.2021 №б/н), а ні під час розгляду справи в суді (ні першої ні апеляційної інстанції), не надано документального підтвердження виконання рекламних послуг в повному обсязі, а саме фото звіту про надані рекламні послуги (що передбачено п.2.9 Договору №20191022 від 22.10.2019 року), адресну програму (з зазначенням адреси приміщень (Торгових центрів), адрес поштових скриньок житлових будинків, та переліку назв вулиць міст де розповсюджувалася друкована реклама), звіти про виготовлені рекламних брошур.

Крім того, на запит контролюючого органу, ТОВ "Індастріал Трейд", не надано пояснень та документального підтвердження зв`язку отриманих від ТОВ «Овертрейд Компані» послуг з господарською діяльністю товариства, зокрема:

-необхідності отримання даних послуг від ТОВ «Овертрейд Компані»;

-що результати робіт з отримання рекламних послуг призвело до збільшення продажів

запасних частин.

Під час перевірки встановлено, що у відповідності до баз даних, які містяться в Системі «Податковий блок» ДПС України, ТОВ «Овертрейд Компані», код за , зареєстровано 05.09.2017 №0042484 управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Індивідуальний податковий номер платника 77, зареєстровано платником ПДВ 01.10.2017 року свідоцтво ПДВ № 200368711, статус платника ПДВ - анульовано за рішенням контролюючого органу 24.12.2020.

Крім того, судом із матеріалів перевірки, встановлено, що ТОВ «Овертрейд Компані» відповідно до звіту 1-ДФ за IV квартали 2019 року та звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за листопад, грудень 2019 року, кількість працівників склала - 4 особи.

При цьому, відповідно до таблиці №1 (додаток №1 до Договору №20191022 від 22.10.2019), зміст послуг складає:

- місто - Одеса, кількість рекламних матеріалів - 800, період надання послуг по 30.11.2019, вартість послуг з ПДВ - 60000,00грн.;

- місто - Львів, кількість рекламних матеріалів - 800, період надання послуг по 30.11.2019. вартість послуг з ПДВ - 60000,00грн.;

- місто - Чернігів, кількість рекламних матеріалів - 400, період надання послуг по 30.11.2019, вартість послуг з ПДВ - 30000,00грн.;

- місто - Харків, кількість рекламних матеріалів - 400, період надання послуг по 30.11.2019, вартість послуг з ПДВ - 30000,00грн.;

- місто - Київ, кількість рекламних матеріалів - 800, період надання послуг по 31.12.2019, вартість послуг з ПДВ - 60000,00грн.;

- місто - Житомир, кількість рекламних матеріалів 800, період надання послуг по 31.12.2019, вартість послуг з ПДВ 50000,00грн.;

- місто - Дніпро, кількість рекламних матеріалів - 400, період надання послуг по 31.12.2019, вартість послуг з ПДВ - 30000,00грн.;

- місто - Кропивницький, кількість рекламних матеріалів 400, період надання послуг по 31.12.2019, вартість послуг з ПДВ - 30000,00грн.;

- місто - Вінниця, кількість рекламних матеріалів 400, період надання послуг по 31.12.2019, вартість послуг з ПДВ - 30000,00грн.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, наявність 4 працівників у ТОВ «Овертрейд Компані» у період виконання послуг, згідно зазначеного Договору (листопад- грудень 2019) у співставленні із заявленим обсягом робіт у різних містах України, свідчить про незначну кількість трудових ресурсів для здійснення заявленого обсягу господарської діяльності.

За даними системи «Податковий блок» «Податковий блок» ДПС України встановлено, що у ТОВ «Овертрейд Компані» відсутні будь-які основні засоби як власні так і орендовані та об`єкти оподаткування для надання послуг.

Крім того, суд встановив, що ТОВ «Овертрейд Компані» у листопаді, грудні 2019 року документально придбано наступні різноманітні товари мило, крем для рук, шампунь, мінеральна вода, мило господарське, бритва, папка, рідке мило, туалетна вода та ін. Проте, ТОВ «Овертрейд Компані», у вказаному періоді документально реалізовано відмінні послуги від придбаних товарів та надавало послуги, які потребують значних трудових затрат та спеціальних знань кваліфікованих працівників (Комплексне дослідження ринку, перевірка на вірус, профілактика системних блоків, адмініструванні поштового серверу, Аудит мережевого обладнання та інше).

З урахуванням викладеного, аналізуючи господарські відносини між TOB «Овертрейд Компані» та позивачем у жовтні-грудні 2019 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду справи не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між TOB «Овертрейд Компані» та ТОВ "Індастріал Трейд" за листопад 2019 року на загальну суму 180000 грн., в тому числі ПДВ 30000,00 грн., за грудень 2019 року на загальну суму 200000 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. з придбання рекламних послуг.

За аналогічною схемою судом першої інстанції були проаналізовані господарські операції між позивачем та ТОВ «Платина ЮК», ТОВ «Транспортна компанія «Євротранссервіс» та встановлено відсутність у контрагентів позивача будь - яких основних як власних, так і орендованих об`єктів оподаткування для надання послуг, позивачем не обґрунтовано необхідності отримання даних послуг від контрагентів; не обґрунтовано, що результати робіт з отримання рекламних послуг призвело до збільшення продажів запасних частин, вказаними вище контрагентами не подано до податкового органу повідомлення про прийняття працівників на роботу; звіт 1-ДФ за відповідні періоди; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4), що у своїй сукупності свідчить про відсутність офіційно прийнятих працівників на роботу, трудових ресурсів для здійснення фінансово- господарської діяльності. Ані під час перевірки, ані під час розгляду справи апелянтом не надано документального підтвердження виконання рекламних послуг в повному обсязі, а саме фото звіту про надані рекламні послуги, адресну програму (з зазначенням адреси приміщень (Торгових центрів), адрес поштових скриньок житлових будинків, та переліку назв вулиць міст де розповсюджувалася друкована реклама), звіти про виготовлені рекламні брошури.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду справи не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між ТОВ «Платина ЮК», ТОВ «Транспортна компанія «Євротренссервіс» та ТОВ «Індастріал Трейд» за вказані в Акті періоди.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на той факт, що останнім надано належним чином оформлені договори, акти виконаних робіт, видаткових накладних, адже відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 26.06.2020р. у справі №813/2429/15, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

З урахуванням зазначеного, на переконання колегії суддів, надані до перевірки вказані вище первинні документи складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996 адже мають формальний характер, у зв`язку із чим не можуть вважатися первинними бухгалтерськими документами у розумінні Закону №996 та відповідно не підтверджують понесені товариством витрати.

Відповідно до п. 134.1 ПК України, розрахунок об`єкта оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі даних бухгалтерського обліку шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до раціональних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу III ПКУ к Податок на прибуток підприємств».

Згідно п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013р. за №336/22868, у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, (Прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Відповідно до п.3.2 роз.ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013р. №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» (далі - Наказ №433) у звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які виповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 3.12. Наказу №433 у статті "Витрати на збут відображаються витрати на утримання підрозділів, що займаються збутом продукції (товарів), рекламу, доставку продукції споживачам тощо.

Відповідно до п.17 Стандарту №16 витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Відповідно до п.18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, до витрат на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг). До складу витрат на збут у торговельних організаціях включаються витрати обігу, за зинятком витрат, наведених у пунктах 18, 20 і 27 цього Положення (стандарту).

Відповідно до п.23. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за №397/3690 у статті статті "Витрати на збут" відображаються витрати підприємства, пов`язані з реалізацією продукції (товарів) - витрати на утримання підрозділів, що займаються збутом продукції, рекламу, доставку продукції споживачам тощо.

ТОВ "Індастріал Трейд", відобразивши по Дт 93 «Витрати на збут» документально відображені послуги реклами в бухгалтерському обліку, порушило вимоги п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, оскільки, записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього положення, що свідчить про обґрунтованість висновків контролюючого органу про завищення позивачем витрат на збут на загальну суму 2 064 583 грн. та як наслідок про правомірність ППР від 07.06.2021р. №4712.

Щодо протиправності податкового повідомлення - рішення від 07.06.2021 року №4713, колегія суддів вважає за необхідне зазначено наступне.

Так, позивачем було відображено в бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини по придбанню запасних частин з наступними контрагентами:

-TOB «Торн 2014» () товару (запасні частини в асортименті) за лютий 2018 року на загальну суму-81110,29грн. у тому числі ПДВ 13518,38 грн.;

-ТОВ «ЛБР-ЮГ» () товару (запасні частини в асортименті) за січень - березень 2018 року на загальну суму - 118352,49грн. у тому числі ПДВ 19725,42 грн.;

-ТОВ «Асдем» () товару (запасні частини в асортименті) за липень 2019 року на загальну суму - 55294,46грн. у тому числі ПДВ 9215,74 грн.;

- ТОВ «Фортіз ЛТД» () товару (запасні частини в асортименті) за травень 2019 року на загальну суму - 12323,62грн. у тому числі ПДВ 2053,94 грн.;

-TOB «Iнмарт-Tехнос» () товару (запасні частини в асортименті) за жовтень-листопад 2019 року на загальну суму - 116020,19грн. у тому числі ПДВ 19336,70 грн.;

-ТОВ «Едайс-Солюшнс» () товару (запасні частини в асортиментна жовтень 2019 року на загальну суму - 86412,16грн. у тому числі ПДВ 14402,03 грн.;

-ТОВ «Адога Універс» () товару (запасні частини в асортименті) за березень 2020 року на загальну суму - 83283,52грн. у тому числі ПДВ 13880,59 гри.;

-ТОВ «Партнер Імпульс» () товару (запасні частини в асортименті) за січень 2020 року на загальну суму - 112311,60грн. у тому числі ПДВ 18718,58 грн.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Індастріал Трейд" отримання від TOB «Торн 2014» () товару (запасні частини в асортименті) за лютий 2018 року на загальну суму 81110,29 грн. у тому числі ПДВ 13518,38 грн.

Між TOB «Торн 2014» (постачальник) та ТОВ Індастріал Трейд (Покупець) укладено договір поставки №20180202 від 02.02.2018 року.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Предмет договору, Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставляти Покупцю запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), автохімію, мастила (оливи), шини, супутні товари для автотранспорту тощо (далі за текстом «товар» за його замовленнями окремими партіями, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних або додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на встановлених Договором умовах.

Відповідно до п.6.1 розділу 6 Договору поставка товару здійснюється постачальником товару на склад покупця на підставі видаткової накладної.

У межах договору поставки №20180202 від 02.02.2018 р., TOB «Торн 2014» документально оформлено на користь ТОВ «Індастріал Трейд» видаткову накладну - №0000523 від 02.02.2018 року. У відповідності до наданої до перевірки видаткової накладної, TOB «Торн 2014» поставив товар ТОВ «Індастріал Трейд» за лютий 2018 року на загальну суму 81110,29 грн., в т. ч. ПДВ 13518,38 грн. (Форсунка паливна електрична - 5 шт., ціна без ПДВ - 9387,27 грн., сума без ПДВ - 46936,35 грн., диск гальмівний задній, Ресора передня поперечна металева, Суппорт задній лівий, шайба редуктора заднього, Втулка ресори передньої, Рмк супорта гальмівного кришка супорта пластмасова, Трубка водяна, Рідина антифриз, Радіатор в зборі, Супорт гальмівний передній правий, Супорт гальмівний передній лівий).

Ані під час перевірки (на запит ГУ ДПС у Черкаській області «Про надання копій документів» від 26.03.2021 №б/н), а ні під час розгляду справи в суді (й під час апеляційного розгляду справи), не надано документального підтвердження транспортування, доставки, чи іншого способу перевезення товару (запасних частин) від TOB «Торн 2014» на користь ТОВ «Індастріал Трейд», відповідно до зазначених умов поставки товару в розділі 6 Договору поставки №20180202 від 02.02.2018 року.

Згідно Акту перевірки встановлено, що товариством позивача в бухгалтерському обліку здійснені записи: Дт 28 «Товари» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 67591,91грн., Дт 6441,6442 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 13518,38 грн.

У відповідності до баз даних, які містяться в Системі «Податковий блок» ДПС України, TOB Торн 2014, код за , 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, (станом на 19.04.2021 р. адреса - 54030 Миколаївська обл. Центральний вул. Потьомкінська буд. 42), зареєстровано Миколаївською міською радою від 25.09.2014 року за №0030611, основний вид діяльності -надання інших допоміжних комерційних послуг.

Індивідуальний податковий номер платника ПДВ №39 (діяло до 29.07.2020), №41 (діяло до 11.05.2019 року), зареєстровано платником ПДВ 01.07.2017 року свідоцтво ПДВ №200344012, що діяло до 11.05.2019, статус платника ПДВ - анульовано за рішенням контролюючого органу -11.05.2019 у зв`язку з наданням декларацій про відсутність поставок та свідоцтво ПДВ від 01.07.2019 № 200468468, що діяло до 29.07.2020, статус платника ПДВ - анульовано за рішенням контролюючого органу - 29.07.2020 у зв`язку з ненадання декларацій протягом року.

Крім того, встановлено, що TOB «Торн 2014» не подано до податкового органу:

- повідомлення про прийняття працівників на роботу за IV квартал 2017 року, І-ІІ квартали 2018 року;

- звіт 1-ДФ за IV квартал 2017 року, І-ІІ квартали 2018 року;

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за лютий 2018 року (до лютого 2018 жодного разу не надано),

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про відсутність офіційно прийнятих працівників на роботу, трудових ресурсів для здійснення фінансово- господарської діяльності.

Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (вх. від 22.02.2018 №) станом на 31.12.2017 року рахується:

- основні засоби - 0,00 тис.грн.;

- запаси на кінець періоду - 6796,4 тис.грн. (відсутні власні або орендовані складські приміщення, неможливо встановити місцезнаходження ТМЦ та підтвердити їх наявність);

- інші необоротні активи - 0,00 тис.грн.

Перевіркою також встановлено, що звіти, які містять в собі показники відносно основних фондів, інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП, інформація щодо земельних ресурсів, інформація щодо власних транспортних засобів не надавались.

Вказані обставини свідчать про відсутність на підприємстві основних засобів та інших необоротних активів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з оренди основних засобів у сторонніх організацій з метою використання у власній господарській діяльності.

За даними системи «Податковий блок» ДПС України встановлено, що у TOB «Торн 2014» відсутні будь-які основні засоби як власні так і орендовані та об`єкти оподаткування для надання послуг.

Також, відповідно до отриманої від Головного управління ДФС у Миколаївській області від 28.03.2018р. №249/14-29-14-08/39412199 результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо TOB «Торн 2014» () за звітний період декларування ПДВ жовтень - грудень 2017 року, січень- березень 2018 року (станом на 28.03.2018) згідно якої: «Згідно службової записки ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.03.2018 №629/14-29-21-11: TOB «Торн 2014» () не встановлено за податковою адресою».

Враховуючи, що підприємство не знаходиться за податковою адресою, на підприємстві відсутні трудові ресурси (не подає звіт за формою 1-ДФ), відсутність залучення інших сторонніх організацій, не можливо проаналізувати господарську діяльність з придбання та реалізації товарів/послуг без первинних документів та пояснень підприємства, а саме: можливість надання послуг з оренди вантажних автомобілей, яких саме послуг та яким транспортом були здійсненні операції з реалізації вищенаведених послуг, можливість роботи (маш/год) в задекларованих обсягах наявними транспортними засобами, тощо.

Будь-яка інформація щодо зберігання товарів, наявності складських приміщень, транспортних засобів, інструментів тощо відсутня.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індастріал Трейд» та його контрагента-постачальника, виявлено що придбання товару у TOB «Торн 2014» носить разовий характер.

При цьому, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період за лютий 2018р. TOB «Торн 2014» () закуповує інструменти з недорогоцінних металів для свердління, свердла для дрилі, вироби з чорних металів, насіння соняшника, мандарини, банани тощо. Проте, TOB «Торн 2014», у лютому 2018 року документально реалізовано відмінні товари від придбаних та надавало послуги, які потребують значних трудових затрат та спеціальних знань (реалізує товари: паяльники, викрутки, шліф машинки, насоси, болти, компресор двоциліндровий, коронки алмазні по кераміці, ключі, та надає послуги: електромонтажні роботи, розробка та верстка internet сайту, організація (підготовка та проведення) корпоративного заходу, організація харчування заходу тощо).

Встановлені обставини на переконання суду можуть свідчити про те, що TOB «Торн 2014» реалізує продукцію невідомого походження і відмінну від придбаної та надає послуги при відсутності трудових ресурсів та відсутності основних засобів (власних чи орендованих), здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту по ланцюгу поставки.

Аналізуючи фінансово-господарську діяльність TOB «Торн 2014» з 01.02.2018 року (з дати здійснення фінансово господарських взаємовідносин) по дату реєстрації Акту перевірки, встановлено, що товариство реєструвало податкові накладні та подавало фінансову звітність лише по ПДВ. Останню податкову звітність подано до контролюючого органу у червні 2019 року, більше не звітувалось. Розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", через який здійснювалися розрахункові операції TOB «Торн 2014» було закрито 26.06.2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстнації, що під час розгляду справи не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між TOB «Торн 2014» та ТОВ "Індастріал Трейд" за лютий 2018 року на загальну суму 81110,29 грн., в тому числі ПДВ 13518,38 грн. з придбання запасних частин в асортименті.

За аналогічною схемою судом першої інстанції було проаналізовано господарські операції між позивачем та ТОВ «ЛБР-ЮГ», ТОВ «Асдем», ТОВ «Фортіз ЛТД», ТОВ «Інмарт-Технос», ТОВ «Ейдас - Солюшнс», ТОВ «Адога Універс», ТОВ «Партнер Імпульс» та встановлено, що вказаними вище контрагентами документально реалізовано товари та послуги з номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, позивачем у той же час не надано документального підтвердження транспортування, доставки чи іншого способу перевезення товару, відповідно до умов договорів поставки, придбання товарів носили виключно разовий характер, у підприємств - контрагентів відсутні основні засоби та інші необоротні активи для здійснення господарської діяльності.

Підсумовуючи аналіз досліджених господарських правовідносин позивача із названими контрагентами, колегія суддів наголошує, що приписи ст. 198 ПК України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказують на те, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Також суд враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.06.2020р. у справі №813/2429/15, відповідно до яких, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу, з огляду на що, колегія суддів прийшла до висновку, що аналіз правовідносин позивача із TOB «Торн 2014», ТОВ «ЛБР-ЮГ», ТОВ «Асдем», ТОВ «Фортіз ЛТД», TOB «Iнмарт-Tехнос», ТОВ «Едайс-Солюшнс», ТОВ «Адога Універс», ТОВ «Партнер Імпульс» дає підстави стверджувати, що реальність здійснення господарських операцій з придбання запасних частин в асортименті, які документально оформлені між позивачем та названими контрагентами, не підтверджені. З огляду на те, що надані позивачем до перевірки та до суду документи мають ознаки формальних, таких, що не підтверджують заявлений обсяг поставленого товару та понесених позивачем витрат, не відповідають дійсним обставинам та таких, що не підтверджують факти реального здійснення господарських операцій (з огляду на вище встановлені обставини - відсутність у зазначених суб`єктів підприємницької діяльності трудових ресурсів, необхідних для провадження господарської діяльності; відсутність відомостей про наявні основні засоби, відсутність реального встановлення походження товарів за даними ЄРПН, податкової звітності контрагентів; відсутність будь-яких доказів доставки запасних частин, в т.ч. ТТН, що унеможливлює підтвердження транспортування запасних частин від вищевказаних контрагентів).

В апеляційній скарзі наголошено, що податкову інформацію не слід брати до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів, та звернув увагу, що у разі, якщо контрагенти не виконали свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цих осіб.

Колегія суддів враховує такі доводи, проте зазначає, що право на віднесення позивачем сум до податкового кредиту, що відображена ним у бухгалтерському та податковому обліку, залежить від наявності належно оформлених первинних документів, за наявності фактичного здійснення господарської операції. Натомість, як встановлено під час розгляду даної справи, реальність здійснення господарських операцій з придбання запасних частин та послуг реклами, що документально оформлені між позивачем залишилась не підтвердженою, у зв`язку із чим такі доводи апелянта є необґрунтованими.

Щодо протиправності податкового повідомлення - рішення від 07.06.2021 року №4711/, колегія суддів зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що у періоді з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року ТОВ «Індастріал Трейд» орендував основні засоби, згідно договорів оренди, а саме:

- згідно договору оренди від 07.11.2019 року № 0711/19, ТОВ «Індастріал Трейд» орендує офісне приміщення за адресою 02099 м. Київ, вул. Зрошувальна, 11 у ТОВ Спеціалізоване Автотранспортне підприємство 1003, . Термін дії договору до 31.12.2021 року.;

- згідно договору оренди від 07.11.2019 р. № 0711/19, ТОВ «Індастріал Трейд» орендує складське приміщення за адресою 02099 м. Київ, вул. Зрошувальна, 11 у ТОВ Спеціалізоване Автотранспортне підприємство 1003, . Термін дії договору до 31.12.2021 року.;

- згідно договору від 10.08.2018 № 18081001, ТОВ «Індастріал Трейд» придбав Автомобіль АУДІ A3 Limousine SPECIAL куз № НОМЕР_5 у ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ", ;

- згідно договору лізингу від 25.12.2014 №3520-01/12/14-Н ТОВ «Індастріал Трейд» придбав у лізинг Автомобіль Fiat у ТОВ "УЛФ Український лізинговий фонд ", . Останній платіж лізинговий від 03.01.2018;

- згідно договору оренди від 15.08.2019 № 00019041 ТОВ «Індастріал Трейд» придбав у лізинг Автомобіль VW Polo sedan Comfortline у TOB «Порте Лізинг Україна», . Видаткова накладна від 30.08.2019 №009302;

- згідно додаткової угоди №3 від 02.01.2019 до договору оренди від 01.07.2017 №01/07/2014, ТОВ «Індастріал Трейд» орендує складське приміщення за адресою м. Жашків, вулиця Перемоги, буд. 4 у ТОВ "Жашків-Райагробуд ", . Термін дії договору до 31.12.2021 року;

- згідно договору оренди від 30.01.2019 № 20190130, ТОВ «Індастріал Трейд» орендує складське приміщення м. Київ, вул. Ризька буд.73-б у Приватне підприємство "Трансбуд", . Термін дії договору до 31.12.2020 року.;

- згідно договору від 01.03.2019 року №20190301, ТОВ «Індастріал Трейд» користується автомобілем Mercedes-Benz ML 250 CDI, отриманого від ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 . Термін дії договору до 31.12.2021 року;

- згідно договору від 05.01.2017 року №2 (з автоматичною пролонгацією), ТОВ «Індастріал Трейд» протягом перевіряємого періоду з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 користується автомобілем Subaru Forester, від ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 . Термін дії договору до 31.12.2021 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Індастріал Трейд» несвоєчасно подано 9 повідомлень про вищевказані об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП №.

Відповідно до п.63.3 ст.63 ПК України, платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Для здійснення податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року №1588 (із змінами та доповненнями (далі Порядок №1588).

Згідно з п. 8.1 Порядку №1588, платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

За положеннями п.8.2. Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Згідно абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Аналіз п. 8.4 розд. VIII Порядку №1588 вказує на обов`язок платника податків подати до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.

Згідно підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 117.1 ст. 117 ПК України передбачено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрація змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складання податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладання штрафу, на юридичних осіб, - 1020 гривень.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги взагалі не містять заперечень стосовно рішення суду в цій частині, втім, як вбачається із підстав позову, позивач не заперечує обставин несвоєчасності подачі ТОВ «Індастріал Трейд» 9-ти повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП №, натомість позивач звертає увагу, що повідомлення про об`єкти оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік, у зв`язку із чим вважає, що неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України.

Надаючи оцінку вказаним посиланням позивача колегія суддів наголоує, що основною метою запровадження форми 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

У свою чергу, неподання позивачем до податкового органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП свідчить про порушення позивачем підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

При цьому, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.06.2021 року у справі №640/7244/19, неподання позивачем до податкового органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (орендовані приміщення) за формою №20-ОПП свідчить про порушення останнім норм ПК України та як наслідок про правомірність застосування відповідачем на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 117.1 статті 117 ПК України штрафних санкцій до позивача, що свідчить про обґрунтованість винесеного спірного податкового повідомлення - рішення.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Трейд» - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Трейд» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст виготовлено 08 листопада 2022 року.