Справа № 420/296/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/296/22
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

06 січня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради та з урахуванням уточнень просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 08.07.2021 року про відмову в призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною вимогу Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про повернення коштів в розмірі 61 903, 73 грн., що були виплаченi сiм`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відновити виплату соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім`ї ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку в Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Листом від 14 липня 2021 року відповідач повідомив позивачці про припинення вказаної державної соціальної виплати у зв`язку з володінням більше ніж одним житловим приміщенням в сім`ї. Між тим, загальна площа житла сім`ї ОСОБА_1 не перевищує граничні розміри житла, за наявності яких соціальна допомога виплачувалася.

Представник відповідача в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що управлінням проведено перевірку, за наслідками якої встановлено, що у власності сім`ї ОСОБА_1 наявні два будинки та одна квартира, що є підставою для припинення виплати соціальної допомоги та повернення відповідних коштів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 08.07.2021 року про відмову в призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визнано протиправною вимогу Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про повернення коштів в розмірі 61 903, 73 грн., що були виплаченi сiм`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відновити виплату соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім`ї ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування судового рішення та ухвалення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

На обліку в Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради з 2012 року як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебуває ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Допомога малозабезпеченим сім`ям призначена ОСОБА_2 з 01.10.2020 pоку пo 31.03.2021 pоку.

В результаті перевірки управлянням соціального захисту населення в Київському районі встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є інформація про наявність у володінні сім`ї ОСОБА_1 більше ніж одне житлове приміщення.

20.05.2021 року відповідачем на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення № 1310/5649 від 19 травня 2021 року про припинення надання соціальної допомоги та повернення коштів.

04.06.2021 року ОСОБА_2 повторно подала заяву про призначення соціальної допомоги.

08.07.2021 року Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради прийнято рішення про відмову в призначенні соціальної допомоги.

14.07.2021 року відповідачем на адресу ОСОБА_2 повторно направлено повідомлення №1310/9035 про припинення надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та повернення коштів.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 (далі - Порядок № 250).

Право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України (стаття 3 Закону №1768-III).

Відповідно до положень статті 4 цього ж Закону заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються: документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім`ї. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II груп або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одинокою особою з інвалідністю I групи і здійснює догляд за нею; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні; декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім`ї аліменти; грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення); довідка про наявність та розмір земельної частки (паю); довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

Статтею 6 Закону №1768-III передбачено, що державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Як встановлено судом на обліку в управлінні соціального захисту населення в Київському районі з 2012 року як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебуває ОСОБА_2 , 1983 р.н.

У черговий раз із заявою про призначення вказаної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 звернулася 21.10.2020 р.

Відповідно до вказаної заяви про призначення вказаної допомоги ОСОБА_2 проживає за адресою: « АДРЕСА_1 .

Згідно з паспортом ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Чоловік заявниці, ОСОБА_1 , особа з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з декларацією про доходи та майновий стан заявницею власноруч зазначено, що ні вона, ні її чоловік іншого житла не мають.

Допомога малозабезпеченим сім`ям призначена ОСОБА_2 з 01.10.2020 р. по 31.03.2021 р.

Відповідно до пункту 2 Порядку №250 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Так, пунктом 3 частини 10 Порядку № 250 (в редакції, яка діяла на момент звернення) призначення і виплати державної соціальної допомоги визначено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо: у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), крім житла, яке розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, у населених пунктах на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, та у населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або житла, непридатного для проживання, що підтверджено актом обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири), за формою згідно з додатком до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в результаті перевірки управлінням соціального захисту населення в Київському районі встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон - відчуження об`єктів нерухомого майна інформація про наявність:

- у ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (державна реєстрація від 17.02.2020 р.);

- у ОСОБА_1 житлового будинку за адресою: садовий кооператив « АДРЕСА_1 (державна реєстрація від 27.03.2007 р.) та квартири за адресою: АДРЕСА_3 (державна реєстрація від 18.10.2004 р.).

Так, колегія суддів зазначає, що згідно з витягом з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даний об`єкт нерухомого майна є житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами (копія витягу додається). Отже, він має враховуватися в нерухоме майно, що є у власності родини та впливає на призначення соціальних виплат, оскільки це не будинок для літнього (сезонного) використання, в ньому є житлова площа.

Враховуючи вищевикладене, права на призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року ОСОБА_2 не мала, оскільки у власності сім`ї на час звернення було два будинки та квартира.

З огляду на наведені обставини справи апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 р. у справі «Проніна проти України» зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довід. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine, аpplication no. 63566/00).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини справи та їм надано невірну правову оцінку, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, скасовує судове рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року - скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.