Справа № 560/4678/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4678/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

09 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

приватне виробничо-комерційне підприємство "Реамед" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №23911999/22778912 від 10.02.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2020 №7 датою її подання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на пропозицію контролюючого органу позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Від позивача та ДПС України відзиви на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне виробничо-комерційне підприємство "Реамед" (ПВКП "Реамед") перебуває на обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області та (), зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Кропивницького, буд. 6, кв. 18.

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем (Підрядник) та ТОВ "Полісся Інвест Девелопмент Компані" () (Замовник) був укладений Договір підряду №14/2020 від 06.01.2020 (далі - Договір), згідно з яким Підрядник на замовлення Замовника зобов`язувався у встановлений договором строк виконати роботи з утеплення будинку по вул. Олени Теліги, 57, м. Рівне.

Відповідно до пункту 4.2. Договору ТОВ "Полісся Інвест Девелопмент Компані" здійснило передплату робіт за Рахунком №3 від 14.01.2020 в сумі 100000,00 грн. з ПДВ.

Прийняття-передача виконаних у березні 2020 будівельних робіт відбулося 31.03.2020, про що повноважними представниками сторін Договору були підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 від 31.03.2020 та Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 №1 від 31.03.2020.

Стан розрахунків між сторонами Договору було відображено у Картці рахунку 361 за січень-березень 2020 б/д.

На отримані кошти, що становили передоплату за Договором, позивачем було здійснене придбання будівельних матеріалів у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором поставки №3 від 03.01.2019, а саме:

- фарби фасадної 8 л у кількості 32 штуки згідно з Видатковою накладною №21012 від 24.03.2020;

- фарби фасадної 8 л у кількості 6 штук згідно з Видатковою накладною №31014 від 25.03.2020;

- фарби фасадної 8 л у кількості 6 штук згідно з Видатковою накладною №31021 від 06.04.2020;

- фарби фасадної 8 л у кількості 6 штук згідно з Видатковою накладною №31022 від 06.04.2020;

- фарби фасадної 8 л у кількості 6 штук згідно з Видатковою накладною №31023 від 06.04.2020;

Транспортування придбаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними №23 від 25.05.2020, №27 від 06.04.2020.

Розрахунки за Договором поставки №3 від 03.01.2019 відображені у Заключній виписці за період з 01.03.2020 по 31.03.2020, сформованої 10.09.2020, та Заключній виписці за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, сформованої 09.02.2021.

ПВКП "Реамед" за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Полісся Інвест Девелопмент Компані" за фактом зарахування вказаних коштів на розрахунковий рахунок позивача сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №7 від 20.03.2020 на загальну суму з ПДВ у розмірі 100000,00 грн.

Згідно з квитанцією від 15.04.2020 дана податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена з причин того, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Крім того, у квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.21).

ПВКП "Реамед" подано повідомлення №1 від 09.02.2021 щодо подання пояснень та копій документів, щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №7 від 20.03.2020. Усі документи, які підтверджують здійснення господарської діяльності, приєднано до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено", серед яких: Лист-пояснення за №1 від 09.02.2020; Договір підряду №14/2020 від 06.01.2020; Рахунок №3 від 14.01.2020; Платіжне доручення №969 від 20.03.2020; Договір поставки №3 від 03.01.2019; Рахунок-фактура №31012 від 24.03.2020; Видаткова накладна №31012 від 24.03.2020; Довіреність №5 від 24.03.2020; Рахунок-фактура №31014 від 25.03.2020; Видаткова накладна №31014 від 25.03.2020; Довіреність №6 від 25.03.2020; Товарно-транспортна накладна №23 від 25.03.2020; Рахунок-фактура №31021 від 06.04.2020; Довіреність №7 від 06.04.2020; Видаткова накладна №31021 від 06.04.2020; Видаткова накладна №31022 від 06.04.2020; Видаткова накладна №31023 від 06.04.2020; Товарно-транспортна накладна №27 від 06.04.2020; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 12.03.2020 із квитанцією №2; Картка рахунку 361 за січень-березень 2020 б/д; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 від 31.03.2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 №1 від 31.03.2020; Підсумкова відомість ресурсів ю/д Картка рахунку 631 за березень 2020 року б/д; Сертифікат відповідності серії ВГ №иА1.024.0017710-17 від 07.11. 2017; Заключна виписка за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 від 10.09.2020; Заключна виписка за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 від 09.02.2021; Договір оренди нежитлового приміщення №147 від 25.12.2019;

Регіональною Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято Рішення №23911999/22778912 від 10.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що платником надано неповний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів, що були використанні за Актом №1 приймання виконаних робіт 31.03.2020 КБ2 та Підсумкової відомості ресурсів, а саме - плити пінополістерольні.

Не погоджуючись з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2021, ПВКП "Реамед" направило до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом розгляду скарги, 18.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, згідно з яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2021 - без змін.

Позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №23911999/22778912 від 10.02.2021 протиправним і таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що подані позивачем документи не підтверджують реальність господарської операції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанції від 15.04.2020 міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Водночас, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185. так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 1,9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

У спірному рішенні підставою для відмови в реєстрації податкової накладної відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів, що були використанні згідно Акту №1 приймання виконаних робіт 31.03.2020 КБ2 та Підсумкової відомості ресурсів, а саме - плити пінополістерольні.

З доданих до позову документів встановлено, що позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем сформовано податкову накладну №7 від 20.03.2020. Зокрема, такими документами є: договір підряду №14/2020 від 06.01.2020, платіжне доручення №969 від 20.03.2020 про перерахування авансу на закупівлю матеріалів на виконання робіт згідно з договором підряду №14/2020 від 06.01.2020, договір поставки №3 від 03.01.2019, рахунки-фактури, видаткові накладні, платіжні доручення, якими підтверджується придбання фарби фасадної для виконання умов договору підряду на суму авансового платежу, товарно-транспортні документи, які підтверджують транспортування придбаних матеріалів.

Дослідивши надані позивачем документи суд встановив, що такі документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 20.03.2020 у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо придбання будівельних матеріалів - плит пінополістерольних, оскільки податкову накладну №7 від 20.03.2020 позивачем було сформовано за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Полісся Інвест Девелопмент Компані" за фактом зарахування авансових коштів в розмірі 100 000 грн. При цьому, наданими первинними документами підтверджено зарахування зазначених коштів на рахунок позивача та придбання на зазначену суму передоплати будівельних матеріалів (фарби фасадної).

Надані первинні документи відповідають специфіці господарської діяльності позивача та відображають господарську операцію, на виконання якої було складено податкову накладну, а тому є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Водночас, суд зауважує, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення перевірки платника податків.

В межах цих правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин

Позивачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої було складено податкову накладну №7 від 20.03.2020.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №7 від 20.03.2020 в ЄРПН.

Посилання апелянта на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Матеріалами справи підтверджується, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.

Колегія суддів враховує, що пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.