Справа № 300/3564/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. справа № 300/3564/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-c від 24.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради" (далі також позивач, КНП "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради"), 08.09.2022 звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі також - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 24.08.2022 про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-05-03-000498-с.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом № 46-3 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 15.08.2022 прийнято рішення почати проведення моніторингу закупівлі. Держаудитслужбою в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-05-03-000498-с від 24.08.2022. Не погоджуючись із висновком суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 117-118).
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зазначено, що відповідно до висновку, оприлюдненому Управлінням 24.08.2022, встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922, отже, замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшнз Україна" як такі, що не відповідають встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, про що зазначено у Висновку.
Управлінням в пункті 3 розділу II висновку зазначено зобов`язання щодо усунення замовником виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Представник відповідача вважає, що проведений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області захід державного фінансового контролю, а саме: моніторинг процедури закупівлі Багаторазового спірального комп`ютерного томографа (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі "РrоZоrrо" за номером ID: UA-2022-05-03-000498-с) проведеною КНП "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради", яке оприлюднено в електронній системі закупівель 03.05.2022 є правомірний та проведений до норм чинного законодавства.
На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, встановив такі обставини.
Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939), у редакції чинної на день виникнення спірних правовідносин, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно із статтею 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922 (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
У відповідності до статті 7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Частиною 2 статті 7-1 Закону №922 встановлено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
У відповідності до частини п`ятої статті 7-1 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
Згідно з частиною шостою статті 7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, шо затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 7-1 Закону № 922).
Відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина дев`ята статті 7-1 Закону № 922).
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята статті 7-1 Закону № 922).
Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами такі обставини справи.
Унікальний номер оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2022-05-03-000498-с (а.с.89).
Згідно даних реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь в процедурі закупівлі подано 4 тендерні пропозиції, а саме: тендерна пропозиція ТОВ "Протек солюшнз Україна"; тендерна пропозиція ТОВ "Астріум"; тендерна пропозиція ТОВ "Торговий дім Еліт-Едвайс"; тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн".
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 03.06.2022.
09.06.2022 позивачем оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2022-05-03-000498-с, згідно якого за результатами розгляду тендерних пропозицій до аукціону допущено тендерні пропозиції ТОВ "Протек солюшнз Україна" та ТОВ "Астріум" (а.с.91-94).
05.07.2022 позивачем оприлюднено протокол №3 щодо прийняття рішення про намір укласти договір, яким визначено переможцем процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с учасника відкритих торгів - ТОВ "Астріум" та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі (а.с.95-96).
Одночасно з укладенням основного договору, 18.07.2022 між позивачем та ТОВ "Астріум" укладено додаткову угоду №1, якою внесено зміни до пункту 3.1 договору та визначено загальну вартість договору (вартість договору) без ПДВ, а саме: загальна вартість договору: 23 247 663,55 грн, без ПДВ, оскільки ПДВ не передбачено п. 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 30.03.2020 №540-IX "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби" (COVID-19) (а.с.83-85).
Відповідно до наказу від 15.08.2022 №46-3 на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922, статті 2 та статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №115 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області прийнято рішення про початок моніторингу закупівель, згідно з додатком, зокрема Комунального некомерційного підприємства "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради" і опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі "РrоZоrrо" за номером ID: UA-2022-05-03-000498-с.
За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу даної закупівлі, який 24.08.2022 Управлінням опубліковано в електронній системі закупівель, яким встановлено, що учасниками ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшнз Україна" подано тендерні пропозиції з урахуванням податку на додану вартість, тоді як відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацією та ліквідацією спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби) (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ від 20.03.2020 №224), чим порушено вимоги встановлені частиною 5.1 розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" ТД.
Також, за результатами моніторингу встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшнз Україна" як такі, що не відповідають встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Отже, відповідачем у пункті 2 здійснено висновок про наявність порушень законодавства: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшнз Україна" встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Пункт 3 висновку містить у собі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу закупівлі UA-2022-05-03-000498-с протиправним, позивач звернувся до суду та просить його скасувати.
Щодо порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солошиз Україна" як такі, що не відповідають встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, суд зазначає таке.
Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с не містить вимог про те, що якщо товар, що закуповується, відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, то така тендерна пропозиція подається без урахування ПДВ.
Зазначення ціни тендерної пропозиції учасника з врахуванням всіх податків і зборів та її обчислення з/без врахування ПДВ, залежно від системи оподаткування, на якій знаходиться учасник є прямою вимогою ч. 5.1 Розділу 5 вимог Тендерної документації процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с.
Таким чином, учасники процедури закупівель UA-2022-05-03-000498-с виконали вимогу п. 5.1 Розділу 5 тендерної документації та подали свої тендерні пропозиції з урахуванням ПДВ, оскільки на момент подання своєї тендерної пропозиції учасники є платниками ПІДВ.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
На виконання вказаного вище припису Закону, учасниками процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с надавалися підтверджуючі документи щодо відсутності заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а замовником проводилася перевірка щодо статусу платників податку учасників.
Також відповідачу відомо про статус платників податку часників ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшнз Україна", адже відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Отже, виходячи з того, що учасники процедури закупівлі станом на час проведення процедури закупівлі є платниками ПДВ та керуючись ч. 5.1 Розділу 5 тендерної документації процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с ціна тендерної пропозиції учасників повинна була розраховуватися з врахуванням всіх податків і зборів та обчислюватися з врахування ПДВ.
Окрім того, оскаржуваний висновок містить підтвердження відповідачем щодо: відповідності тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; правомірності укладання додаткових угод (пункт 2 "констатуюча частина" висновку).
3 огляду на вищевказане, висновок відповідача щодо наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшиз Україна" як таких, що не відповідають абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" є протиправним та не ґрунтується на нормах права.
Щодо особливостей звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання товарів, суд зазначає таке.
У відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №224).
Як вбачається з вказаної правової норми звільнення від оподаткування податком на додану вартість певних операції введено тимчасово. При цьому, вказано, що такий період закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
На час проведення процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с, а саме: 03.05.2022 позивачем оприлюднено оголошення про проведення закупівлі UA-2022-05-03-000498-с за процедурою відкриті торги діяли: Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" (із зміною, внесеною постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 318), пунктом 1 якого встановлено режим надзвичайної ситуації до 31.05.2022 року; Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами згідно постанови КМУ № 318 від 19.03.2022), пунктом 1 якої на території України введено карантин до 31.05.2022.
На час розкриття тендерних пропозицій учасників - 03.06.2022 вступила в силу та діяла Постанова Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 630 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою дію карантину на території України продовжено до 31.08.2022.
В свою чергу, строк поставки товару згідно тендерної документації та умов примірного договору є довгостроковим та визначений до 31.12.2022, а здійснення остаточної оплати за товар (70 відсотків загальної суми договору) передбачено протягом 30 календарних днів з дати фактичного отримання товару (дати підписання видаткової накладної).
Отже, передбачити наперед продовження чи припинення Урядом України звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання медичного обладнання, до яких відноситься процедура закупівлі UA-2022-05-03-000498-с до 31.12.2022 року, продовження дії карантину, - не є можливим.
Таким чином, тендерною документацією визначено, що критерієм оцінки є лише ціна тендерної пропозиції: 100%. Ціна тендерної пропозиції учасника розраховується з врахуванням всіх податків і зборів та обчислюється з/без врахування ПДВ, залежно від системи оподаткування, на якій знаходиться учасник. Звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання медичного обладнання, до яких відноситься процедура закупівлі UA-2022-05-03-000498-с відкоригована укладанням додаткової угоди, згідно якої визначено ціну обладнання без податку на додану вартість.
Що стосується висновку відповідача про необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, суд зазначає таке.
Відповідач посилається на необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, однак, обидва учасники процедури закупівель - ТОВ "Астріум" та ТОВ "Протек солюшнз Україна" подали тендерні пропозиції з урахуванням податку на додану вартість.
Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
У відповідності до частини 9 статті 29 вказаного Закону, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглянув на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
3 аналізу вказаних норм слідує, що замовник торгів зобов`язаний здійснювати розгляд тендерної пропозиції на її відповідності лише щодо тих вимог, які визначені в тендерній документації.
Позивачем, у відповідності до протоколу № 3 від 05.07.2022 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Астріум" на предмет відповідності вимогам тендерної документації про проведення процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам. Учасника відкритих торгів - ТОВ "Астріум" визначено переможцем процедури закупівлі UA-2022-05-03-000498-с виключно на підставі того, що пропозиція вказаного учасника визначена системою як найбільш економічно вигідна.
В той же час, відповідач, крім зазначення про "необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі" не наводить жодних доводів, доказів, фактів, їх правового обґрунтування, які б давали підстави для такого висновку.
Окрім того, законність проведення процедури закупівель була предметом перевірки постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за скаргою ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІТ-ЕДВАЙС". У даній скарзі скаржник, просив зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції та рішення про допущення пропозицій інших учасників до аукціону. Рішенням № 4927-р/пк-пз від 21.06.2022 в задоволенні скарги відмовлено (а.с. 97-109).
Дана обставина свідчить про те, що визначення переможця процедури закупівлі проведена відповідно до вимог чинного законодавства.
Також суд зазначає, що Комунальне некомерційне підприємство «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» є закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством, що надає медичні послуги населенню міста Калуша, громадянам інших населених пунктів згідно з укладеними договорами на медичне обслуговування.
Власником підприємства є територіальна громада міста Калуша в особі Калуської міської ради. Підприємство підзвітне і підконтрольне Калуській міській раді, підпорядковане виконавчому комітету Калуської міської ради, департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації в межах делегованих повноважень щодо реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я.
Позивач здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.
Основною метою створення закладу підприємства є надання первинної, консультативної, вузькоспеціалізованої медичної допомоги та здійснення управління медичним обслуговуванням населення, що постійно проживає (перебуває) на території міста Калуша, а також вжиття заходів з профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я.
Відповідно до мети, визначеної Статутом позивача, предметом діяльності позивача є, зокрема: - медична практика з надання первинної та інших видів медичної допомоги населенню; - організація надання первинної медико-санітарної допомоги та консультативної вузькоспеціалізованої допомоги, у тому числі невідкладної, у визначеному законодавством порядку; - планування, організація, участь та контроль за проведенням профілактичних оглядів та диспансеризація населення, здійснення профілактичних заходів, у тому числі безперервне відстеження стану здоров`я пацієнта з метою своєчасної профілактики. діагностики, лікування хвороб, травм, отруєнь, патологічних, фізіологічних (під час вагітності) станів: - участь у державних та регіональних програмах щодо скринінгових обстежень, профілактики, діагностики та лікування окремих захворювань у порядку визначеному відповідними програмами та законодавством.
Крім того, пунктом 3 оскаржуваного висновку про результати моніторингу Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору №302 від 18.07.2022 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (не зрозуміло яких), що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Також, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.
З огляду на такі обставини, зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним. Критерій "пропорційності" передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Оскаржуваний висновок Держаудитслужби не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі ТОВ "Астріум", який виконано в повному обсязі, усе обладнання належної якості поставлено, розрахунки проведено, тому розірвання вказаного договору спричинить порушення інтересів обох сторін та негативно відобразиться на виконанні освітньої реформи.
Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору поставки, призведе до порушення прав та інтересів сторін та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз`яснення.
Щодо посилання відповідача до вимог статті 31 Закону № 922-VІІІ, то слід зазначити, що даною нормою передбачено відміну торгів замовником чи визнання їх такими, що не відбулися. Зокрема, замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Проте вимоги даної норми не можна застосувати до спірних правовідносин, оскільки виявлені порушення були зафіксовані оскаржуваним висновком від 24.08.2022, а торги станом на той час вже відбулися, результатом чого стало укладення договору поставки №302 від 18.07.2022.
Дана позиція зазначена в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 120/1297/20-а.
Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що оскаржуваний висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-05-03-000498-с від 24.08.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
На переконання суду, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного висновку з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2022 № 3957 (а.с.1), який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 24.08.2022 про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-05-03-000498-с.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.