Справа № 340/5118/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5118/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-років Перемоги, 27, смт. Таїрове, смт. Таїрове, Одеська область, 65496; ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Разумовська, 37, м. Одеса, 65031; ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2022 року №03.01-5561 ВП № 69054199, (вх. №2374/02-07 від 25.10.2022 року);

- постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.05.2022 року ВП № 69054199;

- постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про стягнення виконавчого збору від 19.05.2022 року ВП № 69054199;

- постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про накладення штрафу від 19.10.2022 року ВП № 69054199.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для даної категорії справ законодавством встановлено десятиденний строк звернення до суду для захисту порушеного права.

Суддя убачає, що позивач оскаржує три постанови від 19.05.2022 року та одну від 19.10.2022 року. Відтак, граничним строком для звернення до суду про оскарження вказаних постанов державного виконавця є 30.05.2022 року та 29.10.2022 року відповідно. Однак дану позовну заяву до суду подано 04.11.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду для захисту порушеного права.

Згідно з частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивачу, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження постанов виконавчого провадження №69054199 та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2481 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, загальна сума судового збору за подання до суду цього адміністративного позову складає 9924 грн. (2481 грн. х 4).

Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору у розмірі 2481 грн. (платіжне доручення №1955 від 02.11.2022 року). Отже, судовий збір позивачем сплачено не у повному розмірі.

Отже, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу слід надати суду докази доплатити судового збору у розмірі 7443 грн. (9924 грн. 2481 грн.).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук