Справа № 378/61/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/61/22 Суддя першої інстанції: Скороход Т.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - інспектор) від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143, а також закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що відповідач при визначенні нормативних габаритно-вагових параметрів не врахував, що автомобіль із напівпричепом, який використовувався для перевезення вантажу і зазначений у постанові від 14 січня 2022 року серії НОМЕР_1 , є контейнеровозом. Також позивач просить врахувати, що зважування сипучого вантажу в русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на осі.

Відзив на апеляційну скаргу від Державної служби України з безпеки на транспорті не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження було зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 17 жовтня 2022 року надати паперову копію інформаційного файлу, використаного старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті під час розгляду справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та винесення постанови від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143.

Копія вказаної ухвали в електронній формі була доставлена на електронну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті 24 жовтня 2022 року. Відповідач також підтвердив факт отримання відповідного електронного листа.

Водночас станом на 18 жовтня 2022 року вимоги ухвали суду від 12 вересня 2022 року відповідачем не виконано не було.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року було продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті строк виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року з ініціативи суду та зобов`язано відповідача у строк до 31 жовтня 2022 року надати паперову копію відповідного інформаційного файлу.

Копія вказаної ухвали в електронній формі була доставлена на електронну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті 25 жовтня 2022 року та 04 листопада 2022 року. Відповідач підтвердив факт отримання кожного із зазначених електронних листів.

Разом з тим станом на 10 листопада 2022 року вимоги ухвали суду від 12 вересня 2022 року відповідачем не виконано.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 268 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що постановою інспектора від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП. На позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн 00 коп.

Згідно з вказаною постановою адміністративне правопорушення полягало у тому, що ОСОБА_1 як відповідальна особа 17 листопада 2021 року о 17 год 02 хв допустив керування транспортним засобом MAN TGS 21.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищено загальну масу транспортного засобу на 14,8% (на 11,043 тони) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,3% (на 7,423 тон).

Не погоджуючись із вказаною постановою інспектора, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що посадовим особам Укртрансбезпеки надано право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції зазначив, що порушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 КУпАП, зафіксоване за допомогою технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10020, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № UA/TR/, дійсне до 10 вересня 2022 року.

Дослідивши зміст постанови від 17 грудня 2022 року серії ВМ № 00008143, суд першої інстанції встановив, що вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та містить відомості, передбачені вказаною правовою нормою. Суд першої інстанції зауважив, що відповідні відомості є у вільному доступі та містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00008143/, що зазначене в оскаржуваній постанові.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 згідно зі ст. 143 КУпАП несе відповідальність за виявлене правопорушення, адже є директором ПСП «Кривець», у власності якого перебуває транспортний засіб MAN TGS 21.440, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1321 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %;

- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %;

- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч.ч. 2, 3 ст. 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу MAN TGS 21.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ПСП «Кривець». Також зазначене товариства є власником спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза BENALU, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 17 листопада 2021 року № 12711379 саме зазначені транспортний засіб та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз були використані для вантажних перевезень.

У свою чергу витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань від 08 лютого 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 є керівником ПСП «Кривець».

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 є особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачену ч.ч. 2, 3 ст. 1321 КУпАП.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що постанова від 17 грудня 2022 року серії ВМ № 00008143 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі - Інструкція).

Також позивач наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про фактичне порушення положень п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, було зафіксоване за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису.

Вимоги до форми та змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 283 КУпАП, п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок) та додатком 1 до Інструкції.

За правилами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

У свою чергу додатком 1 до Інструкції у редакції, що діяла до 10 червня 2022 року, було передбачено можливість зазначення в постанові, зокрема, таких відомостей про транспортний засіб як категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота; довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Аналізуючи положення зазначених норм права у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до таких висновків.

Постанова про адміністративне правопорушення обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, що прямо зазначено в ст. 283 КУпАП.

Додатком 1 до Інструкції визначено форму постанови, яка забезпечує уповноваженій посадовій особі можливість внесення відомостей, необхідних для розгляду справи про порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Разом з тим, положення розділу ІІ Інструкції не зобов`язують уповноважену посадову особу в кожному випадку складення постанови про адміністративне правопорушення зазначати в ній усі відомості про транспортний засіб, передбачені додатком 1 до Інструкції.

Системний аналіз положень ст. 283 КУпАП та п. 3 розділу ІІ Інструкції вказують на те, що уповноважена посадова особа зобов`язана внести до постанови саме ті відомості з передбачених додатком 1 до Інструкції, які описують обставини, встановлені під час розгляду справи та вказують на вчинення саме того адміністративного правопорушення, за яке відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зазначений висновок також узгоджується з положеннями п. 17 Порядку, згідно з якою у постанові зазначаються лише ті з виміряних вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З огляду на зміст п. 22.5 Правил дорожнього руху, для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, належить, серед іншого, встановити: тип транспортного засобу (контейнеровоз чи інший) для визначення граничних норм навантаження на вісь / осі; фактичне навантаження на осі транспортного засобу; відстань між осями, які інспектор визначив як здвоєні.

Разом з тим такі відомості в постанові від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 не зазначені.

Також уповноважена посадова особа не виконала вимоги п. 17 Порядку та не вказала в оскаржуваній постанові відомостей про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, а також нормативні вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як раніше зазначалося, в постанові від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 було зазначено, що ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищив загальну масу транспортного засобу на 14,8% (на 11,043 тони) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,3% (на 7,423 тон).

Разом з тим наведення в постанові загального посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху не свідчить про виконання вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

За змістом вказаної норми, нормативні габаритно-вагові параметри в кожному окремому випадку залежать від типу транспортного засобу (контейнеровоз чи інший) та ділянки дороги (встановлена Укравтодором і Національною поліцією ділянка дороги чи ні).

Також зазначення в постанові від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 відомостей про те, на скільки саме відсотків та тон було перевищено загальну масу транспортного засобу та навантаження на строєні осі транспортного засобу не є виконанням вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити виміряні вагові параметри транспортного засобу.

Колегія суддів наголошує на тому, що в оскаржуваній постанові фактично відсутні відомості про обставини, встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення. В такій постанові зафіксовано лише висновок уповноваженої посадової особи (перевищено загальну масу транспортного засобу на 14,8% та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,3%), зроблений за результатами аналізу встановлених нею фактичних даних.

Вирішуючи питання щодо впливу зазначених недоліків у оформленні постанови від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 на результати вирішення спору, що виник між ОСОБА_1 та Державною службою України з безпеки на транспорті, колегія суддів враховує такі обставини.

Відповідно до п. 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок), посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У свою чергу інформаційним файлом, згідно з п. 2 Порядку, є упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положеннями п. 12 Порядку передбачено, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу.

Положеннями п.п. 14, 15 Порядку передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані, зокрема, про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження було зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 17 жовтня 2022 року надати паперову копію інформаційного файлу, використаного старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті під час розгляду справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та винесення постанови від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року Державній службі України з безпеки на транспорті було продовжено строк виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року з ініціативи суду та зобов`язано відповідача у строк до 31 жовтня 2022 року надати паперову копію відповідного інформаційного файлу.

Разом з тим витребувані додаткові докази Державна служба України з безпеки на транспорті не надала та не повідомила про обставини, які перешкоджають виконанню вимог ухвал суду від 12 жовтня 2022 року та від 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів та застосувати положення ч. 2 ст. 77 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що постанова від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 не містить відомостей, які б давали можливість перевірити правильність висновку уповноваженої особи про перевищення нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,8% (на 11,043 тони) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,3% (на 7,422 тон).

Інформаційного файлу, який містив би показники технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10020 за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGS 21.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідачем не надано.

За висновком суд першої інстанції відповідні відомості є у вільному доступі та містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00008143/, що зазначене в оскаржуваній постанові.

Разом з тим, зазначений в оскаржуваній постанові ідентифікатор доступу: JEvzPYjh9eCsv не надає можливості переглянути відповідні матеріали. При виконанні пошуку за вказаними в постанові від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 параметрами, судом отримано повідомлення такого змісту: «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі. Вказано неправильний ідентифікатор доступу. Для перегляду постанови BM00008143 необхідно вказати ідентифікатор доступу».

Отже, належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ст. 251 КУпАП не довів правомірності свого рішення - постанови від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143.

Натомість доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 11 лютого 2022 року, є підставами для його скасування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до пп.пп. б, в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, серед іншого: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 992 грн 00 коп, а при зверненні з апеляційною скаргою - 744 грн 30 коп.

Визначаючи розмір коштів, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів враховує, що відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб також і за подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складав 2481 грн 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору при зверненні до суду з позовною заявою становить 496 грн 20 коп, а при зверненні з апеляційною скаргою - 744 грн 30 коп.

Отже, згідно з правилами розподілу судових витрат, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню кошти у розмірі 496 грн 20 коп (судовий збір, сплачений за подачу позову) та 744 грн 30 коп (судовий збір, що підлягав сплати за подачу апеляційної скарги).

У свою чергу сума коштів у розмірі 495 грн 80 коп, що становить різницю між сумою фактично сплаченого судового збору за подачу позовної заяви та сумою, що підлягала сплаті згідно закону, може бути повернута позивачу в порядку та з підстав, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 77, 242, 268, 271, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни від 14 січня 2022 року серії ВМ № 00008143 та закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп та судові витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька