Справа № 440/14669/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р. Справа № 440/14669/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 18.01.22 по справі № 440/14669/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого просять- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дати припинення та виплачувати на визначений пенсіонерами банківський рахунок.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити та виплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсію з дати припинення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що виплата пенсії позивачам була призупинена з 10.06.2020 у зв`язку із закінченням терміну дії паспортів та дії пенсійного органу стосовно поновлення пенсії позивачів грунтуються на положеннях чинного на момент звернення законодавства у сфері пенсійного забезпечення виникнення, відступ від якого напряму б суперечив частині другій статті 19 Конституції України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що у липні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв`язку із чим виплату їх пенсій припинено.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.08.2015 у справі № 537/3097/15-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплату пенсій за віком з 30.05.2012 у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.10.2016 зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір пенсій за віком з 30.05.2012 із застосуванням підвищень, індексацій, надбавок, доплат, передбачених законодавством як непрацюючим пенсіонерам, дітям війни.

16.12.2019 позивачі звернулися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо повідомлення підстави нездійснення перерахунку розміру пенсії відповідно до ст. 27, ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та не проведення осучаснення пенсій з 01.10.2017 відповідно до пенсійної реформи України.

Листами від 03.01.2020 № 6625/Л-02 повідомлено заявників про те, що оскільки постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.10.2016 не містить зобов`язань перерахувати розмір пенсії відповідно до ст. 27, ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та осучаснення пенсій з 01.10.2017, то підстав для такого перерахунку немає.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області від 03.07.2020 по справі № 440/1071/20 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до норм пенсійного законодавства України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.05.2017, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 24.09.2020.

14.06.2021 позивачі звернулись ло Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявами про поновлення виплати пенсій.

Листом від 07.07.2021 року № 6544-5085/КО-02/8-1600/21 що пенсійні виплати позивачам призупинені з 10.06.2020 в зв`язку із закінченням дії паспортів.

Не погоджуючись із вказаними діями, позивачі звернулися до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність документів, що засвідчують місце проживання (реєстрації) особи на території України не позбавляє громадянина України гарантованих прав та не ставить особу у положення, коли він позбавляється громадянства. Наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон не робить такий паспорт не чинним. Крім того, строк дії закордонного паспорта не впливає на можливість встановлення особи, її громадянства та цивільної дієздатності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законах України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", якими встановлено порядок виплати пенсії.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону. Аналогічну норму містить і ст. 22 Закон України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, тому питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

З 07 жовтня 2009 року порядок виплати пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон регулюється нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009, тобто виплата пенсії повинна проводитися незалежно від місця проживання пенсіонера. Держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від місця проживання особи.

Стаття 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" регулює питання припинення та поновлення виплати пенсії. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 та ст. 46 цього Закону.

Цей перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Відповідач не заперечує тієї обставини, що виплата пенсії позивачам з 10 червня 2020 року припинена на підставі закінчення строку дії їх паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

Водночас, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як припинення на підставі закінчення строку дії паспорта громадянина Україні для виїзду за кордон, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

Ані Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ані інші закони у сфері пенсійного забезпечення не пов`язують право на одержання пенсії від наявності або відсутності у громадянина закордонного паспорту, або із закінченням строку його дії.

Якщо у відповідача були обґрунтовані сумніви в тому, що позивач втратив громадянство України, то самостійно він не наділений компетенцією констатувати факт належності пенсіонера до громадянства України або її втрати. Для цього органу ПФУ слід звертатись до компетентних органів із відповідним запитом, і тільки після отримання достовірних доказів втрати позивачем громадянства України, приймати рішення про припинення виплати пенсії.

Судова колегія звертає увагу, що згідно приписів ст. 17,19 Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 №2235-III громадянство України припиняється внаслідок, зокрема, втрати громадянства України.

Підставами для втрати громадянства України є, зокрема, добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття.

При цьому, датою припинення громадянства України у випадках, передбачених ст.19 Закону України №2235-III, є дата видання відповідного Указу Президента України.

Відповідачем не надано суду доказів припинення позивачем громадянства України.

Згідно з абз. 1 п. 2.9 Порядку №22-1 особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік), проте цей обов`язок покладається на особу при зверненні за призначенням пенсії, а в даному випадку позивачу вона вже була призначена та поновлена на виконання рішення суду.

З огляду на зазначене правильними є висновки суду першої інстанції, що в даному випадку у відповідача були відсутні обґрунтовані підстави для зупинення виплати пенсії позивачу.

До того ж колегія суддів ураховує, що з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивачі є громадянами України, що підтверджується паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 02.06.2020, термін дії паспорту для виїзду за кордон до 02.06.2030, НОМЕР_2 , виданий 02.06.2020, термін дії паспорту для виїзду за кордон до 02.06.2030. Копії вазаних документів наявні у відповідача, що виключають підстави припинення виплати пенсії, на яких наголошує орган Пенсійного фонду.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивачам з моменту припинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 440/14669/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко