overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/7188/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/7188/20

адміністративне провадження №К/9901/38604/21, К/9901/38976/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Білак М. В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Бублієва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційними скаргами Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року (головуючий суддя - Татаринов Д.В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (головуючий суддя - Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.)

у справі №280/7188/20

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в справі №280/7188/20 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу, рішення комісії, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/318/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №140/318/21

адміністративне провадження №К/9901/48044/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 140/318/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 140/318/21.

За змістом частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

З урахуванням наведених положень процесуального закону суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 140/318/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року об 11 год 30 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 357/7789/22
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ознайомившись з поданими документами, вбачається, що оригінали письмових доказів позивач до позовної заяви не додавав, а додані копії належним чином не завірив. Окрім того, надана до матеріалів справи Постанова Серії БАБ № 757433 є нечитабельною.

Разом з тим, позивачем не додано до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 726/1743/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1743/22
Провадження №2-а/726/51/22
УХВАЛА

10.11.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов адвоката Кусмарцева М.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області та Головного управління національної поліції в Івано Франківській області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Кусмарцев М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області та Головного управління національної поліції в Івано Франківській області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Садгірського районного суду від 08.11.2022 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору.

10.11.2022 року представник позивача спрямував до суду заяву на виконання ухвали про залишення без руху, тому адміністративний позов слід прийняти до свого провадження.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Кусмарцева М.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області та Головного управління національної поліції в Івано Франківській області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 23.11.2022 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 454/2837/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2837/22
Провадження № 2-а/459/73/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2022 о 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 161/14866/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/293/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, додані до нього документи не були засвідчені у відповідності до вимог п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а також позивачем не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження спірної постанови.

02.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 на виконання зазначеної вище ухвали суду, було подано до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду в двох примірниках.

Проте, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 року, ані на дату постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 не було виконано приписи п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: копії долучених до адміністративного позову документів засвідчені не були, клопотання про поновлення пропущеного строку від нього на адресу суду не надходило.

Таким чином, позивач в повному обсязі не виконав вимоги ухвали про залишення його позову без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 132/3373/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення розгляду справи

16.08.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4599/22
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4599/22
Провадження № 2-а/346/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а 10.11.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі, його представник, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву про відкликання даної позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то адміністративний позов з додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень: серія МЕБ № 7106048 від 04.01.2021 року, серія МАМ № 8010778 від 06.01.2021 року, серiя МОБ № 2264016 від 03.02.2021 року, серiя МЕТ №5004506 вiд 21.01.2021 року, cepiя MИJI № 0373843 вiд 19.02.2021 року, cepiя MOB № 2613704 вiд 11.01.2021 року, серiя ОДП № 4551011 вiд 28.10.2021 року, серiя ОДП № 073254 від 04.11.2021 року, серiя ОДП № 8318352 від 06.12.2021 року, серiя ОДП № 0833026 від 08.10.2021 року, серія ОДП № 1878853 від 29.07.2021 року, серiя ОДП № 0048206 від 08.07.2021 року, серiя ОДП № 3071418 вiд 24.12.2021 року, серiя ОДП № 2217770 від 05.01.2022 року, серiя ОДП № 6744453 вiд 18.01.2022 року, серія ОДП № 0108030 від 01.02.2022 року, серiя ОДП № 4438844 від 31.02.2022 року, серiя ОДП № 2728182 від 20.01.2022 року, серiя ОДП № 6581518 від 31.05.2022 року, серiя ОДП № 6856535 вiд 27.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, та додані до нього документи (їх копії), повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 725/6571/22
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6571/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

09.11.2022 року року представником позивача подано заяву про повернення йому позову ОСОБА_1 за відкликанням до відкриття провадження по справі.

Розглянувши заяву представника позивача, важаю, що вона підлягає завдоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення позову .

Керуючись статтями 2, 169, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови- повернути представнику позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.