Справа № 540/1795/19     
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1795/19
10 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поворот виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства "Грант-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Грант-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі №540/1795/19 адміністративний позов Приватного підприємства «Грант-Трейд» задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні заяви Приватного підприємства «Грант-Трейд» від 21.06.2019 року вих. № 21/06/19 про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску за грудень 2018 року у сумі 910000,00 грн., яка викладена в листі від 03.07.2019 року № 126088/10/26-15-13-13-12;

- зобов`язано Головне управляння ДФС у м. Києві повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Грант-Трейд» від 21.06.2019 р. вих. № 21/06/19 про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску за грудень 2018 року у сумі 910000,00 грн. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року здійснено заміну відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року по справі №540/1795/19 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грант-Трейд», зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ПП «Грант Трейд» надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування в сумі 910 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 06.05.2022 року по справі №540/1795/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено: скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року. В задоволенні позову ПП «Грант-Трейд» відмовлено повністю.

26.10.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві (вхід. №АВ/420/126/22) про поворот виконання судового рішення, у якому заявник просить суд в порядку повороту виконання стягнути з ПП «Грант Трейд» суму у розмірі 910 000,00 грн. до державного бюджету України.

Згідно п. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу.

Розгляд адміністративної справи № 540/1795/19 Приватного підприємства «Грант-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було здійснено Херсонським окружним адміністративним судом, однак відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя піж час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поворот виконання судового рішення до розгляду. Призначено розгляд заяви на 08 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30 в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поворот виконання рішення, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Поворотом виконання рішення суду є повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення набирає законної сили, зокрема після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судом встановлено, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року у справі № 540/1795/19 контролюючим органом 05.11.2020 року було підготовлено висновок №6010-12 щодо повернення ПП «Грант-Трейд» надміру та/або помилково сплаченої суми єдиного внеску за грудень 2018 року у сумі 910 000 грн., що підтверджується відповідними: висновком № 6010-12 від 05.11.2020 року, випискою по рахунку та постановою про закінчення виконавчого провадження (а.с.16-20 том 2).

Однак, у подальшому, як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 06.05.2022 року по справі №540/1795/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено: скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року. В задоволенні позову ПП «Грант-Трейд» відмовлено повністю.

При цьому,задовольняючи касаційну скаргу контролюючого органу Верховний Суд у судовому рішенні зазначив, що питання щодо підстав для відмови в задоволенні заяви платника єдиного внеску на повернення надміру сплаченої суми внеску слід вирішувати із застосуванням норм пункту 7 Порядку в системному зв`язку з нормами Закону №2464-VI та Порядку. Право платника єдиного внеску на повернення надміру сплаченої суми єдиного внеску кореспондується з його обов`язком сплатити єдиний внесок в установлених Законом №2464-УІ розмірі та строк, що, у свою чергу, нероздільне з обов`язком подати звітність відповідної форми з єдиного внеску в установлений цим Законом строк.

У зв`язку з цим, норми частини тридцятої статті 9 Законом №2464-VI в контексті правовідносин у цій справі слід застосовувати у такий спосіб, що платник має право на повернення надміру сплаченої суми єдиного внеску, якщо він на час звернення із заявою про таке повернення виконав обов`язок щодо сплати єдиного внеску в обсязі, що перевищує встановлений законом. В разі якщо платник не подав звіт (форма №Д4) за інші звітні періоди (ніж ті, за які просить повернути надміру сплачену суму єдиного внеску), він не має права на повернення сплачених коштів єдиного внеску як надміру сплачених, оскільки зробити висновок про факт виконання платником обов`язку зі сплати єдиного внеску в обсязі, що перевищує встановлений законом, неможливо.

При цьому, позивач в судовому процесі не наводив заперечень проти доводів ГУ ДПС, що ним не подавались звіти (форма №Д4) за квітень, травень 2019 року, та не наводив таких заперечень і у відзиві на касаційну скаргу, що дало підставу для суду зробити висновок про те, що позивач визнав цю обставину.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин адміністративна справа №540/1795/19 була вирішена на користь контролюючого органу.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Положеннями ч.7 ст.380 КАС України встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 540/1795/19 шляхом стягнення з приватного підприємства «Грант-Трейд» суми у розмірі 910 000 грн. до державного бюджету України, а відтак заява Головного управління ДПС у м. Києві про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 295, 297, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2022 року (вхід. № АВ420/126/22) про поворот виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Грант-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі №540/1795/19 шляхом стягнення з приватного підприємства «Грант-Трейд» (вул. Преображенська, буд. 32, кв. 5, м. Херсон, 73003, ) суми у розмірі 910 000 грн. до державного бюджету України за наступними реквізитами: Казначество України (ЕАП), Головне управління ДПС у м. Києві, код за , номер рахунку (IBAN) UA1022655.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов