Справа № 520/17013/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р. Справа № 520/17013/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 520/17013/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху та надано Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Дана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була направлена на адресу Слобожанської митниці Держмитслужби, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі. Однак, поштовий конверт, в якому була ухвала від 07.06.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 04.08.2022 р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 520/17013/21 та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2022 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано 19.10.2022 року.

21.10.2022 через засоби електронного зв`язку Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 520/17013/21.

Проте, Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі №520/17013/21 - повернуто заявнику без розгляду, через те, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2022 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано 19.10.2022 року, то на час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021по справі № 520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Харківської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський