Справа № 140/4387/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4387/22 пров. № А/857/12517/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №140/4387/22 (головуючий суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішень протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256 в частині зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.03.2022, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією прядильник у ВАТ «Луцький шовковий комбінат» з 22.05.1993 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 з 17.07.1986 по 31.07.2002 працювала прядильницею у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», яке на даний час ліквідоване. 23.02.2022 ГУ ПФУ у Волинській області прийняло рішення №3/1256, яким зарахувало позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. На підставі вказаного рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області прийнято рішення від 06.04.2022 № 97, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу. ОСОБА_1 не погоджується із вказаними рішеннями щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат» з 22.05.1993 по 31.07.2002 та у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно, оскільки законодавством України не передбачено, що до пільгового стажу роботи за професією прядильниці включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються для призначення пенсії, в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за професією «прядильник» у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» календарно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати в розмірі 992,40 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області приймаючи рішення від 06.04.2022 №97 діяло на підставі та в межах повноважень, адже у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV. Так, страховий стаж ОСОБА_1 згідно наявних документів становить 22 роки 4 місяці та 23 дні, тоді як необхідний страховий стаж складає 23 роки та 6 місяців. Щодо пільгового стажу, то такий складає 13 років 4 місяці 1 день при необхідному стажі 20 років.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати в частині з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 28.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 40).

Згідно рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 працювала з 17.07.1986 по 31.07.2002 прядильницею 5 розряду прядильного цеху на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» (а.с. 38).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с. 71-72).

Згідно рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256, в ході розгляду документів встановлено, що заявниця перебувала у декретних відпустках по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.06.1990 по 21.11.1991, з 22.11.1991 по 21.05.1993.

Комісія прийняла рішення про зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 - календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю (а.с. 38-39).

06.04.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення №97 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, яке мотивоване відсутністю у заявниці необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 13 років 09 місяців 01 день) (а. с. 41).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах користуються робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв, професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

У період роботи ОСОБА_1 професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна», а після прийняття Закону № 1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з 01.09.1983 по 16.07.1986 вона навчалась в Луцькому СПТУ № 10, запис внесений на підставі диплому № НОМЕР_1 ; 17.07.1986 прийнята прядильницею п`ятого розряду в прядильний цех №12 на Луцький шовковий комбінат; 31.07.2002 звільнена з роботи за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»; 01.08.2002 прийнята у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» прядильницею п`ятого розряду до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва; 19.12.2005 звільнена за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін; 20.01.2006 розпочато виплату допомоги по безробіттю у Луцькому міському центрі зайнятості (а.с. 18-19).

Періоди роботи ОСОБА_1 підтверджуються підписами відповідальних осіб та печатками підприємств відповідно до записів у її трудовій книжці і не потребують додаткового підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильники).

Спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи ОСОБА_1 , необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV який, на думку Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області має бути зарахований за період роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 календарно, з 22.05.1993 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005 - за фактичною тривалістю.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмова Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області щодо зарахування ОСОБА_1 в повному обсязі періодів роботи прядильницею з 22.05.1993 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005 є протиправною.

Щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то колегія суддів зазначає, що дане рішення мотивоване відсутністю необхідного стажу. Оскільки пенсійний орган зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 в повному обсязі періоди роботи прядильницею з 22.05.1993 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005, то пенсійному органу слід повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням висновків суду, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права підлягає скасуванню в частині з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №140/4387/22 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06 березня 2022 року та прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із врахуванням висновків суду.

В іншій частині оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук