Справа № 160/17942/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа № 160/17942/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №000006/04-36-32-01/ НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 57600,00 грн, а саме:

- в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- в розмірі 10000,00 грн за роздрібну торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої;

- в розмірі 6800,00 грн за роздрібну торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживачів на місці за відсутності статусу суб`єкта господарювання громадського харчування;

- в розмірі 6800,00 грн за роздрібну торгівлі тютюновими виробами поштучно.

Позовна заява обґрунтована тим, що Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №000006/04-36-32-01/ НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 57600,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Також у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цією позовною заявою.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що до отримання листа №44812/6/04-36-24-07-08 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області разом із додатками, позивач не знала про наявність Акту про результат фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 31.07.2019 №42638/04-39-40-04-11/ та Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2022 №000006/04-36-32-01/, окрім того податковий орган також не заперечує такого факту, оскільки зазначає, що Акт та рішення були направлені засобами поштового зв`язку, наче б то, на адресу позивача, але листи повернулись до податкового органу у зв`язку «із закінченням строку зберігання» та взагалі про те що в той період проводилась будь-яка перевірка її господарської діяльності.

Також позивач зазначає, що в серпні 2022 року позивачем отримано листа від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янський відділ в якому знаходився Акт опису майна №115 від 10.02.2022 у податкову заставу у зв`язку з наявністю податкового боргу в розмірі 57600 грн та оригінал витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.02.2022 №78055826.

Після чого звернулась особисто та через адвоката до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для отримання більш детальної інформації щодо наявного податкового боргу, оскільки про його наявність позивачу не було відомо до цього часу.

16.09.2022 адвокатом отримано листа від 02.09.2022 №44812/6/04-36-24-07-08 разом із копіями Акту про результат фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 31.07.2019 №42638/04-39-40-04-11/, а також Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №000006/04-36-32-01/ НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, позивач просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, оскільки позивач отримала оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №000006/04-36-32-01/ 16.09.2022, а отже заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №160/17942/22 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/17942/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський