Справа № 640/33869/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - Головне управління ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2021 року №8726/1, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5 640,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3 525,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100%) - 10 575,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 654,00 грн.; надбавка за кваліфікацію льотчик-інструктор І класу (5%) - 282,00 грн.; премія (130%) - 2 219,00 грн., без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмір/ 86% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2021 року №8726/1, яка включає в себе наступні види і грошового забезпечення: посадовий оклад - 5 640,00 грн; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3 525,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100%) - 10 575,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 654,00 грн; надбавка за кваліфікацію льотчик-інструктор 1 класу (5%) - 282,00 грн; премія (130%) - 2 219,00 грн. без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не проведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 за результатами розгляду заяви представника позивача від 17.06.2022 визначено спосіб виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 19.05.2022 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в м. Києві із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 3 резолютивної частини рішення суду не містив відомостей щодо способу його виконання, а саме: здійснення відповідачем не лише перерахунку, а й виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, що є підставою для ухвалення судом додаткового судового рішення на підставі пункту 2 частини першої статті 252 КАС України.

Апеляційна скарга Головного управління ПФУ в м. Києві мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянтом зауважено, що набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2018 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) не є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям. Вказано, що законодавством не передбачено індивідуального порядку перерахунку пенсії військовим пенсіонерам, у зв`язку з чим довідка про розмір грошового забезпечення, отримана позивачем, поза межами правового регулювання, не дає права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з доводів та вимог апеляційної скарги, орган Пенсійного фонду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для здійснення позивачеві перерахунку та виплати пенсії в розмірі 86% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2021 року №8726/1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що викладений у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Відповідно до вимог частини другої статті 255 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року є таким, що набрало законної сили та, відповідно, обов`язковим до виконання на всій території України в силу вимог частини другої статті 14 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що порядок апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції, що встановлений Главою 1 Розділу ІІІ КАС України, не передбачає механізму перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою, поданою на додаткове судове рішення.

У свою чергу, суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове судове рішення керувався положеннями пункту 2 частини першої статті 252 КАС України, відповідно до якого суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд першої інстанції, встановивши за заявою позивача відсутність способу виконання пункту 3 резолютивної частини рішення, обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, згідно з мотивувальною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №640/33869/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення суду ухвалено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум.».

Водночас, пункт 3 резолютивної частини рішення суду не містив відомостей про спосіб виконання останнього, а саме, здійснення відповідачем не лише перерахунку, а й виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованим.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні додаткового судового рішення судом першої інстанції не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення, а додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі №640/33869/21- без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька