Справа № 580/11405/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 листопада 2022 року Справа № 580/11405/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 580/11405/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного агенства меліорації та рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині висновку оцінювання, постановив ухвалу.

08.11.2022 вх.32208/22 представник відповідача ОСОБА_2 звернулася (скан-копія заяви електронною поштою) до Черкаського окружного адміністративного суду, просить роз`яснити рішення від 09.09.2022 у справі №580/11405/21 за позовом ОСОБА_1 у частині виконання пункта 2 резолютивної частини судового рішення, а саме: як Держрибагенству відповідно до вимог чинного законодавства провести повторне оцінювання результатів службової діяльності позивача, позаяк він звільнений з посади начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

Обґрунтовуючи заяву, представник зазначає, що позивач звільнений з посади, проте не повідомляє чи використав відповідач право апеляційного оскарження судового рішення, проте не зазначає про складності розуміння відповідачем процедур оцінювання у контексті принципів належного врядування, обов`язку виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та забезпечення діяльності Державного агенства меліорації та рибного господарства України згідно частини 2 статті 19 Конституції України.

08.11.2022 вх. 34049/22 представник позивача надав до суду заперечення, де просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що обгрунтування змісту заяви «позивач звільнений з посади» не відповідає дійсності, позаяк позивач продовжує проходити публічну службу у цього ж роботодавця - наказом від 23.06.2022 № 128-ТО призначено ОСОБА_1 з 27.06.2022 на посаду начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

Ухвалою суду призначене судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 08.11.2022. Представник Державного агенства меліорації та рибного господарства України, представник позивача надали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Вирішуючи заяву про заяви про роз`яснення судового рішення у справі №580/11405/21, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 адміністративний позов задоволений: визнано протиправним та скасований наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області; зобов`язано Державне агентство меліорації та рибного господарства України повторно здійснити оцінювання результатів службової діяльності Іванька Віктора Михайловича - начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у 2021 році з урахуванням диплома магістра НОМЕР_2 у галузі знань: аграрні науки та продовольство за спеціальністю водні біоресурси та аквакультура та висновків суду; зобов`язано Державне агентство меліорації та рибного господарства України протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про виконання судового рішення з доказами на підтвердження.

Рішення набрало законної сили, проте звіт не наданий, клопотання про продовження строку для надання звіту від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, зі змісту ст. 254 КАС України їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Необхідність у роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Представник відповідача не окреслює нелогічність, нечіткість, непереконливість змісту рішення і не повідомляє про апеляційне оскарження.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; співвідносяться з поняттями, що вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає власне тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, що би суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Представник відповідача не наводить аргументів, що потребують роз`яснення у контексті правозастосування судом термінів і понять під час складання тексту рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, що викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення - резолютивну частину, позаяк процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Суд не втручається у реалізацію повноважень відповідача, виконуючи завдання (ч.1 ст.2 КАС України) адміністративного судочинства перевіряє рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень за критеріями відповідно до частини 2 статті 2 згідно з принципами частини 3 статті 2 КАС України.

Публічну службу у Державному агентстві меліорації та рибного господарства України проходять і юристи за фахом.

Справжній юрист це дуже високоморальна людина (Олена Орлюк: Юридична освіта це запит на справедливість / https://zib.com.ua/ua/144790-vo_direktora_institutu_prava_knu_olena_orlyuk_universitet_zh.html). Від його кваліфікації та професіоналізму залежить не тільки результат справи, а й доля людини. Почуття відповідності за долю нашої суверенної, демократичної, правової держави, за її успішне майбутнє стане визначальним критерієм у діяльності (https://zib.com.ua/ua/149305.html; https://zib.com.ua/ua/print/42815-portret_suchasnogo_yurista_rozumie_tehnichniy_bik_spravi_spr.html; https://zib.com.ua/ua/print/103597.html).

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для людини без юридичної освіти).

Представник відповідача не обгрунтував, що без такого роз`яснення важко виконати рішення суду, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання унаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судове рішення.

Представник відповідача у заяві просить суд роз`яснити не зміст мотивувальної частини (текст, відтворення норм права) рішення, а просить роз`яснити питання про спосіб дії - як застосувати порядок оцінювання, тобто вчинення відповідачем певних дій. У заяві поставлене запитання: як Держрибагенству відповідно до вимог чинного законодавства провести повторне оцінювання результатів службової діяльності позивача, оскільки він звільнений з посади начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

Відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Про особливості залучення правонаступників особи після набуття нею статусу сторони у справі йдеться у висновках Верховного Суду (№127/328/17 ЄДРСР 86876895).

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, бо сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише стосовно сторін, а й до національних судів (Diya 97 v. Ukraine, №19164/04, § 47, 21.10.2010).

Учасник справи зобов`язаний (частина 5 статті 44 КАС України): 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Представник позивача не зазначає про обізнаність/необізніність із наказом від 23.06.2022 «Про призначення ОСОБА_1 », проте фактично просить отримати юридичну консультацію та/або маніпулює строками надання звіту у межах судового контролю у справі №580/11405/21, що є недопустимим з урахуванням статті 2, 45, 245 КАС України.

Враховуючи зміст заяви, оцінені докази і доводи, досліджені обставини сукупно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Державного агенства меліорації та рибного господарства України про роз`яснення рішення від 09.09.2022 у справі №580/11405/21.

Керуючись статтями 2, 90, 242, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного агенства меліорації та рибного господарства України про роз`яснення рішення від 09.09.2022 у справі №580/11405/21 відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА