Справа № 240/13765/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/13765/22

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради від 02.08.2021 №4-Ю про накладення на ТОВ «Інвест-Плюс» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 880230,0 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради щодо не відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV 11 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир», замовник ТОВ «Інвест-Плюс», в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV11 у зв`язку із коригуванням ТОВ «Інвест- Плюс» проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення та адмінбудівлі за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Круг,54» в реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради здійснити заходи по внесенню до реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформації (відомостей) про відновлення декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014р. № IV 11 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир»;

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради здійснити заходи по внесенню до реєстру будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV11 у зв`язку із коригуванням ТОВ «Інвест-Плюс» проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення та адмінбудівлі (І,ІІ,ІІІ черги будівництва) за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут,54».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання законодавства в галузі будівництва, з метою початку виконання будівельних робіт на об`єкті, ТОВ «Інвест-Плюс» звернулося до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, яка 01.07.2014 зареєструвала подану підприємством декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ІV11. В подальшому, на підставі рішення Управління ДАБІ у Житомирській області від 22.11.2017 №162/17 «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки», 05.12.2017 Управлінням ДАБК Житомирської міськради було винесено наказ №25-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт». Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №806/3365/17, яке набрало законної сили на підставі постанови Верховного Суду від 30.06.2021 зобов`язано Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо внесення (відновлення) запису про зареєстровану 01.07.2014 за №ІV11 декларацію. Відповідно до листа Держаржбудінспекції України від 20.04.2018 №40-702-16/2818, на виконання вказаного вище судового рішення Держаржбудінспекцією України було відновлено інформацію щодо зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV 11. Зауважує, що 27.04.2018 Управлінням ДАБК Житомирської міської ради було винесено припис №13/18 від 27.04.2018, яким: зупинено виконання будівельних робіт. Наказом Управління ДАБК Житомирської міської ради від 04.05.2018р. №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», тобто фактично на сьомий день після поновлення в реєстрі Декларації від 01.07.2014р. №ІV11, було вдруге скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ІV11 від 01.07.2014 на вказаний вище об`єкт будівництва.Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. у справі №806/2214/18 вжито заходів забезпечення позову ТОВ «Інвест-Плюс» шляхом зупинення дії припису Управління ДАБК Житомирської міської ради від 27.04.2018 №138/18 - до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №806/2214/18. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2018, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Управління ДАБК Житомирської міської ради від 04.05.2018 №41-ОД. Позивач вважає, що з вищенаведеного вбачається, що всі приписи та рішення щодо ТОВ «Інвест- Плюс», які винесені органами контролю з містобудівної діяльності, були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, а тому є зрозумілим, що порушені органами державної влади права позивача, які відповідні приписи та рішення приймали, мали б бути відновлені, як і мали б бути поновлені в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості про зареєстровану 01.07.2014 за №ІV11 Декларацію. Однак, незважаючи на наявність ряду судових рішень, ухвалених на користь ТОВ «Інвест-Плюс», права даного підприємства відповідачем досі не відновлені, як і не відновлені в реєстрі документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (з 01.12.2019 в реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) відомості про зареєстровану 01.07.2014 за №ІV11 Декларацію про початок виконання будівельних робіт по спірному об`єкту будівництву, що є недопустимим. Вказує, що 02.08.2021 Управлінням ДАБК Житомирської міської ради в результаті встановлених під час перевірки 19.07.2021 порушень, винесено постанову №4-Ю про накладення на ТОВ «Інвест-Плюс» штрафу у сумі 880230,0 грн. Як зазначено у цій постанові, штраф накладено за порушення підприємством ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п.5, п.27 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМ України №466 від 13.04.2011. Вважає вказані вище дії та рішення відповідача протиправними, та просить позов задовольнити.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо постанови Управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради від 02.08.2021 №4-Ю про накладення на ТОВ «Інвест-Плюс» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022. Зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надати до суду у термін, до 12.08.2022, докази направлення та отримання позивачем постанови від 02.08.2021 №4-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та матеріали на підставі яких, вона була прийнята.

Ухвалою суду від 04.08.2022 постановлено: "вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі виконавчого документу, - винесеного начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюк О.А. постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№4-Ю від 02.08.2021 винесеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвес-Плюс» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/13765/22".

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 12.08.2022. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач зазначає, що в ході проведення позапланового заходу було встановлено, що ТОВ «Інвест-Плюс» виконуються будівельні роботи з «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомир» (нова назва - Героїв Крут). Згідно реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація щодо зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» від 01.07.2014 за №ІV11, що дають право на виконання будівельних робіт - відсутні. На час проведення позапланової перевірки реєстрація вказаної Декларації скасована наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю від 04.05.2018 №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт». На виконання п. 3 ч. 2 ст. 41 Закону 3038-VI, пп. 3 п.11 та п. 17 Порядку №553, ТОВ «Інвест-Плюс» були надані приписи №11/21 від 19.07.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та №12/21 від 19.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил в строк до 19.09.2021. Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме - акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2021 № 24, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2021, припис №11/21 від 19.07.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис №12/21 від 19.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил начальник управління ДАБК Житомирської міської ради 02.08.2021 виніс постанову №4-Ю, якою визнано ТОВ «Інвест-Плюс» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п. 3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Щодо Декларації про початок виконання будівельних робіт №ІV 11 від 01.07.2014 відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у справі 806/3365/18 13.04.2018 відповідачем був поданий лист № 4-4/587/18 до ДАБІ України щодо відновлення в реєстрі запису стосовно реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІV11. Відомості про відновлення реєстрації на підставі вищевказаного рішення суду декларації відображені в реєстрі будівельної діяльності та підтверджуються витягом. Проте, наразі в реєстрі будівельної діяльності статус декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІV11 - скасована. Підстава - Наказ управління ДАБК Житомирської міської ради №41-ОД від 04.05.2018. Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі 806/2214/18 скасовано наказ управління ДАБК Житомирської міської ради №41-ОД. Однак, позовну вимогу про зобов`язання управління ДАБК Житомирської міської ради здійснити заходи по внесенню до реєстру будівельної діяльності інформації щодо відновлення запису про реєстрацію декларації Позивачем пред`явлено не було. Зауважує, що ані Порядок №92, ані Порядок №681, ані будь-який інший нормативний акт не містив та не містить норм, які визначають порядок внесення відомостей про поновлення скасованої на підставі наказу органу ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт. Щодо невнесення відповідачем змін до декларації про початок виконання будівельних робіт повідомляємо, що 20.12.2021 позивачем через «Дію» було направлено повідомлення про зміну даних у Декларації, а саме - корегування проектної документації. Але у зв`язку із записом в реєстрі про скасування реєстрації внести зміни до неї немає технічної можливості. Вказана обставина відображена у витягу з реєстру будівельної діяльності. Отже, вважаємо, що вимога про зобов`язання відповідача внести зміни до Декларації є передчасною, оскільки у випадку відновлення реєстрації Декларації, позивач не буде позбавлений права подати через «Дію» до органу ДАБК повідомлення про зміну даних у Декларації. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відділом документального забезпечення суду 12.08.2022 зареєстровано клопотання відповідача про застосування строків звернення до адміністративного суду. Просить позовну вимог в частині визнання протиправною та скасувати постанову №4-Ю від 02.08.2021 залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 18.08.2022, підготовче судове засідання відкладено до 09.09.2022.

Ухвалою суду від 09.09.2022 постановлено: "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" про поновлення строку звернення до суду. Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про застосування строків звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2021 №4-Ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 09.09.2022 закрито підготовче провадження та за заявою представника позивача, розпочато розгляд справи по суті.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 09.09.2022 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 04 квітня 2014 року начальником управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради було затверджено Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №16/14 на нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної підстанції на орендованих земельних ділянках (№1 - 0,4954 га, кадастровий № 00130 та №2 - 0,0274, кадастровий № 00136) по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі (т. 1 а.с. 60-62).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із Декларацією про початок виконання будівельних робіт. Найменування об`єкта будівельних робіт: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі " (т. 1 а.с. 59).

Сторонами визнається, що Декларацію про початок виконання будівельних робіт, найменування об`єкта будівельних робіт: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" було зареєстровано 01 липня 2014 року за №ІУ11.

Наказом №25-ОД від 05 грудня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" наказано : "Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" (т. 1 а.с. 90-91).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справа №806/3365/17, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року ухвалено: "Позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати: наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 05.12.2017року №25-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №1V11 на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул.Леваневського, 54". Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України до реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію щодо відновлення запису про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014№ІV 11 на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул.Леваневського,54".

Листом №4-3/588/18 від 13.04.2018 відповідач повідомив позивача про направлення до Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України листа щодо відновлення в реєстрі запису стосовно реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №1У11 (т. 1 а.с. 87).

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи міститься копія листа Управління ДАБК Житомирської міської ради від 13.04.2018 №4-4/587/18 адресованого Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України щодо вчинення дій по відновленню в реєстрі запису стосовно реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 (т. 2 а.с. 188).

Листом №40-702-16/2818 від 20.04.2018 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила представника позивача, що запис про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 був поновлений на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справа №806/3365/17 (т. 1 а.с. 88).

Наказом №41-ОД від 04 травня 2018 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" наказано: "Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" (т. 1 а.с. 92-93).

Копія зазначеного наказу була надіслана позивачу із супровідним листом №4-4/667/18 від 05.05.2018. (т. 1 а.с. 89).

В матеріалах адміністративної справи міститься адвокатський запит від 21.05.2018 з вимогою повідомити про причини невідновлення в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запису про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" (т. 1 а.с. 94).

У відповідь на адвокатський запит, Державною архітектурно-будівельної інспекції України листом №40-703-16/3880 від 05.06.2018 повідомлено, що запис про реєстрацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 був поновлений на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справа №806/3365/17 (т. 1 а.с. 95).

Листом за вих. №2 від 05.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" повідомило відповідача про зміну даних у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11. До листа додано: повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт; копії містобудівельних умов і обмежень забудови земельної ділянки; копію договору оренди земельної ділянки; наказ про затвердження проектної документації; копія експертного висновку; копія декларації про початок будівельних робіт (т. 1 а.с. 96-97).

Відповідач листом №4-4/1207/18 від 12.09.2018 повідомив позивача про неможливість внесення даних, вказаних у повідомленні до єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме: відсутня інформація про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 (т. 1 а.с. 98).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі №806/2214/18, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2018 року ухвалено: "Визнати протиправним та скасувати наказ від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об`єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі".

В матеріалах адміністративної справи містяться листи від 08 липня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції та до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради з вимогою виконати рішення суду у справі №806/3365/17 шляхом вжиття заходів по відновленню запису в реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запису про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі" (т. 1 а.с. 105-109).

Окрім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підставі наказу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради №12-П від 29.06.2021 "Про проведення позапланових перевірок" (т. 2 а.с. 150) та направлення для проведення позапланового заходу №33/21 від 29.06.2021 (т. 2 а.с. 157) посадовими особами відповідача у період із 12.07.2021 по 19.07.2021 було проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі (нова назва вулиці - Героїв Крут), замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс".

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було складено Акт №24 від 19 липня 2021 року (т. 2 а.с. 161-170).

У розділі VІІІ Акту №24 від 19 липня 2021 року "Опис виявлених порушень вимог законодавства" вказано: " Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» () виконуються будівельні роботи з «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» (нова назва вулиці - Героїв Крут). Згідно реєстру будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва данні (інформація) щодо зареєстрованої ДЕКЛАРАЦІЇ про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» в м.Житомир» від 01.07.2014 року за № ІУ 11 (далі- Декларація), що дають право на виконання будівельних робіт - відсутні. На час проведення позапланової перевірки реєстрація вказаної Декларації скасована наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю від 04.05.2018 №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт». Відповідно до даних скасованої Декларації, а саме розрахунку з визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкту будівництва - будинок відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 та III категорії складності. Вказаний розрахунок проведений у 2014 році проектною організацією ТОВ «Дижон», яка на час проведення позапланової перевірки не є суб`єктом містобудівної діяльності " (т. 2 а.с. 167 на звороті - 168).

Окрім того, 19.07.2021 посадовими особами відповідача щодо позивача було складено:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у якому зазначені порушення, ідентичні тим, які вказано в Акті №24 від 19 липня 2021 року;

- припис №11/21, яким вимагається негайно, а саме з 19.07.2021 зупинити виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт (т. 2 а.с. 173);

- припис №11/21 від 19.07.2021, яким вимагається усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 19.09.2021 (т. 2 а.с. 174).

Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради 02 серпня 2021 року було винесено постанову №4-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 2 а.с. 178-179) у якій вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" порушено ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 3 п. 5, п. 37 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011. Постановлено визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 880230,00 грн (т. 2 а.с. 178-179).

Окрім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.12.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" через застосунок "Дія" було надіслано відповідачу заяву про внесення змін у дозвільний документ - Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» в м.Житомир» від 01.07.2014 року за № ІУ 11. (т. 1 а.с. 100-101).

Згідно інформації, що міститься у витягу з реєстру будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відхилено внесення коригування проектної документації з підстав: "Внести зміни неможливо, так як зазначена декларація про початок виконання будівельних робіт за №ІУ 11 в реєстрі будівельної діяльності скасована" ( т. 1 а.с. 102-104).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014р. №IV11 у реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, та яка відповідно призвела до винесення оскаржуваної Постанови №4-Ю від 02.06.2021 та відмови у внесенні коригувань до проектної документації, позивач, з метою відновлення порушених прав та інтересів, вернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закону №3038, в редакції, станом на дату реєстрації Декларації від 01.07.2014), відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій" , іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону №3038 зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

За ч. 3 ст. 34 Закону №3038 орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства було винесено наказ 24.06.2011 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за №885/19623 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» (в редакції від 16.07.2015, чинної на час реєстрації декларації). Даний Порядок №92 почав діяти з 05.08.2011.

Отже, станом на дату реєстрації Декларації від 01.07.2014, діяв Порядок ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 N 92 (далі - Порядок №92).

Відповідно до п. 1 Порядку №92 в редакції, що діяла з 24.06.2011, цей Порядок визначає механізм ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - єдиний реєстр) як єдиної комп`ютерної бази даних.

Підставою для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відомостей до єдиного реєстру є повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - документи). (п. 7 Порядку №92).

У п. 8 Порядку №92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2015 року N165), що була чинною на дату набрання законної сили рішення у справі №806/2214/18, підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

У п. 2 Порядку №92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2015 року N165) Реєстр ведеться з метою забезпечення:

обліку повідомлень про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт або скасування їх реєстрації;

обліку повідомлень про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, або скасування їх реєстрації;

обліку повідомлень про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), або скасування їх реєстрації;

обліку повідомлень про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт;

обліку дозволів на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), відмов у їх видачі та анульованих дозволів;

обліку декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, внесених змін до них, повернення їх на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації;

обліку сертифікатів та відмов у їх видачі;

відкритості, доступності інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно вимог п. 13 та 15 Порядку №92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2015 року №165), дані про видачу (відмову у видачі) дозволів чи сертифікатів, оформлених на підставі прийнятих рішень, вносяться посадовими особами до реєстру.

У разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону №3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Сторонами визнається, що Декларацію про початок виконання будівельних робіт, найменування об`єкта будівельних робіт: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" було зареєстровано 01 липня 2014 року за №ІУ11.

Наказом №25-ОД від 05 грудня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" наказано : "Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" (т. 1 а.с. 90-91).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справа №806/3365/17, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року ухвалено: "Позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати: наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 05.12.2017року №25-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014року №ІV 11 на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул.Леваневського, 54". Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України до реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію щодо відновлення запису про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014№ІV 11 на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул.Леваневського,54"".

З матеріалів справи вбачається, що листом №40-702-16/2818 від 20.04.2018 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила представника позивача, що запис про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 був поновлений на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справа №806/3365/17 (т. 1 а.с. 88).

Наказом №41-ОД від 04 травня 2018 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" наказано: "Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомирі" (т. 1 а.с. 92-93).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі №806/2214/18, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 20 грудня 2018 року ухвалено: Визнати протиправним та скасувати наказ від 04.05.2018 №41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об`єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі".

Рішення суду у справі №806/2214/18 набрало законної сили 20.12.2018.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, із 20.12.2018 Наказ від 04.05.2018 №41-ОД є скасованим, що свідчить на користь висновку, що підстави для скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об`єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі", - є такими що перестали існувати.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач зауважив, що в реєстрі будівельної діяльності статус Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 скасована. Підстава - Наказ управління ДАБК Житомирської міської ради №41-ОД від 04.05.2018.

Отже, відповідачем визнається, що станом на дату звернення позивача до адміністративного суду з позовом, що розглядається, відповідачем не відновлено запис про відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Разом з тим, відповідач зауважує, що чинним законодавством України не визначено порядку внесення відомостей про поновлення скасованої на підставі наказу органу ДАБК декларації про початок виконання будівельних робіт.

Щодо вказаного вище твердження, суд зауважує наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 №1817-VIII у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 10.06.2017 пункт 7 частини першої у статті 7 щодо Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, викладено в такій редакції: «7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відполектронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформації (відомостей) про відновлення декларації про початок виконання будівельних робіт.

Пункт 7 ч. 1 ст. 7 Закону №3038 викладено: «Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури. Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури».

Пункт 8 ч. 1 ст. 7 ст. 36 Закону №3038-VI викладено в такій редакції: «Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду».

Відповідно до п. 1 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 №1817-VIII, даний Закон набирає чинності через чотири місяці з дня його опублікування.

Законом України 17.10.2019 №199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», який набув чинності з 01.12.2019, відповідно до підпункту 4 та 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №199-IX, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити протягом восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом прийняття Порядку ведення єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом у частині функціонування єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та протягом десяти місяців з дня набрання чинності цим Законом - приведення міністерствами та іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом (у частині положень, що стосуються функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №565-р «Про затвердження плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затверджено План заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що додається та відповідно до підпункту 12 пункту 2 Плану заходів щодо прийняття нормативно-правових актів у сфері будівництва у строк до 15.12.2020 розроблення проектів наказів Мінрегіону щодо визнання такими, що втратили чинність, у тому числі наказу Мінрегіону від 31 травня 2017 р. № 135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», наказу Мінрегіону від 24 червня 2011 р. №92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів».

Таким чином, відповідно до Закону №199-IX з 1 грудня 2020 року запроваджено Єдину державну електронну систему у сфері будівництва. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 565-р затверджено План заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Єдина державна електронна система у сфері будівництва - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва (стаття 22-1 Закону №3038-VI).

Передумовою запуску системи стало прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», що регулює технічні та організаційні аспекти першої черги впровадження системи.

Відповідно, з 1 грудня 2020 року мала діяти Єдина державна електронна система у сфері будівництва та до цього часу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №559 з 6 липня по 30 листопада 2020 року діяв експериментальний проект щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - експериментальний проект), затверджено Порядок ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №559 доручено Міністерству розвитку громад та територій забезпечити:

1) наповнення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацією про: органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - до 6 липня 2020 р.; уповноважені органи містобудування та архітектури - до 10 липня 2020 р.; відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, - до 10 липня 2020 р.; розгляд звернень щодо погодження обґрунтованих відхилень від будівельних норм - до 10 липня 2020 р.; суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - до 15 липня 2020 р.; експертні організації, що проводять експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, - до 15 липня 2020 р.; саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності та делегування їм повноважень щодо проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, до 15 липня 2020 р.;

2) проведення до 20 липня 2020 р. первинної автентифікації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, під час реєстрації в електронних кабінетах із залученням саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, органів із сертифікації персоналу;

3) опублікування на порталі першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про початок використання першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва органами місцевого самоврядування, виконавцями окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та суб`єктами господарювання.

Рекомендувати уповноваженим органам містобудування та архітектури забезпечити внесення до першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, які видані до запровадження такої електронної системи.

Відповідно до Закону №199-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», який набув чинності з 01.12.2019, згідно пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення у Законі №3038-VI щодо застосування статті 22-1 про Єдину державну електронну систему у сфері будівництва зазначено, що статті 22-1-22-4, 26-1, 26-2, 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не застосовуються з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року, крім пунктів 1, 2, 11 частини другої статті 22-2, частини другої статті 22-4, пунктів 1, 8 частини другої та частини одинадцятої статті 26-1, пунктів 1, 2, 10 частини восьмої статті 26-2 зазначеного Закону, які не застосовуються з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року.

Тобто, з 01.12.2020 у сфері містобудівної діяльності, згідно Закону №3038-VI починає діяти ст. 22-1 щодо Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яка є єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 22-1 Закону №3038 електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); 3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У електронній системі використовуються класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, а також державні та галузеві класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частинами 3 та 4 ст. 22-1 Закону №3038 визначено, що держателем електронної системи є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, який вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи.

Технічним адміністратором електронної системи (далі - технічний адміністратор) є визначене Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи державне унітарне підприємство, яке належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства.

Технічний адміністратор здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення електронної системи, відповідає за технічне і технологічне забезпечення електронної системи, збереження та захист інформації (даних), що містяться в електронній системі, забезпечує надання та анулювання доступу до електронної системи, проводить навчання роботі з електронною системою.

Заходи, визначені абзацом другим цієї частини, здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про авторське право і суміжні права».

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що електронна система створюється та функціонує за такими принципами, у тому числі: 1) автоматизації процесів створення, прийняття, збирання, накопичення, обробки, обліку та надання інформації (даних) у сфері будівництва; 4) обов`язковості внесення до електронної системи інформації (даних), визначеної частиною першою статті 22-2 цього Закону, змін до неї; 7) гарантування державою в особі держателя електронної системи об`єктивності, актуальності, достовірності, повноти та захищеності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, від несанкціонованих змін; 8) відповідальності суб`єктів, що здійснюють внесення інформації (даних) до електронної системи, за достовірність та повноту внесених даних.

Пункт 11 ст. 22-1 Закону №3038-VI визначає, що якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, є недостовірними і були внесені до неї, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або повинна була знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, не внесені до неї, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або повинна була знати ці відомості.

Відповідно, з 01.12.2020 починають діяти положення ст. 22-1 Закону №3038-VI щодо Реєстру будівельної діяльності який є компонентом електронної системи, забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, згідно п. 6 ч. 1 ст. 22-2 вказаного Закону: інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі: проектну документацію на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, затверджену в установленому порядку; відомості про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктам; документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 2 ст. 22-2 Закону №3038-VI, з 01.12.2020 з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, зокрема: 9) дозвіл на виконання будівельних робіт, зміни до нього, повідомлення про відмову в його наданні та анулювання дозволу, внесення відомостей про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт; 14) присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

Відповідно, з 01.12.2021 починають діяти положення п. 1, 2, 11 ч. 2 ст. 22-2 Закону №3038-VI, а саме, з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, у тому числі: 1) містобудівні умови та обмеження, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень; 2) технічні умови, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування чи анулювання технічних умов, змін до них; 3) ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, зміни до неї (у тому числі зміни до переліку видів робіт), відмова у її наданні, переоформлення, відмова в переоформленні, анулювання ліцензії; 11) інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти об`єктів незавершеного будівництва, закінчених будівництвом об`єктів та їхніх частин (житлових та нежитлових приміщень), зміни до них.

В даній статті 22-2 Закону №3038-VI зазначено, що створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Документи/дії, визначені цією частиною, створюються/проводяться шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи/дії, створені/здійснені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю).

Згідно ч.4 ст.22-2 Закону №3038-VI документи, створені за допомогою Реєстру будівельної діяльності, у паперовій та електронній формах мають однакову юридичну силу.

Суд зазначає, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2020 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2021 за №97/35719, відповідно до підпункту 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», на виконання підпункту 12 пункту 2 Плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №565-р, та пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року №197 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №850), визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 року за №885/19623. Відповідно даний Порядок №92 втратив чинність з 05.02.2021.

З огляду на викладене вище, експериментальний проект діяв з 20.07.2020 до 30.11.2020, на постійній основі Електронна система запрацювала з 01.12.2020.

Отже, Реєстр діяв, його ведення жодним нормативним актом не було зупинено чи скасовано, у зв`язку з чим, суд зазначає про наявність обставин бездіяльності з боку відповідача щодо невідновлення запису щодо даної Декларації у Реєстрі.

Окрім того, при виконанні судового рішення у справі №806/3365/17, відповідачем було вчинено дії щодо відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 у Реєстрі, тоді як при виконанні рішення у справі №806/2214/18 у відповідач протиправно та необґрунтовано не здійснив жодних дій щодо відновлення в Реєстрі відповідної інформації.

Виходячи з обставин справи, вбачається, що інформація щодо Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV11 мала бути відображена в Реєстрі, а не вчинення відповідачем жодних дій на відновлення порушених Наказом №41-ОД від 04.05.2018 (був визнаний протиправним та скасований судовим рішенням у справі №806/2214/18) прав позивача шляхом відновлення в Реєстрі зазначеної вище Декларації, - свідчить про триваючу протиправну бездіяльність відповідача.

Твердження відповідача про те, що жодних дій на відновлення у Реєстрі будівельної діяльності інформації щодо Декларації 01.07.2014 №IV11 не було ним вчинено, оскільки судовим рішенням у справі №806/2214/18 не було покладено такого обов`язку на відповідача суд вважає помилковим, оскільки скасування Наказу №41-ОД шляхом визнання його протиправним, свідчить на користь висновку, що порушені скасованим наказом права позивача, підлягають відновленню до стану, що існував до прийняття скасованого судом наказу.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення,

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у спосіб, визначений позивачем.

Щодо внесення в Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014р. № IV 11 у зв`язку із коригуванням ТОВ «Інвест-Плюс» проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення та адмінбудівлі (І,ІІ,ІІІ черги будівництва) за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут,54», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, листом за вих. №2 від 05.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" повідомило відповідача про зміну даних у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11. До листа додано: повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт; копії містобудівельних умов і обмежень забудови земельної ділянки; копію договору оренди земельної ділянки; наказ про затвердження проектної документації; копія експертного висновку; копія декларації про початок будівельних робіт (т. 1 а.с. 96-97).

Відповідач листом №4-4/1207/18 від 12.09.2018 повідомив позивача про неможливість внесення даних, вказаних у повідомленні до Єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме: відсутня інформація про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 (т. 1 а.с. 98).

Окрім того, 20.12.2021 директором ТОВ «Інвест-Плюс» Ткаченком Ю.В., використовуючи мобільний застосунок «ДІЯ», розроблений Міністерством цифрової трансформації України, у зв`язку з коригуванням проектної документації, було повторно надіслано до Управління ДАБК Житомирської міської ради заяву про внесення змін у дозвільний документ, а саме у Декларацію про початок будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідачем не було внесено до Реєстру будівельної документації змін до Декларації від 01.07.2014р. № IV 11 та не надано письмову відмову з обґрунтуванням підстав.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи міститься витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у якому відображена інформація про причини відхилення коригування проектної документації. Вказано: "Внести зміни неможливо, так як зазначена декларація про початок виконання будівельних робіт за №IV11 в Реєстрі будівельної діяльності скасована" (т. 2 а.с. 185-187).

Заперечуючи позовні вимоги в цій частині, відповідач зазначає, що у зв`язку із записом в Реєстрі про скасування реєстрації Декларації №IV11, внести зміни до неї немає технічної можливості. Вважає, що вимога про зобов`язання відповідача внести зміни до Декларації є передчасною, оскільки у випадку відновлення реєстрації Декларації, Позивач не буде позбавлений права подати через «Дію» до органу ДАБК повідомлення про зміну даних у Декларації.

Суд вважає обґрунтованим таке твердження відповідача, з огляду на те, що відповідно до приписів п. 4 розділу ІІ Закону №1817, внесення змін до зареєстрованих в установленому законодавством порядку декларацій про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, а також надання іншої інформації, обов`язковість якої для замовників визначена законодавством, здійснюється в порядку, визначеному законодавством для об`єктів будівництва відповідного класу наслідків (відповідальності).

Пунктом 3 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. №560, зазначено, що зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування.

Отже, зміни вносяться до зареєстрованих в установленому законодавством порядку декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, станом на дати звернення позивача із заявами про коригування проектної документації по будівництву об`єкту: «Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м. Житомир, орендовані земельні ділянки по вул. Леваневського, 54», в Реєстрі будівельної діяльності Декларація про початок виконання будівельних робіт за №IV11 в Реєстрі є такою, що скасована.

Отже, лише після відображення в Реєстрі будівельної діяльності інформації щодо чинності Декларація про початок виконання будівельних робіт за №IV11, у відповідача виникне обов`язок по внесенню до Реєстру інформації щодо коригування проектної документації згідно заяви позивача.

Однак, оскільки, як встановлено судом, станом на день розгляду адміністративної справи, до суду не надано доказів, що відповідачем вчинено дії щодо відновлення в Реєстрі інформації щодо чинності Декларації №IV11, а тому є передчасними позовні вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині постанови Управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради від 02.08.2021р. №4-Ю про накладення на ТОВ «Інвест-Плюс» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 880230,00 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з п.п. 1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до пункту 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підставі наказу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради №12-П від 29.06.2021 "Про проведення позапланових перевірок" (т. 2 а.с. 150) та направлення для проведення позапланового заходу №33/21 від 29.06.2021 (т. 2 а.с. 157) посадовими особами відповідача у період із 12.07.2021 по 19.07.2021 було проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі (нова назва вулиці - Героїв Крут), замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс".

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було складено акт №24 від 19 липня 2021 року (т. 2 а.с. 161-170).

У розділі VІІІ Акту №24 від 19 липня 2021 року "Опис виявлених порушень вимог законодавства" вказано: " Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» () виконуються будівельні роботи з «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» (нова назва вулиці - Героїв Крут). Згідно реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва данні (інформація) щодо зареєстрованої ДЕКЛАРАЦІЇ про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» в м.Житомир» від 01.07.2014 року за № ІУ 11 (далі- Декларація), що дають право на виконання будівельних робіт - відсутні. На час проведення позапланової перевірки реєстрація вказаної Декларації скасована наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю від 04.05.2018 №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт». Відповідно до даних скасованої Декларації, а саме розрахунку з визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкту будівництва - будинок відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 та III категорії складності. Вказаний розрахунок проведений у 2014 році проектною організацією ТОВ «Дижон», яка на час провіщення позапланової перевірки не є суб`єктом містобудівної діяльності " (т. 2 а.с. 167 на звороті - 168).

Окрім того, 19.07.2021 посадовими особами відповідача щодо позивача було складено:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у якому зазначені порушення, ідентичні тим, які вказано в Акті №24 від 19 липня 2021 року;

- припис №11/21, яким вимагається негайно, а саме з 19.07.2021 зупинити виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт (т. 2 а.с. 173);

- припис №11/21 від 19.07.2021, яким вимагається усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 19.09.2021 (т. 2 а.с. 174)

Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради 02 серпня 2021 року було винесено Постанову №4-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 2 а.с. 178-179) у якій вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" порушено ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 3 п. 5, п. 37 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011. Постановлено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 880230,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач вказує, що на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідач не запрошував позивача, будь-яких листів про направлення ТОВ «Інвест-Плюс» постанови №4- Ю від 02.08.2021 позивач не отримував, а тому про накладення на ТОВ «Інвест-Плюс» штрафу у сумі 880230,00 грн позивачу стало відомо лише 13.06.2022 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, суд відмічає, що позивачем не ставиться під сумнів наявність підстав для проведення відповідачем заходу державного нагляду (контролю) та дотримання порядку проведення такого заходу.

Враховуючи викладене, суд, в межах заявлених позовних вимог, надає правову оцінку наявності чи відсутності підстав для накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що основною підставою для її прийняття є виконання позивачем будівельних робіт за відсутності дозвільних документів, а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул Леваневського 54 в м.Житомир» в м.Житомир» від 01.07.2014 № ІУ 11.

Під час судового розгляду спору, що виник між сторонами позивач, при здійсненні виконання етапу будівництва на підставі Декларації від 01.07.2014 №ІУ11 мав обґрунтовані висновки вважати, що відповідачем при виконанні рішення суду у справі №806/2214/18 буде відновлено в Реєстрі відповідну інформацію про чинність Декларації від 01.07.2014 №ІУ11.

Окрім того, матеріали адміністративної справи містять докази активних дій позивача щодо спонукання відповідача виконати обов`язок щодо поновлення порушених Наказом №41-ОД прав позивача. Однак, як встановлено судом, такі дії позивача не призвели до очікуваних позивачем наслідків, та як результат, протиправна триваюча бездіяльність відповідача призвела до прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу в розмірі 370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, як встановлено судом та підтверджується належними доказами, триваюча (із 20.12.2018, - дата набрання законної сили рішення суду у справі №806/2214/18) протиправна бездіяльністю відповідача, що виразилась у не відновленні в Реєстрі Декларації від 01.07.2014 №ІУ11, призвела до помилковості висновків відповідача, які відображені у акті від 19.07.2021, що у свою чергу призвело до прийняття оскаржуваної постанови від 02.08.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 20646,45 грн, а саме: 13203,45 грн за позовну вимогу майнового характеру та по 2481,00 грн за кожну з трьох вимог немайнового характеру.

Оскільки судом задоволено майнову вимогу позивача та одну вимогу немайнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені судові витрати позивача у сумі 13228,28 грн

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" (вул. Перемоги, 53, м.Житомир,10000, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, 6, м.Житомир,10014, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління з питань державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради щодо не відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV11 (замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс") на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомир», в Реєстрі документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради здійснити заходи по внесенню до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформації (відомостей) про відновлення Декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №IV11 (замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс") на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського,54 в м. Житомир».

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно - будівельного контролю Житомирської міської ради від 02.08.2021 №4-Ю про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" документально підтверджені судові витрати у сумі 13228 ( тринадцять тисяч двісті двадцять вісім ) гривень 28 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук