overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/15639/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 460/15639/21

адміністративне провадження К/990/13791/22, K/990/15039/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Лещенко С.В..,

за участю:

представника відповідачів - Бойко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року (головуючий суддя - Махаринець Д.Є.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (головуючий суддя - судді Бруновська Н.В., судді: Р. Б. Хобор, Р. М. Шавель.)

у справі №460/15639/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року скасувати.

Справу №460/15639/21 направити на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді Н.В. Шевцова

В.Е. Мацедонська
Справа № 460/15639/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 460/15639/21

адміністративне провадження К/990/13791/22, K/990/15039/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Лещенко С.В..,

за участю:

представника відповідачів - Бойко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року (головуючий суддя - Махаринець Д.Є.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (головуючий суддя - судді Бруновська Н.В., судді: Р. Б. Хобор., Р. М. Шавель.)

у справі №460/15639/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року скасувати.

Справу №460/15639/21 направити на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді Н.В. Шевцова

В.Е. Мацедонська
Справа № 340/9016/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №340/9016/21

адміністративне провадження №К/990/26444/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 340/9016/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну,

установив:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 340/9016/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 20 жовтня 2022 року № 2890 про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 340/9016/21.

Витребувати з Кіровоградського окружного адмінісатртивного суду матеріали справи № 340/9016/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 280/6186/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/6186/20

адміністративне провадження №К/990/27661/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Запорізької митниці про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСАЛ МАНУФАКТУРИНГ УКРАЇНА" до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запорізька митниця надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок сплачений Запорізькою митницею згідно із платіжним дорученням №395 від 3 жовтня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці судовий збір у сумі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням №395 від 3 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 280/1870/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/1870/21

адміністративне провадження №К/990/12225/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Запорізької митниці про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізька митниця на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запорізька митниця надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 80 копійок сплачений Запорізькою митницею згідно із платіжним дорученням №143 від 27 квітня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням №143 від 27 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2340/4461/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №2340/4461/18

адміністративне провадження №К/9901/1586/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, виконуючої обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області - про скасування наказу про відрахування зі штату, поновлення на посаді судді, стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Кашпур О.В.

Ухвалою Суду від 21.01.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.11.2022 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 440/9242/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

Київ

справа № 440/9242/21

адміністративне провадження № К/990/20595/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №440/9242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 09 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/7657/20-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №120/7657/20-а

адміністративне провадження №К/990/1082/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнашківський гранкар`єр» (далі - ТОВ «Юнашківський гранкар`єр») до Держгеонадр про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

10 січня 2022 року Держгеонадра звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2022 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 280/4403/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/4403/21

адміністративне провадження №К/990/27498/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВУС ЛТД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 18 160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно із платіжним дорученням №909 від 21 жовтня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 18 160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, сплачений згідно із платіжним дорученням №909 від 21 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/5117/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/5117/17

адміністративне провадження №К/990/25041/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 утретє подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження..

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направлено 05 жовтня 2022 року лише засобами електронного зв`язку (у тому числі і на адресу електронної пошти, зазначеної ним у його касаційній скарзі) через відсутність належного фінансування Верховного Суду на поштові витрати. Проте через відсутність інформації щодо отримання листа, Суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення ухвали від 05 жовтня 2022 року заявнику, у тому числі і засобами поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали від 05 жовтня 2022 року.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська