Справа № 209/2574/22
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2574/22
Провадження № 2-а/209/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2 із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить: Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року серії ІДО №1063346, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 : Понесені судові витрати в сумі, визначеній відповідно до підтверджуючих документів на момент закінчення судового спору; Компенсації штрафу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263717 в розмірі 350 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 14,17 грн.; Суму компенсації за зберігання транспортного засобу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263619 в розмірі 144 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 6 грн.; Суму компенсації за евакуацію транспортного засобу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263679 в розмірі 2230 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 93 грн. Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити. Стягнути з відповідачів солідарно на корить позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення:

- п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача № 1, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів;

- п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України, не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується; хоча у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень;

- п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- п.7 ч. 5 ст. 160 КАС України не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п.8 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивач, в порушення вимог ч.7 ст. 161 КАС України, не додав до позову оригінал або копію оспорюваного акта, а саме постанови серії ІД01063346 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яку останній просить скасувати, а у разі відсутності такої у позивача - клопотання про її витребування.

До того ж, ч. 3 ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені одна вимога немайнового характеру (скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності) та вимоги майнового характеру. Проте, позивачем в порушення вищевказаних вимог закону до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку позивачу для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, вказаною нею в позовній заяві для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник