Справа № 584/647/22
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/647/22
Провадження № 2-а/584/10/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2022 м. Путивль Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участі секретаря судового засідання Зікрати Я.В., розглянувши у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП № 4 м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції Онищенко Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 077417 від 11.08.2022,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2022 старшим інспектором СРПП ВП № 4 м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Онищенко Ю.Ю. винесено постанову серії БАВ № 077417 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові, він не порушував, у зв`язку з чим просив суд скасувати зазначену постанову.

Ухвалою судді від 23.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, однак у поданій письмовій заяві останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

В силу положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови старшого інспектора СРПП ВП № 4 м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції Онищенко Ю.Ю. серії БАВ № 077417 від 11.08.2022, - 11.08.2022 о 10 год. 00 хв., в Сумському районі, с. Постольне по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії «С1» на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Вважаючи рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування свого позову зазначає, що на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.09.2021 він має право керувати транспортними засобами категорії «В», «С» та «СЕ». Транспортний засіб Mercedes-Benz модель 1320, вантажний-спеціалізований фургон, номер шасі НОМЕР_3 , яким керував позивач, відноситься до транспортних засобів категорії «С», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію. Таким чином, висновки, що викладені відповідачем у оскаржуваній постанові серії БАВ № 077417 від 11.08.2022 є безпідставними та необґрунтованими, постанова не містить інформації про те, яким чином відповідач дійшов висновків про відсутність у позивача права керування вказаним транспортним засобом. Крім того, в силу положень п. 1-1 постанови КМУ від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1-2 ст.7 КУпАП ); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Так, позивач ОСОБА_1 був притягнутий інспектором поліції до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1.а. ПДР України.

Згідно з пунктом 2.1.а. ПДР, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень п. 2.13 ПДР до категорії В належать наступні транспортні засоби: автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; до категорії С належать наступні транспортні засоби: призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; до категорії С1 належать наступні транспортні засоби: призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; до категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE належать наступні транспортні засоби: состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Разом з тим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 3 березня 2022 р. № 184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Як вбачаєтьсяі із копії посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5942 24.09.2021, термін дії якого становить до 24.09.2051, позивач ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій «В», «С» та «СЕ» (а.с. 10).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому у встановленому законом порядку неодноразово продовжувався, та на теперішній чає є продовженим до 21 листопада 2022 року.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.04.2021, транспортний засіб Mercedes-Benz модель 1320, вантажний-спеціалізований фургон, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував позивач, має повну масу 13000 кг, маса без навантаження 6000 кг (а.с.11).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без достатніх правових підстав, а його рішення не було прийнято на підставі, що визначена чинним законодавством України.

Також суд дійшов до переконання, що позивач керував транспортним засобом в період воєнного стану, при цьому мав при собі посвідчення водія категорії В, С та СЕ, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 3 березня 2022 № 184 надавало йому право керування транспортними засобами категорії С1, а тому його позовні вимоги про скасування такої постанови підлягають задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати у цій справі складаються з судового збору, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 496,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241,243-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 077417 від 11 серпня 2022 року, винесену старшим інспектором СРПП ВП № 4 м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Онищенко Юрієм Юрійовичем щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв