Справа № 480/12721/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №480/6079/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 05.05.2021 №33/39-190, виданої ДУ ТМО МВС України по Сумській області, з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У подальшому, 06.10.2022 до суду позивачем подано клопотання, в якому просить встановити судовий контроль виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 по справі №480/12721/21 в повному обсязі установивши строк його виконання та зобов`язати надати до суду звіт. Дана заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області при розрахунку суми пенсії на виконання рішення Сумського ОАС від 11.05.2022 перерахунок зробило з грудня 2019 року по червень 2022 року без урахування суми заборгованості по розрахунку від 26.10.2021 за рішенням суду від 15.09.2021. Крім цього в березні 2022 року ГУ ПФУ в Сумській області проводило індексацію військових пенсій та провело нарахування індексації і його пенсії, що підтверджується листом ГУ ПФУ від 23.08.2022 та витягом перерахунку пенсії від 29.06.2022 і як зазначено в цьому витязі сума перерахованої пенсії складає 29893,65 грн., а також зазначено, що з урахуванням максимального розміру пенсії на виконання рішення суду складає 26172,61 грн. Отже, як зазначає позивач, ГУ ПФУ в Сумській області на протязі 2019-2022 років грубо порушувало законодавство та обмежувало його на гідне пенсійне забезпечення незважаючи навіть на прийняті судові рішення ОАС від 15.09.2021 та 11.05.2022, ухиляючись від виконання цих рішень в повному обсязі.

Ухвалою суду вказане клопотання призначено до розгляду у письмовому провадженні без участі сторін.

Представником відповідача до суду було подано пояснення на клопотання позивача про встановлення судового контролю, в яких просить відмовити в задоволенні вказаної заяви, зазначивши, що на виконання рішення суду від 11.05.2022 у справі №480/12721/21 у червні 2022 року здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 26172,61 грн. Сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 нарахована до виплати та становить 259180,91 грн.

Відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правлінні Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-УІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», планується в межах коштів Державного бюджету України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

14.10.2022 постановою Кабінету Міністрів України № 1167 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, яким передбачено 360 млн. грн.

Отже, доплата перерахованих коштів, визначена на виконання рішення суду від 11.05.2022 у справі № 480/12721/21 буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Розглянувши клопотання про встановлення судового контролю та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

Судом встановлено, що позивачеві на виконання рішення суду було проведено перерахунок пенсії та нарахована до виплати сума коштів, яка буде виплачена за рахунок коштів, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

Отже, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів.

Разом з цим суд зазначає, що рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Судом встановлено, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження". Доказів примусового виконання судового рішення, як то докази відкриття виконавчого провадження, прийняття постанов про накладення штрафу на боржника тощо, суду надано не було.

Тобто матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Також, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо неврахування при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду в даній справі суми заборгованості по розрахунку від 26.10.2021 за рішення суду від 15.09.2021 по іншій справі №480/6079/21 та проведення індексації в березні 2022 року з урахуванням максимального розміру пенсії (позивач вважає, що індексацію було проведено з порушенням норм закрнодавства), суд відмічає, що у справі №480/12721/21 предметом спору була вимога позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 без обмеження згідно наданої довідки від 05.05.2021 №33/39-190, виданої ДУ ТМО МВС України по Сумській області. При вирішенні справи судом не вирішувалось питання щодо врахування при здійсненні перерахунку сум заборгованості та порядок проведення індексації.

Вказані питання, потребують судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а порушені, на думку позивача, права в цій частині можуть бути досліджені судом внаслідок звернення позивача до суду у порядку іншого позовного провадження, а не у порядку встановлення судового контролю згідно ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі.

В сукупності викладених обставин, суд доходить висновку, що наразі відсутні обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі, у встановлено законом порядку, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду наразі немає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець