Справа № 1170/2а-4872/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4872/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення до Світловодського об`єднаного контрольно-ревізійного відділу, Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання протиправними акту ревізії, листа-вимоги, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та нечинними окремі положення акту ревізії від 27.09.2011р. № 19-10/078 використання наданих з державного бюджету місцевим бюджетам субвенцій на виплату допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям та інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам за період з 01.01.2010р. по 01.07.2011р., а саме положення п.8.2 «Ревізія правильності нарахування та виплати допомоги в зв`язку з вагітністю та пологами, одноразової допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги при усиновленні дитини`за КФК 090305 «Допомога на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням`та за КФК 090306 «Допомога на дітей одиноким матерям»;

- визнати протиправним та скасувати лист-вимогу Світловодського об`єднаного контрольно-ревізійного відділу №19-14/1266 від 05.10.2011р.;

- визнати протиправною бездіяльність Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області щодо контролю за діяльністю підпорядкованого йому відділу;

- зобов`язати Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області вжити заходи щодо зобов`язання Світловодський об`єднаний контрольно-ревізійний відділ керуватись у своїй роботі Конституцією України, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України, розробивши нормативно-правові акти та методичні документи з питань своєї діяльності згідно п.6 ЗУ «Про державну контрольну-ревізійну службу в України».

Однією з позовних вимог даної позовної заяви є вимога щодо визнання протиправними та нечинними окремих положень акту ревізії від 27.09.2011р. № 19-10/078.

Правові акти індивідуальної дії -це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, акт ревізії -це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Відповідно до пункту 50 вказаного Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи контрольно-ревізійної служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, ревізуючи готують і за підписом керівника (або його заступника) відповідного підрозділу контрольно-ревізійної служби направляють керівництву перевіреного об`єкта, його вищій організації вимоги щодо усунення виявлених порушень та вжиття заходів щодо повного відшкодування збитків і притягнення осіб, винних у допущених порушеннях, до дисциплінарної і матеріальної відповідальності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічно-правовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених вище норм слід дійти висновку, що акт ревізії в цьому разі є лише засобом документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС, а тому не може бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів ревізії, тобто оскарженню підлягають вимоги щодо усунення виявлених порушень. Акт ревізії є доказом при вирішенні спору про скасування вимог, направлених за результатами ревізії. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків у осіб чи суб`єктів владних повноважень, не породжує юридичних наслідків, не впливає на його права та обов`язки, а також не є обов`язковим для виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги в частині визнання протиправними та нечинними окремих положень акту ревізії від 27.09.2011р. № 19-10/078 не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч.6 ст.109 КАС України, суддя роз`яснює Управлінню праці та соціального захисту населення, що спір про визнання протиправними та нечинними окремих положень акту ревізії від 27.09.2011р. № 19-10/078, не може бути віднесений до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки вирішення даного питання не віднесено до будь-якого виду судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення до Світловодського об`єднаного контрольно-ревізійного відділу, Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання протиправними акту ревізії, листа-вимоги, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та нечинними окремих положень акту ревізії від 27.09.2011р. № 19-10/078.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина