Справа № 340/5833/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа №340/5833/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо залишення клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0762 без розгляду;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0762.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.10.2020 р. №11-15061/14-20-СГ, яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за межами населених пунктів. У ході виготовлення проекту землеустрою, на виконання вимог ч.8 ст.118 Земельного кодексу України та в порядку, встановленому ст.1861 Земельного кодексу України, отримано погодження компетентного органу, яке відображено у висновку експерта державної експертизи про розгляд документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 30.11.2020 р. позивачем через Центр надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області подано клопотання від 30.11.2020 р. про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0762, загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. До клопотання додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та витяг з Державного земельного кадастру. Дане клопотання було отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 01.12.2020 р. та зареєстровано за №Б-23172/0/16-20. Позивач вказує, що відповідачем не розглянуто клопотання позивача від 30.11.2020 р.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив проти позову (а.с.35-37). Відповідач вказує, що 01.12.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області отримано клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою за яким Головне управління повинно було прийняти рішення про затвердження проекту в термін до 15.12.2020 р., однак рішення не прийнято. При цьому Головне управління пояснює, що рішення щодо затвердження проекту землеустрою не прийнято з причин, які не залежать від Головного управління та пов`язані із пандемічною ситуацією і введеними карантинними обмеженнями, які вплинули на роботу працівників Головного управління, а саме працівників відділу, який здійснює перевірку та затвердження проектів перебувають на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою, тому задля недопущення даної хвороби працівники знаходяться на лікуванні в медичних установах.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.18).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.27-28).

11.03.2021 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.41).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р.ж витребувано докази (а.с.42).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.10.2020 р. №11-15061/14-20-СГ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.8).

На замовлення позивача виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

01.12.2020 р. ОСОБА_1 подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання від 30.11.2020 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.47).

Клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не розглянуто.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

При цьому, з огляду на зміст пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на час звернення позивача із клопотанням, визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 1861 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Частиною 6 статті 1861 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З огляду на ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як встановлено судом, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 відповідачем не прийнято жодного індивідуально-правового акта.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.11.2020 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області внаслідок протиправної бездіяльності не розглянуто клопотання позивача від 30.11.2020 р., позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0762, задоволенню не підлягає, оскільки суд не може підміняти орган повноважний на розгляд та вирішення відповідного питання.

Однак, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача, зважаючи на ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області і прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.16), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Окрім того, суд враховує, що представником позивача подано заяву відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, з огляду на яку докази втрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.15).

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області і прийняти відповідне рішення.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Дата складання повного рішення суду 10 листопада 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт