Справа № 640/22212/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 листопада 2022 року місто Київ №640/22212/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження без проведення судового засідання клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом до проОСОБА_1 Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, Державної судової адміністрації, визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення компенсації суддівської винагороди,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/22212/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації у місті Києві, третя особа Державна судова адміністрація про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення компенсації суддівської винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/22212/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 09.11.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі співвідповідачем Державну судову адміністрацію, яка є належним відповідачем за наступною позовною вимогою: стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, суддівську винагороду за період з 29.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 234 028,58 грн. відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/12182/20 у подібних правовідносинах висловив правову позицію, за змістом якої територіальне управління Державної судової адміністрації України є належним відповідачем за позовом, оскільки саме цей орган як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду суддям. Тож його дії у ситуації, яка виникла з виплатою (в обмеженому розмірі) суддівської винагороди вимагають правової оцінки. Водночас правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

З огляду на зазначену позицію Верховного Суду, в адміністративній справі, що розглядається, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Державну судову адміністрацію України.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі залучення другого відповідача розгляд справи починається з початку, тому судом встановлюються сторонам строки для подання заяв по суті та доказів.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 640/22212/21 в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

2. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.