Справа № 260/397/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення надміру сплаченого судового збору

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/397/22 пров. № А/857/11428/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.

розглянувши клопотання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №260/397/22 за адміністративним позовом Ужгородської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року адміністративний позов заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо включення до переліку документів, які мають надати суб`єкти звернення для отримання відповідних адміністративних послуг адресних карток (форми Б) відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 "Тимчасового порядку видачі довідок про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зареєстрованих осіб на день смерті одного з них", затвердженого п.1 рішення виконкому Ужгородської міської ради від 25.09.2019 №332.

Визнано протиправними та нечинними п. 2.1, 2.2, 2.3 "Тимчасового порядку видачі довідок про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зареєстрованих осіб на день смерті одного з них", затвердженого п.1 рішення виконкому Ужгородської міської ради від 25.09.2019 №332 у частині надання суб`єктами звернень адресних карток (форми Б).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

26 вересня 2022 року апелянтом долучено до апеляційной скарги платіжне доручення №785 від 16 вересня 2022 року про сплату виконавчим комітетом Ужгородської міської ради судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 260/397/22 у розмірі 3721,50 грн.

В подальшому апелянтом було подано до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі1240,50 грн до якого долучено платіжне доручення №785 від 16 вересня 2022 року про сплату виконавчим комітетом Ужгородської міської ради судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 260/397/22 у розмірі 3721,50 грн.

Ознайомившись із клопотанням апелянта про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2481 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3721 грн 50 коп. (2481 грн*150%=3721,50 грн).

В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суду складав 3721,50 грн.

Належним доказом сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. за подання апеляційної скарги є саме платіжне доручення №785 від 16 вересня 2022 року про сплату виконавчим комітетом Ужгородської міської ради судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 260/397/22.

Вказані обставини свідчать, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі №260/397/22 було сплачено у розмірі передбаченим у Законі України "Про судовий збір", тому відсутні підстави для задоволення клопотання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 1240 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст., 143, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №260/397/22 за адміністративним позовом Ужгородської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар