Справа № 420/10909/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, у прохальній частині якої скаржник просить суд скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2022 р.

Ухвалою суду від 11.08.2022р. адміністративну справу № 420/10909/22 за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, про скасування постанови, передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05.09.2022р. по справі №420/10909/22 справу за скаргою ОСОБА_1 передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2022р. справу №420/10909/22 передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 17.10.2022р. залишено без руху позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, про скасування постанови.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга (позовна заява) ОСОБА_1 в двох екземплярах, з уточненим складом учасників справи. Докази сплати судового збору до уточненої позовної заяви не додано.

Поряд з цим, в уточненій позовній заяві позивач вказала, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п.14 постанови пленуму ВСС «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014р. №6, ураховуючи, що виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розд.VІІ ЦПК, ні законом «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання скарги судовий збір не сплачується. Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом установлено ставки судового збору, міститься у пп.1, 4 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Отже, як вказав позивач, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір», не передбачено, наприклад за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та, що вналогічна правова позиція викладена в абз.2 п.4 постанови пленуму ВСС №10.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 гривні.

За таких обставин позивачем має бути сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 12 405,00 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність обов`язку сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки подання скарги до адміністративного суду не передбачено КАС України, в той час, як обов`язок сторони сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначений як КАС України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, невиконання вимог ухвали суду від 17.10.2022 р. у повному обсязі, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для продовження терміну для усунення недоліків у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра