Справа № 314/1218/22
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1218/22
Провадження № 2-а/314/36/2022
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в обґрунтування якого вказує, що 13 жовтня 2021 року Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та винесено Постанову серія ВМ №00000100 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Зазначена постанова була направлена на адресу позивача та отримана ним 05.11.2021 року.

Під час розгляду Відповідачем відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічного засобу WAGA-WIM5, зав.№4 було встановлено, що транспортний засіб RENAULT PREMIUM 420 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись 12.10.2021р. об 11 год. 16 хв., за адресою Н-08, км 528-759, Запорізька обл., перевищив нормативні параметри, зазначені пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,9 % (7, 971 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23,7% (10, 404 тон) відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач з накладеним на нього адміністративним стягненням не погоджується з огляду на наступне.

Транспортний засіб RENAULT PREMIUM 420 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

09 вересня 2020 року між позивачем та третьою особою ПП «ДІЛМА» (код ЄДР 35345632) було укладено Договір оренди транспортних засобів, (надалі - Договір оренди) відповідно до п. 1.1. якого позивач передає, а ПП «ДІЛМА» приймає у строкове платне користування належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб марки RENAULT моделі PREMIUM 420, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е 2005 року випуску (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно з п. 2.1 Договору оренди автомобіль, що орендується, буде використовуватись третьою особою для службових цілей. Пунктом 10.1. Договору орендивін набуває чинності змоменту його підписання і діє відповідно до п.4.1. з 09 вересня 2020 року по 09 вересня 2030 року.

Відповідно до ст.799 ЦК України Договір найму (оренди) транспортного засобу укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач відповідно до ч.2 ст.801 ЦК України.

Договір оренди між позивачем та третьою особою посвідчено 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., про що здійснено запис в реєстрі під №3308.

Відповідно до статті 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1197 від 14 листопада 2018 року визначено, що належним користувачем зокрема є працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 142 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позивач вважає, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення позивач не був належним користувачем транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM 420, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е 2005 року випуску (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим просить визнати постанову про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена на адресу відповідача.

Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву з наданням відповідних доказів, які підтверджують необґрунтованість вимог позивача не подавалися.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання сторін про інше, відповідно до положень ст. ст. 257-263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та винесено Постанову серія ВМ №00000100 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Під час розгляду Відповідачем на підставі відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічного засобу WAGA-WIM5, зав.№4 було встановлено, що транспортний засіб RENAULT PREMIUM 420 ( державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись 12.10.2021р. об 11 год. 16 хв., за адресою Н-08, км 528-759, Запорізька обл., перевищив нормативні параметри, зазначені пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7, 9% (7, 971 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23,7% (10, 404 тон) відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За визначенням ч.2 ст. 132-1 КУпАП - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Проведений аналіз ч.1 ст.14-3 КУпАП свідчить про те, що законодавцем визначена презумпція адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП,зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) за суб`єктом - фізичною особою або керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Зазначена презумпція втрачає силу у разі:

-якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, де адміністративна відповідальність встановлюється за користувачем транспортного засобу;

-якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, адміністративна відповідальність встановлюється за особою, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1197.

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу визначено пунктами 21-23 вищезазначеного порядку.

Невнесення безпосередньо власником транспортного засобу відомостей про належного користувача до Реєстру відомостей про належного користувача, навіть за умови наявності договору оренди транспортного засобу, не скасовує презумпції суб`єкта адміністративної відповідальності за ч.1 ст.14-3 КУпАП, а отже залишає адміністративну відповідальність за фізичною особою або керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Зазначені положення є доступними, достатньо чіткими, визначеними, узгодженими та передбачуваними, та не викликають сумніву у суду щодо доступності та якості Закону (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Право кожного обвинуваченого у кримінальній справі вважатись невинуватим і покладати на сторону обвинувачення обов`язок довести усі твердження щодо наявності вини, не є абсолютним, оскільки у кожній юридичній системі є презумпції факту і права, щодо яких Конвенція, в принципі, не заперечує («Фальк проти Нідерландів» (Falk v. theNetherlands) (ухв.), стосовно накладення штрафу на зареєстрованого власника машини, який не був фактичним водієм на момент скоєння даних порушень правил дорожнього руху). Держави-учасниці можуть, зокрема, за певних умов зробити караними доконаний факт або очевидний намір, незважаючи на те, чи є вони наслідком протиправного умислу або недбалості («Салабіаку проти Франції» (Salabiaku v. France), , § 27, стосовно презумпції кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотиків на підставі володіння ними; «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden), § 100, стосовно нарахування штрафних податкових відсотків з об`єктивних причин і їх стягнення до ухвалення рішення суддею).

Посилання позивача про наявність договору оренди транспортного засобу жодним чином не скасовує (змінює) визначення Законом суб`єкта адміністративної відповідальності, на підставі вищенаведеного обґрунтування.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем до суду не надано доказів того, що ним, як власником транспортного засобу було реалізовано внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення повного судового рішення 01.11.2022 р.

Суддя Є.М. Капітонов

01.11.2022