Справа № 640/16631/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Київ № 640/16631/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.05.2019 №Ф259952-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.05.2019 №Ф-259952-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 витребувано від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України належним чином завірену копію внутрішнього журналу обліку та реєстрації вхідної кореспонденції відділу Управління податків і зборів фізичних осіб (самозайнятих осіб) за січень та лютий 2017 рік щодо ОСОБА_1 та належним чином завірену копію справи ОСОБА_1 як платника податків та як самозайнятої особи (адвокат).

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (Електронний суд) 07.11.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Раду адвокатів міста Києва.

Дослівдивши матеріали справи, а також розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Однак, у поданому позивачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом оскарження якої є податкова вимога від 14.05.2019 №Ф-259952-17, може вплинути саме на права чи обов`язки Ради адвокатів міста Києва.

Таким чином суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.