Справа № 826/4125/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2018 року № 826/4125/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Федорчука А.Б., Мазур А.С.;

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача - Бороденко О. А.,

від відповідача - Чистота Т. В., Грикун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України,

Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач 1), екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (далі - відповідач 2), в якому просив:

визнати незаконним і скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене Протоколом № 93 від 28.02.2017 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 71, виданого 13.03.2004. Фондом державного майна України та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)»;

визнати незаконним і скасувати Наказ Фонду державного майна України № 412 від 15.03.2017 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 71, виданого 13.03.2004 Фондом державного майна України та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)». Зобов`язати Фонд державного майна України включити інформації про оцінювача ОСОБА_1 до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, та забезпечити інформування громадськості щодо скасування зазначеного рішення Екзаменаційної комісії та Наказу № 412 від 15.03.2017, шляхом опублікування відомостей в Державному інформаційному бюлетені про приватизацію та додатку до нього - газеті «Відомості приватизації» та на веб-сайті Фонду в Інтернеті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що приймаючи рішення про виключення інформації про оцінювача (позивача у справі) з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності від 30.06.2005 №3400 (пункт 2 наказу №412 від 15.03.2017), відповідач вийшов за межі свої повноважень, виключивши з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності відомості про кваліфікаційні свідоцтва оцінювача МФ №119 від 12.04.2003 та МФ №200 від 31.05.2003 щодо анулювання яких Екзаменаційною комісією рішення не приймалось.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вказавши на те, що приймаючи рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) особи, Фонд державного майна України в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України прийнято рішення, оформлене Протоколом № 93 від 28.02.2017 про позбавлення (анулювання) позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 71, виданого 13.03.2004 Фондом державного майна України та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

На підставі зазначеного рішення Екзаменаційної комісії Фондом державного майна України видано Наказ № 412 від 15.03.2017 про позбавлення (анулювання) позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 71, виданого 13.03.2004 Фондом державного майна України та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності доручено забезпечити виключення інформації про оцінювача ОСОБА_1 з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності від 30.06.2005 № 3400, забезпечити інформування громадськості щодо змісту цього наказу шляхом опублікування його в Державному інформаційному бюлетені про приватизацію та додатку до нього - газетіВідомості приватизації» та на веб-сайті Фонду в Інтернеті.

Позивач вважає, що зазначеним рішенням Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого Протоколом № 93 від 28.02.2017, а також Наказом Фонду № 412 від 15.03.2017 порушено право позивача на працю, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі також - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, фактично підставою для прийняття спірного рішення слугував лист Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м.Києві від 28.09.2016 №1287СВ/125/50-2016 щодо забезпечення рецензування звітів про оцінку станом на 17.12.2014, виконаних ТОВ "БЕКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА ЕК", а саме:

- звіту про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ "Енергопостач 2010" № 602 від 05.01.2012, що належить ПAT "Український професійний банк";

- звіту про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної рації ТОВ "Кристал - Інвест" № 337 від 18.11.2010, що належить ПАТ "Український професійний банк";

- звіту про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ "Регіональна Енергетична Компанія 1" № 414 від 25.02.2011, що належить ПАТ "Український професійний банк".

Рецензентом, що працює в штаті Фонду, забезпечено рецензування зазначених звітів. За результатами рецензування встановлено, що звіти класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 НСО № 1, як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та (або) непрофесійними і не можуть бути використані.

Згідно з даними Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності оцінювач ОСОБА_1 є членом Громадської організації усеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів".

Листом Фонду від 28.11.2016 № 10-36-23124 вищезазначені звіти про оцінку були направлені на рецензування до Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів". За результатами рецензування встановлено, що звіти класифікуються як такі, що у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, мають незначні недоліки, що не вплинули достовірність оцінки, але висновки про вартість майна є необ`єктивними і не можуть бути використані.

На дату оцінок - 17.12.2014, оцінювач ОСОБА_1 , мав чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ЦМК № 71, видане 13.03.2004 Фондом та ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу", що підтверджує його кваліфікацію за спеціалізацією 2.1. Суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА ЕК", зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, і, станом на дати складання звітів, мав чинні сертифікати суб`єкта оціночної діяльності № 7716/08 від 11.09.2008 та № 12441/11 від 09.09.2011, що надавало йому право здійснювати практичну оціночну діяльність в межах спеціалізації 2.1.

Листами Фонду від 09.12.2016 № 10-36-23966 та від 12.01.2017 № 10-59-462 оцінювача запрошено на засідання Екзаменаційної комісії для надання пояснень із зазначеного питання, а також запропоновано заздалегідь надати письмові пояснення.

Письмові пояснення оцінювач надав листом від 25.01.2017 (вх. Фонду від 26.01.2017 № 1330/02440).

Оцінювач на засідання Екзаменаційної комісії не з`явився та надав відповіді на запитання членів Екзаменаційної комісії.

За результатами засідання Екзаменаційною комісією не прийнято рішення про позбавлення (анулювання) позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №71, виданого 13.03.2004 Фондом ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу" за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)", у зв`язку з чим розгляд питання винесено на наступне чергове засідання (Протокол засідання Екзаменаційної комісії №92 від 27.01.2017).

Протоколом засідання Екзаменаційної комісії №93 від 28.02.2017 повторно розглянуто питання щодо наданої інформації про професійну оціночну діяльність оцінювача ОСОБА_1 , та вирішено позбавити (анулювати) позивачу кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ЦМК №71, виданого 13.03.2014 Фондом та ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу" за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)". Також рекомендовано Управлінню по роботі з оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України забезпечити опублікування у додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації", рішення Екзаменаційної комісії щодо позбавлення (анулювання) позивачу кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №71, виданого 13.03.2004 Фондом та ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу" за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)".

Згідно наказу Фонду Державного майна України №412 від 15.03.2017 позбавлено (анулювано) позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №71, виданого 13.03.2014 Фондом та ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу" за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)" з 28.02.2017. Також наказано Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України забезпечити виключення інформації про оцінювача ОСОБА_1 з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності від 30.06.2005 №3400 та забезпечити інформування громадськості щодо змісту цього наказу шляхом опублікування його в "Державному інформаційному бюлетені про приватизацію" - та додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті Фонду в Ітернеті.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна (частина перша статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (частина перша статті 6 Закону).

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно з частиною першою, четвертою статті 15 Закону, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна.

Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.

За приписами частини першої, другої та сьомої статті 16 Закону, рішення про видачу кваліфікаційного свідоцтва приймається Екзаменаційною комісією, склад якої затверджується Фондом державного майна України та формується з числа його представників, представників інших органів державної влади, до повноважень яких належить реалізація державної політики в питаннях оцінки майна, які мають необхідний рівень підготовки з питань оцінки майна, та представників, делегованих саморегулівними організаціями оцінювачів.

Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Рішення Екзаменаційної комісії оформлюються протоколами. Порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлюється Фондом державного майна України.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону, державне регулювання оціночної діяльності полягає в забезпеченні формування та розвитку інфраструктури оцінки майна в Україні, об`єктивності та законності її проведення, у тому числі відповідності оцінки майна нормативно-правовим актам з оцінки майна, впровадження в практику оціночної діяльності міжнародних норм та правил оцінки майна, забезпеченні суспільних інтересів у питаннях оцінки майна, створення конкурентного середовища серед суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та навчальних закладів, що здійснюють професійну підготовку оцінювачів, проведення оцінки майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

Основними напрямами державного регулювання оціночної діяльності є, зокрема, контроль за додержанням законодавства суб`єктами оціночної діяльності та іншими суб`єктами під час проведення оцінки майна.

Органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України (частина перша статті 24 Закону).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про Фонд Державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику, зокрема у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно абзацу третього пункту 5 частини першої статті 5 Закону України "Про Фонд Державного майна України" у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонд здійснює контроль за виконанням суб`єктами оціночної діяльності та оцінювачами вимог законодавства.

З метою реалізації вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у частині організаційного забезпечення прийняття Екзаменаційною комісією рішень про видачу або позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів розроблено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджене наказом Фонду державного майна України від 13.11.2002 № 1997 (далі також - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за письмовим зверненням заінтересованих осіб (заявників). Заявники надсилають звернення на адресу Фонду. Законодавством про оцінку майна не дано визначення поняття заінтересовані особи.

Разом з тим, відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Процедуру проведення рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав (далі - звіти про оцінку майна) рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, з метою забезпечення процедури рецензування з дотриманням вимог статті 13 Закону про оцінку майна, положень пунктів 62 - 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Національний стандарт № 1) визначає Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затверджене наказом Фонду від 31.10.2011 № 1585/1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089 (далі - Положення про порядок рецензування).

Згідно з пунктом 2.1 розділу II Положення про порядок рецензування відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту № 1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

На виконання вимог, зазначених у листі Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.09.2016 № 1287СВ/125/50-2016 Фонд забезпечив рецензування звітів про оцінку майна, складених ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА ЕК» (оцінювач - ОСОБА_1 ), а саме:

- звіту про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Енергопостач 2010» № 602 від 05.01.2012, що належить ПАТ «Український професійний банк»;

- звіту про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристал - Інвест» № 337 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк»;

- звіту про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Регіональна Енергетична Компанія 1» № 414 від 25.02.2011, що належить ПАТ «Український професійний банк».

Рецензентами, що працюють в штаті Фонду за результатами рецензування встановлено, що звіти класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - НСО № 1), як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та (або) непрофесійними і не можуть бути використані.

Керуючись пунктом 4.4 розділу IV Положення про порядок рецензування заважаючи на те, що вищезазначені звіти про оцінку майна класифіковані за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 НСО № 1, Фонд залишив звіти про оцінку майна для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи негативні висновки рецензентів, а також вимогу Закону про Фонд щодо здійснення Фондом контролю за виконанням суб`єктами оціночної діяльності та оцінювачами вимог законодавства, єдиними рішеннями, які може прийняти Фонд в межах повноважень, визначених Законом про оцінку - це розгляд дисциплінарного питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_2 та прийняття Фондом рішення щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «БЕЙКЕР TIЛЛІ УКРАЇНА ЕК» (стаття 20 Закону про оцінку).

Відповідно до Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.03.2006 № 513 за результатами рецензування звітів про оцінку майна, майнових прав, що здійснюється відповідно до вимог законодавства з оцінки майна та професійної оціночної діяльності, Фонд приймає, зокрема, одне з таких рішень:

- анулює сертифікат у разі наявності одного і більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту № 1, за умови використання результатів такої оцінки замовником, або якщо один і більше звітів про оцінку майна класифікуються за абзацом п`ятим пункту 67 Національного стандарту № 1;

- звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв або інших кваліфікаційних документів оцінювача, який безпосередньо склав звіт про оцінку майна;

Оскільки, відповідно до статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Екзаменаційна комісія наділена повноваженнями розглядати та приймати рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання), тому листом від 24.11.2016 № 36-1-170 Департамент оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду звернувся до секретаріату Екзаменаційної комісії розглянути на черговому засіданні питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 з метою визначення професійного рівня за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності)" в межах напряму оцінки майна "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності".

З огляду на викладене, відповідач 1 діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, з огляду на що доводи позивача про відсутність у відповідача 1 повноважень на звернення до відповідача 2 зі зверненням про позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва є необгрунтованими.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем 2 порядку проведення засідання Екзаменаційної комісії, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 розділу ІV Положення визначено, що рішення Екзаменаційної комісії приймаються простою більшістю голосів її членів, які присутні на засідання Екзаменаційної комісії. У разі повторного розподілу голосів "за" і "проти" рішення, за яке віддав голос голова Екзаменаційної комісії, є вирішальним.

Судом встановлено, що на засіданні Екзаменаційної комісії жодне із запропонованих у бюлетенів для голосування рішень не набрало простої більшості голосів - "за", відтак рішення не було прийнятим, у зв`язку з чим засідання було перенесено на 28.02.2017.

Листом від 14.02.2017 №10-59-2847 оцінювача було повідомлено про те, що жодне рішення на засіданні Екзаменаційної комісії від 27.01.2017 не було прийнято та повідомлено про час, дату та місце проведення наступного засідання.

Оскільки письмові пояснення щодо складених звітів позивачем були надані листом від 25.01.2017 (вх.№1330/02440 від 26.01.2017) у відповідача 2 не було необхідності витребування додаткових пояснень. Крім того, на засіданні 28.02.2017 позивач був присутній та додатково відповідав на запитання членів Екзаменаційної комісії.

Відтак, позивач належним чином повідомлений про проведення засідання Екзаменаційною комісією та мав можливість надати додаткові пояснення чи повідомлення.

Не приймаються до уваги судом і доводи позивача відносно того, що рішення на засіданні 28.02.2017 прийнято не правомочним складом, оскільки відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» склад Екзаменаційної комісії затверджується та формується з числа його представників, органів державної влади, до повноважень яких належить реалізація державної політики в питаннях оцінки майна, які мають необхідний рівень підготовки з питань оцінки майна, та представників, делегованих саморегулівними організаціями оцінювачів. При цьому представники саморегулівних організацій оцінювачів повинні становити не менше двох третин кількісного складу Екзаменаційної комісії виходячи з рівнопропорційного принципу делегування представників кожної з них.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Положенням про порядок роботи Екзаменаційної комісії, засідання Екзаменаційної комісії вважається правомочним, якщо у ньому беруть участь більше половини загальної кількості її членів. Голосування за рішення з питань порядку денного, у тому числі про затвердження порядку денного, відбувається за принципом «за» і «проти».

З матеріалів справи вбачається, що склад Екзаменаційної комісії затверджений наказом відповідача 1 від 11.03.2011 № 343 (із змінами), відповідно до якого, до складу Екзаменаційної комісії включені 33 члена Екзаменаційної комісії разом із Головою Екзаменаційної комісії.

Зокрема, пунктом 2 вказаного наказу доручено заступнику Голови Фонду державного майна України Лебідь Н.П. виконувати обов`язки голови Екзаменаційної комісії.

Як вбачається з протоколу засідання Екзаменаційної комісії № 93 від 28.02.2017, загальна кількість присутніх членів Екзаменаційної комісії становила 17 осіб. Таким чином, з урахуванням пункту 8 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, засідання Екзаменаційної комісії вважається правомочним.

Водночас, ні Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ні наказом Фонду від 11.03.2011 №343, окремого статусу для Голови Екзаменаційної комісії не визначено, з огляду на що Голова Екзаменаційної комісії входить до складу комісії та очолює її, в порядку та в межах визначених законодавством.

Відтак, на думку суду, засідання Екзаменаційної комісії 28.02.2017 (протокол № 93) правомочне, оскільки в ньому взяло участь 17 членів Екзаменаційної комісії, що становить більшість з кількісного складу.

Крім того, пунктом 9 розділу IV Положення, визначено, що рішення Екзаменаційної комісії приймаються простою більшістю голосів її членів, які присутні на засіданні Екзаменаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів "за" і "проти" рішення, за яке віддав голос голова Екзаменаційної комісії, є вирішальним. З протоколу засідання Екзаменаційної комісії №93 від 28.02.2017 вбачається, що рішення про позбавлення (анулювання) позивача кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №71, виданого відповідачем 1 та ПВНЗ "Міжнародний інститут бізнесу" за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)" прийнято більшістю голосів "за" - 11 чоловік, "проти" - 6.

Безпідставними є і доводи позивача відносно того, що відповідачем 2 не заслухано на засіданні його пояснень, оскільки як вбачається з листа засідання Екзаменаційної комісії від 28.02.2017 позивач був присутній, як запрошений оцінювач, що підтверджується його підписом в реєстраційному листі, а відтак мав змогу надати свої пояснення під час проведення засідання.

Пунктом 6.1 розділу VІ Порядку встановлено, що Фонд має право прийняти рішення про виключення інформації про оцінювачів з Державного реєстру. Виключення Фондом інформації про оцінювача з Державного реєстру здійснюється у випадках, зокрема, у разі зупинення дії (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Отже, спірний наказ відповідача про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуваннях усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, критерій прийняття рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення відображає принцип обґрунтованості рішення та вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З огляду на викладене, враховуючи правомірність спірного рішення та наказу, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

З урахуванням приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати залишаються за позивачем та розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.Б. Федорчук

А.С. Мазур