Справа № 727/4921/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №727/4921/22

провадження № К/990/28476/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Сороцького Павла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

14 жовтня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

19 жовтня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Шевченківський районний суд м. Чернівці адміністративний позов задовольнив повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованої не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5504787 від 19 червня 2022 року, виготовлену не друкарським засобом, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.

Також у резолютивній частині рішення сторонам роз`яснено, що рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду апеляційної інстанції 28 липня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються супровідним листом Управління патрульної поліції в Чернівецькій області від 28 липня 2022 року №9785/41/29/02-2022 та вхідним номером реєстрації Шевченківського районного суду м. Чернівці №16170/22 від 28 липня 2022 року.

Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 01 липня 2022 року.

Копію рішення суду відповідачем отримано 04 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 14 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 28 липня 2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2022 року залишено без руху, встановивши відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

19 серпня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Сороцького Павла Васильовича про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року відповідачу продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2022 року, встановивши відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

08 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана заява обґрунтована тим, що апелянт отримав екземпляр повного тексту оскаржуваного рішення 04 липня 2022 року. Відповідно, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження та обраховувати строк у тридцять днів для апеляційного оскарження рішення саме з цієї дати, тобто у відповідності до приписів статті 295 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Сороцького Павла Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2022 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Сороцького Павла Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2022 року у зазначеній справі.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 286 КАС України, а підстави поновлення пропущеного строку, вказані ним у клопотанні є неповажними, оскільки доказів наявності обставин, що були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник не надав.

Вважаючи зазначене судове рішення ухваленим з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Стаття 293 КАС України визначено право на апеляційне оскарження.

Частиною першою цієї статті передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України обумовлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Варто вказати, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку на апеляційне оскарження судових рішень, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що Сьомий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Сороцького Павла Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2022 року у справі № 727/4921/22, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги в цій частині не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 727/4921/22 за позовом ОСОБА_1 до патрульного інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Сороцького Павла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко