Справа № 990/131/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №990/131/22

адміністративне провадження №П/990/131/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Данилевич Н.А., Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій просить визнати рішення Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року №129/0/15-22 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності судді та авторитету правосуддя за повідомленням судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2» протиправним та нечинним повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року указану позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано десятиденний строк з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Належним чином завірену копію указаної ухвали позивачем отримано 20 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

31 жовтня 2022 року до касаційного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Так, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року виконано у строк, установлений Судом.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом Суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи цю заяву позивач зазначив, що Вища рада правосуддя не повідомила його про розгляд 15 лютого 2022 року на своєму засіданні питання про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності судді та авторитету правосудді за повідомленням судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 , та прийняла оскаржуване рішення без його повідомлення та участі.

Указав, що 11 липня 2022 року звернувся до Вищої ради правосуддя з запитом на інформацію, у якому просив надати письмову відповідь чи надходило до Вищої ради правосуддя повідомлення судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про втручання в її діяльність судді щодо здійснення правосуддя у справі №910/15551/20, та чи було таке повідомлення розглянуто Вищою радою правосуддя. У разі якщо таке повідомлення судді ОСОБА_2 надходило та було розглянуте, позивач просив надати йому належним чином посвідчені копії документів, зокрема, рішення Вищої ради правосуддя, яким розглянуто повідомлення судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя (за наявності). Однак, Вища рада правосуддя не надала йому належним чином посвідчену копію оскаржуваного рішення.

Зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області теж не надсилала йому копії поданого суддею ОСОБА_2 рішення Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2022 року №129/0/15-22 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності судді та авторитету правосуддя за повідомленням судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2».

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши доводи позивача, Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі Суд обмежений можливістю з`ясування обставин поважності причин пропущення строку звернення до суду, тому вважає на цій стадії достатніми обґрунтування позивача про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

При цьому Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Однак Суд зауважує щодо наявності підстав для вирішення питання дотримання строків звернення позивачем до суду, передбачених статтею 122 КАС України, в судовому засіданні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з огляду на клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 121-123, 171, 261, 262, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №990/131/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 листопада 2022 року на 12:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.А. Данилевич

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду