Справа № 200/5467/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року справа №200/5467/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. у справі №200/5467/21 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В., повний текст складений 26.07.2022 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року,

- зобов`язати зробити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року, починаючи з 23.03.2021 року (а.с. 1-3).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року, починаючи з 23.03.2021 року (а.с. 47-49).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що основною умовою для призначення (перерахунку) пенсії є своєчасна сплата страхових внесків, іншого діючим законодавством не передбачено. Згідно даних з реєстру персоніфікованого обліку страхові внески сплачені по 28.02.2015, тому підстави для зарахування періодів роботи позивачу з 01.03.2015 по 26.02.2021 відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с. 9).

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року та перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу за цей період (а.с. 12).

Листом від 05.04.2021 року № 1427-1394/Г-02/8-0580/21 Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача про відмову у задоволенні вимог, у зв`язку з тим, що відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу за період роботи в ПрАТ «Азовзагальмаш» з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року, оскільки підприємством не сплачувались страхові внески (а.с. 13-14).

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року працював на ПрАТ «Азовзагальмаш» (а.с.10-11).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 3 ст. 24 Закону № 1058).

За абз. 1 ч. 1 статті 20 Закону № 1058 страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону № 1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

За ч. 10 ст. 20 Закону № 1058, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно статті 106 Закону № 1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у справі Latvia (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачів вимогам.

Колегія суддів вважає неправомірним висновок відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №199/1852/15-а.

З огляду на наведене, доводи відповідача про відсутність індивідуальних відомостей у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо сплати страхувальником за позивача соціальних внесків за спірні періоди є необґрунтованими.

Відтак, доводи апелянта щодо неможливості зарахування спірних періодів до страхового стажу є неприйнятними, а тому у відповідача відсутні підстави не зараховувати до страхового стажу позивача періоду його роботи на ПрАТ Азовзагальмаш з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу з 01.06.2015 року по 26.02.2021 року, починаючи з 23.03.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. у справі №200/5467/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. у справі №200/5467/21 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко