Справа № 340/649/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/649/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року

у справі №340/649/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Новомиргородського сектору

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просила суд визнати протиправною відмову та зобов`язати відповідача в особі районного сектору оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Новомиргородського сектору у видачі паспорту в формі книжечки та зобов`язано відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

04.07.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду до закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвалою від 8 липня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення до завершення дії воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня постановлення рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд з огляду на наведені у заяві обґрунтування, зазначив, що факт введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення у справі, оскільки у відповідача немає можливості оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Відповідач зазначає, що немає можливості замовити бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року для оформлення паспорта позивачу.

Згідно наказу ДМС від 22.03.2022 № 57, бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора.

Із зазначеним рішенням не погодилась позивачка та звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного апеляційного адміністративного суду. Зазначає, що ухвала є незаконною, грубо і безвідповідально порушує її права, захищені рішенням суду від 25 травня 2022 року у зазначеній справі. Скаржниця зазначає про процесуальні порушення, в частині неповідомлення її про дату, час і місце розгляду справи. Також, з посиланням на ст.129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України, позивачка, стверджуючи про обов`язковість судового рішення, вказує , що оскаржуваною ухвалою в період дії військового стану позбавлена права отримати паспорт у вигляді книжечки, таким чином не має документа, що підтверджує її громадянство і посвідчує особу. З огляду на зазначене, позивачка позбавлена можливості працевлаштуватися, отримати соціальну допомогу.

Також, з посиланням на Закон України «Про правовий режим воєнного стану», вказує про те, що громадяни України на законних підставах, на період воєнного стану повинні мати при собі документи, що посвідчують їх особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус. Позивачка вважає, що права, передбачені ст. 25 Конституції України, не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, з огляду на що просить скасувати оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Суд першої інстанції зазначив, що врахувавши, що на виконання наказів Державної міграційної служби України, прийнятих у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року вилучені в цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС у зв`язку із можливістю їх захоплення військовими формуваннями держави агресора, зазначена обставина є такою, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Судова колегія зазначений висновок суду вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судове рішення в цій справі про зобов`язання ГУ ДМС у Кіровоградській області в особі Новомиргородського сектору оформити та видати позивачці паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, набрало законної сили 26 червня 2022 р.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення орган ДМС посилається на те, що у зв`язку з введенням та продовженням воєнного стану наказом Державної міграційної служби України від 22.03.2022 р. №57 начальників територіальних органів ДМС України зобов`язано забезпечити передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року. На виконання вищевказаних наказів ДМС, з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, бланки суворої звітності, а саме паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, евакуйовані за межі Кіровоградської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання. Вважає, що вказані обставини не залежать від волі ГУ ДМС у Кіровоградській області та ускладнюють виконання рішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульоване статтею 378 КАС України, відповідно до частини першої якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини четверта статті 378 КАС).

Отже, відстрочення виконання рішення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке виконання.

Наявність підстав для відтермінування має бути доведена заявником . Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого додаткового строку не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

У випадку, що розглядається, відповідач вважає, що евакуація бланків паспортів громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року за межі Кіровоградської області з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 р., введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р. та в подальшому Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб, а Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено з 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. № 389-VIII (далі Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №389-VIII воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Статтею 20 Закону №389-VIII встановлено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

За приписами статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 25 Конституції України визначено, що громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство. Громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі. Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Тобто паспорт громадянина України як документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є необхідним громадянину України для реалізації прав та виконання обов`язків, зокрема у питанні укладання цивільно-правових угод, здійсненні банківських операцій, реалізації права на отримання освіти, працевлаштування тощо.

В умовах воєнного стану відсутність у особи паспорта громадянина України є порушенням її громадянських прав.

Посилання відповідача на наказ ДМС України від 22.03.2022 р. №57 «Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів», яким наказано передати до 25.03.2022 р. з балансів територіальних органів ДМС бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року в цілях безпеки у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора, як на підставу неможливості виконання судового рішення судова колегія вважає незмістовними з таких підстав.

По-перше, відповідач станом на час апеляційного перегляду ухвали здійснює свої повноваження, має можливість видавати паспорт в іншій, ніж паспорт у формі книжечки формі.

При цьому на території Кіровоградської області не ведуться активні бойові дії, тому посилання не ймовірну загрозу викрадення бланків паспортів, використання у злочинних цілях, для нанесення шкоди національній безпеці України є безпідставними.

По-друге, відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на фактичну неможливість виконання рішення, а саме неможливість отримання на виконання рішення суду в органу ДМС України, де зберігаються бланки, примірника бланку паспорта громадянина України у формі книжечки для оформлення і видачі позивачці, або неможливість отримання такого паспорта позивачкою у відповідному органі ДМС України, де зберігаються бланки.

Управління ДМС в Кіровоградській області не надано доказів повідомлення ДМС України про відсутність бланків для необхідності виконання судового рішення, що набрало законної сили, стосовно оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі книжечки (у тому числі про необхідність забезпечення необхідної кількості бланків паспортів), хоча заявник не позбавлений можливості сформувати список судових рішень, за якими територіальний орган ДМС зобов`язаний видати позивачам паспорти у формі книжечок, та за таким списком отримати бланки паспортів з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відтак, підстави, на які посилається відповідач у заяві про відстрочення виконання судового рішення, не вказують на наявність обставин, які істотно ускладнюють чи роблять неможливість виконання судового рішення в цій справі.

Крім того, обставини неможливості виконання судового рішення, які наводить заявник, є непропорційними з інтересами позивачки, оскільки видача паспорта громадянина України має важливе значення для позивачки як громадянки України.

Тому, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, а висновок суду першої інстанції про задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду є помилковим.

З урахуванням викладеного судова колегія приходить до висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 р. в справі № 340/ 649/22 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 р. у справі № 340/ 649/22 - скасувати, прийняти по справі № 340/649/22 нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 р. в справі № 340/649/22 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі Новомиргородського сектору, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко