Справа № 640/19400/22
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/19400/22

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить суд:

- cкасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 за підпунктом 8 пункту 48 ІНФОРМАЦІЯ_4;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на попередню ІНФОРМАЦІЯ_5 або за його згодою на іншу, не нижчу, ніж попередня, ІНФОРМАЦІЯ_6 з виплатою різниці грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді відповідно до абзаців другого, третього пункту 2 другого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_8» у частині ІНФОРМАЦІЯ_9;

- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, - ІНФОРМАЦІЯ_11.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії індивідуального акта - наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_8» у частині ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття обраних заходів забезпечення позову позивач послався на протиправність оскаржуваного наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_8» у частині ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки, спричинені виконанням оскаржуваного наказу, буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Поряд з цим, зауважив, що виконання оскаржуваного наказу призведе до погіршення його майнового стану та неможливості допомагати близьким та рідним, які потребують допомоги через війну.

Стосовно посилання заявника на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних наказів, суд зазначає, що таке, в даному випадку, може бути виявлено судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних наказів.

Зупинення дії наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_8», який є предметом оскарження у адміністративному позові та який був поданий одночасно із заявою про забезпечення позову, за своїм характером є вирішенням вказаного спору по суті, що не відповідає меті та завданням інституту заходів забезпечення позову.

Також позивачем не наведено істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи позивача про те, що виконання оскаржуваного наказу призведе до погіршення його майнового стану та неможливості допомагати близьким та рідним, які потребують допомоги, на думку суду, є безпідставним, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження відсутності у нього чи членів його сім`ї інших джерел доходу, що свідчило б про скрутне матеріальне становище, яке б склалося внаслідок виконання спірного наказу.

Враховуючи встановлені обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась