overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5785/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5785/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Виноградової Д.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
При цьому, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 28.07.2022 №471 (а.с. 9).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернуто на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.11.2022 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір.
Вирішуючи вказану заяву по суті суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення від 28.07.2022 №471 має бути повернутий.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп, перерахований до бюджету відповідно до платіжного доручення від 28.07.2022 №471.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/7179/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/7179/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами третьою-п`ятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Як встановлено судом з відповіді Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 09.11.2022 № 074/06/2-2038 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку на території міста Київ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на м. Київ.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/816/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/816/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 18.05.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/816/22.
Рішенням суду від 18.05.2022 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначена адреса позивача, замість '' АДРЕСА_1 '' зазначено '' АДРЕСА_2 '', що підтверджується довідкою з державного демографічного реєстру (а.с.6 зворот).

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 18.05.2022, правильно зазначивши адресу позивача '' АДРЕСА_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022, правильно зазначивши адресу ОСОБА_1 '' АДРЕСА_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/816/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/816/22
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Лопатка Володимира Миколайовича про внесення виправлення у виконавчому листі по справі № 620/816/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/816/22.
18.05.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
03.11.2022 від представника позивача надійшла заява про внесення виправлення у виконавчому листі у справі № 620/816/22, в обґрунтування якої зазначив, що у виконавчому листі помилково зазначена адреса позивача '' АДРЕСА_1 ''.
04.11.2022 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належно повідомлені.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначена адреса позивача '' АДРЕСА_1 '', що підтверджується довідкою з державного демографічного реєстру (а.с.6 зворот).
Враховуючи викладене, суд вважає виправити помилку у виконавчому листі від 18.06.2022 у справі № 620/816/22, правильно зазначивши адресу позивача (стягувача) '' АДРЕСА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.248, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
Заяву представника позивача Лопатка Володимира Миколайовича задовольнити. Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 18.06.2022 у справі № 620/816/22, правильно зазначивши адресу позивача (стягувача) - ОСОБА_1 '' АДРЕСА_2 ''.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14895/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.01.2022,
Рішенням суду від 05.01.2022 позов задоволено повністю.

09.11.2022 від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме правильно зазначити номер довідки про розмір грошового забезпечення, замість ''№ 33/45-812 8'' зазначити ''№ 33/45-812 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду, допущено описку в його резолютивній частині, а саме неправильно зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення, замість ''№ 33/45-812'' зазначено ''№ 33/45-812 8 '', що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 05.01.2022, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ 33/45-812''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2022, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ 33/45-812''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17118/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
21.01.2022 рішенням суду позов задоволено повністю.
27.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника позивача Лопатка Володимира Миколайовича задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/15466/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Клопота С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 28.06.2022, а саме: в графі "судове рішення набрало законної сил " березня 2022 р. та в графі " Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання "
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, яка набрала законної сили (06.06.2022 Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду), позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 задоволенні частково.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі №620/15466/21, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 28.06.2022, в графі:

" Судове рішення набрало законної сили " вказано "09" березня 2022 р. замість "06" червня 2022 р.

" Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" вказано "10" червня 2022 р. замість "07" вересня 2022 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів та описку у рішенні суду.

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №620/15466/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчому листі в графі:

" Судове рішення набрало законної сили" "06" червня 2022 р. замість "09" березня 2022 р.

" Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" "07" вересня 2022 р. замість "10" червня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/16412/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/16412/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Транссервіс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ТРАНССЕРВІС» Отрешко С.В. до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, оскільки подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Пунктом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 57, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ТРАНССЕРВІС» Отрешко С.В. до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № П/320/236/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № П/320/236/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів: Балась Т.П., Васильченко І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправним рішення,-
УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2021 у справі №П/320/236/20 провадження в адміністративній справі № П/320/236/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ відсутній) про визнання протиправним рішення - закрито.

06 липня 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № П/320/236/20. Дана заява обґрунтована тим, що при прийнятті рішення у справі №П/320/236/20 колегією суддів не вирішено питання щодо заяленого позивачем в судовому засіданні 08.06.2021 клопотання про винесення окремої ухвали у порядку ч.1 ст. 249 КАС України, а також не вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

07 липня 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо необхідності постановлення окремої ухвали у порядку ч. 1 ст. 249 КАС України.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалу про закриття провадження у справі №П/320/236/20 від 08.06.2021 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №П/320/236/20 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №П/320/236/20.

2. Судове засідання відбудеться 25 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, зал судових засідань №39.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді Т.П. Балась

І.П. Васильченко