Справа № 160/17886/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Справа 160/17886/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якій позивач просить:

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.07.2022 №7116213/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.09.2021 №86, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.09.2021 №86, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.07.2022 №7116211/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.09.2021 №90, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.09.2021 №90, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.07.2022 №7116214/43965958 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 №55, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.10.2021 №55, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено всього 6 позовних вимог, з яких 3 є похідними, тобто реєстрація трьох накладних є кожна окрема одна від одної, оскільки зупиненню кожної з них передували рішення, оцінка яким судом надається окремо, проте судовий збір сплачено у сумі 2481грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4962,00 грн. за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA4004632, код класифікації доходів бюджету-22030101, із зазначенням номера справи.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги стосуються скасування трьох рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених за наслідком проведення різних господарських операцій, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів по кожному оскаржуваному рішенню, які прийняті у різний проміжок часу, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, у зв`язку з чим, позивачу необхідно виділити позовні вимоги щодо кожного оскаржуваного рішення та надати до суду відповідні позовні заяви з додатками про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Оланво» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 4962,00грн.;

- надати три позовні заяви з додатками щодо оскарження кожного рішення окремо (з примірниками для сторін).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова