Справа № 761/33829/21
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/221/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови №№2175, 2176, 2177, 2178, 2179, 2180, 2181, 2182, 2183, 2184, 2185, 2186, 2187, 2188, 2189, 2190, 2191, 2192, 2193, 2194, 2195, 2196 про накладення адміністративного стягнення, винесені адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації 13.09.2021 року відносно позивача і закрити відповідні справи про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваними постановами на позивача накладено штраф за порушення ст.152 КУпАП, однак він не погоджується з постановами, вважає що вони підлягають скасуванню, оскільки в порушення положень ст. 254 КУпАП відповідач не склав відносно позивача протоколи про адміністративні правопорушення, так як вони не складаються лише у випадках передбачених ст.258 КУпАП.

Позивач зазначає, що можливо протоколи і складались, але в його відсутність, що суперечить положенням ст.256 КУпАП.

Про розгляд справ про адміністративні правопорушення позивачу не було відомо та він не міг скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Різниченко С.Я. не міг бути представником позивача, оскільки він не уповноважував його на представництво власних інтересів.

Крім того, при розгляді справ про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, тобто мав бути накладений один штраф в межах санкції, а не 22 адміністративних стягнення.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Так як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження сторони в судове засідання не викликались.

До суду відповідач подав клопотання про слухання справи в загальному позовному провадженні, однак ухвалою суду від 05.09.2022 року

14.01.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог на тій підставі, що 07.09.2021 року до адміністративної комісії від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені спеціалістами зазначеного управління відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.152 КУпАП, що виразилось у порушенні пунктів 14.1.1 14.1.4 Правил благоустрою міста Києва. За результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, Адміністративною комісією на засіданні 19.09.2021 року винесено оскаржувані постанови.

Як зазначає представник відповідача, справи про адміністративні правопорушення розглянуті відповідно до вимог статті 268 КУпАП. Протоколи складені в присутності представника ТОВ «УКС» Різниченко С.Я., який діяв на підставі довіреності від 24.05.2021 року та знав про складання відносно позивача протоколів про адміністративне правопорушення, отримав другий екземпляр протоколів, отримав повідомлення про час та місце розгляду протоколів, отримав копії оскаржуваних постанов. Таким чином представник зазначає, що твердження позивача про те, що він ніколи не видавав довіреність Резніченку С.Я. на ведення будь-яких справ не відповідає дійсності.

Пунктом 20.2.2 Правил благоустрою м.Києва передбачено складання протоколу за кожне правопорушення окремо. Зазначені правопорушення були виявлені у різні часи та дні, тому і було складено 22 протоколи та винесено відповідно 22 постанови, тому в даному випадку не може застосовуватись ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою №2175 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Перемоги, 18 ріг вул.Ісаакяна), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001457 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 04.08.2021 року о 09.00 год. в м.Києві, просп.Перемоги, 18/ріг вул.Ісаакяна розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м..

Додатком до протоколу є акт обстеження від 04.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2176 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський за ст. м. «Лісова», на зеленій зоні), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001457 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 04.08.2021 року о 13.00 год. в м.Києві, просп.Броварський, за ст. м. «Лісова», на зеленій зоні, розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 04.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміла».

Постановою №2177 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський, 3в, навпроти «Леруа»), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року начальником відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Шмагаловим О.В. був складений протокол №001459 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 04.08.2021 року о 13.15 год. в м.Києві, просп.Броварський, 3в навпроти «Леруа» розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,25 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 04.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2178 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський/з правої сторони від заїзду з Броварського проспекту), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001460 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 04.08.2021 року о 13.30 год. в м.Києві, просп.Броварський/з правої сторони від заїзду з Броварського проспекту розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 04.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2179 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський, в`їзд з вул.Кіото), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001461 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 04.08.2021 року о 14.00 год. в м.Києві, просп.Броварський, в`їзд на вул.Кіото розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 04.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2180 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Повітрофлотський, 30), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001438 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 22.07.2021 року о 10.00 год. в м.Києві, просп.Повітрофлотський,30 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 22.07.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2181 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 3 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.І.Брановицького,3), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001439 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 03.08.2021 року о 10.00 год. в м.Києві, вул.І.Брановицького,3 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 3 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 03.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2182 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,25 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський, 400 м. від ст.м. «Лісова»), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року начальником відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Шмагаловим О.В. був складений протокол №001440 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 26.07.2021 року о 14.45 год. в м.Києві, просп.Броварський 40 м. від ст. м. «Лісова» розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,25 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 26.07.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2183 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,25 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський, ел. оп. №128), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року начальник відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Шмагалов О.В. був складений протокол №001441 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 26.07.2021 року о 14.55 год. в м.Києві, просп.Броварський ел. оп. №128 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,25 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 26.07.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2184 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,25 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Броварський, 200 м. від ст.м. «Лісова»), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року начальник відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Шмагалов О.В. склав протокол №001442 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 26.07.2021 року о 15.05 год. в м.Києві, просп.Броварський 200 м від метро «Лісова» розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,25 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 26.07.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2185 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,25 кв.м. без відповідної дозвільної документації ( АДРЕСА_1 ), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року начальником відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Шмагаловим О.В. був складений протокол №001443 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 26.07.2021 року о 14.15 год. в м.Києві, вул.Братиславська / вул.Миропільська, 13-а розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,25 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 26.07.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2186 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,25 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Кубанської України, приблизно 200 метрів від повороту до вул.Кіото), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року начальник відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Шмагалов О.В. склав протокол №001444 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 26.07.2021 року о 15.30 год. в м.Києві, вул.Кубанської України, 200 м. від повороту на вул.Кіото розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,25 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 26.07.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2187 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Борщагівська, 154, ТРЦ «Мармелад»), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001445 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 09.08.2021 року о 10.00 год. в м.Києві, вул.Борщагівська, 154 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 09.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2188 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Борщагівська, 154, ТРЦ «Мармелад»), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001446 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 09.08.2021 року о 10.30 год. в м.Києві, вул.Борщагівська, 154 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 09.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2189 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Московська, 39), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001447 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 03.08.2021 року о 10.00 год. в м.Києві, вул.Московська, 39 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 03.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2190 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Правди,31/вул. Н.Ужвій), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001448 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 02.08.2021 року о 11.20 год. в м.Києві, просп.Правди, 31 / вул.Н.Ужвій розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 02.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2191 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Кирилівська, біля повороту на вул.Юрківську), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001449 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 06.08.2021 року о 10.45 год. в м.Києві, вул.Кирилівська, біля повороту на вул.Юрківську розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 06.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2192 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Турівська, 11), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001450 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 06.08.2021 року о 10.41 год. в м.Києві, вул.Турівська, 11 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 06.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2193 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2 кв.м. без відповідної дозвільної документації (просп.Свободи/просп.Правди), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001453 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 02.08.2021 року о 11.30 год. в м.Києві, просп.Свободи/просп.Правди розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 02.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2194 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Д.Щербаківського,52, навпроти будинку), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001454 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 10.08.2021 року о 10.00 год. в м.Києві, вул.Щербаківського Данила,52 / навпроти будинку розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 10.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2195 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Нижній вал, 7-9), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001455 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 10.08.2021 року о 11.00 год. в м.Києві, вул.Нижній Вал,7-9 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 10.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Постановою №2196 про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2021 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) - директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 порушив благоустрій території, а саме: самовільне розміщення рекламного засобу (спеціальної стаціонарної конструкції) типу: рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактні мережі) в кількості 1 од., площа - 2,5 кв.м. без відповідної дозвільної документації (вул.Нижній Вал, 31), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП, пункти 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

В той же час з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.09.2021 року головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів Управління з питань реклами ВО КМР (КМДА) Максименко А.Ю. був складений протокол №001456 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «УКС», 10.08.2021 року о 10.30 год. в м.Києві, вул.Нижній Вал,3 розмістив рекламний засіб, без дозволу, а саме спеціальної стаціонарної конструкції типу рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактної мережі), кількість - 1 од., площа - 2,5 кв.м.

Додатком до протоколу є акт обстеження від 10.08.2021 року.

При складанні протоколу, як вбачається, був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю - Різниченко С.Я. та зазначив в протоколі: «Суть порушення зрозуміло».

Позивач у позові зазначав, що він не уповноважував будь-кого на представництво власних інтересів в адміністративній комісії при Київській міській державній адміністрації.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, довіреністю від 24.05.2021 року ТОВ «УКС» в особі керівника ОСОБА_1 уповноважило Різниченко С.Я. здійснювати представництво інтересів довірителя у відносинах з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інших підприємствах та установах чи їх органах з питань повернення демонтованих рекламних засобів та вивісок, що встановлювались та експлуатувались з порушеннями чинних вимог та обмежень, відшкодування витрат на їх демонтаж, транспортування та зберігання, вчинення інших необхідних дій, в тому числі процесуальних, тощо. Для цього довіреній особі надано право в тому числі, підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, надавати пояснення та заперечення, в необхідних випадках здійснювати представництво інтересів довірителя, пов`язаних з виконанням цієї довіреності. В усіх установах, підприємствах, органах місцевого самоврядування та їхніх структурних підрозділах, комісіях тощо, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність зареєстрована за вихідним №25-1/05-21. Позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження, що вказана довіреність є недійсною.

Різниченко С.Я. 03.09.2021 року був повідомлений про засідання адміністративної комісії по вказаним протоколам, яке відбулось 13.09.2021 року о 15.00 год.

ОСОБА_1 та його представник не були присутні на засіданні адміністративної комісії, що підтверджується копіями протоколів засідання адміністративної комісії від 13.09.2021 року.

15.09.2021 року Резніченко С.Я. отримав копії постанов, що підтверджується його особистим підписом.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час пунктами 14.1.1, 14.1.4 «Правил благоустрою міста Києва», що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 передбачено, що розміщення та утримання засобів та обладнання зовнішньої реклами, реклами на об`єктах та обладнанні транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва (крім випадків її розміщення на/в рухомому складі) в м. Києві повинно відповідати вимогам законів України "Про благоустрій населених пунктів", "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги", "Про рекламу", Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 N 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішенням Київської міської ради, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Правилам (п.14.1.1 Правил).

Підставою для розміщення реклами, виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, його встановленням та експлуатації, є виданий в установленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами або погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності. У випадку, коли встановлення рекламних засобів потребує порушення об`єктів благоустрою, проведення таких робіт здійснюється після отримання в установленому порядку дозволу на порушення об`єктів благоустрою у відповідності до затвердженого переліку земляних та/або ремонтних робіт або контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт (п.14.1.4 Правил).

В позовній заяві позивач не заперечував факт порушення благоустрою території, а саме: самовільного розміщення рекламного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При зверненні до суду позивач зазначав, що в порушення положень статті 254 КУпАП не було складено протоколи про адміністративне правопорушення або в порушення положень статті 256 КУпАП позивач не був присутній при складанні таких протоколів.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складались в присутності уповноваженого представника ОСОБА_1, що спростовує твердження позивача.

Крім того, позивач зазначав, що він не був повідомлений про час та місце розгляду протоколів та не був присутній при розгляді справи, що позбавило його можливості надавати пояснення та заявляти клопотання.

Однак в той же час з матеріалів адміністративних справ вбачається, що уповноважений представник ОСОБА_1 03.09.2021 року був повідомлений про час та місце розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, однак не з`явився на розгляд протоколів. Будь-яких клопотань чи заяв від представника не надходило.

Позивач також зазначав, що Різниченко С.Я. не є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, він не є і не може бути захисником позивача у будь-яких справах про адміністративні правопорушення; позивач ніколи не надавав Різниченку С.Я. довіреність на ведення будь-яких справ, посвідчену нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Водночас варто зазначити, що відсутність спеціальної освіти та довіреності посвідченої нотаріально не є перешкодою для представництва інтересів особи за довіреністю, яка посвідчена керівником підприємства.

Стаття 36 КУпАП передбачає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Позивач зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст.36 КУпАП відповідачем винесено 22 постанови та накладено 22 адміністративних стягнення, замість однієї постанови та відповідно одного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст.152 КУпАП). В той же час суд приходить до висновку що зазначена обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення ним порушення відповідними доказами.

В той же час, як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує факту порушення, зазначеного в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак зазначає про процесуальні порушення при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності обставин, що підтверджують вину особи.

Доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 9 534,00 грн. (22 х 454,00 грн.) - 454,00 грн.).

Так як суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, суд вважає за можливе на підставі положень ст.244 КАС України скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 17.02.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 9 534,00 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.02.2022 року - зупинення стягнення за наступними виконавчими провадженнями розпочатими Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ):

- ВП №67935585 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2176 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року;

- ВП №67935529 розпочате 20.12.2021 року з примусового виконання постанови №2177 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67935422 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2179 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937038 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2181 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937085 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2182 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937122 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2183 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937161 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2184 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937451 розпочате 20.12.2021 року з примусового виконання постанови №2185 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937501 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2186 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937534 розпочате 20.12.2021 року з примусового виконання постанови №2187 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937566 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2188 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937586 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2189 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937611 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2190 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937667 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2192 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937698 розпочате 20.12.2021 року з примусового виконання постанови №2193 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937734 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2194 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року

- ВП №67937763 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2195 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.09.2021 року

- ВП №67937793 розпочате 21.12.2021 року з примусового виконання постанови №2196 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2021 року.Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач - Київська міська державна адміністрація (), місце знаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула