Справа № 676/4578/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4578/22
Номер провадження 2-а/676/71/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 676/4578/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

19.09.2022 року відповідач надіслав відзив на позов, в якому просить у позові ОСОБА_2 відмовити.

Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 , вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що 26.08.2012 року, в місті Кам`янець-Подільському по вулиці Пархоменка, 1Б, керуючи транспортним засобом КІА SOUL, номерний знак, НОМЕР_1 , начеб-то не подав сигнал світлового покажчика повороту, відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.б ПДР, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. На його прохання, щоб надали докази чи фото,відео фіксації його порушення, представники поліції не надали такі докази. Тому вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.Просить звільнити його від сплати судового збору,оскільки є інвалідом та отримує мінімальну пенсію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області А.С. Файчук повноваження якого підтверджуються випискою з ЄДРЮО ФОП ГУНП в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позов в якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що постановою сержанта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, серія ЕАР № 5807433 від 26.08.2022 року ОСОБА_5 , притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 26.08.2022 року о 15:24 годині в місті Кам`янець-Подільському по вулиці Пархоменка, 1Б, він керував транспортний засобом КІА SOUL, номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світлового покажчика повороту, не виконав вимогу п. 9.2.б ПДР, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З позовної заяви позивача ОСОБА_1 , вбачається, що вказаного порушення не допускав, був безпідставно зупинений працівником поліції. На прохання позивача надати докази порушення правил дорожнього руху інспектор не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такі докази у постанові, що оскаржується позивачем ОСОБА_1 ,відсутні

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з цього, суд зазначає, що відповідачам надавалась можливість надання доказів, які б підтверджували доведеність вини позивача у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та законність винесеної відносно нього постанови, однак Головне управніння Національної поліції, на витребування доказів, свій обов`язок щодо доведення суду правомірності своїх дій та рішення не виконав.

Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст. 77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови, підлягають задоволенню.

За вищевикладених обставин, суд вважає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконним в зв`язку з чим, винесена відносно нього постанова серії ЕАР №5807433 від 26.08.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову сержанта Соловей М.С. та Синевського А.І. Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області серії ЕАР № 5807433 від 26.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова