Справа № 640/12508/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делойт і Туш» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення, за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Делойт і Туш» (далі - позивач, ТОВ «Делойт і Туш») звернулось у суд з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (також далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2019 №.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, податкові накладні від 31.12.2018 №17 та №47 направлені на реєстрацію своєчасно - 15.01.2019 року, але не отримано квитанцій про їх прийняття або неприйняття, або зупинення їх реєстрації, а тому згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вони вважаються зареєстрованими. Стверджує, що з офіційного порталу ДФС дізнався, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС 15.01.2019 та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних запити щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних оброблялись із затримкою у часі, отже вина позивача відсутня.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем пропущені граничні строки реєстрації податкових накладних.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку діяльності ТОВ «Делойт і Туш» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.12.2018 по 18.01.2019, за результатами якої складено Акт від 15.03.2019 №814/28-10-44-04/20043783 (далі - - Акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме, граничних термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 926759,03 грн.

На підставі Акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 926759,03 грн.

Не погоджуючись із указаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкцій за несвоєчасну реєстрацію вищевказаних податкових накладних, оскільки позивачем дотримано вимоги законодавства при їх складанні та відправці для реєстрації.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу приписів норм п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 120-1.2 ст. 120-1 ПК України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Указаними нормами права визначено підстави відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач стверджує, що позивачем відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.12.2018 №17, яку зареєстровано 16.01.2019 із затримкою на 1 день, а податкову накладну від 31.12.2018 №47 - 18.01.2019 із затримкою на 3 дні.

Згідно із повідомленнями про відправку, доданими до позовної заяви, та скрін-шотами з інтерфейсу програми M.E.Doc, вищевказані податкові накладні відправлялись позивачем на реєстрацію із використанням електронної пошти. Як убачається із квитанцій, спроби реєстрації податкової накладної №47 були здійсненні 15.01.2019 о 09:03, 18:01, 19:23, 19:48 год та розрахунку коригування о 11:33, 19:58 год відповідно, що зафіксовано у системі «M.E.Doc» та у Протоколі подій відповідного документа, однак у зв`язку із перевантаженням серверу Єдиного реєстру податкових накладних, про що було повідомлено на офіційному сайті ДФС, квитанції про прийняття/неприйняття у такій реєстрації операційного дня не надходили. 16.01.2019 о 8:29 год отримано квитанцію до податкової накладної №47 від 31.12.2018 про відмову у реєстрації. 15.01.2019 о 17:56 год надійшла квитанція про відмову в реєстрації розрахунку коригування №17 від 31.12.18 до податкової накладної №47 від 31.12.2018 у зв`язку із відсутністю зареєстрованої податкової накладної у ЄРПН. Розрахунок було направлено вдруге о 19:58 год, але квитанцію протягом операційного дня отримано не було.

Як стверджує позивач і не заперечує відповідач, протягом операційного дня позивачем не отримано квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до скрін-шотів з офіційного порталу ДФС та сторінки "Державна фіскальна служба України" від 15.01.2019 розміщено повідомлення наступного змісту: "у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою у часі".

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку ведення Єдиною реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години і є частиною дня впродовж якої здійснюється прийняття від платника податків ПН та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинка реєстрації.

Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки ЄРПН, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2018 у справі №806/2219/16 зазначено, що: а) якщо відсутні підстави для неприйняття накладних, Державна фіскальна служба зобов`язана протягом операційного дня надіслати платнику квитанцію про підтвердження реєстрації накладних в ЄРПН. І, відповідно, зареєструвати таку ПН/РК в цьому Реєстрі. Оскільки підстав для відмови платникові немає; б) навіть якщо ПН/РК сформовані з порушенням вимог ПКУ, ДФС зобов`язана протягом операційного дня надіслати платникові квитанцію про неприйняття такої податкової накладної.

Отже, податкові накладні №17 і №47 від 31.12.2018 в силу вищенаведених положень податкового законодавства України вважаються зареєстрованими в ЄРПН і позивачем дотримано вимоги законодавства при складанні та відправці до ЄРПН розрахунків коригувань.

З огляду на викладене, апеляційний суд уважає правильним висновок суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення є безпідставним та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко