Справа № 160/4646/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Справа №160/4646/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Бєлєнковій Є.О. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправним Наказ Верхньодніпровського районного суду від 26.02.2021р. №02-КГ та скасувати його в частині дати відрахування зі штату суду ОСОБА_1 ;

- змінити дату відрахування зі штату Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 з 26.02.2021р. на 12.03.2021р.;

- зобов`язати Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) винести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070 м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 22937 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 45 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070 м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000000 (один мільйон) грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Неклеса О.М.) від 02.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.21 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.02.22 матеріали адміністративної справи №160/4646/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 №78д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з тим, що суддя Неклеса О.М. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні відпустки.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/4646/21; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10:00 год.; витребувано від відповідача 1 додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання.

24.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит від 23.02.2021 про направлення адміністративної справи до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

29.03.2022 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, відомості про вручення ухвали суду від 01.03.2022 учасникам справи у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 провадження в адміністративній справі №160/4646/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4646/21.

29.03.2022 від позивача засобами телекомунікаційного зв`язку на виконання ухвали надійшла заява про долучення доказів направлення повідомлення на адресу відповідача 1 про перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Супровідним листом від 11 квітня 2022 року вих. №22550/22-01 матеріали справи направлені до Третього апеляційного адміністративного суду.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

03.10.2022 матеріали адміністративної справи №160/4646/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані головуючому судді Юхно І.В. для продовження розгляду на підставі довідки управління з організаційного забезпечення суду від 03.10.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022:

- поновлено провадження в адміністративній справі №160/4646/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідача 2 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії;

- вирішено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 жовтня 2022 року о 13:30 год;

- повторно витребувано від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копії: - наказу від 26.02.2021р. №02-КГ «Про відрахування зі штату судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 » з доказами направлення/вручення позивачу; - всіх документів, на підставі яких прийнятий оскаржуваний наказ; - інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 . Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття листа непрацездатності серії АДЮ №428276, а в разі повідомлення інформацію щодо дати такого повідомлення; - інформацію з її документальним підтвердження щодо отримання Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області заяви ОСОБА_1 від 01.03.2022 (в тому числі листка непрацездатності серії АДЮ №428276); - довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади; встановлено строк для подання витребуваних доказів до 24 жовтня 2022 року.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про поновлення провадження 13.10.2022 надіслано одержувачу ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в її електронний кабінет, а повістку про виклик 14.10.2022, що підтверджується матеріалами справи. 14.10.2022 копію ухвали про відкриття провадження по даній справ разом із копією адміністративного позову, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами електронного зв`язку на офіційні електронні адреси відповідачів, про що свідчать матеріали справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 31.10.2022.

17.10.2022 копію ухвали про поновлення провадження разом із повістками про виклик, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами електронного зв`язку на офіційні електронні адреси відповідачів, про що свідчать матеріали справи.

19.10.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

25.10.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Судом у зв`язку з незакінченням строк на подання відзиву відповідачами, з метою забезпечення права відповідача 1 подати відзив відкладено підготовче судове засідання до 09.11.2022 об 11:00 год.

25.10.2022 повістки про виклик направлені на електронні адреси сторін, що підтверджується матеріалами справи.

31.10.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (позивач ознайомлена 03.11.2022).

09.11.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області завірених належним чином копій наступних документів: - табелів обліку використання робочого часу у Верхньодніпровському районному суді за листопад 2020року, грудень 2020 року, січень 2021р., лютий 2021р.; - копії Розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Верхньодніпровського районного суду за листопад 2020 року, грудень 2020року, січень 2021р., лютий 2021р.

В обґрунтування означеного клопотання позивачем зазначено, що первинні документи щодо нарахування суддівської винагороди, суддям Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, необхідність витребування цих документів виникла після подання відповідачем-2 відзиву та не надання ним доказів, а також з метою всебічного, справедливого розгляду справи.

09.11.2022 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2022, без її участі, в якому позивач просила задовольнити її клопотання про витребування.

09.11.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином. У підготовчому судовому засіданні судом також ініційовано питання про витребування та повторне витребування додаткових доказів від відповідачів.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід частково задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідачів додаткові докази по справі, в тому числі від відповідача 1 втретє.

Відповідно до пунктів 3-4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеної норми суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/4646/21 задовольнити частково.

Втретє витребувати від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копії:

- наказу від 26.02.2021р. №02-КГ «Про відрахування зі штату судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 » з доказами направлення/вручення позивачу;

- всіх документів, на підставі яких прийнятий оскаржуваний наказ;

- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 . Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття листа непрацездатності серії АДЮ №428276, а в разі повідомлення інформацію щодо дати такого повідомлення;

- інформацію з її документальним підтвердження щодо отримання Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області заяви ОСОБА_1 від 01.03.2022 (в тому числі листка непрацездатності серії АДЮ №428276).

Витребувати від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області:

- інформацію з її документальним підтвердженням чи надсилалось Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області на адресу ОСОБА_1 у день звільнення поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, а в разі направлення належним чином засвідчені копії доказів на його підтвердження;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо підстав направлення Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області трудової книжки ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12.03.2021 з супровідним листом від 11.03.2021 №1/59/2021;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо видання наказу і внесення запису до трудової книжки працівника про новий день звільнення (день видачі трудової книжки), а разі його видання належним чином засвідчену копію такого наказу.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копії:

- табелів обліку використання робочого часу у Верхньодніпровському районному суді щодо ОСОБА_1 за грудень 2020 року, січень 2021р., лютий 2021р.;

- копії Розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2020року, січень 2021р., лютий 2021р.;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 06 грудня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.12.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали з повістками про виклик надіслати учасникам справи, відповідачам до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно