Справа № 440/8757/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р.Справа № 440/8757/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача Дзюбенко В.О.

представника відповідача Мартиненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.12.21 по справі № 440/8757/21

за позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" (далі - підприємство, КДП "НМУ "Електропівденмонтаж"), звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2021 №1, яким збільшене суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3364361,25 грн, в тому числі за штрафними санкціями 672872 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження. Отже нараховані податковим органом суми грошового зобов`язання є необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" (ідентифікаційний код 34825771) зареєстроване як юридична особа 25.06.1998 та взяте на облік як платник податків у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області з 07.07.1998, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" /том І, а.с. 66-67/.

Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" зареєстроване платником податку на додану вартість з 15.07.1998, про що зазначено в Акті перевірки та не заперечується представниками сторін.

На підставі направлень, виданих ГУ ДПС у Полтавській області 01.03.2021 №642, №643, №644, від 22.03.2021 №886, від 22.03.2021 №887 /том І, а.с. 92-96/ та на підставі наказів ГУ ДПС у Полтавській області від 25.02.2021 №490-П та від 17.03.2021 №636-П /том І, а.с. 90-91/ відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (податковий номер 25656015) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2020, валютного за період з 01.04.2018 по 30.09.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.09.2020, іншого законодавства за період 01.04.2018 по 30.09.2020.

У ході проведення документальної планової виїзної перевірки КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" з придбання труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, відповідно до договору 05.06.2018 №0506/18-ТМЦ на підставі укладеного договору від 05.06.2018 №0506/18-ТМЦ /том ІІ, а.с. 3-6/, за умовами якого ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (Постачальник) та КДП "НМУ Електропівденмонтаж" ("Покупець") домовились про наступне:

Предметом Договору є те, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (пакети РВП -98 гш ч. 08 №1, №2 №3, №4. №5. № 6 гш ч. 08 в асортименті, труби обсадні в асортименті) (далі-Товар), у відповідності до Специфікацій або видаткових накладних, які є невід`ємними частинами Договору. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями або видатковими накладними (пункт 1 умов Договору).

Відповідно до пункту 2 умов Договору, ціна за одиницю Товару, загальна ціна партії Товару, що підлягає вказується у відповідних Специфікаціях або видаткових накладних і рахунках, з урахуванням ПДВ. Загальна вартість Договору складається із суми виписаних покупцю Специфікацій та або видаткових накладних.

Згідно пункту 3 умов Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання документів, які підтверджують факт поставки. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України.

Постачальник зобов`язаний надати покупцю ПН, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в ЄРПН.

Своєчасне ненадання Постачальником ПН/РК або її оформлення з порушенням порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання ПН з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації ПН в ЄРПН в терміни, передбачені ПКУ, є відкладальною обставиною для настання обов`язку покупця щодо здійснення оплати послуг за цим договором, до моменту отримання покупцем такої пн/рк та одержання інформації з ЄРПН про підтвердження факту здійснення такої реєстрації постачальником та перевірки пн/рк на предмет додержання вимог законодавства щодо її підписання та заповнення.

Пунктом 5 умов Договору передбачено, що постачальник проводить поставку Товару в місці за погодженням Сторін. Датою поставки є дата підписання представником Покупця товаро-супровідних документів (видаткових накладних).

Приймання-передавання Товару проводиться за кількістю згідно товаро-супровідних документів. Перехід права власності та ризиків на Товар відбувається в момент його фактичної передачі Покупцю та підписання товаро-супровідних документів (пункт 6 умов Договору).

До даного договору були складені наступні специфікації:

- Специфікація №2910-2 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна 127х9,19 мм, Р 110, VAGT в кількості 3,96 т на суму 225423,00 грн без ПДВ, ПДВ 45984,00 грн, всього на суму з ПДВ 270507,60 грн /том ІІ, а.с. 8/.

Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання оплати.

- Специфікація №2910-1 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна 339,7х10,92 мм, К 55, Buttres в кількості 34,1 т на суму 1350360,00 грн без ПДВ, ПДВ 270072,00 грн, всього на суму з ПДВ 1620432,00 гривень /том ІІ, а.с. 7/.

Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання оплати.

- Специфікація №2910-3 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна 244,5х10,03 мм, гр.міцн. №80, VAM TOP - в кількості 143,42 т на суму 8164183,50 грн без ПДВ, ПДВ 1632836,70 грн, всього на суму з ПДВ 9797020,20 грн /том ІІ, а.с. 9/.

Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання оплати.

- Специфікація №2910-4 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна діам. 177,78х11,51 мм, Р 110, VAGT в кількості 4,98 т на суму 237546,00 грн без ПДВ, ПДВ 47509,20 грн, всього на суму з ПДВ 285055,20 грн /том ІІ, а.с. 10/.

Умови оплати: 90% попередня оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання Специфікації, 10% протягом місяця з моменту повної поставки Товару. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

- Специфікація №2910-5 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна діам. 177,8х19,36 мм, Р 110, VAGT в кількості 213,29 т на суму 10173933,00 грн без ПДВ, ПДВ 2034786,60 грн, всього на суму з ПДВ 12208719,60 грн /том ІІ, а.с. 11/.

Умови оплати: 35% попередня оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання Специфікації, 65% протягом місяця з моменту повної поставки Товару. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

На виконання укладеного з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" договору у жовтні 2018 року КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" здійснено попередні оплати за ТМЦ, номенклатура яких визначена у специфікаціях, що є невід`ємною частиною укладених договорів, всього на суму 16148932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2691488,70 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №545 від 30.10.2018 на суму 270507,60 грн; №548 від 30.10.2018 на суму 1620432,0 грн; №546 від 30.10.2018 на суму 9797202,20 грн; №568 від 30.10.2018 на суму 265280,4 грн; №585 від 31.10.2018 на суму 1390932,00 грн; №584 від 31.10.2018 на суму 373760,0 грн; №583 від 31.10.2018 на суму 1431000,0 грн; /том ІІ, а.с. 21-27/.

КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" включено до складу податкового кредиту з ПДВ наступні податкові накладні, виписані ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс":

- №17 від 30.10.2018 (зареєстрована 05.11.2018 за №) на товар - Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT в кількості 4,6345283 т на суму 265280,40 грн, в т.ч. ПДВ 44213,40 грн /том ІІ, а.с. 43, 45/;

- №18 від 30.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №) на товар - Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 143,42 т на суму 9797020,20 грн, в т.ч. ПДВ 1 632 836,70 грн /том ІІ, а.с. 46, 48/;

- №19 від 30.10.2018 (зареєстрована 05.11.2018 за №) на товар - Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT в кількості 3,96 т на суму 270507,60 грн, в т.ч. ПДВ 45084,60 грн /том ІІ, а.с. 49, 51,/;

- №20 від 30.10.2018 (зареєстрована 05.11.2018 за № ) на товар - Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress в кількості 34,1 т на суму 1620432,00 грн, в т.ч. ПДВ 270072,00 грн /том ІІ, а.с. 52, 54/;

- №21 від 31.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №) на товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 25 т на суму 1431000,00 грн, в т.ч. ПДВ 238500,00 грн /том ІІ, а.с. 55, 57/;

- №22 від 31.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №) на товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24,3 т на суму 1390932,00 грн, в т.ч. ПДВ 231822,00 грн /том ІІ, а.с. 58, 60/;

- №23 від 31.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №) на товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24 т на суму 1373760,00 грн, в т.ч. ПДВ 228960,00 грн /том ІІ, а.с. 61, 63/;

Всього податкових накладних виписано на суму 16 148 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн.

У подальшому ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" документально відображено зміну номенклатури труб, які мали бути поставлені на адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", на підставі наступних додаткових угод:

- додаткової угоди №1 від 01.03.2019 щодо внесення змін до специфікації №2910-1 від 29.10.2018, а саме: змінено труби обсадні 339,7 * 10,92 К-55, Buttres в кількості 34,1 т. по ціні 39600,0 грн за тону, всього на суму 1620432,00 грн, у т.ч. 270072,00 грн ПДВ на Труби безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 36 т на суму 1620000,00 грн, у т.ч. 270000,00 грн ПДВ /том ІІ, а.с. 12/;

- додаткової угоди №2 від 01.03.2019, щодо внесення змін до специфікації №2910-3 від 29.10.2019 а саме: змінено Трубу обсадну 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 143,42 т на суму 9797020,20 грн, в т.ч. ПДВ 1632836,70 грн на Трубу обсадну 244,5х11,99 мм, L80, JFE-BEAR в кількості 221,612 т на суму 9797020,2 грн у т.ч. ПДВ 1632836,70 грн /том ІІ, а.с. 13/;

- додаткової угоди №3 від 27.05.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-1 згідно з додатковою угодою №1, а саме, що грошові кошти в сумі 1620432,00 грн перераховані платіжним дорученням №548 від 30.10.2018 в якості попередньої оплати за товар труба обсадна 339,7 * 10,92 К-55, Buttres в кількості 34,1 т. зарахувати в повному обсязі в якості попередньої оплати за товар - Труба обсадна безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 36 т /том ІІ, а.с. 14/;

- додаткової угоди №4 від 27.05.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-3 згідно з додатковою угодою №2, а саме що грошові кошти в сумі 9797020,2 грн перераховані платіжним дорученням №546 від 30.10.2018 в якості оплати за товар Трубу обсадну 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 143,42 т зараховувати в повному обсязі в якості попередньої оплати за товар - Трубу обсадну 244,5х11,99 мм, L80, JFE-BEAR в кількості 221,612 т /том ІІ, а.с. 15/;

- додаткової угоди №5 від 17.06.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-5, а саме грошові кошти в сумі 4195692,00 грн, перераховані за платіжним дорученням №583 від 31.10.2018 (1431000,0 грн) №584 від 31.10.2018 (1373760,00 грн), №585 від 31.10.2018 (1390932,00) зарахувати в повному обсязі в якості попередньої оплати за товар Труба бурильна 73х9,19 G-105 в кількості 30,192 т /том ІІ, а.с. 16/;

- додаткової угоди №6 від 18.06.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-1 в редакції додаткової угоди №1 від 01.03.2021, а саме грошові кошти в сумі 1620432,00 грн перераховані за платіжним дорученням №548 від 30.10.2018 зарахувати в повному обсязі в рахунок попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-1 від 29.10.2018 в редакції додаткової угоди №6 (Труби безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 36 т змінити на Труби безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 15,8 т та трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 6,5443 т /том ІІ, а.с. 17/;

- додаткової угоди №7 від 18.06.2019, якою специфікацію №2910-3 від 29.10.2018 викладено в наступній редакції: Труба обсадна 244,5х11,99 мм L-80,JFE-BEAR в кількості 199,896 т. та труба бурильна 73*9,19 G-105 в кількості 6,9083 т. всього на суму 9797025,42 грн, у т.ч. 1632837,57 грн ПДВ. Грошові кошти в сумі 9797020,20 грн перераховані за платіжним дорученням №546 від 30.10.2018 зараховуються у повному обсязі в якості попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-3 від 29.10.2018 в редакції даної додаткової угоди №7 /том ІІ, а.с. 18/;

- додаткової угоди №8 від 18.06.2019, якою специфікацію № 2910-2 від 29.10.2018 викладено в наступній редакції: Труба обсадна 73*9,19 G-105 в кількості 1,9466 т. всього на суму 270513,08 грн, у т.ч. 45085,51 грн ПДВ. Грошові кошти в сумі 270507,60 грн перераховані за платіжним дорученням № 545 від 30.10.2018 зараховуються у повному обсязі в якості попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-2 від 29.10.2018 в редакції даної додаткової угоди №8 /том ІІ, а.с. 19/;

- додаткової угоди №9 від 18.06.2019, якою специфікацію №2910-4 від 29.10.2018 викладено в наступній редакції: Труба обсадна 73*9,19 G-105 в кількості 1,909 т. всього на суму 265287,92 грн, у т.ч. 44214,65 грн ПДВ. Грошові кошти в сумі 265287,92 грн перераховані за платіжним дорученням №268 від 30.10.2018 зараховуються у повному обсязі в якості попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-4 від 29.10.2018 в редакції даної додаткової угоди №9 /том ІІ, а.с. 20/.

ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" складено первинні документи (видаткові накладні та акти), на підтвердження фактичного отримання КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" труб обсадних, номенклатура товару яких відрізняється від номенклатури, що зазначена у податкових накладних, зокрема:

- видаткова накладна №1 від 27.05.2019 на товар - Труба обсадна 244,5х11,99 мм, L80, JFE-BEAR в кількості 199,896 т на суму 7364166,64 грн та ПДВ 1472833,33 грн; на товар - Обсадна труба безшовна зД 339,7 мм х 12,19 мм стінка, №-80 різьба ВТС, R 3, АРІ 5СТ, 500 м, виробництва Тенаріс в кількості 15,8 т на суму 592500,00 грн, та ПДВ 118 500,00 грн /том ІІ, а.с. 28/;

- видаткова накладна №2 від 17.06.2019 на товар - Труба бурильна 73х9,19 G-105 в кількості 30,192 т на суму 3496410,00 грн та ПДВ 699282,00 грн /том ІІ, а.с. 30/;

- видаткова накладна №3 від 18.06.2019 на товар - Труба бурильна 73х9,19 G-105 в кількості 17,308 т на суму 2004366,86 грн та ПДВ 400873,37 грн /том ІІ, а.с. 32/.

- акт прийому передачі-товару №1 від 27.05.2019 на Трубу обсадну 244,5х11,99 мм L-80,JFE-BEAR в кількості 199,896 т. та трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 15,8 т. на суму 9547999,97 грн /том ІІ, а.с. 29/

- акт-прийому передачі товару №2 від 17.06.2019 на трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 30,192 т /том ІІ, а.с. 31/;

- акт прийому-передачі товару №3 від 18.06.2019 на трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 17,308 т /том ІІ, а.с. 33/.

У подальшому в травні-червні 2019 року постачальником ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" здійснено коригування номенклатури на підставі складених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, всього на загальну суму 16 148 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн, реєстрація яких в ЄРПН зупинена:

- розрахунок коригування №4 від 18.06.2019 до податкової накладної №17 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT в кількості 4,634528 т на товар - Труба бурильна 73х 9.19 G 105 в кількості 1,908946 т на суму 265280,40 грн, в т.ч ПДВ 44213,40 грн /том ІІ, а.с. 64-65/;

- розрахунок коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №18 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 142,43 т на товар - Труба обсадна 244,5х11,99 мм L-80,JFE-BEAR в кількості 221,61199 т на суму 9797020,20 грн, в т.ч. ПДВ 1632836,70 грн /том ІІ, а.с.69-70/;

- розрахунок коригування №5 від 18.06.2019 до податкової накладної №19 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT в кількості 3,96 т на товар - Труба бурильна 73 х 9.19 G-105 в кількості 1,946561 т на суму 270507,60 грн, в т.ч. ПДВ 45084,60 грн /том ІІ, а.с. 74-75/;

- розрахунок коригування №1 від 27.05.2019 до податкової накладної №20 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress в кількості 34,1 т на товар - Обсадна труба безшовна ЗД 339,7 мм х 12,19 мм стінка , N-80 різьба ВТС, R3, API 5CT,500 м в кількості 36,0096 т на суму 1620432,00 грн, в т.ч. ПДВ 270072,00 грн /том ІІ, а.с. 79-80/;

- розрахунок коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №21 від 31.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 25 т на товар - Труба бурильна 73х9.19 G-105 в кількості 10,297408 т на суму 1431000,00 грн, в т.ч. ПДВ 238500,00 грн /том ІІ, а.с. 84-85/;

- розрахунок коригування №1 від 17.06.2019 до податкової накладної №22 від 31.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24,3 т на товар - Труба бурильна 73х9.19 G-105 в кількості 10,009081 т на суму 1390932,00 грн, в т.ч. ПДВ 231822,00 грн /том ІІ, а.с. 89-90/;

- розрахунок коригування №3 від 17.06.2019 до податкової накладної №23 від 31.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24 т на товар - Труба бурильна 73х9.19 G-105 в кількості 9,885512 т на суму 1373760,00 грн, в т.ч. ПДВ 228960,00 грн /том ІІ, а.с. 94-95/.

З аналізу наведених документів та податкової інформації перевіряючі дійшли висновку про те, що КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" документально відображено отримання від ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" труб на загальну суму 16 48 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн, номенклатура та кількість яких не відповідає номенклатурі та кількості, що зазначена у зареєстрованих податкових накладних, а також має суттєві відмінності від кількості зазначеної у розрахунках коригування.

Також в акті перевірки зазначено, що за даними ЄРПН не встановлено придбання ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" визначених у податкових накладних ТМЦ (Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT - 4,6345283 т, Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP - 143,42 т, Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT - 3,96 т, Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress - 34,1 т, Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT 73,3 т.).

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що відбулося лише документальне оформлення описаної господарської операції, без реального руху активів; у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" була відсутня ділова мета при оформленні документів щодо реалізації / придбання вищевказаних труб.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за жовтень 2018 року на загальну суму 2 691,489,00 грн.

З наслідками перевірки складно Акт від 05.04.2021 №2131/16-31-07-01-10/25656015, яким встановлено наступні порушення:

1. пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в частині порушення термінів реєстрації податкової накладної (сума ПДВ 236 242,60 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1 день.

2. підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.181, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, абзацу 1-2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, статті 1, частин першої, другої статті 9 Закону України №996-XIV, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.13, 3.5, 3.7 Положення №88, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2018 на 2 691 489,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 17.05.2021 №1, яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 364 361,25 грн (2 691 489 грн за податковими зобов`язаннями та 672 872,25 грн за штрафними санкціями) /том І, а.с. 14-15/.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості висновків контролюючого органу та доведеності останнім правомірності прийнятого ним рішення.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ПК України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 200.1 ст. 200 вказаного Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно до ст. 3 Закону України №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2. ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Окрім того, відповідно до п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, під час аналізу наданих документів та дослідження матеріалів справи, судом встановлено, шо податковий кредит за жовтень 2018 року в сумі 2 691 489.00 грн. КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВЛЕНМОНТАЖ» був сформований за правилом «першої подіїж а саме за результатами здійснення на адресу TOR «ПАТЇА-ЛТІЇ-ПЛЮС» попередньої оплати за товар. Факт сплати суми попередньої за товар ані контролюючим органом, ані під час розгляду справи в судовому порядку не спростований.

Судовим розглядом встановлено, що КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на адресу суду були надані документи як на підтвердження придбання, так і на підтвердження подальшої реалізації придбаного у ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» товару.

Зазначені документи, із відображенням операцій в бухгалтерському та податковому обліках платника, у повному обсязі відображають рух активів КДП «НМУ "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», зміну зобов`язань його та власного капіталу.

Надані документи оформлені належним чинам, відображають здійснені господарські операції в повному обсязі.

Окрім того, позивачем були надані роз`яснення щодо здійснення господарської операції, яка є предметом доказування у справі, з урахуванням всіх обставин, які передували внесенню відповідних змін до початкових умов відповідних господарських договорів з метою підтвердження у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції, з наданням всіх підтверджуючих документів, які взагалі не були взяті судом першої інстанції до уваги під час розгляду справи. При цьому, відповідно до вимог норм діючого законодавства зазначені зміни були відображені й у бухгалтерському та податковому обліках платника.

Щодо доводів суду першої інстанції про аналіз зібраної податковим органом інформації про діяльність ТОВ «ЛАДА- ЛТД-ПЛЮС», колегія суддів зазначає наступне.

Так під час проведення податкової перевірки та розгляду справи щодо ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» була наведена наступна інформація:

За даними ЄРПН не встановлено придбання ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" визначених у вищевказаних податкових накладних ТМЦ (Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT - 4,6345283 т, Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP - 143,42 т, Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT - 3,96 т, Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress - 34,1 т, Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT 73,3 т.).

У 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не було виробником труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, оскільки не декларувало об`єктів оподаткування, пов`язаних з виробництвом, що підтверджується витягом з АІС "Податковий блок" /том ІІІ, а.с. 115-116/.

Згідно зі звітом суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не мало основних засобів /том ІІ, а.с. 164/.

У 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не було імпортером труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, що підтверджується інформацією з витягу АІС "Податковий блок" /том ІІ, а.с. 161-163/.

Також у 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не здійснювало придбання труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT що підтверджується інформацією з витягу АІС "Податковий блок" /том ІІ, а.с. 161-163/.

Крім того, у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" відсутні вантажні транспортні засоби для перевезення труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT що підтверджується інформацією з витягу АІС "Податковий блок" /том ІІ, а.с. 161-163/.

Також ТОВ Лада-ЛТД-Плюс протягом 2018-2019 року не орендувало вантажні транспортні засоби (не придбавало послуги по перевезенню вантажів), не придбавало послуги по навантаженню труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, реалізацію яких документально відобразило в адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", що підтверджується витягом з АІС "Єдиний реєстр податкових накладних" додається) /том ІІ,167-168/.

Проте, колегія суддів зазначає, що дані доводи не беруться судом до уваги, з огляду на таке.

Так, відповідно до наявних між ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» та КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» домовленостей, оформлених Договором № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018, Сторонами були складені наступні специфікації (надані до Акту перевірки - с. 23 Акту):

1. Специфікація № 2910-1 від 29.10.2018 (найменування продукції, що підлягає поставці - труба обсадна 339,7x10,92мм, К-55);

2. Специфікація № 2910-2 від 29.10.2018 (найменування продукції, що підлягає поставці - труба обсадна 127x9,19мм, Р-110);

3. Специфікація № 2910-3 від 29.10.2018 (найменування продукції, що підлягає поставці - труба обсадна 244,5x10,03мм, гр.міцн. № 80);

4. Специфікація № 2910-4 від 29.10.2018 (найменування продукції, що підлягає поставці - труба обсадна діам. 177,78x11,51мм, Р-110);

5. Специфікація № 2910-5 від 29.10.2018 (найменування продукції, що підлягає поставці - труба обсадна діам. 177,8x19,36м, Р-110).

У межах відповідного договору була здійснена попередня оплата на загальну суму 16 148 932,20 грн., в тому числі ПДВ 2 691 488,70 грн.

Таким чином, під час здійснення попередньої оплати за товар в межах Договору поставки № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018 КДП «НМУ «ЕПМ» в реквізитах вищевказаних платіжних доручень зазначались дані (Номенклатура товару), визначені Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору, які в свою чергу є його невід`ємними частинами.

ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» на суму попередньої оплати в розрізі сум коштів, перерахованих за окремими платіжними дорученнями, були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 17 від 30.10.2018, № 18 від 30.10.2018, №19 від 30.10.2018, № 20 від 30.10.2018, № 21 від 31.10.2018, № 22 від 31.10.2018, № 23 від 31.10,2018.

Враховуючи викладене, КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» віднесло суму ПДВ за операціями зі здійснення попередньої оплати до податкового кредиту відповідно до норм законодавства.

В подальшому за домовленістю Сторін до Договору поставки № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018 були внесені зміни шляхом підписання відповідних Додаткових угод, якими сторони погодили внести зміни до Специфікацій.

Враховуючи вищезазначені зміни, внесені шляхом підписання Сторонами відповідних Додаткових угод до Договору поставки № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018, ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» в межах зазначеного Договору було здійснено відвантаження товару на суму 16148 932,20 грн., в тому числі ПДВ 2 691488,70 грн.. визначеного:

Специфікацією № 2910-1 від 29.10.2018, з урахуванням змін, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 27.05.2019 та актом прийому-передачі товару № 1 від 27.05.2019 (обсадна труба безшовна ЗД 339,7ммх12,18мм стінка в кількості 15,8 т), видатковою накладною № 3 від 18.06.2019 та актом прийому передачі № З від 18.06.2019 (труба бурильна № 73x9,19 G-105 в кількості 6,544 т).

Специфікацією № 2910-2 від 29.10.2018,з урахуванням змін, що підтверджується видатковою накладною № 3 від 18.06.2019 та актом прийому-передачі товару № 3 від 18.06.2019 (труба бурильна № 73x9,19 G-105 в кількості 1,9465 т).

Специфікацією № 2910-3 від 29.10.2018,з урахуванням змін, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 27.05.2019 та актом прийому-передачі товару № 1 від 27.05.2019 (Труба обсадна діаметром 244,5x11,99 мм, марки L-80, тип з`єднання JFE-Bear в кількості 199,896 т), видатковою накладною № 3 від 18.06.2019 та актом прийому-передачі товару № 3 від 18.06.2019 (труба бурильна № 73x9,19 G-105 в кількості 6,908 т).

Специфікацією № 2910-4 від 29.10.2018, з урахуванням змін, що підтверджується видатковою накладною № 3 від 18.06.2019 та актом прийому-передачі товару № 3 від 18.06.2019 (труба бурильна № 73x9,19 G-105 в кількості 1,909 т).

Специфікацією № 2910-5 від 29.10.2018, з урахуванням змін, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 17.06.2019 та актом прийому-передачі товару № 2 від 17.06.2019 (труба бурильна № 73x9,19 G-105 в кількості 30,192 т).

Враховуючи викладене, поставка ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5x10,03 мм, гр.міцн.М80, VAM ТОР, труб обсадних 127x9,19 мм P-110, VAGT, труб обсадних З39,7x10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8x10,36мм, Р110, VAGT, взагалі не здійснювалась.

Саме зважаючи на неможливість поставки товарів вказаної номенклатури, Сторонами було досягнуто згоди здійснити заміну номенклатури товару. Тобто фактично замість труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5x10,03 мм, гp.міцн.N80, VAM ТОР, труб обсадних 127x9,19 мм P-110, VAGT, труб обсадних 339,7x10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8x10,36мм, Р110, VAGT, ТОВ «ЛАДА- ЛТД-ПЛЮС» була здійснена поставка труби бурильної № 73x9,19 G-105, Труби обсадної 0 244,5x11,99 мм, марки L-80, тип з`єднання JFE-Bear, обсадної труби безшовної ЗД 339,7ммх12,18мм.

Колегія суддів звертає увагу, що платником під час проведення перевірки на адресу контролюючого органу на запит «Про надання документів/копій документів та пояснень» № 1 від 22.03.2021 була надана відповідь № 16 від 25.03.2021 з залученням наданих ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» копій первинних документів щодо придбання товарів (труби бурильної № 73x9,19 G-105, Труби обсадної 0 244,5x11,99 мм, марки L-80, тип з`єднання JFE-Bear, обсадної труби безшовної ЗД 339,7ммх12,18мм) в подальшому реалізованих на адресу КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» в межах Договору поставки № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018 з урахуванням змін, внесених відповідними Додатковими угодами до Договору.

Таким чином, зважаючи, що відбулась зміна номенклатури товару, який підлягав поставці в межах Договору поставки № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018 з урахуванням змін, внесених відповідними Додатковими угодами до Договору, судом першої інстанції помилково досліджувалось походження та обставини поставки ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5x10,03 мм, гp.міцн.N80, VAM ТОР, труб обсадних 127x9,19 мм P-110, VAGT, труб обсадних 339,7x10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8x10,36мм, Р110, VAGT, оскільки Фактичне постачання зазначеного товару ТОВ «ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС» взагалі не здійснювалось.

Щодо доводів суду першої інстації про те, що реєстрацію розрахунку коригування №4 від 18.06.2019 до податкової накладної №17 від 30.10.2018; розрахунку коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №18 від 30.10.2018; розрахунку коригування №5 від 18.06.2019 до податкової накладної №19 від 30.10.2018; розрахунку коригування №1 від 27.05.2019 до податкової накладної №20 від 30.10.2018; розрахунку коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №21 від 31.10.2018; розрахунку коригування №1 від 17.06.2019 до податкової накладної №22 від 31.10.2018; розрахунку коригування №3 від 17.06.2019 до податкової накладної№23 від 31.10.2018, виписаних ТОВ "Лада-ЛТДПлюс" в адресу КДП "НМУ Електропівденмонтаж", було зупинено, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19, зазначено, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів , достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів.

Окрім того, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних Фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (Формальними) критеріями.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до роз`яснень ДПС України (ЗІР категорія 101.13) щодо необхідності коригування податкового кредиту, якщо податкова накладна була складена на попередню оплату (аванс), але на дату відвантаження товарів/постачання послуг відбулася зміна номенклатури та складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників (далі - РК), реєстрація якого була зупинена, то незалежно від того, вживались платником податку заходи щодо його реєстрації чи ні:

- у разі, якщо внаслідок зміни номенклатури товарів/послуг відбувається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг - покупець повинен відкоригувати податковий кредит в тому звітному періоді, коли відбулася зміна номенклатури товарів/послуг;

- у разі, якщо внаслідок зміни номенклатури товарів/послуг відбувається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг покупець має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної;

- у разі, якщо внаслідок зміни номенклатури товарів/послуг сума компенсації вартості товарів/послуг не змінюється - податковий кредит покупия не підлягає коригуванню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що відповідні розрахунки коригування не несуть будь-яких додаткових зобов`язань чи обтяжень для КДП «НМУ «Електродівденмонтаж» та не впливають на податковий облік підприємства.

Крім того, суд першої інстанції в рішення погодужється з доводами позивача про відсутність вини КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" у зупиненні розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та відсутністю можливості у підприємства позивача подати такі коригування.

Щодо посилань податкового органу на наявність негативної податкової інформації відносно контрагента підприємства позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами пункту 62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (пункти 74.1,74,2 статті 74 ПК України).

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов' язаних з нарахуванням та сплатою податків.

Відтак, наявна у контролюючого органу податкова інформація про контрагента позивача не є належним доказом безтоварності спірних господарських операцій, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок/надання послуг, , платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26.03.2019 року по справі № 804/13206/13, від 02.04.2019 року по справі № 804/1444/14, від 09.04.2019 року по справі № 822/1602/13-а.

Крім того, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 р. справа № 826/8016/13-а, адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10.09.2018 р. справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11.09.2018 р. у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Щодо твердження суду першої інстанції про те, позивач не надав копій первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів...», колегія суддів зазначає наступне.

Так, наказом Мінстату України від 21.06.96 р. № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» передбачено ведення наступних документів:

- Журнал обліку вантажів, що надійшли (форма № М-1) застосовується для обліку та контролю за надходженням та оприбуткуванням матеріальних цінностей. Записи в журналі виконуються відділом постачання в міру надходження матеріальних цінностей на склад підприємства на основі товарно-супровідних документів, прибуткових ордерів, актів приймання матеріалів.

-Акт про приймання матеріалів (форма № М-7) застосовується для оформлення приймання матеріальних цінностей, які мають кількісні та якісні розбіжності з даними супровідних документів постачальника; складається також при прийманні матеріалів, які прибули без документів.

- Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма № М- 11) використовується для обліку руху матеріальних цінностей в середині підприємства та їх відпуску господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, а також стороннім організаціям. У випадку відпуску матеріальних цінностей господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, або стороннім організаціям накладну-вимогу виписують на основі договорів, нарядів і інших відповідних документів. Перший примірник передають складу як основу для відпуску матеріалів, другий - одержувачеві матеріалів. При відпуску матеріалів самовивозом накладну-вимогу підписану одержувачем, комірник передає в бухгалтерію для виписки розрахунково-платіжних документів, якщо матеріали відпускалися із наступною оплатою.

- Картка складського обліку матеріалів (форма № М-12) застосовується для обліку руху матеріалів на складі за кожним сортом, видом та розміром, заповнюється на кожний номенклатурний номер матеріалу і ведеться матеріально відповідальною особою (комірником, зав. складом). Записи у картці виконують на підставі первинних прибутково- видаткових документів у день, коли відбувається операція.

При цьому, що відповідно до наказу № 1 від 01.01.2016 «Про облікову політику підприємства» КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться із застосуванням комп`ютерної програми 1С:Бухгалтерія (стор. 4-5 Акту перевірки).

Для актуалізації обліку товарів в складах в програмі формується група складських документів «Інвентаризації товарів на складі», в якому зазначаються склад, фактичні залишки по ньому, облікова і фактична кількість (відображаються в інформаційній базі по первинним документам).

Крім того, як зазначено й в акті перевірки, придбані труби оприбутковано по рахунку 281 «Товари на складі» (стор. 27 Акту первірки), де в свою чергу відображається рух матеріалів/товарів на складі за кожним сортом, видом та розміром, заповнюється на кожний номенклатурний номер матеріалу/товару.

Враховуючи викладене, приймання товарів на складі здійснюється уповноваженою особою на підставі товарно-супровідних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі, товарно-транспортної накладної). В подальшому зазначені документи передаються в бухгалтерію для відображення інформації в бухгалтерському обліку.

Таким чином, всі документи, передбачені наказом Мінстату України від 21.06.96 р. № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» сформовані підприємством та ведуться в електронному виді із застосуванням комп ютерноїпрограми 1С.'Бухгалтерія. Даний факт підтверджений перевіряючими в акті перевірки.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що фактичне зберігання придбаних у ТОВ "Лада-ЛТД- Плюс" труб на складі ТОВ "Квант Плюс" належним чином не підтверджено, оскільки ТОВ "Квант Плюс" зберігає аналогічні труби, які використовує у власній господарській діяльності на цьому ж складі, а тому не видається можливим ідентифікувати труби КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" серед труб ТОВ "Квант Плюс", колегія суддів зазначає наступне.

Так, жодних доказів на підтвердження зберігання аналогічних труб ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» за адресою м. Полтава, провул. Спортивний, За, як до суду першої, так і д суду апеляційної інстанції не надавалось.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що для належного оформлення послуг зберігання сторонами облаштовані певні умови, а саме:

- загальна площа площадки, розташованої за адресою м. Полтава, провул. Спортивний, 3 а складає 1 ,24 га,

- для належного оформлення та недопущення «змішування» товарів, які передаються на зберігання, зазначена площадка умовно поділена між підприємствами, які зберігають свій товар;

- товар, який надходить на зберігання, підлягає обов`язковому маркуванню, де зазначається найменування поклажодавця, загальна кількість промаркованого товару, його параметри (вага, довжина тощо), дата та номер приходного документу (видаткової накладної, акту приймання-передачі).

Таким чинам, дотримання вищезазначених умов зберігання, дозволяє здійснити повну ідентифікацію товару, переданого на зберігання в межах відповідного господарського договору.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення про нарахування позивачу суми грошового зобов`язання, податковий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованість висновків акту перевірки, колегія суддів вважає, що правочин відповідає положенням норм чинного законодавства України.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що підприємством допущено порушення податкового законодавства, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги позивача та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.05.2021 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3 364 361,25 грн. (три мільйона триста шістдесят чотири тисячі триста шістдесят одна гривня) 25 коп. в тому числі за штрафними санкціями 672 872 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні).

Відповідно до частин 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 22700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22937 від 30.07.2021 року, а також сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 34050,00 грн. відповідно до платіжного доручення №93 від 04.02.2022 року. Тому судові витрати у загальному розмірі 56 750,00 грн (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) 00 коп. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Северянін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції на підставі ст.317 КАС України, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - .

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 440/8757/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.05.2021 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3 364 361,25 грн. (три мільйона триста шістдесят чотири тисячі триста шістдесят одна гривня) 25 коп. в тому числі за штрафними санкціями 672 872 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" (пров. Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014, ) судовий збір за подання позову розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 050,00 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 10.11.2022 року