Справа № 240/24953/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/24953/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву про усунення недоліків у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення,

встановив:

Через відділ документального забезпечення суду 03.11.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 07.09.2022, якою просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), щ додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяв не надано жодних доказів надіслання їх іншим сторонам по справі.

Тобто, всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі та заяви про покладення обов`язку про забезпечення примусового негайного виконання рішення суду, заявником не надано доказів надіслання (надання) копії вказаних заяв іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі та заява про покладення обов`язку про забезпечення примусового негайного виконання рішення суду ОСОБА_1 , підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі і про покладення обов`язку про забезпечення примусового негайного виконання рішення суду (вх.№54897/22) по адміністративній справі №240/24953/21 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова