overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2634/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №460/2634/20

адміністративне провадження №К/990/8792/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 07 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 520/7597/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/7597/2020

адміністративне провадження №К/990/5107/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/7597/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Український Стандарт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 520/7597/2020.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 18 108, 50 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7102 від 08 грудня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 18 108 (вісімнадцять тисяч сто вісім) грн. 50 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 7102 від 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/4719/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/4719/21

адміністративне провадження №К/9901/48523/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровського тепловозоремонтний завод" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування пунктів припису, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровського тепловозоремонтний завод" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування пунктів припису, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 07 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 420/757/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/757/19

адміністративне провадження №К/9901/29669/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Заступник голови Одеської обласної державної адміністрації Шаталова Світлана Миколаївна про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» (далі - ТОВ «Енергія і Газ Україна» або позивач) звернулося з позовом до Одеської обласної державної адміністрації (далі - Одеська ОДА або відповідач), третя особа: Заступник голови Одеської обласної державної адміністрації Шаталова Світлана Миколаївна (далі - третя особа), в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо непогодження загальновиробничих норм питомих витрат умовного палива на теплову та електричну енергію на 2019 рік по ТОВ «Енергія і Газ Україна»;

зобов`язати Одеську ОДА розглянути загальновиробничі норми питомих витрат умовного палива на теплову та електричну енергію на 2019 рік по ТОВ «Енергія і Газ Україна», подані позивачем на погодження до Одеської ОДА 08.10.2018 та 11.12.2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 листопада 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 400/4162/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №400/4162/20

адміністративне провадження №К/9901/38630/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грінкевич А.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: Стрільчук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Кадрової комісії №5 Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 (головуючий суддя - Домусчі С.Д., судді - Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.),

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/7128/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/7128/2020

адміністративне провадження №К/990/5229/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/7128/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобудальянс" до Головного управління ДПС в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 520/7128/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 42 040, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5478 від 11 жовтня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 5478 від 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/6332/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/6332/20

адміністративне провадження №К/9901/22126/21; К/9901/22913/21; К/9901/25935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - Цимбалістого Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (головуючий суддя - Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

та касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (головуючий- суддя - Бондар М.В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (головуючий-суддя - Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі №160/6332/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року скасувати.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року залишити в силі.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська
Справа № 826/14637/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/14637/18

адміністративне провадження №К/9901/20885/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у цій справі , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №826/14637/18.

ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду у справі №826/14637/18, а ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення провадження у цій справі .

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, та підстави.

Проте, заявниками не наведено підстав на обґрунтування заявлених клопотань .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявниками не наведено підстав на обґрунтування заявлених клопотань, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотань заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №826/14637/18 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення провадження у цій справі, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6332/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/6332/20

адміністративне провадження №К/9901/22913/21; 9901/22126/21; К/9901/25935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - Цимбалістого Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (головуючий суддя - Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

та касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (головуючий- суддя - Бондар М.В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (головуючий-суддя - Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі №160/6332/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року скасувати.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року залишити в силі.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська
Справа № 160/6332/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/6332/20

адміністративне провадження №К/9901/25935/21; К/9901/22126/21; К/9901/22913/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - Цимбалістого Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (головуючий суддя - Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

та касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (головуючий- суддя - Бондар М.В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (головуючий-суддя - Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі №160/6332/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року скасувати.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року залишити в силі.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська