Справа № 569/15694/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`нчук Н.В.
з участю представника позивача Мазура Р.В.
представника відповідача Мовчуна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 о Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 215 від 12 жовтня 2022 року, закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 19 вересня 2022 року інспектором муніципальної варти Рівненської міської ради відділу контролю за благоустроєм м.Рівного було складено на неї протокол про адміністративне правопорушення № 000104. 12 жовтня 2022 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Рівненської міської ради було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 215 та накладено штраф у розмірі 850 грн. Правил благоустрою не поурушвала. Дії адміністративної комісії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення псотанови вважає незаконними, оскільки порушує п.1 ст.247 КУпАП, а саме відсутність події і складу адміністартивного правопорушення. В її діяннях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не встановлена її вина. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення нею було подано письмові пояснення щодо відсутності складу правопорушення, адже її вивіска не є рекламою. Однак відповідач не взяв їх до уваги і в постанові зазначив, що вона порушила п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного. В обгрунтування постанови відповідач також зазначає порушення нею п.8.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Рівне, однак протоколі не відображено таке правопорушення. Фактично адміністративною комісією здійснено розгляд адміністративної справи з перевищенням повноважень, вийшовши за межі протоколу, який був на розгляді. Вивіска, яка знаходиться на фасаді будинку по АДРЕСА_1 не є рекламою, а інформація, розміщена на ній, не містить жодних рекламних закликів та містить лише загальні відомості про назву, номери телефонів, яка знаходиться і функціонує в межах приміщення, позначеного вивіскою. Як вбачається з постанови, розгляд справи відкладався, однак вона не була належним чином повідомлена про засідання адміністративної комісії, яке відбулося 12 жовтня 2022 року. Будь-яких доказів того, що був факт розміщення реклами без відповідного дозволу немає, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Ухвалою від 25 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
4 листопада 2022 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Заперечення проти позову мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000104 19 вересня 2022 року о 15 год 02 хв виявлено, що ОСОБА_1 здійснила самовільне розміщення інформаційно-рекламного плакату на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.5.1.13 Правил блгоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512. В п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного визначено, що на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи. Відповідно до п.п.8.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівне, вивіски чи таблички повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках і спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; парканах; на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні зовнішнього освітлення; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв.метрів. Як вбачається з фотоматеріалів, інформаційно-рекламний плакат не відповідає вимогам розміщення вивісок і табличок, визначених Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Рівне, а саме його розмір перевищує 3 кв.метри. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративного правопорушення № 000104 від 19 вересня 2022 року, фотоматеріалами та службовим листом працівника Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради. Постанова у справі про адміністративне правопорушення № 215 від 12 жовтня 2022 року винесена адміністративною комісією у відповідності до вимог чинного законодавства у межах повноважень адміністративної комісії.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що порядок розміщення зовнішньої реклами регулюється двома нормативними актами - Правилами благоустрою м.Рівного та Правилами розміщення зовнішньої реклами в м.Рівне. Заміри інформаційно-рекламного плакату проводилися, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення цього не зазначено. Перевищення параметрів площі вбачається з фотоматеріалів, долучених до протоколу. Просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 12 жовтня 2022 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради винесла постанову №215 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнала ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та застосувала щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
За змістом вказаної постанови, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000104 від 19 вересня 2022 року, 19 вересня 2022 року о 15 год 02 хв виявлено, що ОСОБА_1 здійснила самовільне розміщення інформаційно-рекламного плакату на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.
Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного.

Відповідно до пп.5.1.13 Правил благоустрою міста Рівного на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи.

Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному затверджені рішенням виконавчого окмітету Рівненської міської ради від 12 листопада 2019 року № 121 (далі Правила).

Відповідно до п.2 розділу 2 Правил зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена у будь-якій формі та у будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи такого товару; самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття виконавчим органом ради рішення про його скасування у встановлений термін.

Згідно з п.4.1 розділу 4 Правил зовнішня реклама розміщується виключно на підставі дозволу та у порядку, встановленому виконавчим органом ради відповідно до цих правил.

Розділ 8 Правил встановлює порядок розміщення вивісок і табличок.

Відповідно до пп.8.1 Правил вивіски чи таблички не є рекламою, якщо на них розміщена така інформація: про зареєстроване найменування особи; про знаки для товарів і послуг, що належать цій особі; про вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи); про час роботи.

Вивіски та таблички не є зовнішньою рекламою, якщо вони розташовані:на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення; на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху; на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення; біля входу в таке приміщення (пп.8.2 Правил).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 000104 фотоматеріалів встановлено, що плакат містить інформацію про найменування особи, вид її діяльності та номери телефонів, розміщений на фасаді будинку на поверсі, де знаходиться приміщення студії краси, та біля входу в приміщення. Будь-яких закликів до придбання товару чи послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо осіб чи товару (послуги), на розміщеному позивачем плакаті не вказано, а тому він не є рекламою в розумінні Закону України "Про рекламу".

Оскільки розміщений на фасаді будинку АДРЕСА_1 біля входу в приміщення, яке займає ОСОБА_1 , інформаційний плакат не є рекламою, його розміщення не потребує дозволу, що виключає наявність в діях позивача порушення п.п.5.1.13 Правил благоустрою міста Рівного.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000104, складеному щодо позивача, зазначено про порушення останньою п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного.

В оспорюваній постанові вказано про порушення позивачеам також і п.п.8.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівне.

За вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Інформації про порушення позивачем п.п.8.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівне з описом суті такого порушення (перевищення розміру 3 кв.м) в протоколі про адміністративне правопорушення № 000104 не зазначено.

Суд звертає увагу, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою. Вихід за вказані межі є недопустимим.

Відповідно до пп.8.3 Правил вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках і спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; парканах; на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 00104 вбачається, що до нього додаються фото, пояснення. Зазначення про будь-які заміри розмірів інформаційно-рекламного плаката "Глазур" для встановлення його площі ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оспорювана постанова не містять. Не надано таких доказів і на час розгляду справи.

Покликання представника відповідача на можливість встановлення площі плаката на підставі його фотографії шляхом порівняння з розмірами вікон суд до уваги не приймає, оскільки належним доказом перевищення площі плаката 3 кв.м є заміри його розміру під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що і підтверджувало б факт порушення позивачем пп.8.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному.

Оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч.3 ст.2 КАС України прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд адміністративної справи щодо позивача відповідачем було призначено на 5 жовтня 2022 року, про що позивач була належним чином повідомлена і ця обставина нею не заперечується. 5 жовтня 2022 року розгляд адміністративної справи не відбувся в зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров`я.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що про призначення справи до розгляду на 12 жовтня 2022 року позивача було повідомлено в телефонному режимі, однак позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні заперечують цю обставину.

Доказів належного повідомлення позивача про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 12 жовтня 2022 року, відповідач суду не надав.

Враховуючи, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, розгляд справи був необ`єктивним, постанова прийнята за відсутності даних про належне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи, постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 215 від 12 жовтня 2022 року належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службові особа.

Відтак, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 о Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 215 від 12 жовтня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а; .

Суддя