Справа № 520/23958/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Справа № 520/23958/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/23958/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , про стягнення податкового боргу у розмірі 6 766,80 гривень.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/23958/21 від 20.01.2022 набрало законної сили 22.02.2022.

02.11.2022 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій позивач просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 520/23958/21, обґрунтована тим, що внаслідок триваючої широкомасштабної агресії російської федерації та перебування Харківської області в зоні активних бойових дій отримав виконавчий лист після завершення строку його пред`явлення до виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що позивач із заявою про отримання виконавчого листа по справі № 520/23958/21 звернувся до суду 16.02.2022, проте у зв`язку з початком широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України та перебуванням м. Харків в зоні активних бойових дій, встановленням простою в роботі управління, позивачем виконавчий лист отриманий 29.09.2022, в той час як строк пред`явлення його до виконання у даній справі скінчився 23.05.2022.

Отже, строк пропущений з об`єктивних поважних причин.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 376 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №520/23958/21 до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/23958/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Суддя Білова О.В.