Справа № 320/6908/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ № 320/6908/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Посольства України в Грузії
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з первинними матеріалами із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб», які звернуті до Посольства України в Грузії (0162, Грузія, м. Тбілісі, пр-т І. Чавчавадзе, 76-г, код ЄДР: 00026620), за якими позивач просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Посольства України в Грузії про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 про набуття громадянства України за територіальним походженням, виражене у листі від 23.07.2022 № 6135/26-530-53908;

2) зобов`язати Посольства України в Грузії прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 матеріали із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» залишені без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 матеріали позовної заяви № 320/6908/22 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань Посольства України в Грузії Мархонос Ірини та Посольства України в Грузії про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, - передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду справи № 320/6908/22.

Ухвалою судді Маруліной Л.О. від 26.09.2022 матеріали із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» залишено без руху.

17.10.2022 суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Маруліною Л.О. заявлено самовідвід та на підставі заяви про самовідвід прийнято ухвалу про самовідвід судді, в якій зазначено, що розцінивши вказані висловлювання ОСОБА_1 як тиск на суд та втручання у здійснення правосуддя, з огляду на що суддя дійшла висновку, що з метою недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду справи (заяви про усунення недоліків позовної заяви), суддя заявляє самовідвід від розгляду справи №320/6908/22.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2022 матеріали позовної заяви № 320/6908/22 перерозподілено на суддю Кармазіна О.А,, які 20.10.2022 передано останньому.

Ухвалою від 25.10.2022 прийнято до свого провадження матеріали ОСОБА_1 «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» та продовжено заявнику строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви та встановити строк для їх усунення протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду матеріалів - як зазначено вище.

При цьому, вказаною ухвалою позивача зобов`язана усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

1) копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі (п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України; п. 113 розділу V "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС) або, враховуючи наявність кількох заяв щодо підстав та предмету позову, щодо складу відповідачів та з метою усунення двозначного трактування підстав та предмету позову учасниками процесу, - викласти остаточно сформовані позовні вимоги та їх обґрунтування в уточненій позовній заяві, поданій до суду у паперовій формі разом належним чином засвідченими копіями документів, на які позивач посилається у позовній заяві, а також, як зазначено вище, з її копіями та копіями додатків до неї у паперовій формі;

2) документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого за реквізитами для сплати судового збору при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва;

3) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про набуття громадянства України за територіальним походженням з додатками до неї, які надавались позивачем разом із вказаною заявою;

4) заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням - на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

При цьому, у такій ухвалі суддею була звернута увага заявника на те, що на виконання вимог вказаної норми позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн.

В той же час, суддя звертав увагу заявника на те, що квитанція про сплату судового збору від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн. є доказом підтвердження сплати судового збору в іншій справі № 640/3494/22 за позовом ОСОБА_1 до Генерального консульства України в м. Ростові-на-Дону, а відтак така квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Тобто, суддею була звернута увага заявника на те, що квитанція про сплату судового збору від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн. не може бути належним доказом підтверджуючим сплату судового збору за звернення до суду з позовом № 320/6908/22, з огляду на що була звернута увага заява на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України шляхом наданням заявником належних доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. за звернення до суду саме за позовною заявою № 320/6908/22.

02.11.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі.

Також, до вказаної заяви позивачем надано суду знову ж таки квитанцію про сплату судового збору від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн., яка є доказом підтвердження сплати судового збору в іншій справі № 640/3494/22 за позовом ОСОБА_1 до Генерального консульства України в м. Ростові-на-Дону, а відтак така квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Тобто, квитанція від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн. закріплена за справою № 640/3494/22, а відтак є доказом сплати судового збору саме у справі № 640/3494/22 та не може підтверджувати сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою № 320/6908/22.

Крім зазначеної квитанції позивачем також надано суду квитанцію від 06.04.2022 № 97 про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн.

В даному випадку, суддя звертає увагу на те, що за звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 84,40 грн. згідно квитанції від 06.04.2022 № 97.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. Натомість зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 84,40 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за звернення до суду з позовною заявою № 320/ 6908/22.

При цьому, суддя звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений можливості, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», звернутися до суду із заявою в межах позовної заяви № 640/3494/22 про повернення судового збору за квитанцією від 27.12.2021 № 0.0..1.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163:2020, що затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікацій» від 01.07.2020 № 144.

Так, пункт 5.26 даного стандарту визначає, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви, більшість з них не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку, крім заяви про оформлення набуття громадянства України, зобов`язання (форма 7), посвідчення Національної комісії з питань закордонних українців, копії паспорта, листа від 15.06.2022 представника ТПП в Грузії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за звернення до суду з даною позовною заявою № 320/6908/22;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити заявнику строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви та встановити строк для їх усунення протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду матеріалів - як зазначено вище.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін