Справа № 554/10277/22
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1-го батальйону 6-ої роти управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колісник Лесі Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1-го батальйону 6-ої роти управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колісник Лесі Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.11.2022 року на адресу суду від управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції, оскільки управління патрульної поліції в Черкаській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, яке не являється юридичною особою публічного права та, відповідно, не має власного балансу, власних рахунків, в органах Державної казначейської служби України, на відміну від Департаменту патрульної поліції.

08.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про заміну відповідача на належного, посилаючись на те, що як і первісний Відповідач-1, який є відокремленим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції України, так і Відповідач -2 як посадова особа, якою було складено оскаржувану постанову є належними відповідачами у відповідності до приписів КАС України, адже прийняте рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки вже визначеного позивачем сторін спору відповідачів 1 та 2.

Від так, позивач не погоджується із заміною відповідача -1 на Департамент патрульної поліції України.

У відповідності до наданого відповідачем -1 Положення про Департамент патрульної поліції, а саме Розділу 4 (Структура та організація діяльності Департаменту) Департамент та його підрозділи становлять єдину систему.

Від так, у даній адміністративній справі та виниклих правовідносинах відповідачем -1 фактично і є Департамент патрульної поліції в особі територіального (відокремленого) підрозділу Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (, Поштова адреса: 18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21).

В той же час, відповідачем -1 не надано до суду положення про Управління патрульної поліції в Черкаській області, на яке він посилається у наданому клопотанні, та яке б містило положення, що останній не може виступати відповідачем у адміністративних справах, а його інтереси має представляти саме Департамент патрульної поліції.

Крім того, заміна відповідача -1 на Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3) фактично приводить до зміни підсудності справи, що не відповідає ч. 3 ст. 48 КАС України.

Просить відмовити у задоволені клопотання Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про заміну відповідача на належного.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши надані письмові докази, враховуючи клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1-го батальйону 6-ої роти управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колісник Лесі Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко