Справа № 380/4262/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4262/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

за участі:

представника заявника Кузь І.І., згідно наказу,

розглянувши заяву Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №380/4262/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

21.10.2022 Львівська міська рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, у якій просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №380/4262/20 до завершення дії воєнного стану в Україні.

В судове засідання, призначене у справі на 09.11.2022 прибув уповноважений представник заявника.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Водночас, як встановлено ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому судом до поданої заяви Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №380/4262/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Вказана заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, 744,30 грн.

В порушення вимог даної статті заявник не надав суду документу про сплату судового збору. При цьому, останній згідно із ст. 5 Закону України Про судовий збір не звільнений від його сплати.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки подана заява не відповідає вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161,169 КАС України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків такої заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 744,30 грн. за платіжними реквізитами: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4013951; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом, Львівський окружний адміністративний суд

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

заяву Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №380/4262/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 23.11.2022 з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання суду документа про сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Потабенко В.А.