Справа № 620/4343/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4343/22

Н/620/5/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №620/4343/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №620/4343/22, задовольнивши позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №620/4343/22, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою про перегляд судового рішення по справі №620/4343/22 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішенням у справі №620/5418/22.

Представник заявника надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження підтримує.

Представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження слід задовольнити, враховуючи таке.

Як встановлено судом, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, у якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у державній реєстрації платником єдиного податку;- зобов`язати відповідача зареєструвати її платником єдиного податку з дня подачі заяви.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 по справі №620/4343/22, яке набрало законної сили 02.09.2022 у задоволенні позову відмовлено. Відмова мотивована тим, що станом на 04.05.2022 у позивача обліковувався податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2844,22 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1857,32 грн., який виник на підставі чинних на момент вирішення спору податкових повідомлень-рішень від 08.04.2021 №7569-256-2020 та від 03.12.2021 №. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в зв`язку із наявністю у позивача станом на 04.05.2022 заборгованості ГУДПС у Чернігівській області правомірно відмовило ФОП ОСОБА_1 у реєстрації платником єдиного податку.

03.10.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду по справі №620/4343/22 за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що Державною податковою службою України задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 №.

Крім того, до заяви про зупинення провадження за нововиявленими обставинами представником позивача додано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі №620/5418/22, у якому зокрема встановлено, що ФОП ОСОБА_1 06.06.2021 сплачено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2020 рік у розмірі 1857,32 грн, згідно з ППР від 08.04.2021 №7569-2526-2020. У зв`язку з наведеним, судом зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» шляхом виключення податкового боргу у розмірі 1857,32 грн, що виник на підставі Податкового повідомлення-рішення від 08.04.2021 № 7569-2526-2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Суд зауважує, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №620/5418/22 може мати преюдиційне значення для вирішення заяви про перегляд рішення суду по справі №620/4343/22 за нововиявленими обставинами, тому вищевказане клопотання представника позивача про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 183, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою про перегляд судового рішення по справі №620/4343/22 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Зупинити провадження за заявою про перегляд судового рішення по справі №620/4343/22 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/5418/22.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна