Справа № 320/8358/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року № 320/8358/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/8358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні без обмежень максимального розміру перерахунку та виплаті пенсії із розрахунку 83 % розміру грошового забезпечення, встановленого за посадою Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) згідно Довідки про розмір грошового забезпечення №18-291 зп від 29.12.2019 Генеральної прокуратури України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити без обмежень максимальним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 із розрахунку 83% розміру грошового забезпечення, встановленого за посадою Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) згідно довідки про розмір грошового забезпечення №18-291зп від 29.12.2019 Генеральної прокуратури України. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду, Київським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №320/8358/20.

26.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/8358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №320/8358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити без обмежень максимальним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 із розрахунку 83% розміру грошового забезпечення, встановленого за посадою Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) згідно довідки про розмір грошового забезпечення №18-291зп від 29.12.2019 Генеральної прокуратури України.

Ухвалою суду від 19.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/8358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов`язано керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №320/8358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити без обмежень максимальним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 із розрахунку 83% розміру грошового забезпечення, встановленого за посадою Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) згідно довідки про розмір грошового забезпечення №18-291зп від 29.12.2019 Генеральної прокуратури України.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ознайомившись зі звітом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

Отже, встановлення нового строку для подання звіту, в межах судового контролю за виконанням судового рішення передбаченого статтею 382 КАС України, можливе за неподання звіту або за наслідками розгляду звіту.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Зі змісту поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмежень максимальним розміром із розрахунку 83% згідно довідки про розмір грошового забезпечення №18-291 зп від 29.12.2019.

Розмір пенсійної виплати з 01.06.2022 становить 58 801, 35 грн. Для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 враховано грошове забезпечення у сумі 70 845,00 грн. (максимальна величина бази нарахування єдиного внеску на 01.01.2020).

Згідно Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. Максимальна величина бази нарахування єдиного внеску це максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить врахувати, що витрати Пенсійного фонду України на виплати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України затверджуються Бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Тому, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Суд звертає увагу, що незгода позивача з такими діями пенсійного органу є новим спором, який може бути розглянутий винятково за результатами подання окремої позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №320/8358/20, відтак, підлягає прийняттю.

Керуючись статями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №320/8358/20.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.