Справа № ЗД/380/12/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № ЗД/380/12/21

провадження № К/9901/29983/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою Винниківської міської ради про забезпечення позову (до подання позовної заяви), за касаційною скаргою Винниківської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кушнерика М.П., Большакової О.О., Мікули О.І. від 02 серпня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Винниківська міська рада (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просила:

- зупинити дію рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Дронь О.Т. про проведення державної реєстрації керівником Винниківської міської ради () Садового А.І. , яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 005020580 від 15 грудня 2020 року - до набрання законної сили рішенням суду.

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року заяву Винниківської міської ради (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову повернуто без розгляду.

3. Повертаючи без розгляду заяву Винниківської міської ради (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підписана позивачем у встановленому законом порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Винниківської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі № ЗД/380/12/21 повернуто скаржнику.

5. Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Винниківська міська рада (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Винниківська міська рада (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просила зупинити дію рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Дронь О.Т. про проведення державної реєстрації керівником Винниківської міської ради () Садового А.І., яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 005020580 від 15 грудня 2020 року - до набрання законної сили рішенням суду.

8. На підтвердження повноважень представляти інтереси Винниківської міської ради, адвокатом Осінчуком В.Б. надано довіреність, видану 15 жовтня 2020 року міським головою м. Винники В. Квуртом, терміном на десять років.

9. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року заяву Винниківської міської ради (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову повернуто без розгляду.

10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Винниківської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі № ЗД/380/12/21 повернуто скаржнику, оскільки скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 серпня 2020 року у справі № 923/37/20, згідно якої зміна керівника юридичної особи, яка видала довіреність, не припиняє дію такої довіреності, оскільки довіреність видається від імені юридичної особи її керівником, а не від імені керівника юридичної особи, і закон не передбачає такої підстави для припинення дії довіреності, як зміна керівника юридичної особи.

12. Головою комісії з припинення Винниківської міської ради Л. Зубачем подано пояснення на касаційну скаргу Винниківська міська рада (від імені якої діє адвокат Осінчук В.Б.) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року.

13. У поясненнях на касаційну скаргу Голова комісії з припинення Винниківської міської ради Л. Зубач зазначає, що Львівська міська рада, як правонаступник Винниківської міської ради, має право забезпечувати представництво вказаної ради, в порядку самопредставництва, тими особами, яких включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як представники Львівської міської ради (код ЄРДПОУ: 04055896).

14. За змістом частин першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

15. Стороною в адміністративному процесі, у розумінні частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, позивач. Частиною ж другою цієї статті визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

16. Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість Винниківської міської ради, яка є юридичною особою, бути стороною у адміністративному процесі й брати участь у справі, в тому числі, особисто - в порядку самопредставництва через свого керівника.

17. В той же час, загальні положення про юридичну особу наведені у главі 7 розділу ІІ Цивільного кодексу України.

18. Згідно з приписами частин другої, третьої статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

19. Тобто, загальні положення про юридичну особу, наведені у Цивільному кодексі України, розповсюджуються й на юридичних осіб публічного права, до яких, виходячи з вказаного у законодавстві визначення, належить й Винниківська міська рада, однак, за виключенням питань, які стосуються порядку утворення та правового статусу юридичних осіб публічного права.

20. В той же час, стаття 105 Цивільного кодексу України не зачіпає питань, які б стосувались порядку утворення та правового статусу юридичних осіб публічного права, натомість, унормовує відносини, пов`язані з процедурою виконання рішення про припинення юридичної особи.

21. За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

22. Окрім цього, згідно з положеннями частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

23. Отже, належним представником юридичної особи, яка згідно з даними Реєстру, перебуває у процесі припинення, може бути лише голова ліквідаційної комісії або її член за дорученням голови цієї комісії.

24. Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 30 березня 2020 року у справі № 826/16935/18.

25. Як установлено судом апеляційної інстанції, 27 травня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області».

26. 07 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла постанову № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів».

27. 15 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла постанову № 3809 про призначення чергових місцевих виборів на 25 жовтня 2020 року.

28. 25 жовтня 2020 року пройшли місцеві вибори на новій територіальній основі громад і районів.

29. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в графі «Відомості про керівника юридичної особи прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення (набуття повноважень), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначено керівник Садовий Андрій Іванович, Львівський міський голова (Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У графі «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» зазначено Винниківська міська рада в стані припинення з 05.01.2021 року. Голова комісії з припинення - Зубач Л.Л.

30. З огляду на те, що на час подання касаційної скарги Винниківська міська рада перебувала у стані припинення, та те, що Головою комісії з припинення був Зубач Л.Л., колегія суддів дійшла висновку, що належним представником Винниківської міської ради є Голова ліквідаційної комісії - Зубар Л.Л. або член комісії за дорученням Голови цієї комісії.

31. Пунктом 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

32. З огляду на те що, касаційну скаргу від імені Винниківської міської ради підписано особою за відсутності у неї на те повноважень, суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 статті частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України.

33. При цьому, Верховний Суд наголошує на тому, що наведені вище висновки не суперечить гарантованому Конституцією України праву кожної особи на захист прав і свобод у судовому порядку, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте статус, у якому особа має право в порядку, встановленому процесуальним законодавством звернутися до суду залежить від її процесуальної правоздатності та дієздатності.

Керуючись статтями 328, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Винниківської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за заявою Винниківської міської ради про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець