overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/5034/22
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/5034/22
провадження у справі № 2-а/0285/56/22
10 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Борисюка Б.Р.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.11.2022 року.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Змінити постанову серії ГАБІ № 664734 від 24.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині призначеного стягнення у виді штрафу, зменшивши його розмір до 850 грн.
В решті задоволення позову відмовити.
Стягнути із Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплаченого ним судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 372 грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 285/481/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/481/22
Номер провадження 2-а/0285/65/22
10 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,
за участю секретаря Ковальчук М.В..,
представника позивача Шепети Р.Л.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог до відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича, оскільки вважає дану посадову особу неналежним відповідачем. Просив розглядати позов лише за участі відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов висновку, що відмова від позову не порушує прав інших осіб та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 238 КАС України суд -
Заяву позивача задовольнити.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2-а-13867/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нього (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-13867/11, винесеної 12 вересня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 грудня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-13866/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нього (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-13866/11, винесеної 07 вересня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 50 хвилин 05 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 грудня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 362/3067/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3067/22
Провадження № 2-а/362/45/22
У Х В А Л А

04.11.22 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта Перенесієнка О.М. (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач 2), про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідач 1 у поданому відзиві на позов серед іншого обґрунтовує свою позицію з посиланням на протоколи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для прийняття рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАК України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі та перевірки тверджень відповідача 1, суд вважає за доцільне витребувати копії вищезазначених протоколів з додатками.

Керуючись статтями 9, 94 КАС України, суд

постановив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративне правопорушення № 362/3737/22, № 362/3738/22 та № 362/2729/22, а саме протоколи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з додатками до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 362/2649/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2649/22
Провадження № 2-а/362/28/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

07.11.22 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції і батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

15.09.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову від 23 червня 2022 року серія БАВ № 270555, винесену капралом поліцейським батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Закрито справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127 КУпАП. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на правову допомогу в розмірі 3473,40 гривень та судовий збір у розмірі 496,20 гривень, усього 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі № 362/2649/22 було допущено описку, а саме в усіх частинах рішення невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ч. 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню Керуючись ст.. ст.. 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суд Київської області від 15 вересня 2022 року по справі № 362/2649/22, провадження 2а/362/28/22, вказавши в усіх його частинах по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 644/7843/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7843/21
У Х В А Л А

21.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Почуєва Костянтина Юрійовича, адреса: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а,

Головного управління Національної поліції в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

про скасування постанови про адміністравтивне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністравтивне правопорушення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попової В.О. від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/7843/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 18 КАС України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 644/7843/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Почуєва Костянтина Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністравтивне правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 160/12334/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 160/9107/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/9107/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 160/9107/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/9107/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов