Справа № 715/2788/22
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2788/22
Провадження № 2-а/715/22/22
У Х В А Л А

09 жовтня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича, про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати неправомірними дії поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича та скасувати адміністративну постанову від 07.09.2022 року серії БАВ № 163577 в справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

03.11.2022 року представник ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, оскільки ЧРУП є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Чернівецькій області, яке не має процесуальної дієздатності та не є окремим суб`єктом цивільних правовідносин, оскільки не має статусу юридичної особи.

09.11.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої не заперечує, щодо заміни первісного відповідача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у справі № 715/2788/22, провадження №2-а/715/22/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича, про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Головна, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: