Справа № 626/1916/22
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 листопада 2022 року
Справа № 626/1916/22
Провадження № 2-а/626/13/2022
УХВАЛА

щодо процесуальних питань

09 листопада 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Дудченко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, залучення до участі у справі третьої особи за адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єктів владних повноважень інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сорочана Миколи Віталійовича та УПП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сорочана Миколи Віталійовича та УПП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.10.2022 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак судом виявлено, що в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 18.10.2022 року допущена описка, а саме не зазначено другого відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З позовної заяви вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 пред`явив позов до двох відповідачів: інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сорочана Миколи Віталійовича та УПП в Одеській області, відповідно до кількості учасників справи подав до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документам були направлені судом відповідачем по справі. Відповідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, інспектор 1 взводу 8 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції Сорочана Миколи Віталійовича отримав вказаний пакет документів 26.10.2022 року, а УПП в Одеській області 26.10.2022 року.

Однак в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 18.10.2022 року допущена описка, а саме не зазначено другого відповідача по справі УПП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивачем пред`явлено позов саме до двох відповідачів інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сорочана Миколи Віталійовича та УПП в Одеській області, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі судді від 18.10.2022 року, оскільки саме суд припустив зазначену вище описку.

Крім того від УПП в Одеській області надійшло клопотання про залучення їх у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Частина 2 ст. 49 КАС України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити УПП в Одеській області в задоволенні клопотання про залучення їх третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки даний учасник у справі виступає другим відповідачем по справі та надати новий строк для подання УПП в Одеській області відзиву на позовну заяву, так як відповідач не скористався своїм право на його подання через описку допущену судом в ухвалі про відкриття спрощеного провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Красноградського районної суду Харківської області про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 18.10.2022 року вказавши по всьому тексту ухвали другого відповідача - УПП в Одеській області у відповідних відмінках.

Відмовити УПП в Одеській області в задоволенні клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки даний учасник у справі виступає другим відповідачем по справі.

Продовжити відповідачу УПП в Одеській області строк для подання відзиву.

Відповідач УПП в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя