Справа № 380/9833/22
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/9833/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради щодо нереєстрації внутрішньо переміщеною особою та виплаті допомоги на проживання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради здійснити реєстрацію внутрішньо переміщеною особою ОСОБА_1 з 21 квітня 2022 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 квітня 2022 року з березня 2022 року.;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвалою судді від 25.07.2022 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою було залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство цифрової трансформації України.

05.08.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2022 року від представника третьої особи на адресу суду надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року було вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №380/9833/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 07.11.2022 року, представники сторін не з`явились, внаслідок чого суд вирішив перейти до письмового провадження з метою подальшого розгляду справи.

09.11.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд керується таким.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з огляду на відсутність предмету спору, і в якій представник позивача пояснив, що відповідачем було здійснено позивачу виплату допомоги на проживання з березня 2022 року.

Відтак, суд, зважаючи на викладене та на вказівку норми пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, такий не підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10.11.2022 року.

Суддя Сасевич О.М.