Справа № 938/404/22
Суддя: Джус Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№938/404/22
Провадження № 2-а/938/17/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Джуса Р.В.,

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. сержантом поліції Пататюком А.В. відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява була подана до суду представником позивача з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 01.09.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до позовної заяви, поданої через підсистему "Електронний суд", не було додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також належних доказів отримання оскаржуваної постанови саме 23.08.2022.

Зокрема, судом було звернено увагу на те, що згідно долученої до позовної заяви копії відповіді Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.08.2022, додатком до якої була постанова №957917, вона була скерована адвокату Бартошу Святославу Богдановичу за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставеллі, буд.4, оф.5. Однак доказів про те, коли така відповідь була отримана адвокатом Бартошом С.Б., який представляє інтереси позивача, за вказаною поштовою адресою, до позовної заяви долучено не долучено.

В той же час, згідно долученої до позовної заяви роздруківки електронного листа від 23.08.2022, яким, як зазначав позивач була направлена згадана відповідь від Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не вбачалося, які саме документи були вкладені до відповідного електронного листа, чи направлялась даним листом оскаржувана постанова.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача адвокат Бартош С.Б., 12.09.2022 через підсистему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків з долученням відповідних доказів. Зокрема звернув увагу на те, що поштове відправлення яке було направлене Верховинським відділом державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.08.2022, на його адресу: м.Київ, вул.Шота Руставеллі, буд.4, оф.5, було повернено без вручення адресату, що підтвердив роздруківкою з номером трекера поштового відправлення із сайту АТ «Укрпошта».

Ухвалою суду від 16.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2022. Також даною ухвалою, витребувано у відповідача: належним чином засвідчену постанову БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 та додатки до неї; належним чином засвідчені інші документи у справі та речові докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана ухвала була направлена судом сторонам через підсистему «Електронний суд» та отримана сторонами по справі в їх електронних кабінетах 20.09.2022

В судове засідання 26.09.2022 з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бартош С.Б.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 26.09.2022 не забезпечив. 23.09.2022 представником відповідача на електронну адресу суду подано клопотання підписане кваліфікованим електронним підписом про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду із адміністративним позовом. До клопотання представником позивача долучено копії квитанції, про направлення Костецькому А.В. копії постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022, з якої вбачається, що відповідне поштове відправлення було скероване ОСОБА_1 16.02.2022. Також, просив дане клопотання розглянути без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкладено розгляд справи на 19.10.2022 та витребувано:

- у поштового відділення АТ «Укрпошта» інформацію з документально підтвердженими доказами щодо обставин вручення/невручення поштового відправлення (трек номер 970) адресату - ОСОБА_1 (с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області);

- у Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул. І.Франка, 23, ) інформацію про те:

?чи скеровувалась постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №69332576) від 06.07.2022 та постанова серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на адресу ОСОБА_1 , якщо так, то зазначити коли саме та на яку адресу (в т.ч. елекронну пошту)? За наявності доказів вручення, надати такі суду.

?чи скеровувалась постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №69332576) від 06.07.2022 та постанова серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Бартоша Святослава Богдановича, якщо так, то зазначити коли саме та на яку адресу (в т.ч. електронну пошту)? За наявності доказів вручення, надати такі суду.

10.10.2022 на адресу суду надійшов лист Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 07.10.202 №21.1-27/8802 згідно якого Верховинським відділом ДВС повідомлено суд про те, що 04.08.2022 на запит адвоката Бартоша С.Б. від 29.07.2022, рекомендованим листом під вих. №21.1-27/7327 на адресу зазначену у запиті було відправлено адвокату копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69332576 та копію постанови про адмінправопорушення серії БАА №957917. Згідно довідки про причини повернення листів, рекомендований лист із зворотнім повідомленням №373 був повернений на адресу Верховинського ВДВС, де було зазначено: закінчення терміну зберігання.

До вказаного листа було долучено копію листа від 04.08.2022 №21.1-27/7327, а також копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69332576 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №957917 від 14.02.2022.

18.10.2022 на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 26.09.2022 надійшов лист АТ «Укрпошта» №021501-721-22 від 18.10.2022, підписаний кваліфікованим електронним підписом -підписувач ОСОБА_2 , в якому було зазначено, щозгідно облікових даних Укрпошти та книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, рекомендований лист №970 від 16.02.2022, адресований ОСОБА_1 , вручений під розпис 25.02.2022, в підтвердження чого долучено копію витягу із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень.

В судовому засіданні 19.10.2022 за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бартоша С.Б. було оголошено перерву до 08.11.2022, оскільки позивач після ознайомлення із відповідями наданими Верховинським ВДВС та АТ «Укрпошта» на ухвалу суду від 26.09.2022 зазначив, що підпис наявний у витязі із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, йому не належить та просив надати час для можливості з`ясувати, хто саме отримав вказаний лист.

24.10.2022, лист АТ «Укрпошта» №021501-721-22 від 18.10.2022, надійшов на поштову адресу суду.

В судове засідання 08.11.2022 учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зокрема позивач та його представник, які були присутні в судовому засіданні 19.10.2022, були повідомлені про відкладення розгляду справи на 08.11.2022 під розписку в судовому засіданні, однак про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач також не повідомив причин неявки представника в судове засідання, однак згідно поданого 23.09.2022 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач просив розглядати таке без участі представника відповідача.

Відповідно до положень пп.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та його представника, які будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились та причин неявки не повідомили, а також без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі, також КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так положеннями ст. 286 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Зокрема відповідно до ч.2 вказаної норми законодавцем визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відтак, на переконання суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як вбачається із матеріалів справи, при подані позову до суду позивач посилався на те, що інспектор не вручив йому копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а про факт існування такої, він дізнався лише з постанови Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження №ВП 69332576 від 06.07.2022, а саму оскаржувану постанову він отримав тільки 23.08.2022 разом із відповіддю Верховинського відділу державної виконавчої служби наданою на адвокатський запит його представника.

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають вирішенню справи по суті, а саме звернення позивача із позовом до суду з порушенням строку, встановленого КАС України.

В ході розгляду справи відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду із адміністративним позовом. До клопотання було долучено копію листа Верховинського РВП від 16.02.2022 №718/108/54/01-2022 та копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 16.02.2022 (трек номер відправлення 970) про направлення ОСОБА_1 копії постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 було витребувано у поштового відділення АТ «Укрпошта» інформацію з документально підтвердженими доказами щодо обставин вручення/невручення поштового відправлення (трек номер 970) адресату - ОСОБА_1 (с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області).

На виконання ухвали суду від 26.09.2022 АТ «Укрпошта» листом №021501-721-22 від 18.10.2022 повідомило, що згідно облікових даних Укрпошти та книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, рекомендований лист №970 від 16.02.2022, адресований ОСОБА_1 вручений під розпис 25.02.2022, в підтвердження чого долучено копію витягу із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень.

Отже, десятиденний термін на остарження постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, почав рахуватися для позивача із 26.02.2022 року і закінчився 07 березня 2022 року.

Оскільки позивач фактично звернувся до суду тільки 29.08.2022, ним пропущено встановлений законодавцем строк звернення до суду. Клопотання про поновлення такого строку, позивачем не подано.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що оскаржуваної постанови 25.02.2022 він не отримував, а підпис наявний на наданому АТ «Укрпошта» витязі із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, йому не належить, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

Судом було відкладено розгляд справи для надання позивачу можливості з`ясувати, хто саме отримав вказаний лист, однак такий в засідання не з`явився, жодних доказів про отримання листа іншою особою суду не надав.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що факт отримання поштового відправлення (№970) позивачем під розпис 25.02.2022, підтверджено надавачем послуг поштового зв`язку на виконання ухвали суду, а позивачем не надано доказів, які б спростовували дані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом десятиденного строку, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 250, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеног о строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Роман ДЖУС