Справа № 240/24974/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/24974/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо невинесення наказів про виплату йому щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн., а у період з 22.03.2022 по 24.04.2022 включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100 000, 00 грн. пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року;

- визнати бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо ненарахування та невиплати йому щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн., а у період з 22.03.2022 по 24.04.2022 включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100 000, 00 грн.

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області на його користь щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн. (у період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000, 00 грн., щомісячно, у період з 19.07.2022 по день прийняття судом рішення у розмірі до 30 000,00 грн. пропорційно часу проходження Позивачем служби у розрахунку на місяць) а у період з 22.03.2022 по 24.04.2022 включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100 000, 00 грн. пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 залишено дану позовну заяву без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022, представником позивача 04.11.2022 до суду подано заяву про усунення недоліків.

В уточненій позовній заяві представником позивача заявлено ідентичний первинному зміст позовних вимог, але на наведено жодних обґрунтувань щодо наявності у Позивача поважних причин, які перешкоджали в установлений місячний строк звернутися до суду з приводу порушення його прав при отримання грошового забезпечення відповідно за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022року. Одночасно до уточненого позову не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, а також не надано доказів, які б свідчили про дотримання ОСОБА_1 , визначеного ст.122 КАС України, строку звернення до суду.

Таким чином, представником Позивача не усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги ухвали суду від 31.10.2022.

За приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву

За таких підстав суд вважає, що Позивачем (його представником) не усунено недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності у Позивача поважних причин, які перешкоджали в установлений місячний строк звернутися до суду з приводу порушення його прав при отримання грошового забезпечення відповідно за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022року, та не подано заяви про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк