Справа № 520/4686/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 р.Справа № 520/4686/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №520/4686/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

24.09.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №520/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

05.07.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

25.07.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого він зазначив, що Конституційним Судом України відкрито конституційні провадження за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вважають, що обмеження максимального розміру пенсії працівникам прокуратури порушують їх конституційні права.

Позивач зазначає, що обставини справи, норми матеріального права тощо є аналогічними у вказаній справі та аналогічні правовідносини, що потребує єдиного підходу судами різних інстанцій до єдиного застосування одних й тих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №520/4686/21 до вирішення конституційних скарг ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції (конституційності) положення ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668VI, першого речення абз. 6 ч. 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Хоча порушений позивачем спір стосується, зокрема питання максимального розміру пенсії, проте у відповідності до положень ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Тобто у випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова у конституційних скаргах ОСОБА_2 за №18/342 від 25.08.2021, ОСОБА_3 за №18/342 від 25.08.2021, ОСОБА_4 за №18/479 від 23.12.2021 вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та як наслідок не будуть застосовуватись саме з цієї дати, а тому визнання їх неконституційними не вплине на обставини, які є предметом розгляду справи №520/4686//21.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженя по справі №520/4686/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.