Справа № 420/21858/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/21858/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи та зобов`язання з моменту звернення 21.10.2019 року здійснити перерахунок страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, допущену відносно ОСОБА_1 щодо не зарахування до страхового стажу періоду з 01.01.1998р. по 31.03.1998р., не зарахування до страхового стажу з розрахунку місяць за місяць періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2011 (всього не зараховано 8 років 2 місяці 17 днів), не зарахування до страхового стажу періоду з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. (3 роки);

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з моменту звернення позивача із заявою Про зміну страхового стажу та перерахунку пенсій від 21.10.2019р. до ГУ ПФУ в Одеській області, здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду ведення підприємницької діяльності з 01.01.1998р. по 31.03.1998р. та з 01.01.2004 по 31.12.2011 в повному обсязі з розрахунку місяць за місяць (8 років 2 місяці 17 днів) та періоду з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., коли позивач була звільнена від сплати єдиного внеску і така обставина надає право на зарахування вказаного періоду здійснення позивачем підприємницької діяльності до страхового стажу (3 роки).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, допущену відносно ОСОБА_1 щодо не зарахування до страхового стажу періоду з 01.01.1998р. по 31.03.1998р., не зарахування до страхового стажу з розрахунку місяць за місяць періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2011 (всього не зараховано 8 років 2 місяці 17 днів), не зарахування до страхового стажу періоду з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. (3 роки).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з моменту звернення позивача із заявою Про зміну страхового стажу та перерахунку пенсій від 21.10.2019р. до ГУ ПФУ в Одеській області, здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду ведення підприємницької діяльності з 01.01.1998р. по 31.03.1998р. та з 01.01.2004 по 31.12.2011 в повному обсязі з розрахунку місяць за місяць (8 років 2 місяці 17 днів) та періоду з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.(3 роки).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

07.11.2022р. (вх. № 34474/22) від позивача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/21858/21.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку письмового провадження, заяву позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/21858/21 розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву позивача дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про задоволення позовних вимог від 21.01.2022 року у справі № 420/21858/21 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/21858/21.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/21858/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи та зобов`язання з моменту звернення 21.10.2019 року здійснити перерахунок страхового стажу - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина