Справа № 120/4249/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

10 листопада 2022 р. Справа № 120/4249/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги окрім іншого обгрунтовано тим, що під час перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року пенсійний орган врахував основні та додаткові види грошового забезпечення, зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 29 листопада 2021 року. У цій довідці визначено відсотковий розмір надбавки за стаж служби в поліції - 50%.

Незважаючи на це, відповідач з 01 грудня 2019 року здійснив перерахунок пенсії позивача із врахуванням 45% надбавки за стаж служби в поліції, що не узгоджується із відсотковим розміром такої надбавки, що зазначена у згаданій вище довідці.

До позовної заяви позивачем долучено копію довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 29 листопада 2021 року. У цій довідці надбавка за стаж служби в поліції визначена в розмірі 50%.

Водночас 23 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Так, у відзиві зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 120/18654/21-а пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 29 листопада 2021 року. При цьому у такій довідці, що надіслана до пенсійного органу державною установою, надбавка за стаж служби в поліції визначена у розмірі 45%.

Разом із відзивом представник відповідача надав копію довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області 29 листопада 2021 року, у якій розмір надбавки за стаж служби в поліції визначено у розмірі 45%.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів у справі, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Про письмові докази йдеться у статті 94 КАС України, згідно з якою письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При цьому особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує із долученої до позовної заяви копії довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 29 листопада 2021 року, надбавка за стаж служби в поліції у ній визначена в розмірі 50%.

Водночас представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено копію такої ж довідки, яка видана тим самим державним органом, з тим самим номером та такою ж датою складання, проте у такій довідці надбавка за стаж служби в поліції визначена у меншому розмірі - 45%.

Відтак з огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи містяться дві копії однієї і тієї ж довідки про розмір грошового забезпечення, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", у яких надбавка за стаж служби в поліції визначена у різних розмірах (в одній - 50%, в іншій - 45%), тому суд дійшов висновку витребувати у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" оригінал довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана ОСОБА_1 29 листопада 2021 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 79, 80, 94, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" оригінал довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана ОСОБА_1 29 листопада 2021 року.

Витребуваний доказ надати до 25 листопада 2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович