Справа № 640/8916/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/8916/20

провадження № К/9901/36420/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. від 03 грудня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», про визнання протиправними дій, рішення, про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ «Енергія-Новий Розділ» звернулось до суду з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», про визнання протиправними дій, рішення, про скасування рішення, у якому просило:

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання ТОВ «Нафтогаз Тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та розміщення 15 листопада 2019 року відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/u-novovavorivskoi-ta-novorozdilskoi-tets-noviv-upravitel;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про обрання ТОВ «Нафтогаз тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія - Новий Розділ».

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, позовні вимоги ТОВ «Енергія-Новий Розділ» було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання ТОВ «Нафтогаз Тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та розміщення 15 листопада 2019 року відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/u-novovavorivskoi-ta-novorozdilskoi-tets-noviv-upravitel.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання ТОВ «Нафтогаз Тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та розміщення 15 листопада 2019 року відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/u-novovavorivskoi-ta-novorozdilskoi-tets-noviv-upravitel, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Енергія-Новий Розділ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року для розгляду касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів ОСОБА_1, Мороз Л.Л.

5. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 № 1672/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з увільненням судді Верховного Суду ОСОБА_1 від виконання обов`язків судді у зв`язку із призивом на військову службу (наказ № 2-к/2 від 25 лютого 2022 року, з урахуванням змін внесених наказом № 16-к від 14 квітня 2022 року).

6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2022 року для розгляду касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.

7. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

8. Як убачається із матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», про визнання протиправними дій, рішення, про скасування рішення, у якому просив:

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання ТОВ «Нафтогаз Тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та розміщення 15 листопада 2019 року відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/u-novovavorivskoi-ta-novorozdilskoi-tets-noviv-upravitel;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про обрання ТОВ «Нафтогаз тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія - Новий Розділ».

9. Судом установлено, що аналогічні справи перебували та наразі перебувають на розгляді колегій суддів, які входять до складу Судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, зокрема справа № 826/16592/18.

10. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

11. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

12. Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки предметом оскарження є дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо визначення ТОВ «Нафтогаз тепло» управителем арештованого майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

13. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108050000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо управління об`єктами держаної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

14. Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, має бути віднесена до категорії «Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель» (код 108030000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

15. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

16. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

17. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

18. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. у справі № 640/8916/20.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», про визнання протиправними дій, рішення, про скасування рішення.

Передати матеріали касаційної скарги разом із справою № 640/8916/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», про визнання протиправними дій, рішення, про скасування рішення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець