Справа № 160/1741/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/1741/22

адміністративне провадження №К/990/30999/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Войдевич Олесі Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

04 листопада 2022 року Войдевич Олесею Анатоліївною , що діє в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження обґрунтовуючи тим, що оскаржувану ухвалу від 13 вересня 2022 року та вручено не було. Оскільки судове рішення постановленобез виклику сторін, а також до 03 листопада 2022 року оскаржувана ухвала не була направлена поштовим зв`язком на адресу листування, яка вказана у матеріалах справи, а також не була і направлена на офіційну електронну адресу представника скаржника є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду постановлено 13 вересня 2022 року, а касаційну скаргу подано 04 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т.д.

Представником позивача не надано належних доказів того, що оскаржувану ухвалу не було направлено самому позивачу, а до касаційної скарги додано копію позовної заяви, з якою не можливо встановити, які реквізити для листування були вказані скаржником.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасниками справи відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Отже у даному випадку, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надсилається позивачу, як учаснику справи.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Посилання ж представника скаржника на не направлення оскаржуваної ухвали на його поштову та електронну адреси, без належних доказів неотримання такої ухвали самим позивачем, не є належною підставою на поновлення строку.

Отже, наведені представником скаржника у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку з належними доказами для його поновлення.

Також враховуючи вищевикладене, та підстави на які посилається представник скаржника щодо поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд прийшов до висновку, про необхідність витребування справи в електронному вигляді для встановлення факту надсилання Третім апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваної ухвали учасникам судового процесу, для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Войдевич Олесею Анатоліївною, що діє в інтересах ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року.

Касаційну скаргу Войдевич Олесі Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення.

Витребувати у електронному вигляді справу №160/1741/22 для встановлення факту надсилання Третім апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.А. Губська

В.М. Соколов