Справа № 640/14160/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/14160/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з матеріалами звернення до суду

ОСОБА_1
до відповідач 1 - Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64; код ЄДР 34972294), відповідача 2 - Головного управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві,
про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" 30.08.2022 до суду від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надійшли матеріали, про:

«про визнання дій державного/приватного виконавця протиправними», згідно з якими позивач просив:

1. Поновити строк на звернення до суду із позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича щодо винесення постанов у рамках виконавчих проваджень № 54008112 та № 67899953;

4. Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54008112 від 14.12.2021 року.

5. Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54008112 від 14.12.2021 року.

6. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 67899953 від 15.12.2021 року.

7. Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67899953 від 15.12.2021 року.

8. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67899953 від 15.12.2021 року.

9. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67899953 від 21.12.2021 року.

10. Зобов`язати Державну казначейську службу України у місті Києві повернути стягнутий виконавчий збір з пенсійної карти ОСОБА_1 у розмірі 54933,59 грн за реквізитами пенсійного рахунку НОМЕР_2 .

11. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою від 31.08.2022 матеріали із назвою позовна заява «про визнання дій державного/приватного виконавця протиправними» залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена на електрону адресу представника позивача та доставлена 31.08.2022.

В Електронний кабінет електронний екземпляр ухвали доставлений 07.09.2022.

12.09.2022 зареєстровані матеріали, що надійшли з Електронного суду.

Ухвалою від 22.09.2022 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.п. 3, 6 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2022.

При цьому, у постанові апеляційного суду відсутня оцінка висновкам, викладеним в ухвалах від 31.08.2022 та від 22.09.2022, в частині невизначеності - які протиправні дії державного виконавця щодо винесення яких постанов у рамках виконавчих проваджень № 54008112 та № 67899953 маються на увазі, що зумовлює необхідність відкриття провадження у справі щодо невизначених позовних вимог.

Виконавче провадження № 54008112 відкрите за (цивільною) справою 2-1540/12 Деснянського районного суду м. Києва за результатами розгляду якої видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів у розмірі 57048,96 доларів США.

Тобто, за даним адміністративним позовом позивач оскаржує, у тому числі, невизначені дії державного виконавця щодо винесення невизначеного кола постанов в рамках виконавчого провадження, тобто по суті всіх постанов, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа за результатами розгляду цивільної справи, що і слугувало підставою для повернення позовної заяви, з підстав, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України у її взаємозв`язку з положеннями вимог ч. 5 ст. 172 КАС України, з огляду на те, що в ухвалі суду від 22.09.2022 було зазначено про те, що такі вимоги повинні розглядатися відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, судом, який видав виконавчий документ, оцінка чого відсутня у постанові апеляційного суду, що зумовлює необхідність розгляду питань, які належать до юрисдикції цивільного суду, який видав .

Крім того, у постанові від 26.10.2022 апеляційний суд погодився з судом першої інстанції проте, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787.

Тоді як апеляційний суд зазначив про те, якщо в судовому порядку буде скасовано виконавчий документ, на підставі якого здійснено примусове стягнення з позивача виконавчого збору, такі кошти можуть вважатися стягнутими помилково, що, в свою чергу, буде мати наслідком повернення цих коштів за заявою позивача.

Крім наведеного, однак, у постанові апеляційного суду не надана оцінка доводам відносно порушення правил об`єднання позовних вимог, що зумовлює необхідність розгляду в одному провадженні питань, які розглядаються за різними процесуальними правилами та процедурами.

Також, зазначаючи про альтернативну форму зверненню до суду через підсистему «Електронний суд», апеляційним судом не надано оцінку доводам, викладеним в ухвалах від 31.08.2022 та від 22.09.2022, відносно того, що відповідно п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС, які не розпочали своє функціонування у повному обсязі, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

Відсутність у судді можливості роздруковувати документи, що надійшли до суду в електронній формі, є загальновідомим фактом, зважаючи на незадовільне фінансування Судової гілки влади, про що достеменно відомо суду апеляційної інстанції, однак, у постанові апеляційного суду відсутні процесуальні висновки та вказівки відносно формування справи з ігноруванням п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС та п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

У постанові апеляційного суду не зазначено - на підставі яких правових приписів суд першої інстанції має ігнорувати прямі та недвозначні приписи процесуального закону - п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, відповідно до яких до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Що стосується посилань на постанови Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, слід зазначили, що вони ухвалені до затвердження 17 серпня 2021 року Положення про ЄСІТС та викладення у новій редакції підпункту 15 пункту 1 розділу VII в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021.

Тобто, на даний час діє інше нормативно-правове регулювання щодо вказаних питань, ніж на час прийняття оскаржуваних рішень у справах № 2340/4648/18, № 520/20958/18, № 640/32183/20, та в ухвалі від 07.06.2021 по справі № 9901/211/21, на які вказується судом апеляційної інстанції суду першої інстанції.

Що стосується посилань у постанові апеляційного суду на п. 15.1. ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» в редакції: «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», слід зазначити, що Законом № 1416-IX від 27.04.2021 зазначений абзац 22 викладений в іншій редакції, зокрема, зазначено, що «Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України», у зв`язку з чим суду першої інстанції процитована редакція, яка діяла до прийняття ухвал суду першої інстанції.

Разом з тим, зважаючи на скасування ухвали від 22.09.2022, вказані матеріали позовної заяви 02.11.2022 повернулись до суду для продовження розгляду.

Враховуючи наведені вище вказівки суду апеляційної інстанції, слід відкрити провадження на підставі тих матеріалів, які наявні.

Відтак, керуючись вимогами ст.ст. 160-162, 171, 248, 256, 287, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку визначеними положеннями ст. 287 КАС України.

3. Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у судове засідання.

5. Запропонувати відповідачам надати не пізніше 28.11.2022 відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних постанов.

6. Витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 54008112 та № 67899953.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Зважаючи на відсутність у судді можливості роздрукувати копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, останні можуть ознайомитися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» або безпосередньо у суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до п. 113 р. V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21:

до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, яка, як відомо, відсутня в судах.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Суддя О.А. Кармазін