Справа № 947/22014/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса Департаменту соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконими дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла від Київського районного суду м. Одеса за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) , в якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса Департаменту соціальної політики Одеської міської ради ( далі - відповідач), зарахувати до страхового стажу заявника ОСОБА_1 страховий стаж за період з 19.01.2020 по 01.09.2022, виключити зі страхового стажу ОСОБА_2 страховий стаж за період з 19.01.2020 по 01.09.2022. Просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Право на судовий захист виникає у випадку порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи, яка звертається за захистом порушеного її права. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Тобто гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Позивачка не вказує про те, яку бездіяльність вона оскаржує і в чому така бездіяльність виражається, тобто, які неприйнятті відповідачем рішення чи конкретні нездійсненні юридично значимі і обов`язкові дії були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації та входили до компетенції відповідача, але фактично не були здійснені, з посиланням на відповідні закони та/або нормативно-правові акти.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса, але до позову не додано жодного документа про звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса або до Департаменту соціальної політики Одеської міської ради, тому не має і доказів що їй було відмовлено в будь-яких проханнях або її звернення залишено без відповіді або без розгляду. До позову додані тільки докази листування позивачки з Департаментом соціальної та сімейної політики Одеської обласної військової адміністрації, яке не є учасником справи. Отже , зі змісту позовної заяви не зрозуміло яку бездіяльність Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса позивачка оскаржує. Адміністративним судом захищається лише фактично порушене право особи, яка перебуває у публічно-правових правовідносинах з відповідачем, котрий здійснює владні управлінські функції. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце в тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.

В якості третьої оосби без самостійних вимог в позові вказаний чоловік позивачки ОСОБА_2 , разом з тим не зазначено на чиїй стороні (позивачки або відповідача) просить залучити його до участі в розгляді справи.

Позовні вимоги в частині прохання суд зарахувати страховий стаж, виключити зі страхового стажу певні періоди, сформульовані некоректно, не віповідають вимогам КАС України (ст. 5, 245 ), суд не має повноваження самостійно корегувати страховий стаж, але може зобов`язати субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Також суд звертає увагу позивачки на те, що Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса не є юридичною особою, а є структурним пдрозділом Департаменту соціальної політики Одеської міської ради, тому не може бути стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень. Як вбачається з вищенаведеного змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, позивачем висунуто вимоги немайнового характеру, поєднані між собою, відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, або 992,40 грн. (2481,00 х 0,4).

При поданні позову до Київського районого суду м. Одеса позивачкою сплачений судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. Тому позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 96 грн. 20 коп.

Суд вважає за необхідне звернути уваги позивачки на частковий пропуск строку для пред`явлення позову.

Згідно ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який. якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріальна допомога є щомісячним платежем, тому з січня 2020 року позивачка була обізнана, що допомога виплачується не їй, а її чоловіку, відповідно мала реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про страховий стаж, та кому саме він зараховується. До суду звернулась тільки у вересні 2022 року.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач повинен додати до позову заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску. Всупереч вказаним вимогам така заява відсутня.

Тому позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 123 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса Департаменту соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконими дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску, платіжний документ про доплату судового збору, а також інші документи для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом'якова