Справа № 465/842/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Гериліва Михайла Петровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2019 року серії ДП18№278296.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2019 року серії ДП18 № 278296, винесеною командиром взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Герилів Михайлом Петровичем, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за ч.1 ст.127 КУпАП, за те, що 29.12.2019 року о 00.30 год в місті Львові по вулиці Володимира Великого,105 переходив проїжджу частину у невстановленому місці за межами пішохідного переходу, чим порушив п.п.4.7 ПДР. Позивач не погоджується із вищевказаною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, зважаючи на те, що 28.12.2019 року близько 23.45 год. знаходився біля житлового будинку по АДРЕСА_1 ? в якому проживає зі своєю сім`єю, при цьому не будучи за кермом чи керуючи будь-якими транспортними засобами. В цей час до вказаного будинку під`їхав екіпаж патрульної поліції УПП у Львівській області. Вийшовши зі службового автомобіля один з інспекторів патрульної поліції повідомив, що оскільки позивач є причетним до ДТП, яка мала місце нещодавно за участю належного йому автомобіля, відтак зобов`язаний пред`явити водійське посвідчення та реєстраційні документи на автомобіль для перевірки. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позов, вважає, що факт винесення постанови є законним, оскільки повністю ґрунтується на вчиненні порушення ч.4 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Згідно постанови суду від 26.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Просить відмовити у задоволенні позову.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив з наступного.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 29.12.2019 р. серії ДП18 №278296 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. Згідно цієї постанови водій ОСОБА_1 що 29.12.2019 року о 00.30 год в місті Львові по вулиці Володимира Великого,105 переходив проїжджу частину у невстановленому місці за межами пішохідного переходу, чим порушив п.п.4.7 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127 КУпАП.

Частиною першою статті 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, аналізуючи вказані правові норми та дослідивши поданий позивачем відеозапис події, суд дійшов до висновку, що факт порушення позивачем ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 29.12.2019 о 00.30 год. в АДРЕСА_2 переходив проїжджу частину у невстановленому місці за межами пішохідного переходу, чим порушив п.п.4.7 ПДР, є встановленим відеозаписом, а тому оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 278296 від 29.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Гериліва Михайла Петровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2019 року серії ДП18№278296 відмовити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №278296 від 29 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:командир взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Герилів Михайло Петрович, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Повне рішення складено 09 листопада 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.