Справа № 380/17418/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/17418/21

адміністративне провадження №К/990/29429/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження і припису,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано попередження Головного управління Держпраці у Львівській області про відповідальність за порушення законодавства про працю №ЛВ12141/1358/АВ/П/ПН від 14 вересня 2021 року; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ12141/1358/АВ/П від 14 вересня 2021 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі № 380/17418/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження і припису.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року справу №380/17418/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 11:15.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження задоволено. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №380/17418/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження і припису. Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Головне управління Держпраці у Львівській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 27 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що документ, направлений на офіційну електронну адресу суду, підписаний електронним цифровим підписом, вважається поданим у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 серпня 2022 року прийняла до розгляду справу №204/2321/22 для вирішення питання відступу від правового висновку щодо застосування пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, викладеного, зокрема в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/6370/20-а, щодо повернення апеляційної скарги у випадку її подання (направлення) на електронну адресу суду.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання", який набрав чинності 27 квітня 2021 року, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" (яка містить перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях) включено пункт 20 такого змісту: "20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи". Відтак органи Держпраці, до яких входить і скаржник, звільняються від сплати судового збору за подання касаційних скарг.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження і припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/17418/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження і припису.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець