Справа № 340/996/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/996/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 340/996/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року позов задоволений частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення суду від 26 червня 2020 року в частині задоволених вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 17 травня 2019 року по день фактичного розрахунку) скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року по справі № 340/996/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу представника позивача задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 340/996/20 залишено без змін.
09.08.2022 ОСОБА_1 подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/996/20; апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
03.11.2022 з суду першої інстанції разом із супровідним листом надійшла справа № 340/996/20.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, відповідно до ч. 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, тобто постановляє окрему ухвалу.
Водночас частинами 1, 6, 7 ст. 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, статтею 249 КАС України оскарження ухвали суду про відмову в постановленні окремої ухвали не передбачено. Оскарженню підлягає лише сама окрема ухвала у випадку її постановлення судом.
Ухвалою Кіровограського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, яку оскаржує апелянт, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовлено, тобто в розумінні статті 249 КАС України суд першої інстанції по суті відмовив у постановленні окремої ухвали, що за приписами зазначеної статті не оскаржується.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений положеннями статті 294 КАС України, відповідно до пункту 23 якої може бути оскаржена також лише окрема ухвала, а не відмова у її постановленні.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у такому переліку також відсутня на відміну, наприклад, від питань судового контролю, передбачених статтею 382 КАС України.
Отже, враховуючи те, що за результатами розгляду заяви позивача, суд не знайшов підстав для її задоволення, а також, що ухвала про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі № 340/996/20 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
На підстав викладеного, керуючись ст. 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі № 340/996/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко