Справа № 340/5025/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5025/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Соколівська сільська рада (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вулиця Шевченка, 23, )

відповідач-2: Соколівський сільський голова Завірюха Інна Григорівна (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вулиця Шевченка, 23)

про скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Соколівської сільської ради та Соколівського сільського голови Завірюхи Інни Григорівни, в якому просить:

- скасувати рішення двадцять сьомої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради №2396 від 29.09.2022 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення старости Івано-Благодатненського старостинського округу ОСОБА_1 ";

- скасувати розпорядження Соколівського сільського голови Завірюхи І.Г. №291-к від 30.09.2022 року "Про звільнення старости Івано-Благодатненського старостинського округу Анастасії Бобко";

- поновити її на посаді старости Івано-Благодатненського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідачів на її користь втрату заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 10.11.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Соколівській сільській раді проводити громадські слухання щодо обговорення кандидатури на посаду старости Івано-Благодатненського старостинського округу до вирішення цієї справи по суті.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частин 1, 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постановах від 14.07.2021 року у справі №640/13486/20 та від 06.10.2021 року у справі №640/424/21 вказав, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору в даній справі є законність звільнення позивачки з посади старости Івано-Благодатненського старостинського округу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що 12.11.2022 року об 11:00 год. пройдуть громадські слухання щодо обговорення кандидатури на посаду старости Івано-Благодатненського старостинського округу, з якої її було звільнено на підставі рішення Соколівської сільської ради №2396 від 29.09.2022 року та за розпорядженням Соколівського сільського голови №291-к від 30.09.2022 року. Позивачка вважає, що у разі допущення проведення громадських слухань, за їх результатом можливе призначення іншого старости на відповідну посаду, що в силу специфіки процедури обрання старости суттєво ускладнить виконання рішення суду у цій справі або навіть унеможливить його виконання у разі задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 54-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Кандидатура старости вноситься на громадське обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) сільським, селищним, міським головою та вважається погодженою з жителями відповідного старостинського округу, якщо в результаті громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) отримала таку підтримку у старостинському окрузі: з кількістю жителів до 1500 - більше 20 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах; з кількістю жителів від 1500 до 10 тисяч - більше 17 відсотків голосів; з кількістю жителів від 10 тисяч до 20 тисяч - більше 14 відсотків голосів; з кількістю жителів від 20 тисяч до 30 тисяч - більше 10 відсотків голосів; з кількістю жителів більше 30 тисяч - більше 7 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах.

За результатами проведеного громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) кандидатури старости складається протокол, який має містити такі відомості: дата (період) і місце проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), кількість жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах, відомості про кандидатуру старости, кількість учасників громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), які підтримали відповідну кандидатуру, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця і року народження, серії та номера паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України - для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), що засвідчується підписом таких учасників.

Кандидатура старости відповідного старостинського округу, не підтримана сільською, селищною, міською радою, не може бути повторно внесена для затвердження в цьому старостинському окрузі протягом поточного скликання відповідної сільської, селищної, міської ради.

Порядок проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) кандидатури старости затверджується сільською, селищною, міською радою.

У спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони проводити громадські слухання щодо обговорення кандидатури на посаду старости Івано-Благодатненського старостинського округу, оскільки вказаний захід забезпечення позову не може вважатися адекватним та співмірним із заявленими позивачкою вимогами. Вжиття судом таких заходів може спричинити порушення прав та/або законних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема жителів старостинського округу та кандидатів на посаду старости.

Судом не встановлено, що невжиття запропонованого позивачкою заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав та інтересів позивачки, як це передбачено частиною 2 статті 150 КАС України.

З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивачки про забезпечення її позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш