Справа № 816/1269/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/1269/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання представника відповідача за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області, а саме просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі №816/2130/16 - Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника: Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого територіального підрозділу ДПС України;

- виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 зазначивши дату видачі виконавчого листа у справі №816/1269/16 "25.02.2020" замість "20.02.2020";

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №816/1269/16 до виконання;

- встановити строк для пред`явлення виконавчого листа ГУ ДПС у Полтавській області у справі №816/1269/16 протягом трьох місяців з дати прийняття ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 Призначити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2022 о 16:30 год.

10.11.2022 до суду представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 14.11.2022 о 16:30 год.. При цьому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подана засобами електронного зв`язку лише 10.11.2022, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також не містить доказів її направлення іншим учасникам справи у строк, встановлений статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні з розгляду справи №816/1269/16 в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна