Справа № 855/2/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2022 року м. Київ № 855/2/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з адміністративною справою за позовною заявою

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України,

Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 2), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович (надалі - третя особа), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-а.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправної бездіяльності виконавчого органу щодо вчинення відповідних дій з поданими до такого органу виконавчими документами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року адміністративну справу № 855/2/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року відмовлено у прийнятті до провадження справи № 855/2/22, повернуто Шостому апеляційному адміністративному суду матеріали справи № 855/2/22 для доопрацювання.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року № 02.3-08/855/2/22/35519/2022 матеріали справи № 855/2/22 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва та передано до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 855/2/22 з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 29 серпня 2022 року під головуванням судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука І.О., було ухвалено залучити до участі у розгляді справи у якості другого відповідача - Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, та у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича Петра Сергійовича.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року заяву судді Іщука І.О. про самовідвід у справі №855/2/22 задоволено та передано адміністративну справу № 855/2/22 для розгляду іншим складом суду, який визначити в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 855/2/22 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В. та передано матеріали справи судді 06 жовтня 2022 року.

Супровідним листом від 12 жовтня 2022 року № 855/2/22/12916/22 на виконання вимог запиту Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, було скеровано для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення адміністративну справу № 855/2/22.

У відповідності до супровідного листа від 01 листопада 2022 року № 855/5/22/4228/2022 адміністративна справа № 855/2/22 була направлена до Окружного адміністративного суду міста Києва, та 09 листопада 2022 року адміністративна справа № 855/2/22 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження.

Згідно пункту 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд прийняв рішення про проведення судового засідання по суті у даній справі, із врахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет спору в цій справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази, які стосуються позовних вимог позивача, а саме, витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії:

- двох інформаційних довідок з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 66095264, зокрема, з виконання непідписаного суддею Аліменко В. виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 або ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, (направлених поштою на адресу вул. Городецького, 13, м. Київ) із заявою ОСОБА_1 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 № 826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, а також щодо виконання підписаних у серпні 2021 головою Шостого апеляційного адміністративного суду виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 або ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, направлених 20.08.2021 цінним листом з описом вкладення по пошті на адресу АДРЕСА_2 , із заявою ОСОБА_1 від 20.08.2021 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від № 826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, і копії сканкопій обох цих виконавчих документів, один з яких був надісланий й отриманий Міністерством юстиції України по пошті у липні 2021, у зв`язку з чим було зареєстровано виконавче провадження № 66095264, а інший був надісланий 20.08.2021 цінним листом з описом разом із двома виконавчими листами Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 № 640/30364/20, в результаті яких було відкрито два виконавчих провадження 30.08.2021 за номерами в АСВП №66637435 і №66637573;

- Положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- всіх матеріалів виконавчого провадження № 66095264, із реєстраційними картками Міністерства юстиції України.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію чинного Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У відповідності до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надати в призначене судом судове засідання оригінал матеріалів виконавчого провадження № 66095264 для огляду під час розгляду справи.

Керуючись вимогами статей 9, 12, 31, 77, 79, 80, 94, 248, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 855/2/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити судове засідання по суті на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, блок А).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) належним чином засвідчені копії:

- двох інформаційних довідок з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 66095264, зокрема, з виконання непідписаного суддею Аліменко В. виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 або ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, (направлених поштою на адресу вул. Городецького, 13, м. Київ) із заявою ОСОБА_1 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 № 826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, а також щодо виконання підписаних у серпні 2021 головою Шостого апеляційного адміністративного суду виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 або ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, направлених 20.08.2021 цінним листом з описом вкладення по пошті на адресу АДРЕСА_2 , із заявою ОСОБА_1 від 20.08.2021 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від № 826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, й копії сканкопій обох цих виконавчих документів, один з яких був надісланий й отриманий Міністерством юстиції України по пошті у липні 2021, у зв`язку з чим було зареєстровано виконавче провадження № 66095264, а інший був надісланий 20.08.2021 цінним листом з описом разом із двома виконавчими листами Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 № 640/30364/20, в результаті яких було відкрито два виконавчих провадження 30.08.2021 за номерами в АСВП №66637435 і №66637573;

- Положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- всіх матеріалів виконавчого провадження № 66095264, із реєстраційними картками Міністерства юстиції України.

6. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) надати в призначене судом судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., оригінал матеріалів виконавчого провадження № 66095264 для огляду під час розгляду справи.

7. Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) належним чином засвідчену копію чинного Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

8. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова