Справа № 740/3471/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3471/21
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни (далі - відповідач), третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі - третя особа) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №49/12 від 07 червня 2021 року в розмірі 510 гривень, накладеного на ОСОБА_1 , як на керівника Ферммерського господарства «ПІВНІЧ АГРО», винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихтою Юлією Миколаївною та закриття справи про адміністративне правопорушення; скасування протоколу про адміністративне правопорушення №000921 від 07 червня 2021 року, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихтою Юлією Миколаївною; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 000921 від 07 червня 2021 року, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихтою Юлією Миколаївною.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №49/12 від 07 червня 2021 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихтою Юлією Миколаївною про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області - подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою відповідачем судового збору та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Визначено, що апелянту необхідно надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 681, 00 грн. (2270,00 х 0,2 х 150%).

На виконання вимог ухвали суду Державна екологічна інспекція у Чернігівській області клопотанням від 18 жовтня 2022 року долучила до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 15 липня 2022 року №183 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

07 листопада 2022 року апелянтом подано до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судом було визначено до сплати судовий збір у розмірі 681 грн.. в той час як апелянтом сплачено 1362 грн., тобто в більшому, ніж вимагає закон, розмірі.

Колегія суддів повністю погоджується з таким твердженням відповідача.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 5 статті 4 Закону, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, ставка судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року.

З огляду на викладене, апелянт мав надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 681 грн.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про судовий збір» визначено належний до сплати судовий збір у розмірі 681 грн., а Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області фактично було сплачено 1362 грн., тобто, переплата складає 681 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 142, 143 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області () надміру сплачений судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Файдюк

Судді: Є.І.Мєзєнцев

Я.М. Собків