Справа № 380/5175/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5175/22 пров. № А/857/11802/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, головуючий суддя Кравців О.Р., ухвалене о 11:14 год. у м. Львові, повний текст якого складено 04.07.2022 року, у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося в суд з позовом до Інспекції ДАБК Львівської міської ради, в якому просило визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, щодо проведення позапланової перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» на підставі направлення для проведення позапланового заходу №84-пп від 04.02.2022 року та складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2022 року; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, щодо складання припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 18.02.2022 року; визнати протиправним та скасувати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2022 року та припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 18.02.2022 року протиправними, оскільки в направленні на проведення позапланового заходу №84-пп від 04.02.2022 року відповідачем не зазначено жодної із передбачених законодавством підстав для проведення позапланової перевірки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем не зазначено жодної із передбачених законодавством підстав для проведення позапланової перевірки, відтак позивачем правомірно не було допущено відповідача до проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.

ІДАБК ЛМР прийнято участь в комісійному обстеженні на вул. Золотій,42 у м. Львові за зверненням УСБУ у Львівській області від 19.01.2022 року №621516-63 та листом Головного управління Держпродспоживспілки у Львівській області, в СЕД ЛМР IT-Enterprises 28.01.2022 року за №1.4-2359-006 відносно проведених будівельних робіт без експертизи проекту будівництва та без самого проекту по вул. Золотій, 42 у м. Львові.

Також проведеною перевіркою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 12.07.2019 року державним реєстратором проведено реєстрацію змін площі нежитлової будівлі під літерою «А-2» з 2791.0 кв. м. на 2901.5 кв. м. по вул. Золотій,42 у м. Львові.

Отже, будівельні роботи внаслідок яких збільшилася площа, проведено без отримання на це відповідного дозволу. Таким чином встановлено факт самочинного будівництва. Враховуючи викладене, ІДАБК ЛМР скерувало начальнику Інспекції службову записку з проханням провести перевірку законності проведення будівельних робіт на вул. Золота,42 у м. Львові.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд попередньої інстанції виходив з того, що позивач не був позбавлений можливості з`ясувати підстави для проведення перевірки під час її безпосереднього проведення, однак безальтернативно вирішив не допускати контролюючий орган до здійснення його функцій.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України від 16.11.1992 року №2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон №2780-XII) визначено, що містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 цього Закону визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Закон №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку, встановленому статтею 41 Закону №3038-VI.

Відповідно до цієї норми, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком № 553.

Згідно із пунктами 5, 7 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Статтею 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу, зокрема, зазначається дата початку та дата закінчення заходу.

Згідно із абз. 11 пункту 7 Порядку №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 цього Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Зміст наведених норм свідчить, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють, зокрема, позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на, зокрема безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно із пунктом 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною восьмою статті 7 Закону №877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що припис органу державного нагляду (контролю) виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень.

26.09.2018, окрім акта про недопуск посадових осіб до перевірки, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовими особами відповідача також було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2022 року, яким вимагалося від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» усунути виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності.

Натомість вимога припису від 18.02.2022 року не направлена на усунення порушень вимог містобудівного законодавства, позаяк внаслідок непроведення перевірки не встановлено жодних порушень. Припис не може замінювати форму контролю як проведення перевірки.

Також, шляхом складання такого припису неможливо усунути стверджуване відповідачем порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючих до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулося і зобов`язання у подальшому допустити перевіряючих не усуне факту порушення.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 24.09.2018 року у справі №489/3898/15-а, від 11.02.2020 року у справі №824/478/16-а, від 03.12.2021 року у справі №816/2135/16 та від 21.09.2022 року у справі №0940/1982/18.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновки про те, що оскаржений припис, складений за наслідками проведення перевірки є протиправним та підлягає скасуванню, а дії по складанню припису такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено обґрунтованості позовних вимог в частині протиправності дій щодо проведення позапланової перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» на підставі направлення для проведення позапланового заходу №84-пп від 04.02.2022 року та складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2022 року, відтак позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №380/5175/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, щодо складання припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 18.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 09.11.2022 року.