Справа № 380/12782/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 про заниження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 12334000,00 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача 02.11.2022 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/18314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Зокрема, зазначив, що відповідно до п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Однак після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки. Власне, вказаний нормативно-правовий акт і слугував підставою для прийняття Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Львівській області наказу від 24.11.2021 року №151 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» ()». Водночас зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 року у справі №640/18314/21, залишеним буз змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» задоволено у повному обсязі: визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі (№640/18314/21). За таких обставин, вважає, що судовий розгляд справи №380/12782/22 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/18314/21. З огляду на наведене, просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Львівській області від 24.11.2021 року №151 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!».

Як зазначено у цьому наказі, підставою для його прийняття слугували підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та абз.5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі Постанова №89).

За результатами перевірки складено акт від 10.01.2022 року №1/33-00-07-02/31978272, на підставі висновків якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 08.02.2022 року №25/33-00-07-01 про заниження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 12334000,00 грн.

Водночас суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 року у справі №640/18314/21, залишеним буз змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» задоволено у повному обсязі: визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі (№640/18314/21).

Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Водночас у ч.2 ст.236 КАС України визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення «подібні правовідносини». Що саме необхідно розуміти під цим поняттям роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 13.02.2019 року в справі №802/3999/15-а. Так, «подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відтак, можливість зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їхнім обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише із однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Відповідні висновки були зроблені Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 30.08.2021 року в справі №640/25355/19 та від 09.02.2022 року в справі №640/684/20.

Суд встановив, що справа №640/18314/21, до набрання законної сили судовим рішенням якої, не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою, а також Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, суд звертає увагу, що, з огляду на приписи ч.2 ст.255 КАС України, судове рішення у справі №640/18314/21 набрало законної сили 05.07.2022 року (дата прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду). Відтак, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», яка була предметом судового розгляду у справі №640/18314/21, втратила чинність 05.07.2022 року, в той час як наказ про проведення перевірки ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» видано 24.11.2021 року.

Також суд враховує, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому ж саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Водночас викладені стороною відповідача мотиви на обґрунтування вимог про зупинення провадження у справі, що розглядається, у зв`язку із розглядом іншої справи №640/18314/21 не підтверджують наявності вмотивованого зв`язку між предметом судового розгляду цієї справи та предметом доказування у справі, на яку посилається відповідач.

Невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.181, 236, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 16 листопада 2022 року о 11:00 год.

Підготовче засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.