Справа № 686/11708/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/11708/22

07 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 жовтня 2022 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, роз`яснено, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 744,3 грн., а враховуючи часткову сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 595,44 грн. відповідно до квитанції від 26.10.2022 року, необхідно доплатити 148,86 грн. Апелянту запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02 листопада 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, де апелянт звертає увагу суду на приписи ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, з огляду на подання апеляційної скарги в електронній формі, апелянт відзначає про помилковість вимог суду щодо доплати 148,86 грн. судового збору та просить врахувати сплачений ним судовий збір в розмірі 595,44 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вказувалось і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Щодо доводів апелянта про зниження ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.

Так, п. 2 § 2 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено порядок оприлюднення оголошення про запуск підсистем ЄСІТС. Зокрема зазначено, що оголошення Вищої ради правосуддя має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

При цьому в оголошенні Вищої ради правосуддя, яке було опубліковано у газеті Голос України» 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію відповідних підпунктів Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Отже, відповідна норма не набрала чинності у порядку, передбаченому Законом.

Таким чином, станом на 07 листопада 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відтак, враховуючи стислі строки розгляду справи даної категорії та також відсутність будь-яких додаткових заяв чи клопотань апелянта, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.