Справа № 200/12824/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Справа№200/12824/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області (далі відповідач) та просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до страхового та пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.05.1990 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз», з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление електрогазозварником, 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником;

зобов`язати відповідача врахувати період роботи позивача з 01.05.1990 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз», з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление електрогазозварником, 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником до страхового та пільгового стажу.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідачем протиправно не зарахованого до його страхового та пільгового стажу період роботи з 01.05.1990 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз», з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление електрогазозварником, 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником. Зазначає, що зазначає факт його роботи в місцевості, яка прирівнюється до районів Крайньої Півночі підтверджується даними трудової книжки, відповідний період має бути зарахований до страхового та пільгового стажу.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає про те, що спірні періоди були зараховані до страхового стажу позивача та не підлягають повторному зарахуванню. До пільгового стажу за списком №2, за винятком відпустки без збереження заробітної плати, зараховано періоди з 01.05.1990 по 17.08.1990; з 22.08.1990 по 20.08.1992. Періоди роботи з 21.08.1992 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999 не зараховані до пільгового стажу у зв`язку з тим, що відсутні накази про атестацію робочих місць. Крім того, період роботи з 01.05.1990 по 31.12.1990 зараховано до страхового стажу в 1,5 розмірі, як робота у районах прирівняних до районів Крайньої Півночі. Вважав, що оскільки управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Ухвалою суду від 01.12.2021 вирішено розгляд справи, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2022 замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на його правонаступника ГУ ПФУ в Донецькій області. Підготовче засідання у справі відкладено на 22.02.2022. 22.02.2022 судом відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкладено розгляд справи, у зв`язку з відсутністю можливості проводити судове засідання за участю сторін (їх представників) через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, судом запропонувано сторонам у разі відсутності заперечень подати заяви про розгляд заяви без їх участі (без участі їх представників) в письмовому провадженні.

Ухвалою від 09.09.2022 призначено підготовче судове засідання для розгляду справи на 27.10.2022 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Ухвалою від 27.01.2022 закрито підготовче провадження розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Позивач, звернувся до відповідача з заявою №8531 від 18.09.2015 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До заяви було надано сканкопії: паспорту серії НОМЕР_2 від 17.08.2001; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; трудової книжки НОМЕР_3 від 16.05.1990; диплому НОМЕР_4 від 01.09.1982; військового квитка НОМЕР_5 від 09.10.1978; архівної довідки про стаж ЗАТ «Емаль» №12.02-16/643 від 12.08.2015; довідки про стаж ПАТ «НКМЗ» № 017/104 від 20.07.2015; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № 901-к від 26.08.2015 ПАТ «НКМЗ»; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № 125-к від 30.07.2015 ВАТ «Букрос»; наказу №35-к від 10.07.1987; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № НОМЕР_6 від 10.08.2015 ТОВ «Лукойл» РФ; картки Т-2; наказу №40/к від 03.05.1994; наказів про атестацію робочих місць №1 від 04.01.1994, №12а від 10.01.2001, №334 від 29.11.2001, №738 від 29.11.2006; Витягу з ЄДР; довідки про заробітну плату №309-1152/2686.15 від 05.10.2015 ПАТ «НКМЗ»; довідки про заробітну плату №126 від 30.07.2015 ВАТ «Букрос»; архівної довідки про заробітну плату №12.02-16/644 від 12.08.2015 ЗАТ «КМЗ ім. Куйбишева».

02.08.2015 позивачу призначено пенсію за віком при пільговому стажу роботи за Списком №2, яка обчислена відповідно до Закону №1058 з урахуванням Закону №1788. Страховий стаж роботи на дату звернення складав 33 роки 09 місяців 25 днів, пільговий стаж - 21 рік 00 місяців 03 днів.

У відповідь на звернення Позивача, щодо обрахунку стажу, відповідач надав лист від 21.05.2021 № 580-989/Б-02/8-0531/21, з якому зазначив, що, з 02.08.2015 позивачу призначено пенсію за віком при пільговому стажі роботи за Списком №2, яка обчислена відповідно до Закону №1058 з урахуванням Закону №1788 «Про пенсійне забезпечення».

Страховий стаж склав 38 років 03 міс. 24 дн. (врахований по 29.02.2020), в т.ч. пільговий стаж за Списком №2 21р. 0 міс. 01 дн. Індивідуальний коефіцієнт стажу склав 0,38250.

Для обчислення пенсії враховано заробіток за періоди з 01.05.1985 по 30.04.1990 та з 01.05.1985 по 30.04.1990 та з 01.07.2000 по 31.10.2017, індивідуальними коефіцієнт заробітної плати 1,52928.

Середньомісячний заробіток для обчислення Вашої пенсії, становить 8298,79 грн. (5426,60 грн. показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки з урахуванням індексації 01.03.2021х1,52928 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсії з 01.03.2021 3206,51 грн., у т.ч.: 3174,29 грн. розмір пенсії за віком (8298,79*0,38250); 32,22 грн. доплата за 3 роки понаднормативного стажу (1074,00*3%). Згідно з матеріалами пенсійної справи позивач є працюючий пенсіонер.

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 позивача щодо спірних періодів містяться наступні записи: з 01.05.1990 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз»; з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление електрогазозварником, №4 01.05.1990 прийнятий електрогазозварником 4 розряду у Виробниче об`єднання «Урайнефтегаз»; №5 01.07.1990 переведений електрогазозварником 5 розряду; №6 01.04.1994 звільнений; №7 11.11.1994 прийнятий електрогазозварником 5 розряду у АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление; №8 18.01.1996 звільнений за власним бажанням; 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником; №9,10 17.02.1998 прийнятий електрогазозварником 5 розряду у ООО «Урайнефтегаз»; №11 22.01.1999 звільнений за власним бажанням.

Відповідно до довідки Територіального-виробничого підприємства «Урайнефтегаз» ТОВ «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» №01-23-771 від 10.08.2015 позивач працював в управлінні бурових робот №2 «Урайнефтегаз» з 01.05.1990 по 31.05.1994 в якості електрогазозварника 4,5 розряду, професія якого дає право на пільгову пенсію за списком №2. Також додано довідку від 23.09.2015 №67/2-4-253 щодо фактичного заробітку позивача за період з 01.05.1990 по 31.05.1994.

Згідно з наданою сторонами витягом Форма РС право, позивачу будо зараховано до загального страхового стажу періоди роботи позивача з 01.05.1990 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999. До пільгового стажу позивача зараховані періоди роботи з 01.05.1990 по 17.08.1990 та 22.08.1992, не зараховані періоди з 21.08.1992 по 31.05.1994 , з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999. Відповідач у відзиві не зарахування до пільгового стажу позивача наведених періодів пояснює тим, що відсутні накази про атестацію робочих місць. Відповідач вказує, що період роботи з 01.05.1990 по 31.12.1990 зараховані до страхового стажу в розмірі 1,5 розмірі як робота у районах прирівняних до Крайньої Півночі.

Позивач зазначає, що спірні періоди не включені до страхового та пільгового стажу.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абз.1, 2 п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абз.1 ч.4 ст. 24 Закону № 1058).

Ч.1 ст.114 Закону №1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч.2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч.4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст..27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Ст.62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок), якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п.5. Розділ XV Прикінцевих положень Закону №1058, період роботи до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Щодо позовної вимоги визнання протиправними дії щодо не включення до страхового стажу періодів роботи позивача з 01.05.1990 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, 17.02.1998 по 22.01.1999.

Судом встановлено, що спір з приводу чи працював позивач у районах прирівняних до районів Крайньої Півночі відсутній. Судом встановлено, що позивачем залишено поза увагою, що періоди роботи з 01.05.1990 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, 17.02.1998 по 22.01.1999 відповідачем зараховано до страхового стажу позивача, період з 01.05.1990 по 31.12.1990 зараховано до страхового стажу в 1,5 розмірі, як робота у районах прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Таким чином, відповідачем було дотримано вимоги п.5. Розділ XV Прикінцевих положень Закону №1058, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги визнання протиправними дії щодо не включення до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.05.1990 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, 17.02.1998 по 22.01.1999.

Судом встановлено, що відповідачем позивачу зараховано до пільгового стажу за списком №2 наступні періоди за винятком відпустки без збереження заробітної плати 01.05.1990 по 17.08.1990; 22.08.1990 по 20.08.1992. Не зараховано до пільгового стажу періоди з 21.08.1992 по 31.05.1994 , з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999. Відповідач у відзиві не зарахування до пільгового стажу позивача наведених періодів пояснює тим, що відсутні накази про атестацію робочих місць.

Як зазначено вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 2.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №200/8337/20-а Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Оскільки єдиною умовою для не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача 21.08.1992 по 31.05.1994 , з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999, є відсутність наказів про проведення атестації робочих місць, тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв в цій частині протиправно.

Позивач просить зарахувати до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.05.1990 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, 17.02.1998 по 22.01.1999, однак судом встановлено, що відповідачем було не зараховано до пільгового стажу періоди з 21.08.1992 по 31.05.1994 , з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з ГУ ПФУ в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) до ГУ ПФУ в Донецькій області (, адреса: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дії відповідача щодо не включення до страхового та пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.05.1990 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз», з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление електрогазозварником, 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником; зобов`язання відповідача врахувати період роботи позивача з 01.05.1990 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз», з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Северо Восточное комиссионное нефтегазовое управление електрогазозварником, 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником до страхового та пільгового стажу, - частково задовольнити.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не включення пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періодів роботи з 28.08.1992 по 31.05.1994 електрогазозварником 4,5 розряду в Управлінні бурових робіт №2 Виробничого об`єднання «Урайнефтегаз», з 11.11.1994 по 18.01.1996 в АООП «Уралнефть» Північно-Східне комісійне нафтогазове управління електрогазозварником, 17.02.1998 по 22.01.1999 в ООО «Урайнефтегаз» електрогазозварником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи: з 21.08.1992 по 31.05.1994, з 11.11.1994 по 18.01.1996, з 17.02.1998 по 22.01.1999.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова