Справа № 490/4692/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4692/22
н/п 2-а/490/168/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Тарнавського Миколи Олександровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Тарнавського Миколи Олександровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати у повному обсязі постанову від 05.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (Серії ЕАР №5980567), винесену інспектором сержантом поліції відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Тарнавським Миколою Олександровичем і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

визнати дії інспектора сержанта поліції відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Тарнавського Миколи Олександровича щодо не надання 05.10.2022 року допомоги за зверненням водія транспортного засобу RENAULT LODGY НОМЕР_1 протиправними;

процесуальні витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2022 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України"Про судовий збір" №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Отже, позивачем не виконано вимоги статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Тарнавського Миколи Олександровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі Стрійського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох