Справа № 520/9182/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 р. № 520/9182/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороза Гліба Юрійовича при здійсненні примусового виконання виконавчою листа №520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А;

- зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Мороза Гліба Юрійовича закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А, з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача суперечать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 21.01.2022 Головним управлінням Держпраці у Харківській області було отримано виконавчий лист №520/3926/21 виданий 21.01.2022 Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А.

11.02.2022 виконавчий лист було подано Головним управлінням Держпраці у Харківській області до Немишлянського відділу ДВС для примусового виконання.

14.02.2022 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу ДВС Морозом Глібом Юрійовичем була здійснена реєстрація виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/3926/21 виданого 21.01.2022 Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС», в автоматизованій системі виконавчих проваджень та присвоєно реєстраційний номер виконавчого провадження 68624295 (далі - АСВП № 68624295).

З метою здійснення примусового виконання виконавчого провадження АСВП № 68624295, старшим державним виконавцем Немишлянського відділу ДВС Морозом Глібом Юрійовичем, були вчинені наступні виконавчі дії: винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2022; винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.02.2022; винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 14.02.2022; винесено постанову про арешт коштів боржника від 14.02.2022; винесено Вимогу державного виконавця від 14.02.2022; сформовано Виклик керівника ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до державного виконавця від 14.02.2022 року, відповідно до якого керівник ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» зобов`язаний з`явитись до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим листом № 520/3926/21 виданим 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування. Однак вказаний виконавчий лист не містить вимоги щодо сплати боргу, вказаний виконавчий лист є виконавчим документом немайнового характеру; сформовано запит №135939673 від 16.02.2022 та отримано відповідь від Державної фіскальної служби України про наявність рахунків у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; сформовано запит №135939674 від 16.02.2022 та отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; винесено постанову про виправлення помилки у постанові про стягнення виконавчого збору від 06.05.202; винесено постанову про виправлення помилки у постанові про арешт коштів боржника від 06.05.2022; винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.06.2022; винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.06.2022; сформовано Вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю від 23.08.2022.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає, що відповідно до Розділу VІІІ Закону рішення немайнового характеру це рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

У резолютивній частині виконавчого листа №520/3926/21 виданого 21.01.2022 Харківським окружним адміністративним судом на підставі якого було відкрито виконавче провадження АСВП № 68624295 від 14.02.2022, вказано: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. № 01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. № 02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. № 03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. № 04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. № 05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А.

Тобто за своєю класифікацією це рішення немайнового характеру. Виконання рішень немайнового характеру регулює Розділ VIII Закону.

Відповідно до ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 3 ст. 24 Закону виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ст. 63 Закону вказано, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Щодо вимоги позивав про зобов`язання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороза Гліба Юрійовича закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Так, 02.02.2022 за вих. № 202/22 ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до Головного управління Держпраці у Харківській області було направлено повідомлення про усунення всіх порушень, які стали підставою для винесення 28.09.2021 Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі №520/3926/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду то ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. № 01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. № 03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. № 04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. № 05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А.

У зв`язку з чим, 21.02.2022 за вих. № 02.03/02-04 Головним управлінням Держпраці у Харківській області до Немишлянського відділу ДВС було подано заяву про повернення виконавчого листа №520/3926/21 виданого 21.01.2022 Харківським окружним адміністративним судом стягувачу у зв`яку з тим, що ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» (боржник за виконавчим документом) було усунуто всі порушення, які були виявлені під час проведення заходу державного контролю та які стали підставою для винесення вказаного рішення суду.

Тобто, станом на 02.02.2022 ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС», як зазначає позивач, ним було виконано рішення суду від 28.09.2021 по справі №520/3926/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 68624295 з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС», була винесена 14.02.2022 року, тобто після фактичного виконання ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що 03.06.2022 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу ДВС Морозом Глібом Юрійовичем, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що від представника стягувача за виконавчим провадженням до відділу надійшла письмова заява про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Однак 06.06.2022 начальником Немишлянського відділу ДВС Пікаловим О.В. була проведена перевірка виконавчого провадження АСВП №68624295 від 14.02.2022. За результатами вказаної перевірки начальником Немишлянського відділу ДВС Пікаловим О.В., в порядку ст. 74 Закону, була винесена постанова про результати перевірки виконавчого провадження від 06.06.2022.

Здійснивши перевірку АСВП № 68624295 від 14.02.2022 начальник Немишлянського відділу ДВС постановив:

- Перевірку ВП № 68624295 з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. № 01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. № 02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. № 03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. № 04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. № 05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А закінчити.

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороза Гліба Юрійовича, про повернення виконавчого документа стягувану від 03.06.2022 № 668624295.

- Зобов`язати старшого державного виконавця Маслова С.В. привести виконавче провадження ВП №668624295 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у строк до трьох робочих днів з моменту винесення постанови.

- Постанову вручити старшому державному виконавцю Морозу Г.Ю. для виконання, сторонам направити до відома.

- Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.06.2022 було прийнято у зв`язку з тим, що заяву про повернення виконавчого документа, стягувач подав за підписом особи, повноваження, якої не були підтверджені належним чином.

Крім того, навіть після перевірки АСВП №668624295 від 14.02.2022 начальником Немишлянського відділу ДВС Пікаловим ОВ., старшим державним виконавцем Немишлянського відділу ДВС Морозом Г. Ю. не виконано жодної процесуальної дії передбаченою Розділом VIII Закону виконання рішень немайнового характеру.

Також, 23.08.2022 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу ДВС Морозом Г. Ю., була винесена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Вказана вимога була направлена до АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк» та ПАТ «Банк Восток».

Під час примусового виконання виконавчого провадження АСВП №668624295від 14.02.2022, до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» були застосовані наступні заходи примусового виконання:

- відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.02.2022 у позивача виник обов`язок сплатити витрати в розмірі 500,00 грн;

- відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 14.02.2022 з урахуванням постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 06.05.2022 у позивача виник обов`язок сплатити виконавчий збір у розмірі 26000 грн;

- відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 14.02.2022 з урахуванням постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 06.05.2022 на розрахункові рахунки позивача накладено арешт.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках даного виконавчого провадження. Щодо зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження, суд зазначає, що враховуючи дискреційну природу прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, нема підстав вважати певним фактом відсутність інших обставин, які б перешкоджали відповідачу прийняти рішення про закінчення даного виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе зобов`язати Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розглянути питання щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" (вул. Паланочна, буд. 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ) до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (просп. Гагаріна, буд. 181, літ. Ж-8, м. Харків, 61105, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Харків) при здійсненні примусового виконання виконавчою листа №520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А.

Зобов`язати Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) розглянути питання щодо закінчення виконавчого провадження з примусовою виконання виконавчого листа №520/5926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" () судові витрати в загальному розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов