Справа № 560/9898/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9898/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.06.2022 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.07.2022 №87;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком періоди роботи з 27.07.2009 по 09.04.2010, з 08.10.2010 по 19.08.2011, з 23.12.2011 по 14.11.2012, з 29.04.2013 по 20.11.2013 та з 26.03.2014 по 18.12.2014 в ТОВ "Кар`єр Куйбишевський";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати позивачу з 16.04.2022 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійним органом було протиправно припинено виплату пенсії, через відсутність необхідного страхового стажу, що, на думку позивача, не відповідає дійсності. Зважаючи на це, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 22.09.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзивах на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначили, що відповідними рішеннями позивачу припинено виплату пенсії з 01.06.2022 (відмовлено у призначенні пенсії за віком) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Просили у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

22.04.2022 позивачу призначено пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003. Страховий стаж склав 30 років 11 місяців 4 дні.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.06.2022 №87 позивачу припинено виплату пенсії за віком з 01.06.2022, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Листом від 30.06.2022 позивача повідомлено про те, що при призначенні пенсії за віком до страхового стажу не можливо врахувати періоди роботи на території російської федерації згідно із дублікатом трудової книжки № НОМЕР_1 (27.07.2009 - 09.04.2010, 08.10.2010 - 19.08.2011, 23.12.2011 - 14.11.2012, 29.04.2013 - 20.11.2013, 26.03.2014 - 18.12.2014). Крім того, довідка про сплату страхових внесків (відповідь на запит пенсійно - соціального характеру), видана відділенням пенсійного фонду росії по Калініградській області не містить вихідного номеру і дати, не завірена печаткою організації.

Враховуючи зазначене, переглянуто тривалість страхового стажу, який склав 28 років 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

В подальшому, позивач звернувся до відділення пенсійного фонду росії по Калініградській області для отримання необхідних підтверджуючих документів, на що йому була надана відповідь (повторно) №35362-3701 від 18.07.2022.

Позивач повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення/перерахунок пенсії та надав документи, що йому надійшли від відділення пенсійного фонду росії по Калініградській області, де зазначено, що ТОВ "Кар`єр Куйбишевський" здійснював нарахування та виплату страхових внесків до пенсійного фонду росії за періоди роботи позивача, а саме: з 27.07.2009 по 09.04.2010, з 08.10.2010 по 19.08.2011, з 23.12.2011 по 14.11.2012, з 29.04.2013 по 20.11.2013, з 26.03.2014 по 18.12.2014.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.07.2022 №87 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що відсутні підстави для зарахування періодів роботи в росії у зв`язку із неможливістю отримання інформації про сплату страхових внесків у військовий стан.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно зі статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 вказаної Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно з абзацом 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Аналіз наведеного вище вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при встановленні права на пенсію. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Згідно з статтею 2 федерального закону російської федерації від 17.12.2001 №173-фз "Про трудові пенсії в російській федерації", страховий стаж - враховувана при визначенні права на трудову пенсію сумарна тривалість періодів роботи і (або) іншої діяльності, протягом яких сплачувалися страхові внески до пенсійного фонду російської федерації, а також інших періодів, які зараховуються до страхового стажу.

Відповідно до частини першої статті 10 федерального закону російської федерації від 17.12.2001 №173-фз "Про трудові пенсії в російській федерації" до страхового стажу включаються періоди роботи та (або) іншої діяльності, які виконувались на території російської федерації особами, вказаними в частині першій статті 3 даного федерального закону, за умови, що за ці періоди сплачувались страхові внески до пенсійного фонду російської федерації.

З вищезазначеного слідує, що законодавством України, так і законодавством російської федерації передбачено зарахування періоду трудової діяльності до страхового стажу при умові сплати страхових внесків до Пенсійного фонду тієї країни, на території якої здійснювалась така діяльність.

Поряд з цим, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо відмови пенсійного органу у зарахуванні до страхового стажу позивача для призначення пенсії певних періодів роботи в російській федерації, у зв`язку з відсутністю даних про сплату страхових внесків (не належним чином оформлена довідка).

На переконання суду вказана відмова позивачу зроблена з формальних підстав та не містить в собі ніякого нормативного підґрунтя.

Окрім цього, пенсійним органом припиняючи виплату пенсії не надано належної правової оцінки повторно наданій позивачем відповіді від 18.07.2022 №35362-3701 відділення пенсійного фонду росії по Калініградській області, де зазначено, що ТОВ "Кар`єр Куйбишевський" здійснював нарахування та виплату страхових внесків до пенсійного фонду росії за періоди роботи позивача, а саме: з 27.07.2009 по 09.04.2010, з 08.10.2010 по 19.08.2011, з 23.12.2011 по 14.11.2012, з 29.04.2013 по 20.11.2013, з 26.03.2014 по 18.12.2014.

Необхідно наголосити, що вказаний документ оформлений належним чином, факт підробки чи неналежність вказаного документу відповідачами не доведено.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до дубліката трудової книжки записів про роботу позивачем електрозварювальником у ТОВ "Кар`єр Куйбишевський".

Суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Так, сплата страхових внесків, як єдина підстава у відмові призначення пенсії є протиправною, оскільки покладає на пенсіонера надмірний індивідуальний тягар.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній в постановах Верховного Суду: від 27 березня 2018 року, справа № 208/6680/16-а; від 24 травня 2018 року, справа №490/12392/16-а; від 20 березня 2019 року, справа № 688/947/17; від 9 вересня 2019 року, справа №242/5448/16-а; від 31 жовтня 2019 року, справа № 235/7373/16.

Таким чином, на переконання суду відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи позивача з 27.07.2009 по 09.04.2010, з 08.10.2010 по 19.08.2011, з 23.12.2011 по 14.11.2012, з 29.04.2013 по 20.11.2013, з 26.03.2014 по 18.12.2014 в ТОВ "Кар`єр Куйбишевський".

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання призначити та виплачувати позивачу з 16.04.2022 пенсію за віком, суд зазначає таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.06.2022 (дата припинення виплати пенсії), відповідно ст. 26 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідачі не діяли на підставі закону, без урахування усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, якими прийнято протиправні рішення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.06.2022 №87 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.07.2022 №87 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 27.07.2009 по 09.04.2010, з 08.10.2010 по 19.08.2011, з 23.12.2011 по 14.11.2012, з 29.04.2013 по 20.11.2013, з 26.03.2014 по 18.12.2014 в ТОВ "Кар`єр Куйбишевський".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.06.2022, відповідно ст. 26 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107 , код ЄДРПОУ - 20987385) Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40030 , код ЄДРПОУ - 21108013) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Я.В. Драновський