Справа № 200/3399/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа№200/3399/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368; місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №8 від 07.02.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи на «Шахті імені 50-річчя Радянської України» з 09.12.1991 по 31.05.1992, на «Шахті імені М.В.Фрунзе» з 21.08.1992 по 24.09.1992, з 25.09.1992 по 04.06.1993, з 29.10.1993 по 17.10.1996, на «Шахті Партизанська» з 21.10.1996 по 16.12.1996, з 17.12.1996 по 21.01.1998, на ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з 01.09.2001 по 31.10.2009, призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 31.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вважає, рішення відповідача протиправним, оскільки він надав усі необхідні відповідачу документи, що підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 залучено до участі у справі № 200/3399/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, до суду надав відзив, де зазначає, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказано, що страховий стаж особи становить 28 років 7 місяців 11 днів. За поданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди: з 01.09.2001 по 31.10.2009 за довідкою №852 від 09.07.2021 виданою ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь, що підтверджує пільговий характер за професією вантажники, зайняті на розвантажуванні гарячого агломерату на бункерах з посиланням на Список 1 розділ ІІІ підрозділ 2а позиція 1030100а-11768 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, оскільки у зазначеній довідці не вірно вказана позиція, на яку посилання та не вказано, що особа не перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому довідки № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021 недійсні (видані на непідконтрольній території). Також, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з чим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) належним чином засвідчені копії довідок №№ 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та №№ 4330, 4331 від 19.08.2021, посилання на які є в рішенні Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області №8 від 07.02.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Громадянин ОСОБА_1 31.01.2022 через Веб-портал Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подав заяву щодо призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 31.01.2022 щодо призначення пенсії за віком.

За наслідками розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення №8 від 07.02.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу у заявника. Вказано, що страховий стаж особи становить 28 років 7 місяців 11 днів. За поданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди: з 01.09.2001 по 31.10.2009 за довідкою №852 від 09.07.2021 виданою ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь, що підтверджує пільговий характер за професією вантажники, зайняті на розвантажуванні гарячого агломерату на бункерах з посиланням на Список 1 розділ ІІІ підрозділ 2а позиція 1030100а-11768 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, оскільки у зазначеній довідці не вірно вказана позиція, на яку посилання та не вказано, що особа не перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому довідки № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021 недійсні (видані на непідконтрольній території).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- 09.12.1991 прийнятий учнем гірника з повним робочим днем під землею на «Шахті імені 50-річчя Радянської України» (запис №9);

- 29.01.1992 переведений гірником 2 разряду з повним робочим днем під землею (запис №10);

- 31.05.1992 звільнений за власним бажанням;

- 16.06.1992 прийнятий гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею на Шахту імені М.В.Фрунзе (запис №12);

- 06.07.1992 направлений на курси прохідника (запис №13);

- 21.08.1992 переведений прохідником підземним з повним робочим днем під землею (запис№14);

- 04.06.1993 звільнений за власним бажанням (запис №15);

- 29.10.1993 прийнятий прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею на Шахтоуправління імені М.В.Фрунзе (запис №16);

- 17.10.1996 звільнений за власним бажанням (запис №17);

- 21.10.1996 прийнятий горно робочим підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею на шахту «Партизанская» (запис №18);

- 17.12.1996 переведений гірником очисного забою з повним робочим днем під землею (запис №19);

- 21.01.1998 звільнений за власним бажанням (запис №21);

- 07.03.2000 прийнятий гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у НВПП «Горизонт» (запис №22);

- 23.05.2000 звільнений за власним бажанням (запис №24);

- 01.09.2001 переведений в цех вантажно-розвантажувальному управлінні залізнично-дорожнього транспорту вантажником зайнятий на розвантажуванні гарячого агломерату на бункерах у ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь (запис №27);

- 31.10.2009 звільнений за переводом.

Відповідно до довідки ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь №852 від 09.07.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на «Металургійному комбінаті «АЗОВСТАЛЬ» з 01.09.2001 по 31.10.2009 (весь період за Списком №1); виконував роботи: у цеху вантажно-розвантажувальному управління залізнично-дорожнього транспорту (на бункерах доменного цеху, доменне виробництво); за професією, посадою: вантажники, зайняті на розвантажуванні гарячого агломерату на бункерах. Дана професія атестована згідно з наказами по комбінату за результатами атестації робочих міст № 272 від 16.08.2001; № 300 від 18.09.2006 що передбачена: Списком № 1 розділ ІІІ підрозділ 2а позиція 1030100а-11768 затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №2856 від 25.10.2021 ОСОБА_1 працював повний робочий день на ОСОБА_2 з 25.09.1992 по 04.06.1993 прохідником підземним з повним робочим днем під землею. Вказана професія передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ 1 позиція 1010100а затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №2854 від 25.10.2021 ОСОБА_1 працював повний робочий день на ОСОБА_2 з 16.06.1992 по 05.07.1992 гірником підземним з повним робочим днем під землею. Вказана професія передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ 1 позиція 1010100а затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №2855 від 25.10.2021 ОСОБА_1 працював повний робочий день на Шахті ім.М.В.Фрунзе з 21.08.1992 по 24.09.1992 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею. Вказана професія передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ 1 позиція 1010100а затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №2857 від 25.10.2021 ОСОБА_1 працював повний робочий день на Шахті ім.М.В.Фрунзе з 29.10.1993 по 17.10.1996 прохідником підземним з повним робочим днем під землею. Вказана професія передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ 1 позиція 1010100а затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №4330 від 19.08.2021 ОСОБА_1 працював повний робочий день на Шахті «Партизанская» з 21.10.1996 по 16.12.1996 прохідником підземним з повним робочим днем під землею. Вказана професія передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ 1 позиція 1010100а затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

В матеріалах справи також наявні довідки:

- №2858 від 25.10.2021 про перейменування та проведення реорганізації Шахти імені М.В.Фрунзе;

- №4331 від 19.08.2021 про перейменування та проведення реорганізації Шахти «Партизанська».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383).

Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41. Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

При цьому суд враховує, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу не зарахування до пільгового стажу періоду: з 01.09.2001 по 31.10.2009 за довідкою №852 від 09.07.2021 виданою ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь та довідок № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021, які видані на непідконтрольній території.

Оцінюючи доводи ГУ ПФУ у Київській області щодо недопустимості врахування наданих позивачем уточнюючих довідок для підтвердження пільгового стажу № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" від 18 січня 2018 року № 2268-VIII тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме: 1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей; 2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини; 3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями.

Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

За змістом статті 2 вказаного Закону правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Згідно із статтею 18 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 (далі-Закон №1207-VII) громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, на думку суду, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Також, суд враховує, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Такі висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 21.02.2020 у справі №701/1196/16-а, від 09.07.2020 у справі №235/7688/16-а.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи ГУ ПФУ у Київській області щодо підстав неврахування наданих позивачем уточнюючих довідок № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021, оскільки у них містяться відомості, необхідні для підтвердження пільгового стажу позивача, а їх неврахування призведе до порушень та обмежень права позивача на соціальний захист та гарантованого йому права на пенсійне забезпечення.

Крім того, суд наголошує, що пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також суд повторює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- 09.12.1991 прийнятий учнем гірника з повним робочим днем під землею на «Шахті імені 50-річчя Радянської України» (запис №9);

- 29.01.1992 переведений гірником 2 разряду з повним робочим днем під землею (запис №10);

- 31.05.1992 звільнений за власним бажанням;

- 16.06.1992 прийнятий гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею на Шахту імені М.В.Фрунзе (запис №12);

- 06.07.1992 направлений на курси прохідника (запис №13);

- 21.08.1992 переведений прохідником підземним з повним робочим днем під землею (запис№14);

- 04.06.1993 звільнений за власним бажанням (запис №15);

- 29.10.1993 прийнятий прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею на Шахтоуправління імені М.В.Фрунзе (запис №16);

- 17.10.1996 звільнений за власним бажанням (запис №17);

- 21.10.1996 прийнятий горно робочим підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею на шахту «Партизанская» (запис №18);

- 17.12.1996 переведений гірником очисного забою з повним робочим днем під землею (запис №19);

- 21.01.1998 звільнений за власним бажанням (запис №21);

- 07.03.2000 прийнятий гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у НВПП «Горизонт» (запис №22);

- 23.05.2000 звільнений за власним бажанням (запис №24);

- 01.09.2001 переведений в цех вантажно-розвантажувальному управлінні залізнично-дорожнього транспорту вантажником зайнятий на розвантажуванні гарячого агломерату на бункерах у ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь (запис №27);

- 31.10.2009 звільнений за переводом.

Суд враховує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Подібний висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Щодо посилання відповідача-2 на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь №852 від 09.07.2021, суд зазначає таке.

В цьому випадку доречною для застосування є правова позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а. Так, Верховний Суд зазначив, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Приймаючи документи, орган, який призначає пенсію перевіряє: правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж; зміст і належне оформлення наданих документів; копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлений у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Однак Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.04.2019 в справі № 593/283/17 та від 30.09.2019 в справі № 638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Отже, відмова пенсійного органу у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є незаконною та порушує гарантоване державою право особи на пенсійне забезпечення.

За правилами ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Отже, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення № 8 від 07.02.2022 відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи на «Шахті імені 50-річчя Радянської України» з 09.12.1991 по 31.05.1992, на «Шахті імені М.В.Фрунзе» з 21.08.1992 по 24.09.1992, з 25.09.1992 по 04.06.1993, з 29.10.1993 по 17.10.1996, на «Шахті Партизанська» з 21.10.1996 по 16.12.1996, з 17.12.1996 по 21.01.1998, на ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з 01.09.2001 по 31.10.2009, призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 31.01.2022, суд зазначає наступне.

Відповідач стверджує, що при вирішенні питання про наявність в позивача відповідного права на пільгову пенсію підлягають застосуванню положення ст. 114 Закону № 1058-ІV.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 сформовано правовий висновок, згідно із яким оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Також у цій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що в її постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) вона сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Крім того, щодо позовних вимог в частині зобов`язвння зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи на «Шахті імені 50-річчя Радянської України» з 09.12.1991 по 31.05.1992, на «Шахті імені М.В.Фрунзе» з 21.08.1992 по 24.09.1992, з 25.09.1992 по 04.06.1993, з 29.10.1993 по 17.10.1996, на «Шахті Партизанська» з 21.10.1996 по 16.12.1996, з 17.12.1996 по 21.01.1998, на ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з 01.09.2001 по 31.10.2009, що дані позовні вимоги є передчасними, оскільки відповідачем не було прийнято жодного рішення з приводу не зарахування та підстав не зарахування даних періодів.

Також необхідно зазначити, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити призначення пенсії позивачу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи висновок суду про протиправність дій/рішення відповідача у незарахуванні спірного періоду до пільгового стажу позивачу при призначенні пенсії за віком, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права в цьому випадку є саме зобов`язання відповідача - ГУ ПФУ у Київській області - повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії, з урахуванням довідок №852 від 09.07.2021, № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог.

Суд зауважує, що з огляду на приписи п. п. 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем за позовними вимогами позивача є ГУ ПФУ у Київській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.

Отже, саме на ГУ ПФУ у Київській області суд покладає обов`язок повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії, з урахуванням довідок №852 від 09.07.2021, № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосовуючи цей спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що судовий захист має бути ефективним, зокрема виключати повторне звернення до суду.

Як наслідок, у задоволенні позовних вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який повинен бути стягнутий на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, внаслідок неправильних дій якого виник даний спір.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м.Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м.Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, судове рішення ухвалено за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368; місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №8 від 07.02.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2022 про призначення пенсії, з урахуванням довідок №852 від 09.07.2021, № 2854, 2855, 2856, 2857, 2858 від 25.10.2021 та № 4330, 4331 від 19.08.2021 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Повне судове рішення складено 09.11.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька