Справа № 460/18786/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/18786/22 пров. № А/857/15002/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/18786/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівне про визнання нечинним і протиправним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в період з 25 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року позивач перебував на листку тимчасової непрацездатності, а копію оскаржуваної ухвали отримав у суді 30 вересня 2022 року (про що свідчить відмітка на супровідному листі).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду 17 жовтня 2022 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, при цьому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали, відповідно до частини 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/18786/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/18786/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Рівне про визнання нечинним і протиправним протоколу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор