Справа № 260/3977/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3977/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 22.09.2022 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №69631941.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

07 листопада 2022 року до суду від відповідача надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69631941, витребовувані судом.

Судом встановлено, що у даній адміністративній справі №260/3977/22 згідно позовних вимог позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 22 вересня 2022 року в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №69631941.

Водночас, як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» в адміністративній справі №260/3530/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) предметом розгляду є протиправність постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 08.09.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №69631941.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов у даній адміністративній справі № 260/3136/22 задоволено. Проте, рішення не набрало законної сили.

Згідно із статтею 75 частинами 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд зазначає, що постанові про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладено штраф у розмірі 5100 грн., тобто, фактично постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Отже, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., що є предметом спору у справі № 260/3136/22 (невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по цьому спору - на позивача накладено подвійний штраф в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що висновки суду з приводу правомірності постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 08.09.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №69631941 у справі №260/3530/22 матимуть преюдиційне значення у даній справі №260/3530/22.

Оскільки для об`єктивного розгляду даної адміністративної справи має значення питання правомірності прийняття постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №69631941 від 08.09.2022 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, а відтак суд вважає необхідним зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що наявні законодавчо встановлені підстави для можливості зупинення адміністративної справи №260/3977/22 до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3530/22.

Відповідно до статті 236 частини 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/3530/22.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 260/3977/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/3530/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Калинич Я.М.