Справа № 380/8130/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

справа №380/8130/22

провадження № П/380/8187/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участі:

представника позивача Шокала В.С.,

представника відповідача Герасимів В.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анві-Захід» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анві-Захід» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Головна, 13А ) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1 ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2021 /700168/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700212/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700248/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700023/2 від 19.01.2022; №UA209000/2021 /700167/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700211/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021 /700247/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700022/2 від 19.01.2022; №UA209000/2022/700031/2 від 28.01.2022; №UA209000/2021/700233/2 від 15.12.2021; №UA209000/2021/700232/2 від 15.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надав контролюючому органу усі необхідні документи на підтвердження митної вартості задекларованих товарів, передбачені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України (далі МК України). Позивач зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 53 МК України митний орган вправі виставляти декларанту письмову вимогу про необхідність подачі додаткових документів у 10-ти денний строк лише у трьох випадках: 1) у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості; 2) якщо наявні ознаки підробки цих документів; 3) якщо ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Проте, в оскаржених рішеннях про коригування митної вартості жодна із зазначених умов, необхідних для витребування додаткових документів, не зазначена.

Зауваження до задекларованого позивачем товару та його митної вартості є безпідставними. Так, відповідач наполягає на необхідності розмежування витрат на транспортування до та після ввезення вантажу на митну територію України, хоча нормативно здійснення такого не передбачено. Крім того, митний орган звертає увагу на не зазначення позивачем розміру витрат на страхування без з`ясування того факту, що страхування товару у спірному випадку не здійснювалось.

Помилковими, на думку позивача, є твердження відповідача про порушення заповнення накладних CMR, а саме відсутність відомостей у графі 14. Зазначає, що з аналізу поданих до митного контролю накладних CMR вбачається наявність необхідних штампів. Водночас, обов`язкове проставлення печаток та підписів Конвенція про Договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) (Женева, 19.05.1956) не передбачає. Крім того, вказане порушення не свідчить про наявність у поданих до митного контролю документах розбіжностей, адже розбіжність повинна бути між декількома документами, чи про наявність у цих документах ознак підробки, адже відсутнє рішення відповідного органу, що свідчило б про підробку документів.

Позивач вважає, що відповідач помилково наполягає на необхідності подання до митного оформлення фактур-проформ, на які міститься посилання у банківських платіжних документах. Зазначає, що вказані фактури-проформи є попередніми рахунками, виставленими продавцем на оплату товару. Сума в них узгоджена продавцем та покупцем, а відтак згодом були видані рахунки-фактури, які і подавались первинно до митного оформлення. Вказані фактури-проформи подавались декларантом після прийняття оскаржуваних рішень із заявами відповідно до статті 55 МК України. Позивач звертає увагу на те, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару, тому окремо не відображається. Жодних розбіжностей в частині визначення вартості товару у поданих позивачем до митного оформлення документах немає.

Також позивач зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 3 статті 64 МК України митна вартість імпортних товарів визначається на підставі системи, яка передбачає прийняття для митних цілей нижчої з двох альтернативних вартостей. Водночас, відповідач при визначенні митної вартості відповідного товару обрав значно вищу митну вартість, ніж мінімальну, що зазначена на сайті Держмитслужби в аналітичних розрізах митної вартості, при цьому, що в базах даних митниці існували відомості про оформлення такого ж товару за нижчою вартістю. У кожному з випадків у базах даних Держмитслужби є інформація про митне оформлення відповідних товарів, що є суттєво нижчою як від тої, що була задекларована позивачем, так і від тої, що була визначена митницею в оскаржуваних рішеннях.

З урахуванням викладеного, на думку позивача, відповідач протиправно здійснив коригування, безпідставно та вибірково, обираючи вартість за одиницю товару значно вищу, ніж зазначених в базах даних митниці.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

23.06.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Відзив обґрунтований тим, що під час митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у товаросупровідних документах, та встановлено такі порушення: 1) рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг не містять відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати, та містить лише загальну суму витрат (послуг), без розподілу на витрати до та після ввезення вантажу на митну територію України; 2) договори про перевезення містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, проте інформація на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня; 3) у поданих до митного оформлення автотранспортних накладних відсутні відомості у графі 14 (умови оплати); 4) до митного оформлення подано банківський платіжний документ, що містить посилання на фактуру-проформу, яка до митного оформлення не подавалась; 5) за умовами зовнішньоекономічних договорів визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування, однак, документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Крім цього, поданий до митного оформлення прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 09.04.2021 № б/н стосується цін товару на умовах поставки EXW, тому не може бути використаний для підтвердження митної вартості товару, що оцінюється. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу.

Відповідач також вказує, що у поданих документах виявлено розбіжності щодо заявленого місця призначення товару, а саме згідно графи 3 автотранспортної накладної CMR № 489/2021 від 14.12.2021 місце призначення - JW, а в розділі «адреса розвантаження» зазначено «м.Червоноград, Україна». У розділі «маршрут перевезення» договору про перевезення від 13.12.2021 № Договір- замовлення № 46, зазначено - «м.Островець Свентокшиський (Польща) - м.Червоноград (Україна)», на відміну відомостям у графах 4 (місце і дата завантаження) та 21 CMR- де зазначено «Belzec». У розділі «маршрут перевезення» договору про перевезення від 13.12.2021р. № Договір- замовлення № 46, зазначено - «м.Островець Свентокшиський (Польща) - м.Червоноград (Україна)»,на відміну відомостям у графах 4 (місце і дата завантаження) та 21 CMR - де зазначено «Tomaszow Lubelski».

У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 14.12.2021 № б/н та від 04.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 22 відсутні штамп та підпис відправника, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

Договір від 09.12.2021 № 40/2021 містить розбіжності щодо терміну його дії, а саме, розділом 11 встановлено термін дії 31.12.2025, а розділом 15 - 31.12.2021. У розділі 10 контракту домовлено про попередню 100% оплату, але у рахунку-фактурі від 14.12.2021 №FA/489/2021/В термін оплати зазначено 21.12.2021. Документ поданий за кодом 9610 копія митної декларації країни відправлення від 14.12.2021 № MRN 21PL301010E1424917 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях граф вартості та коду товару, а копія митної декларації країни відправлення від 14.12.2021р. № MRN 21PL301010E1424941 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 - код товару.

Відповідач зазначає, що поданий до митного оформлення прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 09.04.2021 Ns б/н стосується цін товару на умовах поставки EXW, тому не може бути використаний для підтвердження митної вартості товару що оцінюється.

Прайс-листи надані до митного оформлення містять посилання на конкретних покупців та мають суб`єктивний характер, що не дає можливості зробити висновки щодо об`єктивних умов визначення ціни при здійснені зовнішньоекономічної операції. Дане суперечить суті прайс-листа, який має бути адресовано необмеженій кількості потенційних покупців, що не відповідає визначенню документа за кодом 3014 - Прайс-лист виробника товару, оскільки відомості у такому документі не є систематизованим переліком товарів (послуг) із зазначенням цін та умов продажу товарів необмеженій кількості потенційних покупців, як передбачено визначенням поняття Прайс-лист (прейскурант).

З огляду на неподання декларантом документів відповідно до переліку, визначеного у частинах 2, 3 статті 53 МК України, відповідач не визнав митну вартість товару, задекларовану позивачем та правомірно здійснив її коригування. З цих підстав просить в позові відмовити.

Також 23.06.2022 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою від 24.06.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анві-Захід» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.07.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач допускає вільне трактування статті 54 МК України, а саме частково цитує положення пункту 2 частини 5 вказаної статті, залишаючи поза увагою те, що митний орган наділений правом письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 вказаного Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості лише у випадках, встановлених МК України. Також представник позивача звертає увагу на те, що судова практика Верховного Суду у 2018-2021 роках базується на позиції про безпідставність коригування митної вартості при ввезенні товарів на митну територію України, у разі відсутності визначених у частині 3 статті 53 МК України випадків, під час здійснення контролю документів щодо імпортованих товарів. Крім того, зазначає про безпідставність застосування митним органом Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні митного контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом від 01.07.2021 №476, які не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, оскільки не пройшли реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а відтак не є джерелом права відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 25.07.2022 суд оголосив перерву до 22.08.2022.

Ухвалою від 22.08.2022, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.09.2022.

У судовому засіданні 14.09.2022 суд оголосив перерву до 10.10.2022.

10.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою у Львівській області та відсутністю електроенергії у приміщенні суду. Розгляд справи призначено на 09.11.2022.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «Анві-Захід» та компанія SIGNAL MEBLE spolska z ograniczona odpowiedzialnoscia Sp. k. уклали Контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставки товару (меблі, меблі для офісу, меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець зобов`язується забрати і оплатити поставлений товар. На виконання даного договору здійснено наступні господарські операції.

1) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/21/110019 від 17.11.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 49156,85 польських злотих за передоплатою.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 19.11.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/014137, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 64 131,47 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №UA209160/2021/014137 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: F/КЕХ/21/110019 від 17.11.2021 (рахунок-фактура); б/н від 17.11.2021 (CMR); платіжний документ № 75 від 16.11.21; 3/2021 від 17.11.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; специфікація F/KEX/21/110019 від 17.11.2021; договір-замовлення №39 від 16.11.2021; експортна декларація MRN 21PL341010Е0383165 від 17.11.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 23.11.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура № F/КЕХ/21/110019 від 17.11.2021; 2) Автотранспортна накладна № Б/н від 17.11.2021; 3) Банківський платіжний документ № 75 від 16.11.21; 4) Рахунок за перевезення №3/2021 від 17.11.2021; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення № 39 від 16.11.2021; 7) Експортна декларація MRN 21PL341010Е0383165 від 17.11.2021

Додатково декларантом було надано довідкові ціни з Інтернет-джерел та видаткові накладні.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

Однак, 23.11.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №/2021/700168/2, в графі 33 якого було вказано: «Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі» в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 17.11.2021 № 3/2021 та договір про перевезення від 16.11.2021 № Договір- замовлення № 39 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Поданий до митного оформлення рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг містить інформацію лише про загальну суму транспортування, без розподілу на витрати до та після ввезення вантажу на митну територію України. Договір про перевезення від 16.11.21 №39 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. У поданій до митного оформлення CMR від 17.11.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 16.11.2021 № 75, що містить посилання на фактуру-проформу від 16.11.2021 № OF/1/21/110065, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI розділ II. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №4 - МД від 17.11.2021 № UA100110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол. США за кг.; товар №6 - МД від 09.11.2021 № UA500490/2021/206488 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 08.11.2021 № UA100100/2021/609613 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; товар №8 - МД від 11.11.2021 № UA205140/2021/89288 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; товар №11 - МД від 27.10.2021 № UA100320/2021/244054 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000257. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 23.11.2021 №UA209000/2021/700168/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/014374, та 23.11.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 70289,78 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 6 158,31 гривень.

2) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/21/120002 від 04.12.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю на суму 61474,00 польських злотих за передоплатою.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 06.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015063, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 83 554,47 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №UA209160/2021/015063 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: №F/КЕХ/21/120002 (рахунок-фактура) від 04.12.2021; б/н від 04.12.2021 (CMR); платіжний документ № 77 від 02.12.21; 4/2021 від 06.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; договір-замовлення №40 від 03.12.2021; специфікація F/KEX/21/120002 від 04.12.2021 експортна декларація MRN 21PL341010Е0405863 від 04.12.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 06.12.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура № F/КЕХ/21/120002 від 04.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № Б/н від 17.11.2021; 3) Банківський платіжний документ № 77 від 02.12.21; 4) Рахунок за перевезення №4/2021 від 06.12.2021; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення №40 від 03.12.2021; 7) Експортна декларація MRN 21PL341010Е0405863 від 04.12.2021.

Додатково декларантом було надано видаткові накладні.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

Однак, 06.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №/2021/700212/2, в графі 33 якого було вказано: «Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі» в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 06.12.2021 № 4/2021, та договір про перевезення від 03.12.2021 № Договір- замовлення № 40 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу.

У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 04.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 02.12.2021 № 77, що містить посилання на фактуру-проформу від 02.12.2021 № OF/1/21/120003, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ II.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг.; товар №4 - МД від 01.12.2021 № UA209140/2021/123960 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10548 митна вартість становить 4,0149 дол. США за кг.; товар №12 - МД від 12.11.2021 № UA209160/2021/13833 митна вартість становить 4,0674 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000304.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2021 №UA209000/2021/700212/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015120, та 06.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 87 005,52 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 3 451,05 гривень.

3) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/21/120035 від 22.12.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 53688,55 польських злотих за передоплатою.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 24.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/016081, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 72 566,28 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/016081 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: №F/КЕХ/21/120035 від 22.12.2021 (рахунок-фактура);

б/н від 22.12.2021 (CMR); платіжний документ № 92 від 21.12.21; №5/2021 від 23.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; договір-замовлення №43 від 21.12.2021; специфікація F/KEX/21/120035 від 22.12.2021 експортна декларація MRN 21PL341010Е0427560 від 22.12.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 24.12.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура № F/КЕХ/21/120035 від 22.12.2021; 2) Автотранспортна накладна б/н від 22.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 92 від 21.12.2021; 4) Рахунок за перевезення 5/2021 від 23.12.2021; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення №43 від 21.12.2021; 7) Експортна декларація MRN №21PL341010Е0427560 від 22.12.2021.

Додатково декларантом було надано видаткові накладні та довідкові ціни з Інтернет-джерел.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

Однак, 24.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №/2021/700248/2, в графі 33 якого було вказано: «Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі» в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.12.2021 № 5/2021, та договір про перевезення від 21.12.2021 № Договір - замовлення № 43 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини21 статті 58 Митного кодексу.

У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 22.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 02.12.2021 № 92, що містить посилання на фактуру-проформу від 21.12.2021 № OF/1/21/120105, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ II.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 12.11.2021 № UA209170/2021/89661 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; товар №5 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг.; товар №11 - МД від 20.10.2021 № UA209160/2021/12509 митна вартість становить 4,0528 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000359.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2021 №UA209000/2021/700248/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/016128, та 24.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 76 385,55 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 3819,27 гривень.

4) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/22/010007 від 12.01.2022 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 25 578,25 польських злотих за передоплатою.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 17.01.2022 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2022/000599, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 36 756,65 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2022/000599 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: №F/КЕХ/22/010007 від 12.01.2022 (рахунок-фактура); б/н від 12.01.2022 (CMR); платіжний документ № 3 від 11.01.22; 4 від 13.01.2022 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; договір-замовлення №1 від 11.01.2022; копія специфікації від 12.01.2022 № F/KEX/22/010007; експортна декларація MRN 22PL341010Е0007934 від 12.01.2022.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 24.12.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура №F/КЕХ/22/010007 від 12.01.2022; 2) Автотранспортна накладна б/н від 12.01.2022; 3) Банківський платіжний документ № 4 від 13.01.2022; 4) Рахунок за перевезення 4 від 13.01.2022; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення №1 від 11.01.2022; 7) Експортна декларація MRN №22PL341010Е0007934 від 12.01.2022.

Додатково декларантом було надано видаткові накладні та довідкові ціни з Інтернет-джерел.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

Однак, 19.01.2022 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/700023/2, в графі 33 якого було вказано: «Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі» в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг 4 від 13.01.2022 та договір про перевезення від 11.01.2022 № Договір- замовлення № 1 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 2 статті 58 Митного кодексу.

У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 12.01.2022 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 11.01.2022 № 3, що містить посилання на фактуру-проформу, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ II.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг.; товар №3 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,810002 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 23.12.2021 № UA209170/2021/102480 митна вартість становить 4,048523 дол. США за кг.; товар №9 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020299 дол. США за кг.; товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг.;. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2022/000028.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 19.01.2022 №UA209000/2022/700023/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2022/000735, та 19.01.2022 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 40 378,68 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 3622,03 гривень.

Також, ТОВ та компанія HALMAR spolska z organiczona odpowiedzialnoscia Sp. k. уклали Контракт №UA/2020/1 від 20.11.2020, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставку товару (меблі, меблі для офісу, меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар. На виконання вказаного договору позивачем здійснено наступні господарські операції.

1) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-328/21/EX від 17.11.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 60 338,52 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 19.11.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/014136, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 78 814,61 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/014136 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-328/21/EX від 17.11.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 17.11.2021 (CMR); платіжний документ № 73 від 16.11.21; 3/2021 від 17.11.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 20.11.2020; договір-замовлення №39 від 16.11.2021; прайс-лист б/н від 09.04.2021; специфікація від 17.11.2021 № (S)FSE-328/21/EX; Експортну декларацію MRN №21PL402010E1773187 від 17.11.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: додаток до зовнішньоекономічного договору; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про сплату посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 23.11.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) № (S) FSE-328/21/EX від 17.11.2021; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 17.11.2021; 3) Банківський платіжний документ № 73 від 16.11.2021; 4) Рахунок за перевезення №3/2021 від 17.11.2021; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД №UA/2021/1 від 20.11.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення №39 від 16.11.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL402010E1773187 від 17.11.2021.

Додатково декларантом було надано довідкові ціни з Інтернет-джерел та видаткові накладні.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

23.11.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700167/2, в графі 33 якого було вказано: «Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння - крісла, які обертаються; меблі металеві, що використовуються в установах; меблі дерев`яні, для столових та житлових кімнат; меблі дерев`яні, типу спальні;» на умовах поставки FCA- PL- Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять від [про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка фактури. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 17.11.2021 №3/2021 не містить відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати та містить лише загальну суму витрат (послуг). Договір про перевезення від 16.11.2021 Договір-замовлення № 39 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу.

У поданій до митного оформлення CMR від 17.11.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева,19травня 1956) та ЗУ" Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №957-V. За умовами договору від 20.11.2020 № UA/2020/1 розділом 2. Визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару.

Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини21 статті 58 Митного кодексу.

Поданий до митного оформлення прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 09.04.2021 № б/н стосується цін товару на умовах поставки EXW, тому не може бути використаний для підтвердження митної вартості товару що оцінюється.

Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №2 - МД від 20.11.2021 № UA100020/2021/525811 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №6 - МД від 17.11.2021 № UA110110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол. США за кг; товар №7 - МД від 16.11.2021 № UA807200/2021/9887 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №8 - МД від 21.07.2021 №UA100100/2021/595410 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №10 - МД від 19.11.2021 № UA500020/2021/19919 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №14 - МД від 12.08.2021 №UA500500/2021/207875 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000256.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 23.11.2021 №UA209000/2021/700167/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/014373 та 23.11.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 87 608,03 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 8793,42 гривень.

2) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 86537,61 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 06.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015062, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 117 551,76 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/015062 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 03.12.2021 (CMR); Специфікація №(S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021; платіжний документ № 76 від 02.12.21; 4/2021 від 06.12.2021 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 23.12.2021; договір-замовлення №40 від 03.12.2021; експортна декларація MRN 21PL402010Е1879533 від 03.12.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 06.12.2021 ТОВ «Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 03.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 76 від 02.12.2021; 4) Рахунок за перевезення № 4/2021 від 06.12.2021; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД №UA/2021/1 від 20.11.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення № 40 від 03.12.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL402010Е1879533 від 03.12.2021.

Додатково декларантом було надано видаткові накладні.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ «Анві-Захід» просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

06.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700211/2, в графі 33 якого було вказано:

«Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах;» на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 06.12.2021 №4/2021 не містить відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати та містить лише загальну суму витрат (послуг). Договір про перевезення від 03.12.2021 Договір-замовлення № 40 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 03.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 01.11.2021 № 76, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась.

Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №2 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10538 митна вартість становить 4,0387 дол. США за кг; товар №3 - МД від 30.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0904 дол. США за кг; товар №5 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/14684 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №8 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13473 митна вартість становить 4,4444 дол. США за кг; товар №14 МД від 01.12.2021 UA807200/2021/10719 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №15 - МД від 25.09.2021 №UA209140/2021/98910 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000303.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2021 UA209000/2021/700211/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015119 та 06.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 123 737.02 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 6185,26 гривень.

3) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 56 805,64 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 24.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/016080, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 77 034,13 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №UA209160/2021/016080 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 22.12.2021 (CMR); Специфікація №(S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021; платіжний документ № 91 від 20.12.2021; 5/2021 від 23.12.2021 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 20.11.2021; договір-замовлення №43 від 21.12.2021; експортна декларація MRN 21PL402010Е2004575 від 22.12.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 24.12.2021 ТОВ «Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 22.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 91 від 20.12.2021 4) Рахунок за перевезення № 5/2021 від 23.12.2021; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД №UA/2021/1 від 20.11.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення № 43 від 21.12.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL402010Е2004575 від 22.12.2021.

Додатково декларантом було надано видаткові накладні та Довідкові ціни з Інтернет-джерел.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ «Анві-Захід» просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

24.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700247/2, в графі 33 якого було вказано:

«Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах;» на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.12.2021 №5/2021 не містить відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати та містить лише загальну суму витрат (послуг). Договір про перевезення від 21.12.2021р. Договір-замовлення № 41 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 22.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 01.11.2021 № 76, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась.

Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 29.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0906 дол. США за кг; товар №2 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/19451 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №6 - МД від 02.01.2021 № UA209160/2021/15325 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №8 - МД від 13.12.2021 № UA205140/2021/108038 митна вартість становить 4,8098 дол. США за кг; товар №9 МД від 04.10.2021 UA501100/2021/103288 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг; товар №14 - МД від 22.11.2021 №UA100100/2021/511317 митна вартість становить 5,288 дол. США за кг.; товар №16 - МД від 12.10.2021 №UA100100/2021/55832 митна вартість становить 4,0254 дол. США за кг.; товар №17 - МД від 11.11.2021 №UA500490/2021/206587 митна вартість становить 4,0435 дол. США за кг.; товар №18 - МД від 25.09.2021 №UA209140/2021/93910 митна вартість становить 4,809995 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000358.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2021 UA209000/2021/700247/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/016127 та 24.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 87 576,42 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 10 542,29 гривень.

Також, по Контракту №UA/2021/1 від 23.12.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставку товару (меблі, меблі для офісу, меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар, позивачем здійснено наступні господарські операції.

1) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару63942,16 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 17.01.2022 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2022/000598, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 91 253,09 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2022/000598 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022 (рахунок-фактура); Б/н від 12.01.2022 (CMR); Специфікація №(S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022; платіжний документ № 2 від 10.01.22; 4 від 13.01.2022 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 23.12.2021; договір-замовлення №1 від 11.01.2022; експортна декларація MRN 22PL402010Е0033456 від 12.01.2022.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 17.01.2022 ТОВ «Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 12.01.2022; 3) Банківський платіжний документ № 2 від 10.01.22; 4) Рахунок за перевезення № 4 від 13.01.2022; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД № UA/2021/1 від 23.12.2021; 7) Договір-замовлення на перевезення №1 від 11.01.2022; 8) Експортна декларація MRN №22PL402010Е0033456 від 12.01.2022.

Додатково декларантом було надано Довідкові ціни з Інтернет-джерел.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ «Анві-Захід» просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

19.01.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/700022/2, в графі 33 якого було вказано:

«Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах;» на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

По товарах (2,3,6,12,13) можливе заниження митної вартості товару. Сума транспортних витрат та витрат на навантаження, розвантаження, оброблення, нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічній країні відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях.

Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 13.01.2022 №4 та Договір про перевезення від 11.01.2022 Договір-замовлення № 1 не містить відомостей про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня.

Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 12.01.2022 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

За умовами зовнішньоекономічного договору від 23.12.2021 номер UA/2021/1 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення містять не містять відомостей що підтверджують числові значення таки складників ціни товару.

Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 20 першої статті 58 митного кодексу. Прайс листи надані до митного оформлення містять посилання на конкретних покупців та мають суб`єктивний характер, що не дає можливості зробити висновки щодо об`єктивних умов визначення ціни при здійсненні зовнішньоекономічної операції. Дане суперечить суті прайс-листа, який має бути адресовано необмеженій кількості потенційних покупців, що не відповідає визначено документу за кодом 1314 прайс-лист виробника товару, оскільки відомості у такому документі не є систематизованим переліком товарів (послуг) із зазначенням цін та умов продажу товарів необмеженій кількості потенційних покупців, як передбачено визначенням поняття прайс-лист ( прейскурант).

До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 10.01.2022 р. № 2, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась.

Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №2 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг; товар №3 - МД від 17.01.2022р. № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг; товар №6 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №12 - МД від 15.12.2021 № UA100150/2021/392133 митна вартість становить 4,165865 дол. США за кг; товар №13 МД від 12.01.2022 UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000027.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 19.01.2022 UA209000/2021/700022/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/000734, та 19.01.2022 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 102 729,83 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 11 476,74 гривень.

2) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 52957,00 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 28.01.2022 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2022/001162, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 76 231,04 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2022/001162. в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022 (рахунок-фактура); Б/н від 27.01.2022 (CMR); Специфікація №(S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022; платіжний документ № 5 від 24.01.2022; 24 від 28.01.2022 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 23.12.2021; договір-замовлення №4 від 27.01.2022; експортна декларація MRN №22PL402010Е0111752 від 27.01.2022.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 28.01.2022 ТОВ «Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 27.01.2022; 3) Банківський платіжний документ № 5 від 24.01.2022; 4) Рахунок за перевезення № 24 від 28.01.2022; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД № UA/2021/1 від 23.12.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення №4 від 27.01.2022; 8) Експортна декларація MRN №22PL402010Е0111752 від 27.01.2022.

Додатково декларантом було надано: Довідкові ціни з Інтернет-джерел та рахунок-проформу №FSEP-27/22/FEP/PS від 24.01.2021.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ «Анві-Захід» просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

28.01.2022 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/700031/2, в графі 33 якого було вказано:

«Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах;» на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

За результатами митного контролю виявлено, що по товарах (3,4,5,6,7,9,11,12) можливе заниження митної вартості товару. Сума транспортних витрат та витрат на навантаження, розвантаження, оброблення, нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічній країні відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях.

Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 28.01.2022 №24 та Договір про перевезення від 27.01.2022 Договір-замовлення № 4 не містить відомостей про страхування та експедиційні витрати.

У поданій до митного оформлення CMR від 27.01.2022 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

За умовами зовнішньоекономічного договору від 23.12.2021 номер UA/2021/1 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення містять не містять відомостей що підтверджують числові значення таки складників ціни товару.

Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 20 першої статті 58 митного кодексу. Прайс листи надані до митного оформлення містять посилання на конкретних покупців та мають суб`єктивний характер, що не дає можливості зробити висновки щодо об`єктивних умов визначення ціни при здійсненні зовнішньоекономічної операції. Дане суперечить суті прайс-листа, який має бути адресовано необмеженій кількості потенційних покупців, що не відповідає визначено документу за кодом 1314 прайс-лист виробника товару, оскільки відомості у такому документі не є систематизованим переліком товарів (послуг) із зазначенням цін та умов продажу товарів необмеженій кількості потенційних покупців, як передбачено визначенням поняття прайс-лист ( прейскурант).

Банківський платіжний документ від 24.01.2022 №5, містить посилання на фактуру-проформу який подано додатково, проте у ньому не зазначено умови поставки товару.

Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №3 - МД від 17.12.2021 № UA504180/2021/2550 митна вартість становить 4,010304 дол. США за кг; товар №4 - МД від 24.12.2021 № UA209140/2021/132306 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №5 - МД від 25.12.2021 № UA500020/2021/225078 митна вартість становить 4,010031 дол. США за кг; товар №6 - МД від 18.12.2021 № UA500020/2021/224182 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №9 МД від 29.12.2022 UA500020/2021/225481 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг, товар №11 - МД від 13.12.2021 № UA25140/2021/108038 митна вартість становить 4,809795 дол. США за кг., товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,021209 дол. США за кг., товар №7 - МД від 12.01.2022 № UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2022/000037.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 28.01.2022 UA209000/2021/700031/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/001231 та 28.01.2022 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 89 533,10 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 13 302,06 гривень.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анві-Захід» та компанія Firma SELIS Elzbieta Krawczyk уклали Контракт №UA/2021/3 від 22.11.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставки товару (меблі, меблі для офісу меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар. Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № 501/2021 від 13.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 6764,24 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 15.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015636, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 9321,09 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/015636 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № 501/2021 від 13.12.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 14.12.2021 (CMR); платіжний документ № 83 від 10.12.2021; 131 від 14.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/3 від 09.12.2021; договір-замовлення №46 від 13.12.2021; довідка про транспортні витрати від 14.12.2021 № 12; експортна декларація MRN №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 15.12.2021 ТОВ «Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура 501/2021 від 13.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № Б/н від 14.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 83 від 10.12.2021; 4) Рахунок за перевезення № 131 від 14.12.2021; 5) Контракт ЗЕД №UA/2021/3 від 09.12.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення № 46 від 13.12.2021; 7) Експортна декларація MRN №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ «Анві-Захід» просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

15.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700233/2, в графі 33 якого було вказано:

«Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі для сидіння, (дивани кутові, диван), які перетворюються на ліжка, в незібраному стані васортименті» на умовах поставки FCA. PL Tomaszow Lubelski. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 14.12.2021 №131 та Договір про перевезення від 13.12.2021 Договір-замовлення № 46 не містять відомостей про страхування та експедиційні послуги.

Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу.

У розділі «маршрут перевезення» договору про перевезення від 13.12.2021 зазначено м. Островець Светокшинський (Польша) м. Червоноград (Україна), на відміну відомості у графах 4 «місце і дата завантаження; та 21 CMR, де зазначено Томашув Любельський.

У поданій до митного оформлення CMR від 14.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 10.12.2021 р. № 83, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась.

За умовами зовнішньоекономічного договору від 22.11.2021 №UA/2021/3 розділом 2, визначено що в ціну товару включають вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документ поданий за кодом 8910 копія митної декларації країни відправлення від 14.12.2021 №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 коду товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості МД від 08.12.2021 № UA100350/2021/109188, де митна вартість такого товару становить 4,805711 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000342.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 15.12.2021 UA209000/2021/700233/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015654 та 15.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 12 274,05 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 2952,96 гривень.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анві-Захід» та компанія BIM Sp. z o.o. уклали Контракт №40/2021від 09.12.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставки товару (меблі, меблі для офісу меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар.

Згідно цього ж Контракту №40/2021від 09.12.2021 та згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № FA/489/2021/B від 14.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 15302,57 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата.

ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 15.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015635, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації.

За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 20781,95 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № № UA209160/2021/015635 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № FA/489/2021/B від 14.12.2021 (рахунок-фактура); №489/2021 від 14.12.2021 (CMR); платіжний документ № 82 від 10.12.2021; платіжний документ №88 від 13.12.2021; довідка про транспортні витрати для ТОВ «АнВі-Захід» від 14.12.2021 №12; 131 від 14.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №40/2021від 09.12.2021; договір-замовлення №46 від 13.12.2021; експортна декларація MRN №21PL301010Е1424941 від 14.12.2021.

За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 15.12.2021 ТОВ «Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № FA/489/2021/B від 14.12.2021 ; 2) Автотранспортна накладна №489/2021 від 14.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 82 від 10.12.2021; 4) Банківський платіжний документ №88 від 13.12.2021; 5) Рахунок за перевезення № 131 від 14.12.2021; 6) Контракт ЗЕД №40/2021від 09.12.2021; 7) Договір-замовлення на перевезення № 46 від 13.12.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021.

Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ «Анві-Захід» просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть.

15.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700232/2, в графі 33 якого було вказано:

«Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар «Меблі для сидіння, (дивани кутові, диван), які перетворюються на ліжка, в незібраному стані васортименті» на умовах поставки FCA. PL Tomaszow Lubelski. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 14.12.2021 №131 та Договір про перевезення від 13.12.2021 Договір-замовлення № 46 не містять відомостей про страхування та експедиційні послуги.

Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу.

У розділі «маршрут перевезення» договору про перевезення від 13.12.2021 зазначено м. Островець Светокшинський (Польша) м. Червоноград (Україна), на відміну відомості у графах 4 «місце і дата завантаження; та 21 CMR, де зазначено Томашув Любельський.

У поданій до митного оформлення CMR від 14.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

До митного оформлення подано банківські платіжні документи від 10.12.2021 р. № 82 та від 13.12.2021 №88, що містить посилання на фактури-проформи що до митного оформлення не подавалась.

За умовами зовнішньоекономічного договору від 22.11.2021 №UA/2021/3 розділом 2, визначено що в ціну товару включають вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу.

Документ поданий за кодом 9610 копія митної декларації країни відправлення №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 коду товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-V розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості МД від 08.12.2021 № UA100350/2021/109188, де митна вартість такого товару становить 4,805711 дол. США за кг.».

Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000341.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 15.12.2021 UA209000/2021/700232/2.

На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015653 та 15.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 52 412,65 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації).

Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 31 630,70 гривень.

У зв`язку з незгодою із прийнятими рішеннями про визначення митної вартості, усі перелічені митні декларації, що подавалися декларантом позивача після оскаржуваних рішень про коригування митної вартості були подані в порядку статті 55 Митного кодексу України.

В подальшому, у 80-ти денний термін позивач подав на ім`я начальника Львівської митниці заяви від 25.05.2022, в яких задля прийняття рішення щодо повернення донарахованих коштів позивачем надав додаткові документи, які підтверджують заявлену митну вартість, а саме фактури-проформи від 02.12.2021 №OF/1/21/120003, від 10.01.2022. № FSEP-9/22/FEP/PS, від 11.01.2022 №ZS/K/22/010082, від 21.12.2021 № OF/1/21/120105, від 20/12/2021 № FSEP-436/21/FEP/PS, від 10.12.2021 №735/2021, від 09.12.2021 № FPF/12882/2021/B, від 16.11.2021 № OF/1/21/110065, від 20.12.2021 №FSEP-405/21/FEP/PS, від 24.01.2022 № FSEP-27/22/FEP/PS, а також лист-підтвердження від компанії BIM Sp. z o.o. від 02.11.2021 з перекладом.

Станом на день подання позову відповідь на вище згадані заяви не надано, та відповідачем під час розгляду справи не долучено.

Не погоджуючись з рішеннями про коригування митної вартості позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен

Статтею 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, методи визначення митної вартості товарів можуть бути підрозділені на: а) основний; б) другорядні.

При цьому потрібно зауважити, що митним законодавством передбачена ціла система другорядних методів. Під час визначення митної вартості товарів учасник митних відносин може застосувати тільки один із різновидів методів - основний метод або ж конкретний другорядний метод. Застосування методу визначення вартості товарів повинно бути обґрунтованим.

При цьому, пріоритетним до застосування є саме основний метод. Це у свою чергу обумовлює необхідність, у випадку наявності достатніх підстав, застосовувати в першочерговому порядку основний метод визначення митної вартості товару.

Тільки у випадку відсутності необхідних умов для застосування основного методу, повинні застосовуватися методи закріплені приписами пункту другого частини першої статті 57 МК України, які застосовуються у субсидіарному порядку - учасник митних відносин обирає один із системи другорядних методів. Про субсидіарний характер застосування другорядних методів свідчить зміст положень частини третьої статті 58 МК України.

Відповідно до положень частини першої статті 58 МК України основний метод визначення митної вартості товарів застосовується у випадку дотримання наступних умов: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

При цьому важливо відмітити, що основний метод, не застосовується у таких випадках: а) якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні; б) відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (відповідно до частини другої статті 58 МК України). Кожен із вказаних випадків може бути як самостійною підставою для незастосування основного методу, так й розглядатися в їх сукупності.

Згідно із частиною другою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 МК України.

За правилами частини третьої статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 вказаного Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 53 МК України у випадках, передбачених вказаним Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Тобто, документальне підтвердження в аспекті відповідних митних процедур має своїм завданням підтвердити: а) заявлену митну вартість товарів; б) обраний суб`єктом господарювання метод визначення такої вартості.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 вказаного Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

Саме в рамках приписів частини другої статті 53 МК України отримує свою безпосередню формалізацію перелік основних документів для підтвердження належності: а) визначення митної вартості товарів; б) обрання методу визначення митної вартості товарів.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Зі змісту статті 53 МК України слідує, що законом визначений вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондує й положенням частини третьої статті 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Перелік документів що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості визначає стаття 53 МК України, а саме такими документами визначено: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 МК України, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Суд встановив, що позивач подав всі наявні документи, що визначає частина 2 статті 53 МК України.

Разом з тим, частина 3 статті 53 МК України надає можливість митниці виставляти декларанту письмову вимогу про необхідність подачі додаткових документів у 10-ти денний строк лише у трьох випадках: 1) у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості; 2) якщо наявні ознаки підробки цих документів; 3) якщо ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Вказані обставини є виключними підставами для витребування додаткових документів. Водночас тлумачення таких підстав контролюючим органом без належного обґрунтування є протиправним.

Суд зазначає, що в оскаржених рішеннях про коригування митної вартості не зазначено: які в поданих до митного контролю документах містяться розбіжності, що мають вплив на правильність визначення митної вартості; які ознаки підробки наявні у цих документах, і з чого це вбачається; яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Досліджуючи підстави прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості суд виходить з наступного.

Оцінюючи таку підставу як подання до митного оформлення рахунку про надання транспортно-експедиційних послуг, який не містить розподілу на витрати до та після ввезення вантажу на митну територію України. суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено розподіл таких витрат. При обґрунтуванні вказаного порушення відповідач в оскаржених рішеннях не посилається на жоден нормативно-правовий акт. Крім того, суд бере до уваги, що рахунки про надання транспортно-експедиційних послуг містять всю необхідну інформацію, включаючи пункти відправлення та призначення (маршрут), інформацію про вартість послуг та інші необхідні реквізити.

Доводи про відсутність в договорі на перевезення всіх відомостей про витрати, а саме відомостей про страхування, є безпідставними, оскільки згідно з договорами перевезення страхування не здійснювалось, відтак такі відомості зазначатись не могли. Щодо зазначення у розділі даного документу «Маршрут» лише місце відправлення та призначення, без зазначення конкретного маршруту (ваги та ТСД), на підставі якого розподілені витрати на транспортування, то достатньою є вказівка початкової та кінцевої точки, що і становить саме поняття маршруту. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що дороги, по яких повинні слідувати транспортні засоби не обов`язково повинні вноситися у договір на перевезення, та вибираються перевізником в залежності від якості доріг, їх завантаженості тощо.

В оскаржуваних рішеннях відповідач зазначає, що у поданій до митного оформлення CMR відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V.

Основним документом, що регулює міжнародні автомобільні перевезення вантажів, є Конвенція про Договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) (Женева, 19.05.1956) (далі Конвенція КДПВ). CMR це міжнародна товарно-транспортна накладна, це бланк, що самокопіюється, форма якого не уніфікована і в різних країнах може суттєво відрізнятися. З аналізу поданих до митного контролю CMR вбачається наявність необхідних штампів. Водночас обов`язкове проставлення печаток та підписів Конвенція КДПВ не передбачає.

Крім того, твердження відповідача про порушення заповнення CMR не свідчать про наявність у поданих до митного контролю документах розбіжностей, адже розбіжність повинна бути між декількома документами, чи про наявність у цих документах ознак підробки, адже відсутнє рішення відповідного органу, що свідчило б про підробку документів. Також не вказано, яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Така підстава як неподання до митного оформлення фактур-проформ, на які містяться посилання у поданих до митного оформлення банківських платіжних документах, є необгрунтованою, оскільки вказані фактури-проформи є попередніми рахунками, виставленими продавцем на оплату товару. Сума в них узгоджена продавцем та покупцем, а відтак згодом видані рахунки-фактури, які і подавались первинно до митного оформлення. Вказані фактури-проформи подавались декларантом після прийняття оскаржуваних рішень з заявами відповідно до статті 55 МК України.

Суд критично оцінює таку підставу, як відсутність в поданих до митного оформлення відомостей, що підтверджують числові значення складових ціни товару, про які зазначено за умовами зовнішньоекономічного контракту, оскільки за умовами цього контракту вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Таким чином, продавець у вартість товарів (меблів) вже включив вартість упакування, а тому числові значення ціни упаковки і тари не могла ніде відображатися.

Твердження відповідача про те, що подані до митного оформлення прейскуранти (прайс-листи) виробника товару стосуються цін товару на умовах поставки EXW, тому не можуть бути використані для підтвердження митної вартості товару що оцінюється, спростовується інвойсами і поданими до митного оформлення прайс-листами з ідентичними умовами поставки FCA, які підтверджують вартість придбаного товару.

Відповідач покликається на те, що банківський платіжний документ від 24.01.2022 №5, містить посилання на фактуру-проформу, який подано додатково, проте у ньому не зазначено умови поставки товару.

Однак, як зазначено судом вище, фактура-проформа є попередніми рахунками, виставленими продавцем на оплату товару. Сума в них була узгоджена продавцем та покупцем, а відтак згодом були видані рахунки-фактури, які і подавались первинно до митного оформлення. Жодним нормативним актом не визначено обов`язкові реквізити для рахунків-проформ. Подані позивачем рахунок-проформа та рахунок-фактура при вказаній поставці не містили розбіжностей. Сама по собі відсутність інформації про умови поставки в проформі не свідчить про наявність таких розбіжностей.

Також однією із підстав коригування митної вартості відповідач зазначає, що документ поданий за кодом 9610 копія митної декларації країни відправлення від 14.12.2021 №21PL302010Е1424941 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 коду товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості.

Суд зауважує, що вказане порушення не впливає на визначення митної вартості. Більш того товарна позиція вказана в експортній декларації та в поданій позивачем співпадає. Окрім того згідно з ч.8 ст.69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер

Щодо такого порушення, як зазначення у розділі «маршрут перевезення» договору про перевезення від 13.12.2021 м. Островець Светокшинський (Польша) м. Червоноград (Україна), на відміну відомостей у графах 4 «місце і дата завантаження; та 21 CMR, де зазначено Томашув Любельський, то суд враховує, що в даному випадку перевізник здійснював консолідоване переміщення вантажу, а тому в договорі вказав повністю свій маршрут (враховуючи замовлення від інших субєктів ЗЕД). В той же час в цьому договорі (№46 від 13.12.2021) вказано дані про адресу завантаження (м.Белжец), вартість послуг транспортування з м.Белжец до м/п Рава-Руська та з м/п Рава-Руська до Червонограду, а також вказано адресу розвантаження (м.Червоноград, вул.Промилова 3а). Наведені дані повністю співпадають з іншими документами, поданими позивачем при митному оформленні, жодних розбіжностей в них немає.

Отже з аналізу викладених обставин вбачається, що в кожному з оскаржуваних рішень про коригування митної вартості відповідач не вказує про жодну із обставин, визначених частиною 3 статті 53 МК України, яка дає йому можливість витребовувати додаткові документи.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначає про неможливість застосування методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 МК України) та методу 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 МК України) та методу 2г (стаття63 МК України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано резервний метод.

Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації:

від 19.11.2021 № UA209160/2021/014137 на товар №4 - МД від 17.11.2021 № UA110110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол. США за кг; товар №6 - МД від 09.11.2021 № UA500490/2021/206488 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №7 - МД від 08.11.2021 №UA100100/2021/609613 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №8 МД від 11.11.2021 №UA205140/2021/089288 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №11 - МД від 27.10.2021 №UA100320/2021/244054 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.;

від 06.12.2021 № UA209160/2021/015063 на товар №1 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг.; товар №4 - МД від 01.12.2021 № UA209140/2021/123960 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10548 митна вартість становить 4,0149 дол. США за кг.; товар №12 - МД від 12.11.2021 № UA209160/2021/13833 митна вартість становить 4,0674 дол. США за кг.;

від 24.12.2021 № UA209160/2021/016081 на товар №1 - МД від 12.11.2021р. № UA209170/2021/89661 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №5 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг; товар №11 - МД від 20,10,2021 № UA209160/2021/12509 митна вартість становить 4,0528 дол. США за кг.;

від 17.01.2022 № UA209160/2022/000599 на товар №1 - МД від 17.01.2022р. № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг; товар №3 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,810002 дол. США за кг; товар №7 - МД від 23.42.2021 № UA209170/2021/102480 митна вартість становить 4,048523 дол. США за кг; товар» №9 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020299 дол. США за кг; товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг.;

від 19.11.2021 №UA209160/2021/014136 на №2 - МД від 20.11.2021 № UA100020/2021/525811 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №6 - МД від 17.11.2021 № UA110110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол США за кг, товар №7 - МД від 16.11.2021 № UA807200/2021/9887 митна вартість становить 4,01 дол.. США за кг;. товар №8 - МД від 21.07.2021 № UA100100/2021/595410 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №10 - МД від 19.11.2021 № UA500020/2021/219919 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №14 - МД від. 12.08.2021р; № UA500500/2021/207875 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.;

від 06.12.2021 № UA209160/2021/015062 на товар №2 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10538 митна вартість становить 4,0387 дол. США за кг; товар №3 - МД від 30.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0904 дол. США за кг; товар №5 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/14084 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №8 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13473 митна вартість становить 4,4444 дол. США за кг; товар №14 - МД від 01.12.2021 № UA807200/2021/10719 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №15 - МД від 25.09.2021 № UA209140/2021/98910 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.;

від 24.12.2021 № UA209160/2021/016080 на товар №1 - МД від 30.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0906 дол. США за кг; товар №2 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/14084 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №6 - МД від 02.10.2021 № UA205030/2021/23725 митна вартість становить 4,9431 дол. США за кг; товар №8 - МД від 13.12.2021 № UA205140/2021/108038 митна вартість становить 4,8098 дол. США за кг; товар №9 - МД від 04.10.2021 № UA500110/2021/208388 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг; товар №10 - МД від 14.12.2021 № UA209160/2021/15571 митна вартість становить 4,0053 дол. США за кг; товар №14 - МД від 22.11.2021 № UA100100/2021/611317 митна вартість становить 5,2883 дол. США за кг; товар №16 - МД від 12.10.2021 № UA100100/2021/605832 митна вартість становить 4,0554 дол. СЩА за кг; товар №17 - МД від 11.11.2021 № UA500490/2021/206587 митна вартість становить 4,0455 дол. США за кг; товар №18 - МД від 25.09.2021 № UA209140/2021/98910 митна вартість становить 4,809995 дол. США за кг.;

від 17.01.2022 № UA209160/2022/000598 на товар №2 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг; товар №3 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг; товар №6 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №12 - МД від 15.12.2021 № UA100150/2021/392133 митна вартість становить 4,165865 дол. США за кг. Товар №13 МД від 12.01.2022 № UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг.;

від 28.01.2022 № UA209160/2022/001162 -на товар №3 - МД від 17.12.2021 № UA504180/2021/2550 митна вартість становить 4,010304 дол. США за кг; товар №4 - МД від 24.12.2021 № UA209140/2021/132306 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №5 - МД від 25.12.2021р. № UA500020/2021/225078 митна вартість становить 4,010031 дол. США за кг; товар №6 - МД від 18.12.2021 № UA500020/2021/224182 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №9 - МД від 29.12.2021 № UA500020/2021/225481 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг; товар №11 - МД від 13.12.2021 № UA205140/2021/108038 митна вартість становить 4,809795 дол. США за кг; товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,021209 дол. США за кг.; МД від 12.01.2022 № UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг;

від 15.12.2021 № UA209160/2021/015636 - МД від 08.12.2021 №UA100350/2021/109188 де митна вартість такого товару становить 4,805711 дол. США за кг.;

від 15.12.2021 № UA209160/2021/015635 - МД від 08.12.2021 №UA209170/2021/97956 де митна вартість такого товару становить 4,810002 дол. США за кг..

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.60 МК України під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.

Відповідач жодним чином не доводить того факту, що імпортовані позивачем товари були подібні до тих, які оформлялись за МД, що були джерелом для визначення митної вартості.

Більш того згідно з ч.4 ст.60 МК України ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари. Відповідно до ч.5 ст.60 МК України у разі якщо такого продажу не виявлено, використовується вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з пунктом 2 частини 3 статті 64 МК України митна вартість імпортних товарів визначається на підставі системи, яка передбачає прийняття для митних цілей нижчої з двох альтернативних вартостей.

Однак, проаналізувавши додані до матеріалів справи документи, суд доходить висновку, що фактично митницею при визначенні митної вартості відповідного товару обрано значно вищу митну вартість, ніж мінімальну, що зазначена на сайті Держмитслужби в аналітичних розрізах митної вартості, при цьому, що в базах даних митниці існували відомості про оформлення такого ж товару за нижчою вартістю.

У кожному з випадків у базах даних Держмитслужби є інформація про митне оформлення відповідних товарів, що є суттєво нижчою як від тої, що була задекларована позивачем, так і від тої, що була визначена митницею в оскаржуваних рішеннях.

Отже, митний орган протиправно здійснив коригування, безпідставно та вибірково, обираючи вартість за одиницю товару значно вищу, ніж зазначених в базах даних митниці.

При розгляді цієї справи суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.12.2021 у справі № 200/6508/20-а, згідно з якою основним методом визначення митної вартості товарів є метод - за ціною договору. Обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість.

Встановлення митним органом різниці в ціні свідчить про наявність підстав для більш детального аналізу умов зовнішньоекономічної операції, за якою до митного оформлення пред`явлено товари. Виявлена різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю тотожних товарів згідно з інформаційними ресурсами мережі Інтернет, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників інформаційних ресурсів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не вказав ні конкретних обставини, які викликали відповідні сумніви, ні причин неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, ні документів, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2021 у справі № 815/3976/16 зазначено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність в органу доходів і зборів обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Натомість контролюючий орган не навів переконливих аргументів, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав по застосуванню резервного методу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах №821/1617/17 від 14.08.2018, № 815/6827/17 від 29.01.2019, № 804/2256/16 від 12.11.2021, № 1.380.2019.002016 від 04.11.2021, № 480/3558/19 від 17.11. 2021.

Суд встановив, що відповідач витребував у позивача документи, визначені частиною 3 статті 53 МК України, проте не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів в недостовірності наданої інформації. Натомість відповідач прийняв оскаржувані рішення у зв`язку із неподанням декларантом всіх витребуваних у нього документів.

При розгляді цієї справи суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.02.2019 у справі №816/1199/15-а, згідно з якою у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, рішення про коригування заявленої митної вартості, окрім обов`язкових відомостей визначених частиною другою статті 55 МК України, має також містити порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод. При цьому, сама лише інформація з бази даних ЄАІС ДФС про вантажну митну декларацію, яка була взята митним органом за основу при коригуванні митної вартості товару, не може бути достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару, за такою декларацією, дійсно було імпортовано до України. При здійсненні контролю за коригуванням митної вартості товару, проведеним органом доходів і зборів за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; за резервним методом), суд повинен вимагати від відповідача доведення того, що товар за певною митною вартістю дійсно був увезений до України, що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) було оскаржене до суду та скасоване судом.

Щодо обов`язковості чіткого визначення вказаної вище інформації, як обов`язкових реквізитів будь-якого рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 14.08.2018 у справі №821/1617/17, згідно з якою письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування. Отже, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №815/1670/17.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, у них зазначено лише номер та дату митної декларації, яка стала джерелом інформації для коригування митної вартості. Такий підхід для формування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості прямо суперечать положенням законодавства, та може бути самостійною підставою для їх скасування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що рішення відповідача про коригування митної вартості №UA209000/2021/700168/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700212/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700248/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700023/2 від 19.01.2022; №UA209000/2021/700167/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700211/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700247/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700022/2 від 19.01.2022; №UA209000/2022/700031/2 від 28.01.2022; №UA209000/2021/700233/2 від 15.12.2021; №UA209000/2021/700232/2 від 15.12.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анві-Захід» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Головна, 13А ) до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1 ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості №UA209000/2021/700168/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700212/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700248/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700023/2 від 19.01.2022; №UA209000/2021/700167/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700211/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700247/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700022/2 від 19.01.2022; №UA209000/2022/700031/2 від 28.01.2022; №UA209000/2021/700233/2 від 15.12.2021; №UA209000/2021/700232/2 від 15.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Анві-Захід (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Головна, 13А, ) судовий збір у розмірі 27 291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.11.2022.

Суддя Чаплик І.Д.