Справа № 380/11371/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

09 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82391, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Бориславської міської ради Львівської області () щодо неприйняггя рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) для ведення садівництва, площею 0. 0890 та. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: :18:046:0381;

зобов`язати Бориславську міську раду Львівської області (код СДРПОУ: 26181298) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) для ведення садівницгва. площею 0. 0890 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: 4610.300000:18:046:0.381 та надати вказану земельну ділянку безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Бориславської міської ради №2326 від 30.01.2020 ОСОБА_1 дозволено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва із земель запасу міста (землі сільськогосподарського призначення). а саме 1 200 кв.м. по АДРЕСА_2 . На підставі завдання на виконання робіт від 15.04.2020 Бориславським міським виробничим відділом Львівської регіональної філії Дії «Центр державного земельного кадастру» було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0890 га ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Вказаний проект погоджено, земельна ділянка 22.06.2020 пройшла державну реєстрацію і їй було присвоєно кадастровий номер: :18:046:0381. Маючи намір реалізувати своє право на безоплатне отримання в межах норм приватизації земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва, ОСОБА_1 звернувся в Бориславську міську раду в особі міського голови Яворського І.Р. із заявою від 25.06.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність площею 890 кв.м. для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_2 , проте по даний час на вказану заяву ОСОБА_1 не одержав будь-якої відповіді Бориславської міської ради Львівської області. Позивач не погоджується з такою бездіяльністю Бориславської міської ради Львівської області та вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність з приводу неналежного розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.09.2022 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд залишити позов без розгляду, покликаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще 10 липня 2020 року, тобто після спливу двотижневого строку на розгляд поданої позивачем 25.06.2020 заяви. Щодо суті спору, то відповідач зазначає, що на підставі звернення позивача було підготовлено проект рішення міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність». Зазначений проект рішення міської ради неодноразово включався до порядку денного сесії міської ради (21 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року, ЗО березня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 23 вересня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 25 листопада 2021 року, 02 лютого 2022 року), однак не був прийнятий, оскільки не отримав необхідної більшості голосів на його підтримку. Підсумки голосування відображено у відповідних протоколах засідання міської ради, міська рада розглянула заяву позивача та протиправної бездіяльності не допускала. Щодо позовної вимоги про зобов`язання затвердити проект землеустрою, то відповідач вказує, що під час дії воєнного стану органам місцевого самоврядування заборонено безоплатно передавати землі комунальної власності у приватну власність, оскільки така норма передбачена підпунктом 5 пункту 27 Розділу X Перехідні положення" Земельного кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, то відповідач зазначає що їх аналіз буде здійснено після подання детального розрахунку витрат понесених на професійну правничу допомогу.

11.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач зазначив, що 29 вересня 2022 року прийнято рішення за №1106 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та надання її безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 , отже заява позивача розглянута, що свідчить про безпідставність позовних вимог. Також надано копію вказаного рішення.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позо;вні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Бориславської міської ради №2326 від 30.01.2020 ОСОБА_1 дозволено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва із земель запасу міста (землі сільськогосподарського призначення). а саме 1200 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Па підставі Завдання на виконання робіт від 15.04.2020 Бориславським міським виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0. 0890 га ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Проект погоджено відповідно до постанови КМУ від 31.08.2019 №580 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадженням принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, про що складено відповідні висновки.

Проектована земельна ділянка розташована в межах населеного пункту міста Борислава па АДРЕСА_2 поряд із присадибною земельною ділянкою площею 0,08 га (кадастровий номер: :18:046:0.367) по АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_1 (Витяг з ДРРРнІ ІМпРПВ №1 1 7244852 від 16.03.2018), та відводиться за рахунок земель, не наданих у власність та постійне користування та земель сільськогосподарського призначення - ріллі.

22.06.2020 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки у Відділі у Дрогобицькому районі Міськрайошюго управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівськії! області) та присвоєно кадастровий номер: :18:046:0381.

ОСОБА_1 звернувся в Бориславську міську раду в особі міського голови Яворського І.Р. із заявою від 25.06.2020 (реєстраційний номер: 19006-001 576481-015- 14) про надання адміністративної послуги, а саме надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність площею 890 кв.м. для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_2 . До заяви ОСОБА_1 додав завірену копію технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проскт землеустрою, копію витягу з Державного земельного кадастру.

Впродовж грудня 2020 року по лютий 2022 року Квасниця 3.П неодноразово звертався на адресу відповідача з письмовими заявами-запитами щодо розгляду вказаної заяви.

Листом від 07.02.2022 за №К-26 Бориславська міська рада на звернення ОСОБА_1 проінформувала про тс. що проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 земельної ділянки безоплатно у власність розглядався на сесії міської ради 02.02.2022 та не набрав відповідної кількості голосів.

За змістом пояснень Бориславської міської ради слідує, що на підставі звернення ОСОБА_1 було підготовлено проект рішення міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність». Зазначений проект рішення міської ради неодноразово включався до порядку денного сесії міської ради (21 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року, ЗО березня 2021 року, 22 червня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 23 вересня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 25 листопада 2021 року, 02 лютого 2022 року), однак не був прийнятий, оскільки не отримав необхідної більшості голосів на його підтримку.

Підсумки голосування відображено у протоколах засідання міської ради від 21 січня 2021 року, від 11 лютого 2021 року, від 30 березня 2021 року, від 22 червня 2021 року, від 26 серпня 2021 року, від 23 вересня 2021 року, від 28 жовтня 2021 року, від 25 листопада 2021 року, від 02 лютого 2022 року.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення щодо поданої ним заяви за наслідками її розгляду, звернувся з вказаним позовом до суду.

29 вересня 2022 року, тобто після звернення з даним позовом до суду, Бориславською міською радою прийнято рішення за №1106 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та надання її безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 .

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняггя рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки позивачу для ведення садівництва та зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

29 вересня 2022 року, тобто після звернення з даним позовом до суду, Бориславською міською радою прийнято рішення за №1106 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та надання її безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 .

Отже, відповідач розглянув заяву позивача про передачу безоплатно у власність земельної ділянки та прийняв з даного питання відповідне рішення. Заяви про оскарження вказаного рішення із обгрунтуванням підстав для визнання його протиправним до суду не надходило, відтак правова оцінка прийнятого відповідачем рішення №1106 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та надання її безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 неможлива під час розгляду даної справи, оскільки передбачає дослідження обставин, які не були предметом звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн, який ним був сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 17.08.2022.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1984,80 грн, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 17.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чаплик І.Д.