Справа № 320/2311/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року № 320/2311/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області», в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області» щодо не виготовлення ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно грошового атестату №50, постанови №988 та наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад 2500,00 грн; підвищення до посадового окладу (15%) 375,00 грн; оклад за спеціальним званням капітан міліції 1800,00 грн; надбавка за вислугу років (40%) 1880,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3277,50 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (40,03%) 2623,97 грн; премія (84,93%) 10579,28 грн; індексація 887,09 грн. Всього 23922,84 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 замінено у справі відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області» на належного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Київській області» щодо відмови у підготовці та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-Х1І із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку його пенсії з 01.12.2019.

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву» (, вул. Платона Майбороди, 19, м. Київ, 04114) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по місту Києву (, вул. Платона Майбороди, 19, м. Київ, 04114).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №320/2311/22, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення правильну посаду позивача «інспектор СПП УПО в м. Києві» замість «старший дільничний офіцер поліції».

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 набрало законної сили 06.10.2022.

19.09.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій просить суд:

- виправити описку в рішенні суду та прописати: «Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву» (, вул. Платона Майбороди, 19, м. Київ, 04114) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою інспектор СПП УПО в м. Києві, для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №320/2311/22, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення правильну посаду позивача «інспектор СПП УПО в м. Києві» замість «старший дільничний офіцер поліції».

З огляду довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» від 22.09.2022 №616 встановлено, що вона видана на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/2311/22 за прирівняною посадою поліцейського інспектор (стройові підрозділи поліції в місті Києві).

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/2311/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення прирівняної посади позивача «інспектор СПП УПО в м. Києві» замість «старший дільничний офіцер поліції» судом вже розглянуто та вирішено по суті. Крім того, відповідачем видано довідку згідно посади інспектор СПП УПО в м. Києві.

За наведених обставин, суд вважає подану позивачем заяву від 19.09.2022 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/2311/22 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/2311/22 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова