Справа № 380/9432/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9432/20 пров. № ЗВ/857/26/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду у справі № 380/9432/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
колегія суддів, якою ухвалено постанову Головуючий-Шевчук С.М., Судді: Онишкевич Т.В. Шинкар Т.І.
дата складання повного тексту рішення 21 квітня 2021 року
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 380/9432/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та не оформлення і не надання за його результатами до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за результатами якого підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року.

В частині позовних вимог, які стосуються урахування показників мінімальної заробітної плати для перерахунку, підготовки та подання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

20.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/9432/20 у вказаній заяві позивач зазначив, що відповідач не забезпечив належного виконання вказаного судового рішення у частині покладеного обов`язку щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на обумовлену заяву позивача не скористався, відсутність відзиву не перешкоджає розгляду заяви.

Про розгляд вказаної заяви сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал призначення заяви до розгляду на електронну адресу відповідача та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає заяву позивача без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року у даній справі зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за результатами якого підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року встановлено, що первинно на виконання вказаного судового рішення надіслав до ГУ ПФУ у Львівській області нову довіку про розмір грошового забезпечення позивача №с/717 від 05.05.2021 року для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача становив 19 586,25 грн.

До складу довідки про розмір грошового забезпечення позивача №с/717 від 05.05.2021 року, яка складена на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року у даній справі, було включено:

посадовий оклад (2102 х 2,64) у розмірі 5550 грн;

оклад за військовим званням (2102 х 0,58) у розмірі 1220 грн;

надбавка за вислугу років (50%) (ПО+ОВЗ) у розмірі 3385 грн;

надбавка за особливості проходження служби (65%) ПО+ОВЗ+НВР у розмірі 6600,75грн;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО у розмірі 555 грн;

премія (41 %) ПО у розмірі 2275,50 грн.

Всього 19586,25 грн.

Однак перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки не проведено у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 листом №с/463 від 18.01.2022 року скерував нову довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №С/284 від 17.01.2022 станом на 29.01.2020 відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 380/9432/20 та з урахуванням розпорядження заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021 № 248/10491 для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2022 № с/463 слідує, що у попередній довідці №С/717 від 05.05.2021року, яка була надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, була допущена помилка. Відтак відповідач повідомив, що довідку про розмір грошового забезпечення № с/717 від 05.05.2021 слід вважати недійсною у зв`язку із чим скерував до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення №с/284 від 17.01.2022, за якою розмір грошового забезпечення становить 11 366,55 грн.

До складу довідки про розмір грошового забезпечення позивача №С/284 від 17.01.2022, яка складена на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року у даній справі включено:

посадовий оклад (2102 х 2,64) у розмірі 5550 грн;

оклад за військовим званням (2102 х 0,58) у розмірі 1220 грн;

надбавка за вислугу років (50%) (ПО+ОВЗ) у розмірі 3385 грн;

надбавка за особливості проходження служби (1%) ПО+ОВЗ+НВР у розмірі 101,55грн;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО у розмірі 555 грн;

премія (10%) ПО у розмірі 555,0грн.

Всього 11 336,55 грн.

Відтак, відмінність при складанні вказаних довідок полягає у тому, що первинно до довідки про розмір грошового забезпечення позивача №с/717 від 05.05.2021 року було включено надбавку за особливості проходження служби в обсязі 65% (ПО+ОВЗ+НВР) , що в грошовому виразі становила 6600,75грн та премію в обсязі 41 % ( ПО), яка у грошовому виразі становила 2275,50 грн.

До складу довідки про розмір грошового забезпечення позивача №С/284 від 17.01.2022, включено надбавку за особливості проходження служби включено в обсязі 1% (ПО+ОВЗ+НВР), що у грошовому виразі становило 101,55грн та премію у розмірі 10% (ПО) що у грошовому виразі становило 555,0грн.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у заяві про встановлення судового контролю, колегія суддів встановила, що суть спору у даній справі полягала у застосуванні певного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при визначення розміру посадового окладу, окладу за військове звання та інших додаткових видів грошового забезпечення, що залежать від вказаної величини з якої обраховується пенсія позивачу, а зокрема спір полягав у тому який прожитковий мінімум слід застосувати:

-прожитковий мінімумів для працездатних осіб встановлений на 01 січня відповідного календарного року, а зокрема на 01.01.2020 року;

-чи прожитковий мінімумів для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2018року.

Ухвалюючи у даній справі постанову від 21.04.2021 року, суд апеляційної інстанції встановив, що урахуванням положень пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ та п.4 Постанови КМ України № 704 з 29.01.2020, з дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18, у позивача виникли правові підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт (однак без урахування показників мінімальної заробітної плати).

Із змісту резолютивної частини вказаного рішення слідує, що відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за результатами якого підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (без урахування показників мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року.

Відтак, при складанні такої довідки відповідач зобов`язаний був при визначенні розміру посадового окладу, окладу за військове звання, інших додаткових видів грошового забезпечення, застосувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року та відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102 грн.

З долучених до матеріалів справи довідок №с/717 від 05.05.2021 та №С/284 від 17.01.2022 слідує, що при виконанні судового рішення у даній справі: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; премія є такими, що обраховані відповідачем та включені до складу вказаних довідок із застосуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01.01.2020 року у розмірі 2102 грн.

Вказані довідки надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії позивачу.

Стосовно ж відмінностей у приведених довідках №с/717 від 05.05.2021 та №С/284 від 17.01.2022 з приводу відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, то вказана відмінність полягає у зміні відповідачем відсотку, вказаних виплат з 65 % до 1% та відповідно з 41% до 1%.

При цьому, колегія суддів зазначає, що не погодження позивача із зміною вказаного відсоткового показника, який застосований при обрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії є підставою для вирішення спору в судовому порядку шляхом звернення з позовною заявою, а не із заявою про встановлення судового контролю у даній справі, позаяк у межах даної справи судом не вирішувався спір щодо зміни відсоткових показників вказаних виплат.

Як наслідок колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю та накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 382, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі № 380/9432/20 та накладенні штрафу- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар