overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/594/22
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/594/22
Номер провадження2-а/730/9/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" листопада 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Перемоги, 74), поліцейського СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Макієнка Олександра Сергійовича (місцезнаходження: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, 114) про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Макієнка Олександра Сергійовича про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 734/2435/22
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/23/22 Справа № 734/2435/22
Ухвала

09 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області м. Козелець та старшого сержанта поліції СРПП ВП №1 ЧРІП ГУНП Островського Ю.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП в Чернігівській області м. Козелець та старшого сержанта поліції СРПП ВП №1 ЧРІП ГУНП Островського Ю.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В позовній заяві позивач просить суду звільнити його від сплати судвого збору за подання позовної заяви, так-як його матеріальне становище вкрай скрутне.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вище викладе, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так-як позивачем не надано суду доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору. Зокрема суду не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області м. Козелець та старшого сержанта поліції СРПП ВП №1 ЧРІП ГУНП Островського Ю.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області С.М. Бараненко
Справа № 620/17432/21
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/740/55/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 755/10876/22
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/346/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 28.10.2022 надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Від представника позивача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Чередніченка Є.І. 31.10.2022 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із спливом строку затримання.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі наразі не відкрито, а від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка фактично є заявою про відкликання позову, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення.

За вимог ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/7790/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2022 р.

м. Київ

справа № 754/7790/22

провадження № 2-а/755/354/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції Буряк Марини Алімгизи, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції Буряк Марини Алімгизи, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції Буряк Марини Алімгизи, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 17 листопада 2022 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС Українина електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя:
Справа № 420/22832/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

Київ

справа №420/22832/21

адміністративне провадження №К/990/24274/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Кілійської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №420/22832/21 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кілійської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №420/22832/21 .

Кілійська міська рада звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення Виконавчому комітету Кілійської міської ради судового збору у сумі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 29.08.2022 №323.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Виконавчим комітетом Кілійської міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.08.2022 №323 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Кілійської міської ради задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Кілійської міської ради судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням від 29.08.2022 №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз
Справа № 826/14637/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/14637/18

адміністративне провадження №К/9901/20885/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 9 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/215/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/215/22

адміністративне провадження №К/990/24797/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №420/215/22.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/215/22.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 серпня 2022 року №2462.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 640/11370/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/11370/20

адміністративне провадження №К/990/2315/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний центр «ЕКОСТАР» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №640/11370/20.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/11370/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 04 липня 2022 року №1150.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС