Справа № 820/6980/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №820/6980/14

адміністративне провадження №К/990/29687/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Промтехснаб" Товариство інвалідів Київського району міста Харкова звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.03.2014 № , № , № , № , прийняті відносно нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі № 820/6980/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 16.11.2016, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.03.2014 за № , № , № , № .

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 в частині висновків про протиправність податкового повідомлення-рішення № , яким до НВП "Промтехнаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 260012,86 грн, а також податкового повідомлення-рішення № безпосередньо в частині збільшення НВП "Промтехнаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та нарахування штрафних санкцій у зв`язку з порушенням п. 135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України стосовно заниження суми доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, у розмірі 6466662,00 грн (безнадійна кредиторська заборгованість) - скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 115.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.03.2014 № та № .

28.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 820/6980/14.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 30.11.2021, повний текст складено 06.12.2021. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, проте належних доводів для задоволення такого клопотання скаржником не наведено. Водночас, відсутні пояснення щодо подання касаційної скарги через більш ніж десять місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 820/6980/14.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №820/6980/14.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №820/6980/14 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Т.А. Чумаченко

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду