Справа № 160/762/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

Київ

справа №160/762/21

адміністративне провадження №К/990/24885/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 160/762/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, направлена до суду поштою 09.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору та подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення. Також, надання уточненої касаційної скарги (з копіями відповідно до кількості учасників справи) з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі. Касаційна скарга та її копії мають бути належної якості друку, яка дозволить повністю та достовірно відтворити їх зміст.

Ухвалою від 19.10.2022 Верховний Суд продовжив скаржникові строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення; надання уточненої касаційної скарги (з копіями відповідно до кількості учасників справи) з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених судом.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 03.11.2022 надійшла уточнена касаційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку, до якої долучено копію супровідного листа апеляційної інстанції від 31.08.2022.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів встановила, що скаржник зазначаючи що оскаржуване рішення апеляційного суду від 03.02.2022 було отримано засобами електронного зв`язку 08.09.2022, проте, до заяви поданій 03.11.2022, долучено копію супровідного листа від 31.08.2022, на якому міститься штамп вхідної кореспонденції № 56328/5 з іншою датою - 24.10.2022. Зазначене свідчить про невизначеність ГУ ДПС з датою отримання судового рішення.

Крім того, дослідивши наведене в уточненій касаційній скарзі обґрунтування, колегією суддів встановлено, що воно є ідентичним до первісної редакції касаційної скарги, яке судом визнано недостатнім для відкриття касаційного провадження. Тобто скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Також, касаційна скарга так і не містить обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 160/762/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко