Справа № 440/17817/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 440/17817/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 440/17817/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро"

до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Білагро" подано апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що справа №440/17817/21 була розглянута в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 03.06.2022 року, то ж з урахуванням ст.295 КАС України вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у визначений процесуальний строк, обчислений з дня вручення йому відповідного рішення або ухвали суду.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2022 року Полтавським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято рішення по справі. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення оскаржуваного рішення позивачу. Як зазначає сам скаржник копію судового рішення отримано апелянтом лише 03.06.2022 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана 20.06.2022 року, відповідно до відмітки на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що справа №440/17817/21 відноситься до категорії термінових справ, особливості розгляду якої визначені ст. 286 КАС України. Так, частиною 4 статті 286 КАС України зазначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи дію військового стану, який запроваджений на території України з 24.02.2022 року, неможливість ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення через відсутність доступу як до Єдиного державного реєстру судових рішень так і до сервісу "Стан розгляду справ" на сайті Судової влади України станом на 20.06.2022 року (дата подання апеляційної скарги), а також помилкове зазначення судом першої інстанції в судовому рішенні строків його оскарження та помилкове застосування цих строків апелянтом, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білагро" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 440/17817/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21.11.2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський