Справа № 140/5592/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/5592/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації до Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог чинного законодавства України в частині виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу Х-ХІV століття, та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення такого об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; зобов`язання виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Гірка Полонка -7, городище давньоруського часу Х-ХІV століття, та подання пропозицій Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення такого об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с.38-44).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами моніторингу Луцькою окружною прокуратурою Державного реєстру нерухомих пам`яток України встановлено, що у вказаному реєстрі об`єкт культурної спадщини Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу X-XIV століття, який знаходяться на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, не обліковується. Боратинська сільська рада листом від 22 липня 2022 року №624/1.19/2-22 підтвердила, що на її території наявні об`єкти культурної спадщини, які не внесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Покликаючись на норми Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року №158, заступник керівника Луцької окружної прокуратури зазначив, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини та подання пропозицій органу культурної спадщини вищого рівня про занесення відомостей до Державного реєстру нерухомих пам`яток культури. У Боратинській сільській раді таким виконавчим органом є Відділ культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради. Проте облікова документація на пам`ятку археології місцевого значення - Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу X-XIV століття, відповідачем не була складена та на розгляд до органу охорони культурної спадщини вищого рівня не скеровувалась. Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації у листах від 03 лютого 2022 року № 53-884вих-22, від 05 липня 2022 року №469/08/2-22, від 04 липня 2022 року №463/08/2-22 також підтвердило, що вказаний об`єкт культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не занесений, облікова документація на нього не виготовлялася та на погодження до управління не надходила.

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури вважає, що має місце бездіяльність відповідача, на якого вказаними вище нормативно-правовими актами покладеного обов`язок щодо охорони об`єктів культурної спадщини, їх належний догляд та збереження. Про допущені порушення прокурором у лютому 2022 року повідомлено Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, яке самостійно із відповідним позовом протягом тривалого часу не звернулося до суду та не вжило дієвих заходів для усунення виявлених порушень. Невжиття відповідачем заходів щодо подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не сприяє запобіганню руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпеченню захисту, збереженню об`єктів культурної спадщини. За таких обставин, реалізуючи надані законом повноваження щодо захисту державних інтересів, відповідно до частини другої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду із цим адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації та просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 КАС України.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 19 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також від учасників справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не надходили.

Перевіряючи доводи позову, суд встановив такі обставини.

Згідно з наказом Управління культури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29 грудня 2009 року №151 (а.с.18-19) до щойно виявлених об`єктів культурної спадщини на території Волинської області віднесено об`єкт археологічної спадщини - Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу X-XIV століття (село Гірка Полонка, на підвищеній частині заплави правого берега річки Чорногузка, навпроти села Городище Перше).

Луцькою окружною прокуратурою на адресу Боратинської сільської ради скеровано запити від 03 лютого 2022 року №53-883вих-22, від 29 червня 2022 року №53-3740вих-22 про надання інформації щодо виготовлення органом місцевого самоврядування облікової документації відносно пам`яток культурної спадщини місцевого значення та скерування документації на розгляд уповноваженому органу вищого рівня (а.с.23-24).

У листах від 08 лютого 2022 року №164/1.19/2-22 (а.с.25), від 22 липня 2022 року №624/1.19/2-22 (а.с.26) Боратинська сільська рада повідомила прокуратуру, що облікова документація на об`єкт культурної спадщини Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу X-XIV століття, не виготовлена; розроблення облікової документації потребує значного фінансування з місцевого бюджету, а повноваження щодо виділення коштів з бюджету розглядаються на засіданнях сільської ради; також у період дії правового режиму воєнного стану видатки місцевого бюджету спрямовуються на першочергові цілі (а.с.26).

Листами від 03 лютого 2022 року №53-884вих-22, 28 червня 2022 року №53-3671вих-22, від 29 червня 2022 року №53-3739вих-22 Луцька окружна прокуратура інформувала Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про виявлені порушення (а.с.11-13).

Зі змісту листа Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації від 19 лютого 2020 року №233/07/2-20 слідує, що управління зверталося до Боратинської сільської ради стосовно виготовлення облікової документації на 5 пам`яток історії, що перебувають на державному обліку, та на 7 щойно виявлених пам`яток археології. У 2020 році за рахунок коштів місцевого бюджету розроблено облікову документацію на 5 пам`яток історії, розташованих на території Боратинської територіальної громади Луцького району, які перебували на державному обліку, та на 1 щойно виявлену пам`ятку археології, для якої розроблено охоронну зону (а.с.14).

Також Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації у листах від 04 липня 2022 року №463/08/2-22, від 05 липня 2022 року №469/08/2-22 повідомило Луцьку окружну прокуратуру про те, що об`єкт культурної спадщини Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу X-XIV століття, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не занесений, облікова документація на нього не виготовлялася та на погодження до управління не надходила (а.с.16, 20).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі Закон №1697-VІІ) та статтею 53 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 23 Закону №1697-VІІ представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як визначено частинами четвертою та п`ятою статті 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Звернення прокурора із цим позовом обумовлене встановленням факту бездіяльності Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради у сфері охорони культурної спадщини.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини регулює Закон України від 08 червня 2000 року №1805-ІІІ «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон №1805-III).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1805-III, охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно зі статтею 3 Закону №1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України та спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Як передбачено підпунктами 1, 2 частини першої статті 6 Закону №1805-III, до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 25 травня 2021 року №285, Управління є структурним підрозділом Волинської обласної державної адміністрації, утворюється головою Волинської обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Волинської області забезпечує виконання покладених на управління завдань. Управління у межах своєї компетенції забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини на території Волинської області.

Отже, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації є органом, який спеціально уповноважений державою на виконання функцій у спірних правовідносинах, зокрема, в частині здійснення контролю за виконанням нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

На думку суду, у позовній заяві заступник керівника Луцької окружної прокуратури обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Зокрема, звернення до суду з позовом у цьому випадку здійснено з метою захисту інтересів держави в сфері охорони культурної спадщини. При цьому Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації після повідомлення прокуратурою про виявлені порушення у сфері охорони культурної спадщини (а.с.11-13) не звертається тривалий час із позовом до суду із цього питання. Зі змісту листа від 09 серпня 2022 року №6961-22 Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації не заперечує та не оспорює підстав для представництва Луцькою окружною прокуратурою його інтересів (а.с.22).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеним у позові, суд зазначає таке.

У статті 1 Закону №1805-III вжиті у цьому Законі терміни мають таке значення: об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №1805-III до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України.

Як визначено статтею 1 Закону України 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР), виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з підпунктом 10 пункту «б» статті 32 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження -забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Рішенням Боратинської сільської ради від 04 грудня 2020 року №1/8 створено виконавчий орган Боратинської сільської ради - відділ культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради як юридичну особу публічного права (а.с.61-64).

За змістом Положення про Відділ культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради, затвердженого рішенням ради від 04 грудня 2020 року №1/8, відділ забезпечує виконання нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території громади; забезпечує захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

Відповідно до статті 13 Закону №1805-III об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу І Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року №158 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2013 року за №528/23060, далі - Порядок №158), система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із взяття на облік об`єкта культурної спадщини, оформлення облікової документації, занесення чи незанесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, інвентаризації об`єктів культурної спадщини, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, формування облікових справ та внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру). Ініціаторами розгляду питань занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, внесення змін до відомостей Реєстру, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 1 розділу V цього Порядку, та внесення змін до Реєстру (далі - Ініціатор) є: уповноважений орган, Українське товариство охорони пам`яток історії та культури, інші громадські організації, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини - за категорією пам`ятки місцевого значення.

Пунктом 1 розділу IV Порядку №158 встановлено, що для розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру Ініціатором подаються Мінкультури такі документи: подання за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, засвідчене підписом керівника установи, організації, що виступає Ініціатором; облікова документація.

Облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень (пункт 1 розділу III Порядку №158).

За приписами пункту 3 розділу III Порядку №158 облікова документація складається з: облікової картки за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; історичної довідки; матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото інтер`єрів, фото загроз (дії негативних чинників); акта стану збереження за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на відповідача покладається обов`язок подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру передує виготовлення облікової документації на такий об`єкт культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території Боратинської сільської ради.

Невиконання відповідачем такого обов`язку свідчить про бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено повноваження суду у разі задоволення позову, зокрема, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне зобов`язати відповідача вжити заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу Х-ХІV століття, та подати до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення такого об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Керуючись статтями 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 13) в інтересах держави в особі Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 02226984) до Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Центральна, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 44060745) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради щодо невиготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу Х-ХІV століття, та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення такого об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Зобов`язати Відділ культури та молодіжної політики Боратинської сільської ради вжити заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Гірка Полонка-7, городище давньоруського часу Х-ХІV століття, та подати пропозиції Управлінню культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про занесення такого об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк