Справа № 640/25796/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/25796/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365»
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2020 №1165 «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР №01544-М від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)» (з урахуванням уточнення позовних вимог від 26.01.2021).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваним рішення порушено права та інтереси позивача, а призначення позапланової безвиїзної перевірки, за твердженням представника позивача, є втручанням у господарську діяльність ТОВ «НАШ 365». Як зазначено у позовній заяві, в оскаржуваному рішенні не зазначено чітко визначених ознак складу правопорушення, а висування до мовника не передбачених законом вимог є спробою встановлення цензури, що прямо заборонено чинним законодавством України. На додаток, представником позивача зауважено, що акт моніторингу, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не додано до останнього.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено для сторін строки подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останнім наголошено на правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого у межах та на підставі наданих Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення повноважень. Крім того, представником відповідача наголошено на тому, що оскаржуваним рішенням лише призначено позапланову перевірку через виявлення ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства, при цьому, вже за результатами перевірки членами Національної ради може бути прийнято одне з трьох рішень, передбачених ч. 1 ст. 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме: визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; проведення додаткової перевірки; відсутність фактів порушення. У той же час, жодним нормативно-правовим актом не визначено обов`язку докладати до прийнятого рішення Національної ради як додаток акт моніторингу.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що Національна рада вправі надати оцінку дотриманню під час трансляції передач основних принципів державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, а також Закону України «Про інформацію», який, згідно зі ст. 3 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відноситься до законодавства, нагляд за дотриманням якого Національна рада здійснює.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення від 08.10.2020 №1165 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР №01544-М від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)», в якому зазначено, що за результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР №01544-М від 08.11.2019, логотип: «НАШ»)» від 25.09.2020 у проміжок часу з 07:00 до 21:00 зафіксовано трансляцію інтерактивного голосування із пропозицією українським глядачам відповісти на питання " Володимир Путін заслуговує на Нобелівську премію миру?" із варіантами відповідей "так" чи "ні", які пропонувалось надати у телефонному режимі (номери 0 800 205 651 - "так", 0 800 205 652 - "ні"). Оприлюднення остаточних результатів не супроводжувалось статистичними даними щодо кількості додзвонювачів. Отримані результати без уточнення повідомлення про особливості опитування методики можуть ввести в оману глядачів телеканалу «НАШ», українську громадськість щодо значної підтримки населенням України політики російського Президента В. Путіна. Трансляція інтерактивного голосування 25.09.2020 у проміжок часу з 07:00 до 21:00 має ознаки порушення вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення":

- абзацу 4 ч. 2 ст. 6 (розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті), оскільки проведення вказаного вище опитування та публічне поширення його результатів в телеефірі ТОВ «НАШ 365», м. Київ, створює позитивний образ очільника держави-агресора. Очолювані В. Путіним збройні сили Російської Федерації чинять з 2014 року дії, що підривають та порушують територіальну цілісність України, її суверенітет та незалежність, стали причиною загибелі близько 15 тисяч громадян України. Популяризація у ЗМІ України інформації, яка популяризує органи держави - агресора в особі Президента Російської Федерації В. Путіна, може створити загрози національним інтересам та національній безпеці України в інформаційній сфері, оскільки має значний потенціал, спрямований на підрив обороноздатності, деморалізацію особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань, провокування екстремістських проявів, підживлення панічних настроїв, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації, розпалювання міжетнічних і міжконфесійних конфліктів в Україні;

- абзацу 9 ч. 2 ст. 6 (не допускається використання телерадіостанцій для: трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містить популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом України "Про кінематографію"), а саме: абзацу 21 ст. 3 Закону України "Про кінематографію" (органи держави-агресора - правоохоронні органи (міліція, поліція тощо), збройні сили, судові органи, внутрішні війська, будь-які підрозділи спеціального призначення, органи, відповідальні за охорону та захист державного кордону, органи, відповідальні за здійснення податкової та митної політики, органи, відповідальні за проведення дізнання або досудового (попереднього) слідства, прокуратура, органи, відповідальні за державну безпеку або безпеку вищого керівництва держави-агресора, підрозділи, відповідальні за виконання будь-яких миротворчих місій, будь-які інші збройні, військові, воєнізовані, парамілітарні або інші силові формування держави-агресора, їх складові або структурні підрозділи, у тому числі формування, найменування яких не відповідають офіційним назвам, прийнятим у державі-агресорі, але які за здійснюваними функціями належать до будь-якого із зазначених органів чи формувань), оскільки Президент Російської Федерації - найвища державна посада Російської Федерації, а також особа, обрана на цю посаду. Президент Росії є главою держави, гарантом Конституції Російської Федерації, прав і свобод людини і громадянина та Верховним головнокомандувачем Збройними силами Російської Федерації, посаду якого можна віднести до органу держави-агресора;

- пунктів «а» та «в» ч. 1 ст. 59 (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

внаслідок чого вирішено призначити позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ «НАШ 365» (НР №01544-М від 08.11.2019) з метою перевірки вищезазначених положень Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Надалі, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення від 23.12.2020 №1689 "Про внесення змін до рішення Національної ради від 08.10.2020 №1165 "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР №01544-М від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)», згідно з яким змінено вид перевірки з виїзної на безвиїзну.

Вважаючи рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.10.2020 №1165 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР №01544-М від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)», з урахуванням змін, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

У силу ст. 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада, зокрема, здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; офіційний моніторинг телерадіопрограм.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який визначає порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада), а також порядок складання та подання органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, є Інструкція про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115 (надалі - Інструкція №115 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Об`єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги (п. 1 розділу ІІ Інструкції №115).

Моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій передбачає: запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм; перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм; аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу; зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності) (п. 4 розділу ІІ Інструкції №115).

Інформація, отримана під час моніторингу, може бути використана для: повідомлення ліцензіатів про порушення ними законодавства та/або умов ліцензій; підготовки аналітичних та інформаційних матеріалів про стан телерадіомовлення в Україні та підготовки рішень Національної ради; розгляду питань про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення; проведення перевірок ліцензіатів (п. 9 розділу ІІ Інструкції №115).

Однією із підстав для призначення позапланових перевірок є, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії (п. 3 розділу ІІІ Інструкції №115).

Планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки (п. 5 розділу ІІІ Інструкції №115).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для призначення перевірки ТОВ «НАШ 365» слугували результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР №01544-М від 08.11.2019, логотип: «НАШ»)» від 25.09.2020 у проміжок часу з 07:00 до 21:00 (копія якого наявна у матеріалах справи), що має ознаки порушення вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення", а саме: абзаців 4 та 9 ч. 2 ст. 6, п.п. «а» та «в» ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Так, приписами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не допускається використання телерадіоорганізацій для, зокрема, закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті (абзацу 4); трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом України "Про кінематографію" (абзац 9).

Відповідно до п.п. «а» та «в» ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", серед обов`язків телерадіоорганізацій визначають: дотримання законодавства України та вимог ліцензії; поширення об`єктивної інформації.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що акт моніторингу, який містить лише ознаки порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії, сам по собі є підставою для призначення позапланової перевірки у межах заявленого спору.

При цьому, слід зазначити, що під час призначення позапланової перевірки на підставі моніторингу телерадіопрограм Національною радою встановлюються лише ознаки порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії, а не сам факт порушення, що встановлюються лише за результатами проведеної перевірки. Як наслідок, твердження представника позивача про невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, чинному законодавству, є передчасними, оскільки факту порушення Національною радою оскаржуваним рішенням не встановлено, а встановлення такого порушення можливо лише за результатами проведення перевірки, які не є предметом розгляду у межах даної справи, а тому окремій оцінці судом не підлягають.

На додаток, суд звертає увагу, що наведеними законодавчими положеннями не передбачено обов`язку Національної ради з направлення разом з рішенням про призначення перевірки на адресу суб`єкта перевірки (у даному разі позивача) примірника акту моніторингу, а факт наявності такого акту підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

Інші доводи позивача, покладені в обґрунтування заявлених позовних вимог, наведеного не спростовують, а протилежного не доводять.

Виходячи із заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем обґрунтовано та у межах наданих йому повноважень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись статтями 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101А) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок