Справа № 300/90/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/90/21

адміністративне провадження № К/990/18118/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року (колегія суддів у складі: суддя-доповідач - Затолочний В.С., судді - Большакова О.О., Качмар В.Я.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Потічок» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року задоволено позов «Терра-Потічок» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1971621/37322025 від 28 вересня 2020 року про відмову ТОВ «Терра-Потічок» в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Терра-Потічок» податкову накладну №4 від 31 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області у грудні 2021 року подало до Восьмою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року суд повернув подану відповідачем апеляційну скаргу, мотивувавши своє рішення неподанням апелянтом документа про сплату судового збору в установлений судом строк.

Вдруге ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року - у квітні 2022 року, разом із доказами сплати судового збору та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 20 травня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними наведені ГУ ДПС в Івано-Франківській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, залишив апеляційну скаргу без руху та встановив ГУ ДПС в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

У зв`язку з неподанням відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду до цього ж суду. На обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що докази сплати судового збору за подання первинної апеляційної скарги було подано у строк, встановлений Восьмим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 7 лютого 2022 року, а саме -17 лютого 2022 року, про що містяться відповідні докази у справі, натомість, суд безпідставно повернув апеляційну скаргу податкового органу, зазначивши, що жодних документів від апелянта до суду не надходило. Також, відповідач стверджує, що, аналізуючи вдруге подану апеляційну скаргу податкового органу, апеляційний суд не надав належної правової оцінки доводам апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження й обставинам, які унеможливлювали звернення до апеляційного суду в установлений процесуальним законом строк, а саме - призупинення роботи електронної пошти ГУ ДПС в Івано-Франківській області у період з 7 березня по 8 червня 2022 року, про що зазначалося на офіційному сайті суб`єкта владних повноважень, внаслідок чого відповідач не отримував ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та, як наслідок, не мав змоги усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Касаційний перегляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Своєю чергою, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відповідач, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, вказував, що первинно подана апеляційна скарга скерована до суду в межах строку апеляційного оскарження, проте, така була помилково повернута, у зв`язку із неврахуванням судом надісланих відповідачем доказів сплати судового збору. Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги скаржником отримано у той же день, утім, як стверджує відповідач, він був позбавлений можливості одразу ж подати апеляційну скаргу, оскільки, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, наказом ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 24 лютого 2022 року №55 встановлено простій в роботі.

Надаючи оцінку аргументам відповідача, наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 травня 2022 року визнав їх неповажними, виходячи при цьому, в першу чергу, з того, що у наданому відповідачем наказі відсутня дата закінчення простою, й копію наказу про завершення простою скаржник не додав. Оскільки вказані підстави, на думку апеляційного суду, не свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд залишив апеляційну скаргу податкового органу без руху, надавши термін для надання інших, поважних доказів на підтвердження таких обставин. Оскільки, як зазначалось вище, відповідачем відповідної заяви подано не було, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 червня 2022 року, яка є предметом даного касаційного оскарження, відмовив ГУ ДПС в Івано-Франківській області у відкритті апеляційного провадження на рішення окружного суду.

В аспекті висновків суду апеляційної інстанції а також доводів, якими відповідач обґрунтовує касаційну скаргу, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом того чи іншого процесуального документа (в даному випадку - апеляційної скарги), повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

В контексті викладеного колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку саме відповідач був заявником апеляційної скарги, а, відтак, він був зобов`язаний з розумним інтервалом часу добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами упродовж усього періоду після подання його скарги та самостійно цікавитись провадженням у справі. Однак, незважаючи на це, після подання апеляційної скарги до суду вдруге (на початку квітня 2021 року), апелянт не проявив жодного інтересу (який був би зафіксований тими чи іншими доказами) до руху поданої ним скарги. Тобто, ініціюючи апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, усвідомлюючи встановлені процесуальним законом строки прийняття апеляційної скарги й розгляду справи в апеляційній інстанції, апелянт більш, ніж два місяці не цікавився її рухом.

В Україні, яка є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, як те задекларовано статтею 1 Конституції України, діють фундаментальні, демократичні принципи, одним з яких є принцип безперервності державної влади.

Діяльність міністерств та інших центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності.

Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Своєю чергою, поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху надав оцінку тим аргументам, якими відповідач обґрунтовував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та оцінив повною мірою надані учасником справи докази на підтвердження таких обставин. Дослідивши повноту і процесуальні аспекти такої оцінки, підстав до здійснення переоцінки таких доказів касаційним судом не встановлено. Інших доказів чи обґрунтувань від податкового органу до суду не надходило.

Оцінюючи доводи податкового органу про неотримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, Суд враховує наявність в матеріалах справи довідки щодо направлення до офіційного електронного кабінету ГУ ДПС в Івано-Франківській області копії означеної ухвали. Варто додати й те, що відповідно до відомостей, розміщених в Єдиному реєстрі судових рішень, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року оприлюднена в означеному реєстрі 23 травня 2022 року.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд безпідставно повернув первинно подану апеляційну скаргу податкового органу, оскільки останнім у встановлений судом строк надано докази сплати судового збору, колегія суддів виходить з того, що ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 та 22 лютого 2022 року не оскаржувались відповідачем в касаційному порядку, а відтак, Суд позбавлений можливості надавати оцінку їх законності під час даного касаційного провадження.

Відтак, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, на які звертає заявник касаційної скарги, під час касаційного перегляду справи не підтвердились.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені податковим органом підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська