Справа № 640/34885/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П. при секретарі судового засідання Абрамчук А.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Костилєвої Т.І.,
представників відповідачів: Гаврилюк О.М., Бублієв Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, вихідної допомоги,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, вихідної допомоги.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та невиплати раніше встановленої до 15.03.2021 заробітної плати.

Дана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено про вирішення частини позовних вимог про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, хоча вони були розглянуті та вирішені в мотивувальній частині рішення. Також вказано, що судом не ухвалено рішення по факту порушень з боку Київської міської прокуратури в частині невиплати заробітної плати у період з 15.03.2021 по 01.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/34885/21.

У судове засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 та представники відповідачів: від Київської міської прокуратури Гаврилюк О.М. та від Офісу Генерального прокурора - Бублієв Д.О.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернулась з позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, у якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 - п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 153 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яким прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1 не допущено до етапу проходження співбесіди, припинено її участь в атестації та визнано такою, що неуспішно пройшла атестацію;

- зобов`язати відповідача 1 - Офіс Генерального прокурора та відповідну кадрову комісію - зарахувати ОСОБА_1 прохідний бал за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та допустити ОСОБА_1 через уповноважену кадрову комісію до етапу проходження співбесіди;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 3 - Київської міської прокуратури № 2778к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва;

- поновити ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року на посаді прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва (яка з 15.03.2021 на підставі наказів Офісу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 та № 2-ш від 17.02.2021 функціонує замість Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва), зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, та допустити негайне виконання рішення суду у цій частині;

- стягнути з відповідача 3 - Київської міської прокуратури - на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок при звільненні - невиплачену при звільненні заробітну плату за період з 15.03.2021 по 01.11.2021 у розмірі 240 009,18 гривень;

- стягнути з відповідача 3 - Київської міської прокуратури - на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок - невиплачену при звільненні заробітну плату на виконання Рішення Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року за відпрацьований раніше період з 01 липня 2015 року по 24 вересня 2019 року включно, в розмірі 763 565,93 гривень., відповідно до ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру»;

- стягнути з відповідача 3 - Київської міської прокуратури - на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 38 400 гривень;

- стягнути з відповідача 3 - Київської міської прокуратури - на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора, Київську міську прокуратуру та уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора подати до суду звіт про виконання судового рішення у двомісячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили, відповідно до вимог ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1816,00 грн. та понесені судові витрати на професійну правову допомогу (підготовку цього позову та інших документів до Суду) в розмірі 20 000 гривень, а також спричинену моральну шкоду безпідставним незаконним звільненням, грубим порушенням гарантій незалежності прокурора при незаконному звільненні з посади, порушення органами прокуратури засад верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності під час проведення атестації з порушенням її прозорості та публічності, перебування з листопада 2020 по листопад 2021 років у постійному стані нелогічності, невідомості та невизначеності, очікування тестування, яке так і не відбулось без пояснення причин в розмірі - 100 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 153 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яким прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1 не допущено до етапу проходження співбесіди, припинено її участь в атестації та визнано такою, що неуспішно пройшла атестацію.

Визнати протиправним та скасовано наказ Київської міської прокуратури № 2778 к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва у зв`язку з неуспішним проходженням атестації з 01.11.2021.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва з 02.11.2021.

Стягнуто з Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2021 по 10.08.2022 в сумі 65 448,23 (шістдесят п`ять тисяч чотириста сорок вісім гривень двадцять три копійки) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині:

1) поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва з 02.11.2021;

2) стягнення з Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7 121,31 (сім тисяч сто двадцять одна гривня тридцять одна копійка) грн. без урахування податків та зборів.

Таким чином, в резолютивній частині рішенні суду від 10.08.2022 не зазначено про ухвалення рішення за позовною вимогою про стягнення з відповідача 3 - Київської міської прокуратури - на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 38 400 гривень.

Водночас, з мотивувальної частини рішення від 10.08.2022 вбачається, що судом під час розгляду справи № 640/34885/21 розглядалася вказана позовна вимога, досліджувалися докази з цього питання, та наведено висновок щодо їх часткової обґрунтованості та часткового задоволення та вирішено стягнути з Київської міської прокуратури на користь позивача вихідну допомогу в розмірі його середньомісячного заробітку, а саме 7 290,87 грн..

Отже, зазначені позовні вимоги розглянуті судом в рішенні від 10.08.2022, проте в резолютивній частині не вказано про їх часткове задоволення.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для прийняття додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при які були розглянуті судом під час прийняття рішення 10.08.2022, проте вирішення яких не зазначено в резолютивній частині.

При цьому, підстави для винесення додаткового рішення в частині позовних вимог про стягнення на користь позивача невиплаченої при звільненні заробітної плати за період з 15.03.2021 по 01.11.2021 у розмірі 240 009,18 грн. відсутні, оскільки під час ухвалення судового рішення судом вирішено питання щодо вказаних позовних вимог та зроблено висновок про відсутність підстав для їх задоволення, що відображено у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись статтями 241-246, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/34885/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу в розмірі 7 290,87 (сім тисяч двісті дев`яносто гривень вісімдесят сім копійок) грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2022.

Суддя Т.П. Балась