Справа № 260/3728/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

11 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3728/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії ГУНП в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до наказу ГУНП в Закарпатській області По особовому складу №185 о/с від 04.09.2020 р.; 2) Зобов`язати ГУНП в Закарпатській області внести зміни до наказу По особовому складу №185 о/с від 04.09.2020 р. в частині обчислення календарного стажу служби ОСОБА_1 в поліції, який дає право на пенсію за вислугою років, зарахувавши до такого пільговий стаж за період роботи у територіальних підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області з 07.1999 по 05.2008 у загальній кількості 13 років 03 місяці (8 років 10 місяців календарної вислуги та 4 роки 5 місяців пільгової), зазначивши, що стаж його служби в поліції (з урахуванням зазначеного пільгового стажу) на день звільнення становить 25 років 6 місяців 26 днів та, що вислуга років у календарному обчисленні складає 25 років 6 місяців 26 днів, а загальний трудовий стаж для призначення пенсії складає 34 роки 02 місяці 20 днів; 3) Зобов`язати ГУНП в Закарпатській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документи, необхідні для перерахунку пенсії із врахуванням указаних змін до наказу; 4) судові витрати стягнути з відповідача.

17 жовтня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування даного клопотання, представником відповідача зазначено, що позовна заява про оскарження наказу ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2020 № 185 о/с (з яким позивач ознайомився 07.09.2020 року), подана до суду 28.09.2022 року, отже з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

10 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим що, предметом оскарження в даній справі є відмова відповідача вносити відповідні зміни до вищевказаного наказу та направлення необхідних для перерахунку пенсії документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Таку відмову ГУ ПФ України в Закарпатській області позивач отримав всередині вересня 2022 року, а до суду звернувся з позовом 29 вересня 2022 року, тобто з дотриманням строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії ГУНП в Закарпатській області щодо відмови йому у внесенні змін до наказу ГУНП в Закарпатській області «По особовому складу» № 185 від 04 вересня 2020 року та зобов`язати відповідача внести зміни до вказаного наказу та направити до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області документи необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням внесених змін до наказу.

Судом встановлено, що позивач 01 вересня 2022 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою, в якій просив внести зміни до наказу № 185 від 04 лютого 2020 року в частині обчислення календарного стажу служби в поліції, який дає право на пенсію за вислугу років та просив зарахувати до такого стажу пільговий стаж за період роботи у територіальних підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області з 07.1999 року по 05.2008 року, у загальній кількості 13 років 03 місяці.

Листом від 13 вересня 2022 року № Р-180/106/2-2022 відповідач відмовив у зарахуванні пільгової вислуги, у зв`язку з чим, позивач 28 вересня 2022 року звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та поновлення йому строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В той же час, враховуючи наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька