Справа № 520/6827/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2022 р. Справа № 520/6827/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ВЕГА+" про заміну відповідача по справі №520/6827/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВЕГА+" (Ващенківський в`їзд, буд. 4-А, кім. 2-4, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Літвінова Інна Сергіївна, діючи в інтересах Приватного підприємства "ВЕГА+" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області від 25.07.2022 № 7104507/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2022 № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.06.2022 № 46, складену ПП «ВЕГА+» ().

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що адміністративний позов Приватного підприємства "ВЕГА+" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Позивачу було запропоновано надати до суду заяву про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, на належного відповідача, визначивши яким саме контролюючим органом винесено оскаржувані рішення.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначив, що при поданні позову позивачем було неправильно визначено відповідача. Вказано, що належним відповідачем є Головне управління ДПС У Рівненській області, (код: 44070166, адреса: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, телефон: (0362) 692-617), оскільки саме останнім винесене оскаржуване рішення від 25.07.2022 № 7104507/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2022 № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+». На підставі викладеного просить суд замінити ГУ ДПС у Харківській області на належного відповідача: Головне управління ДПС У Рівненській області, (код: 44070166, адреса: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, електронна пошта: ) та прийняти уточнення до формулювання позовних вимог:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області від 25.07.2022 № 7104507/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2022 № 46 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ПП «ВЕГА+» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.06.2022 № 46, складену ПП «ВЕГА+» ();

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене та враховуючі, що оскаржуване рішення винесене Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача у даній справі.

Згідно з положеннями ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ВЕГА+" про заміну відповідача по справі №520/6827/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВЕГА+" (Ващенківський в`їзд, буд. 4-А, кім. 2-4, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №520/6827/22 з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на належного - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070166, адреса: 33023, м. Рівне, Відінська, 12).

Прийняти до розгляду уточнену редакцію первісного позову в частині зміни позовних вимог до належного відповідача.

Зобов`язати позивача протягом трьох днів направити до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України копію адміністративного позову з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Супрун Ю.О.