Справа № 200/19267/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Справа №200/19267/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання згідно змісту якого зазначено, що предметом судового розгляду є оскарження висновку щодо результатів оцінювання якості роботи прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_1 за 2021 рік та рішення керівника Донецької обласної прокуратури, а саме: наказ № 2805-к від 22.11.2021 року «Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур області за 2021 рік» в частині затвердження висновку по ОСОБА_1 .

Серед обставин, на які посилаються учасники справи, є порядок проведення оцінювання, визначений Тимчасовим положенням про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 жовтня 2020 року № 503 та питання щодо дотримання цього порядку при проведенні оцінювання та прийнятті оскаржуваних рішень. При цьому вказаним положенням передбачено як критерії оцінювання, так і порядок його проведення, який мав дотримуватись відповідними особами, що його проводили.

Серед обставин, на які посилається позивач у своєму позові, є порушення порядку проведення такого оцінювання та недотримання процедури, яка визначена чинним законодавством. При цьому надані документи вказують, що при проведенні такого оцінювання певні особи виконували відповідний алгоритм дій та процедур, а саме:

ОСОБА_2 , як безпосередній керівник позивача, який мав перевірити звіт та роботу позивача на предмет відповідності виконаної роботи посадовим обов`язкам та згідно критеріїв, визначених тимчасовим положенням, затверджених наказом 503 від 30.10.2020 року, застосувати відповідні критерії та виставити оцінку.

Представник наголошує, що ніхто крім ОСОБА_3 не зможе пояснити суду, який механізм, за яким порядком та з урахуванням визначених законодавством критеріїв був застосований при проведенні оцінювання ОСОБА_1 ОСОБА_3 , як вищестоящий керівник, який також затверджував звіт ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_3 та лише він може пояснити суду, у якому порядку здійснювалась перевірка звіту позивача, яким критеріям та у якому обсязі виконана робота прокурора ОСОБА_1 відповідає чи не відповідає критеріям, визначеним тимчасовим положенням, а також якими критеріями керувався ОСОБА_3 при затвердженні звіту та хто саме поставив оцінку.

Представник позивача наголошує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають надати суду достовірні та повні покази щодо того, у якому порядку та на підставі яких висновків ними проведена така оцінка. Жодний з поданих документів не пояснює та не зазначає мотиви та обставини, що вплинули на прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішення про негативне оцінювання прокурора ОСОБА_1 . Лише вони можуть пояснити суду такі мотиви, а також надати суду інші відомості про обставини з метою дослідження питання щодо дотримання вимог та критеріїв, визначених ст. 2 КАС України.

Також представник вважає, що з поданих документів не вбачається зрозумілим, чому керівник позивача ОСОБА_2 погодив звіт, але при цьому не поставив одну з можливих оцінок. Не пояснюється у письмових доказах, чому саме ОСОБА_3 поставив таку оцінку та якими саме критеріями він керувався, виставляючи негативну оцінку. Та якими вимогами чинного законодавства вони користувались, здійснюючи перевірку та заповнюючи звіт ОСОБА_1 на відповідному етапі оцінювання.

Начальник відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА_4 , яка відповідає за організацію роботи та підготовку проекту наказу про затвердження висновку про оцінювання роботи позивача. А отже вказана особа відповідає за перевірку дотримання вимог та перевірку документів, що подаються для підготовки проекту наказу про затвердження висновку. А отже саме вказана особа має надати інформацію в якому обсязі, у якому порядку та чи повністю заповнені документи надійшли для підготовки проекту наказу.

На підставі вказаних обставин представник позивача просив викликати у судове засідання для дачі свідчень у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які працюють у Донецькій обласній прокуратурі.

Представник відповідача надав заперечення на клопотання про виклик свідка, згідно змісту яких зазначив, що у відзиві на позовну заяву надано повну інформацію з приводу суб`єкта оцінювання та порядку оцінювання. У тому числі мотиви оцінювання, як роботи позивача на посаді керівника Донецької обласної прокуратури, так і роботи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів. Тобто, всі крітерії за якими встановлюється та чи інша оцінка роботи працівника викладено у письмовій формі.

Окрім цього представник відповідача зазначає, що до суду були скеровані документи, які слугували підставою для проставлення негативної оцінки, про що детально зазначено у відзиві.

На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Приписами ч. 3 ст. 65 КАС України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Як передбачено ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як встановлено ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Аналізуючи агрументи, викладені в клопотанні про виклик свідків і в запереченнях на вказане клопотання, суд зауважує, що пояснення, які, на думку представника позивача, можуть надати свідки, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка