overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/5893/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5893/22
2-а/214/142/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені: повне найменування посад службових осіб (відповідачів) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського В.В., інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси О.В., в якому просить скасувати постанову винесену інспектором 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Куксою О.В., визнати його дії щодо складання зазначеної постанови протиправними та закрити провадження по справі.

Таким чином, у порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського В.В.

Також, у порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів лише у одному екземплярі, а не відповідно до кількості учасників справи.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП у м. Кривому Розі Куликовського Вадима Валерійовича, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кукси Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі - залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 216/1853/17
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1853/17
провадження №2-а/216/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Висоцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути для зарахування стажу роботи, період роботи ОСОБА_1 з 2 листопада 1984 року по 2 жовтня 1986 року в Автоколонні №2192 на посаді мідника 3-го розряду, з 12 липня 1988 року по 12 серпня 1996 року в АТП 11256 на посаді мідника 3-го розряду, з 3 лютого 1998 року по 1 березня 2000 року в ПП «Кривбасасфальт» на посаді акумуляторщика, з 4 квітня 2001 року по 30 вересня 2002 року в Дочірньому підприємстві «Кривбасасфальт» на посаді мідника-паяльщика, з 1 жовтня 2002 року по 30 квітня 2006 року на посаді мідника в Приватному підприємстві "Асфальт" до пільгового стажу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 07.11.2022 року .

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 560/4626/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4626/22
Провадження № 2-а/686/180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.

представника позивача Черевика С.С.

представника відповідача Мельничук О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №560/4626/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Печерський відділ Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 560/9232/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9232/22
Провадження № 2-а/686/370/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (пров. Коцюбинського, буд.35/2, м. Хмельницький,29008) про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (пров. Коцюбинського, буд.35/2, м. Хмельницький,29008) про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 11.11.2022 року на 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 686/23102/22
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 рік м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову, який поданий від імені ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява від імені ОСОБА_1 , в якому остання просила зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису №191 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складеного 06.02.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головним управлінням юстиції в Хмельницькій області, шляхом виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; до актового запису №207 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), шляхом виправлення прізвища після розірвання шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».
Перевіривши позовну заяву, прихожу до висновку, що позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві з таких підстав.
Основні вимоги до позовної заяви визначені положеннями ст.160 КАС України. Частиною другою вказаної статті зазначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 частини 4 ст.169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як встановлено, поданий адміністративний позов не підписаний особою, від імені якої він поданий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -
Адміністративний позов який поданий від імені ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка його подала.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2022 року.
Суддя:
Справа № 686/21023/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/359/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.12.2022 о 16.10 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 393/501/22
Суддя: Добрострой О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/501/22

УХВАЛА

10 листопада 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до поліцейського РПП СПД №2 (смт Новгородка) ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП сержанта поліції Смаглія Олексія Сергійовича (місцезнаходження вул. Центральна 2, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Даний спір згідно із ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ст.286 КАС України адміністративну справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №2 (смт Новгородка) ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП сержанта поліції Смаглія Олексія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання по справі на 15.11.2022р. о 11:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.11.2022р.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документі направити відповідачу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: : http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 569/15245/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15245/22

10.11.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в особі інспектора СРПП відділення поліції № 5 Рівненського управління поліції в Рівненській області Красовського Андрія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в особі інспектора СРПП відділення поліції № 5 Рівненського управління поліції в Рівненській області Красовського Андрія Васильовича (33001, смт. Гоща, Рівненська область, вул. Заставя, 11) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 12.12.2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 202/7648/22
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7648/22
Провадження 2-а/202/57/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Разнатовської А.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Довженка О.В.,

представника відповідача - Рахматова В.М.,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та значний час, необхідний для виготовлення повного судового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складання повного судового рішення та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 15.09.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання його покинути територію України у термін до 14.10.2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 14.11.2022 року в 17.40 год.

Суддя Д.А. Ісаєва