Справа № 314/1215/22
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1215/22
Провадження № 2-а/314/35/2022
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Вільнянськ, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 87 від 07 червня 2022 року, в обґрунтування якого вказує, що 07 червня 2022 року постановою комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною і такою, що винесена з рядом суттєвих порушень, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена на адресу відповідача.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, де відповідач просить відмовити у позові.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання сторін про інше, відповідно до положень ст. ст. 257-263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 16.05.2022 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №678861 від 16.05.2022 року, де визначено, що 16.05.2022 року, о 17:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 178, де остання працює продавцем, здійснила продаж пива.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем до суду надано відзив з обсягом доказів, в обґрунтування позиції відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол ВАБ №678861 від 16.05.2022 року містить посилання на розділ: «До протоколу додається: матеріали справи.».

Посилання на докази, які визначені не конкретно та не деталізовано, як то «матеріали справи», на переконання суду є ознакою порушення принципу правової визначеності, оскільки вводять в стан невизначеності особу, відносно якої складено протокол відносно обсягу доказів наявних при складанні протоколу та дозволяють органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, нівелювати обсягом доказів покладених в основу складеного протоколу, що є неприпустимим.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2022 року міститься посилання на дослідження комісією обсягу доказів: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , фотоматеріали.

Суд обмежений встановити відповідність обсягу доказів досліджених комісією при винесенні постанови відносно протоколу, оскільки, як зазначено вище, протокол містить загальне посилання на обсяг доказів «матеріали справи», що унеможливлює встановити відповідність доказів за протоколом відносно винесеної постанови.

Наданий до суду витяг з протоколу №12 засідання адміністративної комісії від 07.06.2022 року, щодо розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , в розділі «Присутні:» не містить посилання на присутність при засіданні комісії ОСОБА_1 , що ставить під сумнів участь останньої при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї.

Одночасно суд зауважує, що відповідачем до суду не надано докази: пояснення ОСОБА_1 та фотоматеріали, які покладено в основу винесеної постанови, що унеможливлює надання правової оцінки в цілому, відносно винесеної постанови про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 КАСУ країни, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Відносно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України).

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано копія Договору №34 від 15.06.2022 року про надання правничої (правової) допомоги, де визначено вартість послуг 1500,00 грн за годину, попередній розрахунок, де визначено вартість:

юридична консультація 0,50 години ставка 1500,00 грн. сума 750,00 грн..;

складання позовної заяви 1,50 години ставка 1500,00 грн. сума 2250,00 грн.;

участь в судовому засіданні 1,00 години ставка 1500,00 грн. сума 1500,00 грн.,

та квитанція від 15.06.2022 року про сплату за послуги правової допомоги в розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, приходить до висновку про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаними роботами, наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін, у зв`язку з чим покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі фактично виконаний та сплачених робіт/послуг (750,00 грн. + 2250,00 грн.) 3000,00 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 87 від 07 червня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за порушення вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, адреса: Україна, 69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206 () судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, адреса: Україна, 69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206 () судові витрати у виді судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення повного судового рішення 09.11.2022 р.

Суддя:Є. М. Капітонов

09.11.2022