Справа № 826/18233/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 листопада 2022 року

справа №826/18233/15

адміністративне провадження № К/990/30964/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. А.., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року

у справі №826/18233/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у справі №826/18233/15, предметом спору в якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 2 липня 2015 року №, від 16 червня 2015 року № , від 16 червня 2015 року №, від 29 липня 2015 року №, від 18 вересня 2015 року №, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 3 квітня 2015 року № 1632-25 за змістом якої станом на 3 квітня 2015 року за платником податку обліковується сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 47384408,92 гривень в тому числі за основним платежем - 47289125,32 гривень, пеня - 95283,60 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

4 жовтня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2022 року, а справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги направив до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області подало касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатами апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, цим Кодексом не передбачено.

Також, направлення судом апеляційної інстанції справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не порушує права учасників процесу та зумовлено необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи з метою прийняття рішення по суті спору.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у справі №826/18233/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

' В. В. Хохуляк