Справа № 580/1753/22(2-іс/340/11/22)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 580/1753/22(2-іс/340/11/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 ( суддя першої інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі №580/1753/22(2-іс/340/11/22) за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, якому просить:

визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо неналежного розгляду її скарги від 28.03.2022 року стосовно порушень при реєстрації та створенні документів в електронній адміністративній справі №580/1659/22;

визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо невжиття заходів реагування відносно порушень, зазначених у її скарзі від 28.03.2022 року щодо порушень при реєстрації та створенні електронних документів в адміністративній справі №580/1659/22;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд повторно розглянути її скаргу від 28.03.2022 року з урахуванням обставин, які будуть встановлені судом, та повідомити про наслідки її розгляду;

стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.03.2022 року звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду зі скаргою на протиправні дії працівників цього суду при реєстрації та створенні документів в електронній адміністративній справі №580/1659/22. У скарзі вона просила провести службове розслідування щодо порушень при створенні документів в Електронному суді по справі №580/1659/22 та вжити вичерпних заходів реагування. Однак відповідач листом №К-23/22/4142/22 від 01.04.2022 року повідомив її про відсутність порушень з боку працівників суду. Позивачка стверджує, що відповідач протиправно ухилився від розгляду скарги у передбачений законом спосіб та не реагував на факти численних порушень з метою їх усунення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22.03.2022 року через систему "Електронний суд" звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Вказаній адміністративній справі присвоєно №580/1659/22 та 22.03.2022 року передано на розгляд судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицькому С.О.

Згодом позивачка звернулася до голови Черкаського окружного адміністративного суду зі скаргою від 28.03.2022 року. (а.с. 68)

У цій скарзі ОСОБА_1 вказала, що, ознайомившись з документами по справі №580/1659/22, розміщеними в її Електронному кабінеті, виявила таке:

Документ1 - позовна заява - дата створення - 22.03.2022 року - підписувач ОСОБА_1 - зареєстровано судом - 22.03.2022 року.

Документ2 - адміністративний позов - дата створення - 21.03.2022 року, - вміст документу:

"Черкаський окружний адміністративний суд

бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002,

22.03.22

Справа №580/1659/22

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії"

Підписувач даного документу відсутній!

Документ 3 - клопотання про розгляд справи в судовому засіданні - дата створення -21.03.2022 року - в картці руху документу - оновлення та коригування від 22.03.2022 року.

Документ 4 - протокол автоматизованого розподілу судової справи - дата створення 21.03.2022 року - підписувач відсутній - дата реєстрації в суді - 21.03.2022 року.

Документ 5 - Витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи - дата створення 21.03.2022 року - підписувач відсутній

Документ 6 - реєстраційна картка - дата створення 21.03.2022 року - документ не завантажено, дата реєстрації в суді - 21.03.2022 року, підписувач недоступний.

Тож позивачка просила у скарзі провести службове розслідування щодо порушень при створенні документів в Електронному суді по адміністративній справі №580/1659/22 та вжити вичерпних заходів реагування. (а.с. 10 - 11)

Листом Черкаського окружного адміністративного суду №К-23/22/4142/22 від 01.04.2022 року "Про розгляд скарги від 28.03.2022 року" позивачку повідомлено про те, клопотання по справі №580/1626/22 від 22.03.2022 року створено нею в підсистемі "Електронний суд" в адміністративній справі №580/1659/22 та зареєстровано працівником суду у цій справі. Текст документів, поданих через підсистему "Електронний суд", та номер справи, зазначений особами, які беруть участь у судових справах, не можуть бути змінені працівниками суду при реєстрації. Рекомендовано у разі виникнення питань щодо функціонування підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" звернутись до технічної підтримки державного підприємства "Центр судових сервісів". (а.с. 12)

Вважаючи бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо невжиття заходів реагування відносно порушень, зазначених у її скарзі позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення №1845/0/15-21), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з п. 8 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Відповідно до п. 24 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п. 26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 36 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з п. 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що питання функціонування підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» належать до повноважень Державного підприємства «Центр судових сервісів», що визначено наказами Державної судової адміністрації України №98 від 28.02.2020, №1096 від 07.11.2019 та №149 від 31.03.2020.

Так, Державне підприємство "Центр судових сервісів" є адміністратором відкритого середовища Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-ЄСІТС), частинами якого є підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (наказ ДСА України від 07.11.2019 № 1096 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиноі? судовоі? інформаціи?но-телекомунікаціи?ноі? системи" (в редакції наказу ДСА №98 від 28.02.2020). Усі права власності на веб-портал "Судова Влада України" та на програмне забезпечення підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з відповідними паролями та кодами доступу було передано Державному підприємству "Центр судових сервісів" від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на підставі наказу ДСА України від 31.03.2020 № 149.

Черкаський окружний адміністративний суд не є адміністратором вказаних підсистем, а відтак не здійснює технічну підтримку підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», повноваження щодо забезпечення якої покладено на Державне підприємство «Центр судових сервісів», що забезпечує технічний супровід та підтримку програмного забезпечення зазначених підсистем.

Отже, працівники суду зобов`язані належним чином виконувати умови цієї Інструкції та звільняються від відповідальності у випадках, коли шкода завдана користувачам ЕС внаслідок неналежного функціонування програмного забезпечення ЕС.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка звернулася зі скаргою від 28.03.2022 року до голови Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просила провести службове розслідування щодо порушень при створенні документів в підсистемі "Електронний суд" по адміністративній справі №580/1659/22 та вжити вичерпних заходів реагування.

У відповідь відповідач надіслав позивачці лист №К-23/22/4142/22 від 01.04.2022 року "Про розгляд скарги від 28.03.2022 року", яким повідомив, що функціонування підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" забезпечується державним підприємством "Центр судових сервісів".

Листом №02-11/4172/22 від 04.04.2022 року відповідач звернувся до державного підприємства "Центр судових сервісів", в якому просив провести перевірку та повідомити Черкаському окружному адміністративному суду та заявниці ОСОБА_1 про причини невірного відображення в підсистемі "Електронний суд" дати реєстрації документів в адміністративній справі №580/1659/22. (а.с. 69)

Вподальшому відповідач надав позивачці додаткову відповідь, оформлену листом №К-22/22/4240/22 від 07.04.2022 року "Про розгляд скарги", у якій повідомив, що реєстрація її позовної заяви в адміністративній справі №580/1659/22 а також поданого нею клопотання від 22.03.2022 року, що надійшли з кабінету Електронного суду, здійснювалася 22.03.2022 року головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду Педаном Олегом. Порушень вказаним працівником апарату суду або іншими посадовими особами суду при цьому не встановлено. Правові підстави для проведення службового розслідування за скаргою відсутні. Питання функціонування підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (для громадян) належить до кола повноважень державного підприємства "Центр судових сервісів", що визначено наказами Державної судової адміністрації України №98 від 28.02.2020 року, №1096 від 07.11.2019 року та №149 від 31.03.2020 року. Черкаський окружний адміністративний суд не є адміністратором вказаних підсистем, інформація щодо причин невірного відображення в підсистемі "Електронний суд" дати реєстрації документів в адміністративній справі №580/1659/22 відсутня в розпорядженні суду. До державного підприємства "Центр судових сервісів" направлено лист з проханням провести перевірку та повідомити Черкаський окружний адміністративний суд та заявницю про причини невірного відображення в підсистемі "Електронний суд" дати реєстрації документів в адміністративній справі №580/1659/22. (а.с. 70)

Державне підприємство "Центр судових сервісів" листом від 18.04.2022 року повідомило ОСОБА_1 та Черкаський окружний адміністративний суд про виявлення ним проблеми коректного врахування часового поясу при відображенні дат деяких документів. Виправлення некоректного відображення дат заплановано у найближчому поновленні ЕС, що планується у квітні 2022 року.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно відмічено, що функціонування підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (для громадян) належать до кола повноважень Державного підприємства «Центр судових сервісів», що визначено наказами Державної судової адміністрації України від 28.02.2020 №98, від 07.11.2019 №1096 та від 31.03.2020 №149.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Державного підприємства «Центр Судових Сервісів», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 12.02.2020 №64 вказане підприємство є державним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України.

Відтак, Черкаський окружний адміністративний суд у свою чергу не є адміністратором вказаних підсистем.

Отже, повноваження щодо виправлення некоректного відображення дат не належить до повноважень відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідач листами №К-23/22/4142/22 від 01.04.2022 року, №К-22/22/4240/22 від 07.04.2022 року повідомив позивачку про результати розгляду її скарги та про відсутність підстав для проведення службового розслідування за описаними у ній фактами. Зокрема, відповідач зазначив про відсутність порушень у діях головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду, який 22.03.2022 року здійснював реєстрацію позовної заяви та клопотання позивачки в адміністративній справі №580/1659/22.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, розглядаючи скаргу позивачки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України "Про звернення громадян" та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За результатами розгляду скарги позивачці надано мотивовані відповіді у встановлений законом строк.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 в адміністративній справі №580/1753/22(2-іс/340/11/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва