Справа № 560/6591/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6591/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

10 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 за №82 про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 28.03.1984 по 04.05.1992 до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 22 березня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 йому відмовлено в її призначенні у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. Вважає вказане рішення протиправним, оскільки під час звернення за призначенням пенсії ним було подано всі необхідні документи, що підтверджують наявність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 за №82.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 28.03.1984 по 04.05.1992 до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію з 22.03.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі, серед іншого, зазначає, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком №2.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 за №82 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 в зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Причиною не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи в НВО "Інтеграл" є невідповідність уточнюючої довідки Постанові КМУ №637 від 12.08.1993 року.

13.05.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2200-0304-8/31323 повідомило, що рішенням від 01.04.2022 відмовлено в призначенні пенсії та надіслало копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 за №82.

Згідно з відомостями з трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зокрема, працював:

- з 28.03.1984 року по 08.06.1990 року монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту "Південенергомонтаж", що підтверджується записами №2-6 в трудовій книжці та архівною довідкою №04-01/59/2022 від 04.03.2022 року, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради;

- з 08.06.1990 року по 04.05.1992 року монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в ПВО "Інтеграл", що підтверджується записами 7-9 в трудовій книжці та довідкою уточнюючою характер робіт.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з положеннями пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Зі змісту наведених норм права слідує, що особа має право на отримання різних видів пенсії. При цьому, громадянин сам обирає вид пенсії, яку бажає отримувати, подавши до органу, що призначає пенсію, відповідну заяву.

Як встановлено з матеріалів спарви, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 22.03.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2.

На момент звернення з заявою від 22.03.2022 ОСОБА_1 досяг 58-річного віку.

При цьому, відмова у призначенні пенсії позивачу пов`язана саме з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.05.2022 №2200-0304-8/31323, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №82 від 01.04.2022 року відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 в зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Причина незарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи в НВО "Інтеграл" пояснюється невідповідністю уточнюючої довідки Постанові КМУ №637 від 12.08.1993 року.

Відповідно до положень статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17.

Наявність пільгового стажу позивача підтверджується належним чином оформленою трудовою книжкою НОМЕР_2 , в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж, які відповідають вимогам законодавства.

На підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах позивачем, крім трудової книжки було надано відповідачу:

- архівну довідку №04-01/59/2022 від 04.03.2022 року, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, у якій зазначено, що у документах з кадрових питань (особового складу) фонду № 22 Хмельницького будівельно-монтажного управління тресту "Південенергомонтаж" ОСОБА_1 : прийнятий на роботу монтажником стальних і залізобетонних конструкцій третього розряду з 28 березня 1984 року (наказ від 28 березня 1984 року № 64-к); монтажник стальних і залізобетонних конструкцій четвертого розряду з 27 січня 1989 року (наказ від 27 січня 1989 року № 20-К); монтажник стальних і залізобетонних конструкцій четвертого розряду, звільнений з роботи за переведенням в "Хмельницкий филиал № 11 ВКНПО "Интеграл"" (так в документах) з 08 червня 1990 року (наказ від 07-08 червня 1990 року № 107-108-К);

- довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 15.03.2022 №035/208, видану науково - виробничим об`єднанням "Інтеграл", за період роботи з 08.06.1990 по 07.02.1991, з 10.03.1991 по 02.02.1992 та з 04.03.1992 по 04.05.1992 на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Згідно з пунктом 9 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: 1) за Списком №2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1, а інша в Списку №2; 2) на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1 або Списку №2, а інша цими Списками не передбачена.

Тобто, в ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Наведене свідчить про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 №82 є протиправним та підлягає скасуванню.

Інших обставин, які свідчили б про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, він не навів. Не встановлено їх наявність і судом.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 по справі №687/975/17, де зроблений висновок, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах. Враховуючи це, на час звернення із заявою до відповідача пільговий стаж для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, який відповідач відмовився врахувати, був підтверджений записами трудової книжки позивача, а також іншими доказами.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати трудовий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме періоди роботи з 28.03.1984 по 04.05.1992, а також зобов`язати призначити пенсію з 22.03.2022.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.