Справа № 420/7184/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 420/7184/19

адміністративне провадження № К/990/25822/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №420/7184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирне" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2019: -№ про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5700460 грн.; - №1 щодо застосування штрафу у розмірі 1951097 грн. за відсутність складання та / або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування; - № щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість за грудень 2018 р. у розмірі 20472грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 527759,23грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 26532,99 грн.;

- № щодо застосування штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ст.51, пп. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Мирне» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 420/7184/19, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі ршення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 витребувано справу № 420/7184/19 з суду першої інстанції.

При вивченні матеріалів справи, суд дійшов до висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даних підстав зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, містяться посилання на постанови Верховного Суду з зазначенням, що судом апеляційноїі інстанції рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Щодо посилань позивача на правову позицію висловлену у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 813/4205/17, в обгрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, то Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.01.2020 у справі № 820/11382/15 висловила правову позицію щодо застосування статті 127 ПК України, з урахуванням якої прийнято рішенням судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник помилково зазначив про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження, оскільки ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 прийнято рішення про розгляд справи № 420/7184/19 в порядку загального позовного провадження.

Також, скаржник повідомляє про те, що суд апеляційної інстанції не повідомив позивача про призначення справи до розгляду. Водночас, судом апеляційної інстанції справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України, а саме у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Окрім цього, позивач, після відкриття апеляційного провадження, надав відзив, в якому відсутнє клопотання про розгляд справи за його участю.

Також, скаржником у касаційній скарзі зазначено, про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання скаржником на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, останньому необхідно зазначити конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №420/7184/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко