Справа № 340/2621/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/2621/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021р. ОСОБА_1 в інтересах якої адвокат Неверчак Є.Б. звернулася за допомогою системи «Електронний суд» до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-7/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/2621/22 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін /а.с. 33/.

Позивач посилаючись у позові на те, що вона 29.04.2022р. звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою щодо призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, але відповідач відмовив їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, вважає таку відмову необґрунтованою і протиправною та такою, що порушує її право, тому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 06.05.2022р. №06 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви з 29.04.2022р.;

- стягнути з ГУ ПФУ в Кіровоградській області судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 992,40грн..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 06.05.2022р. №6; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 29.04.2022р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40грн. з відповідача (Суддя Петренко О.С.) /а.с. 45-49/.

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неверчак Є.Б., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 /а.с. 53-56/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 59/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №340/2621/22 /а.с. 60/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04.08.2022р. /а.с. 62/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022р. у справі №340/2621/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неверчак Є.Б. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 /а.с. 63/ і розгляд справи №340/2621/22 призначено в порядку письмового провадження з 06.09.2022р. /а.с. 64/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 67-70, 75/

Представник відповідача, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 71-72/, не погоджується з рішення суду першої інстанції, просив задовольнити апеляційну скаргу позивача частково та скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №340/2621/22, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №340/2621/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №340/2621/22 від 01.11.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чепурнов Д.В. /а.с. 77/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням 50 річного віку звернулася 29.04.2022р. із заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №1100-0304-8/17573 від 13.05.2022р. Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивача про направлення рішення, яке прийнято за результатами розгляду її заяви від 29.04.2022р. про призначення пенсії за віком /а.с. 12/.

Рішенням №06 від 06.05.2022р., яке прийнято Управлінням пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки: «Пенсійний вік, визначений п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2), становить 55 років.

Вік заявника 50 років 10 місяців 2 дні.

Страховий стаж особи становить 36 років 7 місяців 29 днів.

з них за списком №1 6 років 2 місяці 1 днів

з них за списком №2 15 років 10 місяців 17 днів (в тому числі стаж по списку №1)

За результатами розгляду документів, до пільгового стажу по списку №1 не зараховано період роботи з 01.01.2022р. по 15.04.2022р., оскільки станом на дату звернення відсутня сплата внесків.

Документами не підтверджено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, оскільки тривалість періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 становить менше 7 років 6 місяців.

Наявний пільговий стаж по списку №1 дає заявнику право на зниження пенсійного віку на 8 років і призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 28.06.2023р.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу роботи по списку №2 не зараховано:

1. період роботи з 14.06.2004р. по 25.07.2004р. учнем стовбурового на поверхні шахти дільниці підйомів, оскільки вказана посада не належить до списку №2 виробництва, робіт професій, посад і показників, затвердженого Постановою КМУ;

2. період роботи з 24.01.2005р. по 10.07.2006р. та період з 02.07.2012р. по 31.07.20112р., оскільки вказані періоди не підтверджуються витягами з наказів про атестацію робочих місць.

Документами не підтверджено право на призначення пенсії за віком на пільгових

умовах за списком №2, оскільки заявник не досяг віку 55 років.

Тому право на пенсійну виплату відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.114 Закону відсутнє» /а.с.10 -11/.

Позивач не погодившись, з таким рішенням звернулася до суду з адміністративним позовом.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у справі врегульовано нормами Конституції України, нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менш 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня1969 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017р. №2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017р. (далі- Закон №2148-VIII) внесено зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2148-VIII) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року.

Пунктом 2 розділу XV Закону №1058-ІV (в редакції Закону №2148-VIII) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Таким чином з 01.20.2017р. (дата набрання чинності Закону №2148-VIII, яким були внесені зміни Закону №1058-ІV) порядок призначення пенсій за списком № 2, одночасно регламентувався двома нормами права: пунктом «б» ст.13 Закону №1058-ІV та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV

Рішенням Конституційного суду України від 23.01.2020р. № 1-р/2020 «У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VIII» :

- визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Конституційний суд України у зазначеному рішенні зробив висновок про те, що

норми ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б» «г» статті 54 Закону № 1788 (зі змінами, які були внесені до нього) і якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій ст. 8 Конституції України, та порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином з 23.01.2020р. (дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020р. в справі № І-р/2020) діють положення ст. 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, при цьому залишилися чинними відповідні положення Закону №1058-IV.

Тобто з 23.01.2020р. в Україні існують дві норми закону, які одночасно регламентують правила призначення пенсій для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, за якими пенсії за віком призначаються на пільгових умовах за списком №2: п. «б» ст. 13 Закону №1788-ХІІ у редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ та пункт 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2148-VІІІ.

Спірні норми вказаних законів містять розбіжність у величині показника вікового цензу, який складає: 50 років за ст. 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції до внесення змін Законом №213-VІІІ); 55 років за п. 5 ч. 2 статті 114 Закону №1058-IV у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2148-VІІІ.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, вони явно суперечать один одному. У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду при перегляді зразкової справи дійшла висновку, що таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. п. 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України»).

При цьому, Велика Палата Верховного Суду також послалась на правовий висновок, сформульований нею раніше у постанові від 19.02.2020р. у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19, пункт 56), згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.

Так, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що позивач, яка на час звернення до відповідача досягла 50 років, мала страховий стаж роботи - 36 років 7 місяців 29днів, у тому числі на роботах за Списком № 1 стаж становить 6 років 2 місяців 14 днів, за Списком № 2 стаж становить - 15 років 10 місяців 17 днів (в тому числі стаж по Списку №1), набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги позивачем не оскаржується рішення відповідача в частині не зараховували до пільгового стажу двох періодів роботи, а оскаржується рішення відповідача який взагалі не визнав права позивача на призначення пільгової пенсії з 50 років.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення в частині визнання протиправним та скасував рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах але висновок суду про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 29.04.2022р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суперечить вимогам норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення в частині цих позовних вимог змінити, виклавши перший, третій пункт резолютивної частини рішення суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 в наступній редакції:

«Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви від 29.04.2022р.», а в решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 - змінити та викласти в новій редакції перший, третій пункт резолютивної частини «Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви від 29.04.2022р.».

В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022р. у справі №340/2621/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 04.11.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя Д.В. Чепурнов