Справа № 0940/1254/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №0940/1254/18

адміністративне провадження №К/9901/15563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Хохуляка В.В., (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. у справі №0940/1254/18 (857/3149/19) за адміністративним позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Міністерства фінансів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування комунальному Долинському ВУВКГ субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до Договорів про проведення взаєморозрахунків за №332 від 27.06.2017, за № 02/332-17 від 05.07.2017, за № 03/332-17 від 03.08.2017, за № 04/332-17 від 05.09.2017, за № 06/332-17 від 03.11.2017, за № 07/332-17 від 05.12.2017, за № 08/332-17 від 20.12.2017 на суму 1 057 351,44 гривні - згідно постанови КМУ від 18.05.2017. Зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції згідно з розподілом відповідно до Договорів про проведення взаєморозрахунків за №332 від 27.06.2017, за № 02/332-17 від 05.07.2017, за № 03/332-17 від 03.08.2017, за № 04/332-17 від 05.09.2017, за № 06/332-17 від 03.11.2017, за № 07/332-17 від 05.12.2017, за № 08/332-17 від 20.12.2017 на суму 1 057 351,44 гривні - згідно постанови КМУ від 18.05.2017.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Міністерство фінансів України 28.05.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №0940/1254/18 (857/3149/19) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі №0940/1254/18 (857/3149/19).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Ханова Р.Ф.

У зв`язку зі звільненням судді Верховного Суду ОСОБА_1 у відставку (з 15.10.2020) здійснено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Ханова Р.Ф.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, нормою підпункту 15.4 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи визначення судді або колегії суддів здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Збори суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та затвердили персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному.

Судді Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Ханова Р.Ф. введені до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Справа за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Міністерства фінансів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Даний спір відноситься до категорії справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (код 108090000 (бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу) Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації матеріалів справи визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., Бившеву Л.І., Ханову Р.Ф. від розгляду справи №0940/1254/18 (857/3149/19).

Передати матеріали справи №0940/1254/18 (857/3149/19) за адміністративним позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Міністерства фінансів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду