Справа № 490/2677/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2677/22
н/п 2-а/490/138/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисенко В.С.

представника відповідача Долганюк Ю.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, у якому він просить:

визнати протиправним та скасувати винесене 28 червня 2022 року виконуючим обов`язки начальника відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління ДМС України в Миколаївській області Гонтаренко О.Ф. та затверджене першим заступником начальника Управління ДМС України в Миколаївській області Шаталовим Є. рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати відповідача анулювати в його паспорті серії НОМЕР_1 від 11 червня 1997 року штамп та запис «Прийнято рішення про примусове повернення від 28 червня 2022 року №. Встановити строк для виїзду 29 діб. Зобов`язати залишити територію України до 26 липня 2022 року».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року задоволено заяву та зупинено дії рішення відповідача, яке оскаржується у цій справі.

У судове засідання з`явилися позивач та його представник Лисенко В.С., представник відповідача Долганюк Ю.Ю.

Предстанвик відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Головним Управлінням Державної міграційної служби в Одеській області за заявою ОСОБА_1 про надання додаткового захисту в Україні.

Позивач та його представник Лисенко В.С. проти заявленого клопотання заперечили та вказали про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частина друга статті 236 КАС України визначає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на приписи стаття 236 КАС України, яка має дві частини, а кожна із цих частин поділяється на пункти. Представник відповідача не зазначає, на підставі якої частини та якого пункту слід зупинити провадження у справі.

Суд вивчивши доводи клопотання та пояснення сторін, не вбачає підстав, визначених статтею 236 КАС України, для зупинення провадження у справі. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 листопада 2022 року на 14 год. 40 хв.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Долганюк Ю.Ю. про зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 листопада 2022 року на 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох