overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11186/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/11186/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати позивачу суми разової грошової допомоги за 2021 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 25.07.2022 доставлена 22.08.2022 на зазначену позивачем у позовній заяві його електронну адресу - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, ухвала суду від 25.07.2022 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.09.2022.

Станом на 10.11.2022 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/18723/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/18723/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить суд здійснити витребування належним чином засвідчених матеріалів службового розслідування та копій наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ч. 1 ст. 115 КАС України).

З аналізу наведених норм убачається, що забезпечення доказів є заходом попередження умов, за яких докази, що містять необхідну для розгляду справи інформацію, можуть бути знищені або недоступні з інших причин.

Таким чином, ч. 1 ст. 114 КАС України покладає тягар доведення таких умов або обставин на особу, яка заявляє відповідне клопотання, не зважаючи на що, позивачем не надано жодних свідчень та доказів, які можуть підтвердити передумови застосування такої процесуальної дії.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 117 КАС України).

Оскільки заява позивача не містить обґрунтування умов, за яких можливе застосування забезпечення доказів, не пояснює, в чому імовірність втрати заявлених до витребування доказів, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 114- 117, 241, 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/31309/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/31309/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

за участі:

представника позивача - Зудінова О. О.,

представника відповідача - Шевченко О. В.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.09.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення в частині суми, належної до стягнення в межах одного місяця.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За своєю суттю, роз`яснення судового рішення є механізмом вирішення незрозумілих для зобов`язаного учасника справи питань стосовно виконання обов`язкового рішення, що набрало законної сили.

При цьому, заявлене позивачем питання потребує проведення розрахунків, які не фігурують в рішенні по суті, натомість, зазначення конкретної суми буде втручанням у спосіб виконання рішення, що суперечить інституту роз`яснення судових рішень.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/16932/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/16932/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22 за заявою Компанії «Маліеро Лімітед»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22 заяву про забезпечення позову Компанії "Маліеро Лімітед" задовольнити, зупинено дію п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 4178/5 від 30.09.2022.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 №640/16932/22.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2022, матеріали клопотання передані на розгляд судді Каракашьяну С.К. в адміністративній справі №640/16932/22.

Відповідно до частин першої, другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 157, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» про скасування заходів забезпечення позову, яке відбудеться 14 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/11087/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/11087/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Форфе" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-К) про стягнення 1387927,71 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Форфе" податковий борг у сумі 1387927,71 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/11087/22 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала суду від 25.07.2022 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.09.2022.

Крім того, вказану ухвалу суду від 25.07.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач отримав 23.09.2022.

Станом на 10.11.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві не надійшло інших документів на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/11085/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/11085/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Ідея" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) про стягнення 28947,32 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Ідея" податковий борг у сумі 28947,32 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/11085/22 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала суду від 25.07.2022 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.09.2022.

Крім того, вказану ухвалу суду від 25.07.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач отримав 23.09.2022.

Станом на 10.11.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві не надійшло інших документів на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/10340/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/10340/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 61360,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти з платника податків ОСОБА_1 у розмірі 61360,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/10340/22 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала суду від 03.08.2022 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.09.2022.

Крім того, вказану ухвалу суду від 03.08.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач отримав 23.09.2022.

Станом на 10.11.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві не надійшло інших документів на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/37750/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/37750/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним на скасування рішення,

за участі:

представника відповідача - Рибака А. Ю.

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним на скасування рішення.

Ухвалою від 17.01.2022 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із неможливістю прибути на розгляд справи через збройну агресію російської федерації проти України.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, з огляду на його необґрунтованість.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження.

Вивчивши заяву позивача, врахувавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Виключений перелік підстав для зупинення провадження визначений ст. 236 КАС України, при цьому, введення воєнного стану на території України не визначено як самостійну підставу для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, відсутні передумови для зупинення провадження

Керуючись ст. ст. 170, 183, 236, 256, 291, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Буд» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 200/15656/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" листопада 2022 р. справа №200/15656/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Боровської М.С., представника позивача Сологуба С.А., представника відповідача Тичинина Я.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р. у справі № 200/15656/21 (головуючий І інстанції суддя Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення № 305 від 13.09.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 2608-к від 21.10.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р. у справі № 200/15656/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р. у справі № 200/15656/21 - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 09 листопада 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв