Справа № 280/8691/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/8691/20

провадження № К/990/23389/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

29 серпня 2022 року зазначена скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникові установлено строк, зокрема, для надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

05 жовтня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання, у якому, посилаючись на існування ризику погіршення матеріально-технічного забезпечення місцевих загальних судів у разі здійснення перерозподілу видатків з інших кодів економічної класифікації видатків державного бюджету з метою сплати судового збору, просив про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

01 листопада 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання, у якому заявник повторно просить сплату судового збору відстрочити.

Документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі не надано.

Отже, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у встановлений судом строк не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 280/8691/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді А. Г. Загороднюк

Н. М. Мартинюк