Справа № 420/16671/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16671/21
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 28 січня 2022 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, про:

- визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора з ненадання достовірної та повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, в яких значиться його прізвище;

- зобов`язання Офіс Генерального прокурора надати достовірну та повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, в яких значиться його прізвище;

- стягнення з відповідача на користь позивача 50000 гривень моральної шкоди, спричиненої йому відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на звернення ОСОБА_1 про отримання інформації щодо себе з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпорядником якої є Офіс генерального прокурора, йому у порушення вимог чинного законодавства не було надано в повному обсязі запитувану інформацію та надано недостовірну інформацію.

Наголошуючи на тому, що впродовж тривалого періоду часу, а саме з листопада 2020 року, позивач не отримує відповіді на запитувану інформацію з Офісу Генерального прокурора, змушений писати повторнi звернення та скарги у різні інстанції, що відволікає багато його часу та завдає позивачу моральних страждань, ОСОБА_1 також вважає наявними підстави для відшкодування йому відповідачем моральної шкоди, яку він оцінив у 50000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Офісу Генерального прокурора з ненадання достовірної та повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, в яких значиться прізвище ОСОБА_1 .

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати достовірну та повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, в яких значиться прізвище ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2408 грн. (дві тисячі чотириста вісім гривень).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. стягнути судові витрати у вигляді судового збору 1488,60 грн. та правничу допомогу 2000,00 грн. за складання апеляційної скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022р., у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

30.05.2022р. від Офісу Генерального прокурора надійшла до суду апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022р., у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права висновуючи з приводу задоволення частини позовних вимог, просить скасувати судове рішення у вказаній частині та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідачем було розглянуто заяви ОСОБА_1 , які надійшли до Офісу Генерального прокурора, та надано на них відповіді та інформацію, якою володіє Офіс. Апелянт вважає недоведеною протиправність дій відповідача у даному випадку, у зв`язку із чим висновки суду першої інстанції по суті задоволених позовних вимог, на його думку, є необґрунтованими.

24.08.2022р. (вхід.№ 13828/22) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вказуючи на хибність доводів скаржника, ОСОБА_1 просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року та 04 січня 2021 року звертався із заявами до Офісу генерального прокурора, в яких просив перевірити наявність його прізвища в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та надати відомості з цього реєстру (а.с.27, 28, 29).

Згідно листа Офісу Генерального прокурора від 19.11.2020 року за №25/3-1543 вих-20 звернення ОСОБА_1 від 10.11.2020 направлено для розгляду по суті щодо надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 21.12.2020 року за №25/3-1721вих-20 за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.12.2020 року повідомлено, що надання запитуваних відомостей можливе за умови зазначення дати народження позивача.

За результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.01.2021 року, Офісом Генерального прокурора надано відповідь листом від 12.01.2021 року №25/3-27 вих-21, в якому зазначено, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 - облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та якi підозрюються у їх вчиненні, в інформаційній системі здійснюється з моменту вручення їм письмового повідомлення про підозру.

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру встановлено кримінальне провадження № 0000682, в якому містяться відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Президента України із скаргою, в якій просив Офіс Президента України перевірити Офіс Генерального прокурора, та отримати інформацію з ЄРДР.

На звернення позивача від 09.02.2021 року, яке надійшло з Офісу Президента України, листом Офісу Генерального прокурора від 05.03.2021 року №25/3-343вих-21 позивача було повідомлено, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні, в iнформацiйнiй системі здійснюється з моменту вручення їм письмового повідомлення про підозру.

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 03.03.2021 кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім як у кримінальному провадженні №000089, не встановлені.

Також, позивача інформовано, що ураховуючи особливості здійснення пошуку в iнформацiйнiй системі Єдиний реєстр досудових розслідувань встановити кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 за сукупністю персональних даних, вказаних у запиті позивача, як особи щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, станом на 03.03.2021 не видалося можливим.

Також позивача повідомлено, що технічна реалізація пошукового функціоналу Єдиного реєстру досудових розслідувань дозволяє здійснювати вiдбiр даних в межах тієї інформації, що внесена Реєстратором до Реєстру та яка є актуальною на момент формування запиту. Відповідальність за своєчасність, повноту та об`єктивність внесення що інформації до Реєстру, відповідно до вимог розділу VII Положення, покладається на реєстраторів.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Президента України із скаргою, в якій просив Офіс Президента України перевірити Офіс Генерального прокурора, та отримати інформацію з ЄРДР.

18.03.2021 року за №25/3-428вих-21 Офісом Генерального прокурора надано відповідь, в якій зазначено, що звернення від 09.03.2021 року, яке надійшло з Офісу Президента України, щодо неотримання відповіді на попереднє звернення від 09.02.2021 про надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно процесуального статусу позивача у кримінальних провадженнях, розглянуто. Повідомлено, що звернення ОСОБА_1 від 09.02.2021 Офісом Генерального прокурора розглянуто та 05.03.2021 за № 25/3-343вих-21 на адресу, вказану у запиті, скеровано відповідну інформацію.

За результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.03.2021 року, Офісом Генерального прокурора надано відповідь від 15.04.2021 року №25/3-598вих-21 в якій зазначено, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора вiд 30.06.2020 № 298, облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні, в iнформацiйнiй системі здійснюється з моменту вручення їм письмового повідомлення про підозру.

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом 14.04.2021 кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім як у кримінальному провадженні №0000682, не встановлені.

Також інформовано, що ураховуючи особливості здійснення пошуку в iнформацiйнiй системі Єдиний реєстр досудових розслідувань встановити кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 за сукупністю персональних даних, вказаних у запитi позивача, як особи щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, станом на 14.04.2021 не видалося можливим.

Принагідно повідомлено, що технічна реалізація пошукового функціоналу Єдиного реєстру досудових розслідувань дозволяє здійснювати відбір даних в межах тієї iнформації, що внесена Реєстратором до Реєстру та яка є актуальною на момент формування запиту. Відповідальність за своєчасність, повноту та об`єктивність внесення інформації до Реєстру, відповідно до вимог розділу VII Положення, покладається на реєстраторів.

Одночасно позивача було повідомлено, що у відповіді Офісу Генерального прокурора вiд 05.03.2021 № 25/3-343вих-21 було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме, у третьому абзаці тексту зазначено № 0000089 замість №0000682.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини із скаргою, в якій просив прийняти до розгляду скаргу та надати інформацію з ЄРДР.

На звернення ОСОБА_1 від 21.04.2021 року, яке надійшло з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Офіс Генерального прокурора надав відповідь від 14.07.2021 року за №3-1191вих-21 згідно якої повідомлено, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та якi підозрюються у їх вчиненні, в інформаційній системі здійснюється з моменту вручення їм письмового повідомлення про підозру. За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 13.07.2021 кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім як у кримінальному провадженні № 0000682, не встановлені.

Також позивача було інформовано, що ураховуючи особливості здійснення пошуку в інформаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань, встановити кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 за сукупністю персональних даних, вказаних у запиті позивача, як особи щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, станом на 13.07.2021 не видалося можливим.

Принагідно повідомлено, що технічна реалізація пошукового функціоналу Єдиного реєстру досудових розслідувань дозволяє здійснювати відбір даних в межах тієї інформації, що внесена Реєстратором до Реєстру та яка є актуальною на момент формування запиту.

Відповідальність за своєчасність, повноту та об`єктивність внесення інформації до Реєстру, відповідно до вимог розділу VII Положення, покладається на реєстраторів.

Позивач вважаючи порушеним своє право на отримання інформації на свої звернення, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, аналізуючи зміст звернень позивача та відповідей на його запити, зазначивши, що Офіс Генерального прокурора, як державний орган і суб`єкт владних повноважень є розпорядником запитуваної позивачем інформації, виходив з того, що запитувана інформація позивачем, не надана йому в повному обсязі, а саме: відповідач на численні запити позивача все одно не повідомив йому відомості з ЄРДР щодо кримінальних проваджень, у яких фігурує прізвище позивача, а надав лише відомості про одне кримінальне провадження, за яким позивач є обвинуваченим, при цьому, без посилання на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора з ненадання достовірної та повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, в яких значиться прізвище позивача; та зобов`язання Офіс Генерального прокурора надати достовірну та повну інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, в яких значиться прізвище позивача.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (далі - Положення №298).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За загальним правилом, публічна інформація, є відкритою. Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина четверта статті 13 Закону № 2939-VI).

Згідно з пунктом 6 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов`язаний, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також, у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Таким чином, органи державної влади, та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку вказаного вище Закону № 2939-VI.

Статтею 19 зазначеного Закону № 2939-VI передбачено, що Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Як визначено п.п. 1-3 розділу 1 Положення № 298, це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Пунктом 4 розділу 1 вказаного Положення № 298 визначено, що держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора (далі - Держатель).

Відтак, Офіс Генерального прокурора, як державний орган і суб`єкт владних повноважень є розпорядником запитуваної позивачем інформації.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1 , мотивами його звернення до суду з адміністративним позовом було те, що наприкінці 2020 року йому стало відомо, що вже більше року йде досудове слідство, по якому він ОСОБА_1 проходить, але невідомо в якості кого. Далі, позивач вказував про неодноразові звернення до Офісу Генерального прокурора із заявами, в яких ОСОБА_1 просив перевірити його прізвище в ЄРДР та надати йому відповідну інформацію з реєстру. Але, з отриманих відповідей відповідача, позивач отримав інформацію про наявність лише одного кримінального провадження №0000682.

Проте, судова колегія звертає увагу на наявність в матеріалах справи достатніх доказів правомірності дій відповідача, своєчасного розгляду заяв ОСОБА_1 від 10.11.2020р. (надійшла до Офісу 12.11.2020 за №227460-20), від 14.12.2020р. (надійшла до Офісу 15.12.2020 за №253476-20), від 04.01.2021р. (надійшла до Офісу 04.01.2021 за №844-21) стосовно надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його процесуального статусу у кримінальних провадженнях та з інших питань.

В матеріалах справи наявні листи-відповіді Офісу Генерального прокурора від 19.11.2020 № 25/3-1543вих20, від 21.12.2020 №25/3-1721вих-20, від 12.01.2021 №25/3-27вих-21, від 05.03.2021 №25/3-343вих21, від 18.03.2021 №25/3-428вих-21, від 15.04.2021 №25/3-598вих-21, від 14.07.2021 №25/3-1191вих-21.

Детально дослідивши зміст цих листів-відповідей, апеляційний суд вважає, що запити позивача, в тому числі які надійшли через Офіс Президента та Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини були розглянуті відповідачем з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповіді надані у передбачені законом строки, у межах та обсягах, в яких це можливо було зробити розпоряднику інформації, в даному випадку Офісу Генерального прокурора. Позивача було повідомлено про наявність одного кримінального провадження у ЄРДР №0000682 за яким позивач є обвинуваченим.

На переконання апеляційного суду, позивачем у своєму позові не аргументовано протиправності дій Офісу Генерального прокурора з ненадання достовірної та повної інформації з Єдиного реєстр досудових розслідувань стосовно кримінальних проваджень, у яких значиться прізвище позивача, не аргументовано покликань на можливу наявність в ЄРДР інших кримінальних проваджень де фігурує прізвище позивача, окрім одного - №0000682, про яке зазначав відповідач у своїх відповідях на звернення ОСОБА_1 .

Вказуючи про ненадання у повному обсязі позивачу запитуваної інформації, суд першої інстанції не обґрунтував належним чином такий висновок, не вказав на підставі яких доказів його зроблено, у чому полягає неповнота наданих Офісом Генерального прокурора відомостей по суті запитуваної позивачем інформації з ЄРДР, які відомості, що мав би надати відповідач на заяви позивача, ним надані не були, тощо.

Також, матеріалами справи спростовується висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, не надаючи позивачу запитувану інформацію, не послався на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.22 Закону №2939-VI, адже інформація на запити позивача була надана Офісом Генерального прокурора.

Саме з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав відповідь на кожне своє звернення. При цьому, позивач не заперечує, що саме з отриманих відповідей йому стало відомо про наявність в ЄРДР інформації щодо його прізвища у кримінальному провадженні №0000682. При цьому, відповідач також повідомляв запитувача, що за результатами опрацювання масиву даних реєстру, інші кримінальні провадження в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час розгляду звернень позивача, не встановлені.

У зв`язку із цим, недоречним є посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.02.2021р. у справі №826/15520/16, оскільки у межах цієї справи надавалась оцінка саме відмові у наданні публічної інформації на інформаційні запити.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що при наданні відповідей на звернення ОСОБА_1 , Офіс Генерального прокурора діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, такі дії відповідача відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст. 2 КАС України.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за встановлених спірних обставин справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, на переконання колегії суддів рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні усіх обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315-316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 420/16671/21 скасувати.

Ухвалити у справі №420/16671/21 нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.