Справа № 160/13594/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/13594/21

адміністративне провадження № К/990/12322/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Північтепломережа» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 (колегія суддів: Ясенова Т.І., Семененко Я.В., Суховаров А.В.) у справі №160/13594/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про стягнення штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 позов задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Північтепломережа» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн.

На це рішення суду першої інстанції Дочірнє підприємство «Північтепломережа» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 14.02.2022 отримана скаржником 21.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Північтепломережа» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» повернуто заявнику.

Оскаржувану ухвалу постановлено на підставі 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, оскільки станом на 13.04.2022 вимоги ухвали від 14.02.2022 скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі вказує, що відповідачем у встановлені строки підготовлено платіжний документ про сплату судового збору, однак Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Строк дії воєнного стану продовжується, і запровадження воєнного стану є поважними причинами для поновлення процесуального строку. Посилається на Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, прийняті Радою суддів України від 02.03.2022, згідно яких судам рекомендовано продовжити процесуально строки до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення позовної заяви чи апеляційної скарги без руху, які у разі не усунення такого недоліку, повертаються особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 14.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 21.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак десятиденний строк сплив 25.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Так, згідно Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, прийнятих Радою суддів України від 02.03.2022, судам рекомендовано продовжити процесуально строки до закінчення воєнного стану в Україні.

Проте в подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, та триває на даний час. Водночас продовження процесуальних строків до його закінчення спричинить порушення стабільності суспільних відносин, адже унеможливить, зокрема, набрання законної сили судовими рішеннями.

Колегія суддів зазначає, що, незважаючи на воєнний стан, банківська система в Україні та безліч поштових відділень працювали безперебійно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відтак, Третій апеляційний адміністративний суд також виконував свої повноваження, куди безпосередньо відповідач міг подати документи на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для невиконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що судом апеляційної інстанції надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останній день на виконання ухвали був 25.02.2022, а апеляційну скаргу повернуто 13.04.2022.

Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали встановлені недоліки не усунуті, що відповідачем не заперечується

З огляду на викладене Суд приходить до висновку, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки постановлена при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Північтепломережа» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук