Справа № 639/3465/22
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Харків

Справа № 639/3465/22

№ 6-а/639/7/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66740869, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Семендяєва О.С. з 16.06.2021 з АТ«ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Заявник зазначає, що 16.06.2021 приватним виконавцем Семендяєвим О.С. було відкрито виконавче провадження №66740869 про стягнення на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 29374,62 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню.

Згідно матеріалів заяви, 20.07.2022 між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/07/22, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Розділом IV КАС України регламентовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, положення статті 379 КАС України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист. При цьому, статтею 379 КАС України передбачено можливість заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі.

У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. (п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») Статтею 241 КАС України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)постанови.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не надано доказів на підтвердження того, що Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалювалось судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018 в розмірі 29374,62 грн., що судом видавався виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Також, в довідці з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яку додано Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до заяви про заміну стягувача, відсутні відомості стосовно того, що стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 29374,62 грн. у відкритому виконавчому провадженні №66740869 здійснюється на підставі кредитного договору №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018.

Отже, доказів того, що виконавче провадження №66740869 відкрито на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали заяви не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова не ухвалювалось судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №0259/980/1013349/18 від 30.11.2018 в розмірі 29374,62 грн., право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 170, 379 КАС України, ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 10.11.2022

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко