Справа № 683/1528/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/1528/22

Головуючий у 1-й інстанції: Луговий О.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про скасування постанови БАБ № 612090,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в якому просив про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови від 05.02.2022 за його відсутності та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення певних дій, пов`язаних із винесенням постанови про сплату штрафу у розмірі 1700 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.07.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а відповідач при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та при винесенні постанови діяв в повній відповідності до наданих йому повноважень та в межах чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позову. При цьому позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів при накладенні адміністративного стягнення.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано порушення працівником поліції порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: не повідомлено про прийняття оскаржуваної постанови та не надано її копії.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Головним управлінням Національної поліції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позивач не заперечує факту вчинення адміністративного правопорушення. Також вказує, що позивач відмовився від отримання копії постанови, хоча працівники поліції пропонували йому отримати її копію.

Стосовно відеозапису зазначено, що такий надано до суду першої інстанції. При цьому вказаний відеозапис надавався іншим учасником судового процесу.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 14.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 01.11.2022 на 10:30 год.

Також зобов`язати Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області до 28 жовтня 2022 року надати суду відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 05 лютого 2022 року серії БАБ №612090 належної якості.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

05.02.2022 інспектор СРПП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Машталером Д. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії №612090, в якій зафіксовано, що 05.02.2022 о 14 год. 25 хв. на автодорозі НО-3 поблизу с. Калинівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ДТЗ 244.3" р.н. НОМЕР_1 , при цьому буксируючи причіп на якому відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР. Такі дії кваліфіковані як порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 850 грн.

Позивач, вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Необхідно наголосити, що відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Серед іншого необхідно вказати, що п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано до суду першої інстанції диск із відеозаписами. Проте, на вказаних відеозаписах наявних посторонній сигнал, який унеможливлює з`ясування всіх обставин справи, зокрема, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення працівником поліції, а саме: чи роз`яснено працівником поліції права та обов`язки при прийнятті постанови, чи надано можливість скористатись правовою допомогою. Також відеозаписом не зафіксовано складання постанови у присутності позивача та ознайомлення його із оскаржуваною постановою.

Іншим наявним відеозаписом зафіксовано складання працівниками поліції документів в поліцейському автомобілі за відсутності позивача.

Отже, з наданих відеозаписів вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений статтями 278 та 279 КпАП України, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме не зафіксовано належним чином розгляду справи про адміністративне правопорушення (роз`яснення прав та обов`язків, надання можливості скористатися правовою допомогою, ознайомлення з винесеною постановою).

При цьому ухвалою суду від 14.10.2022, крім іншого, зобов`язано Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області надати суду відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 05.02.2022 серії БАБ №612090 належної якості.

На виконання вимог ухвали суду Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що такий відеозапис надано до суду першої інстанції. При цьому вказаний відеозапис надавався іншим учасником судового процесу. Вказані пояснення не спростовують вищевикладених висновків суду.

Стосовно доводів скаржника про те, що позивач фактично визнав вчинення ним адміністративного правопорушення колегія суддів зазначає, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 по справі № 177/525/17(2-а/177/23/17).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність своїх дій, за наслідками яких винесено оскаржувану постанову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування постанови серії БАБ № 612090 від 05.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

Частиною 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 1240,50 грн. судового збору сплаченого згідно квитанції від 20.06.2022 на суму 496,20 грн, квитанції від 12.08.2022 на суму 681 грн та квитанції від 03.10.2022 на суму 63,30 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Скасувати постанову серії БАБ № 612090 від 05 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (, вул. вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп) судових витрат понесених на сплату судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.