Справа № 380/8725/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8725/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 03.06.2022 №20470 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою ТОВ «ЯРТРЕЙД» з рішенням №20470 від 03.06.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, вважає його необґрунтованим та протиправним, таким, що не базується на нормах чинного законодавства України та фактичних матеріалах справи, складеним відповідачем з перевищенням повноважень, наданих йому ст.ст. 19-1, 20 ПК України, та не у спосіб, закріплений в ст. 201 ПК України. Вказує, що при складанні податкової звітності позивач використовує дані бухгалтерського обліку, зокрема первинні документи і чітко дотримується чинного Порядку заповнення і подання податкової звітності.

Зазначено, що позивач в процесі своєї діяльності вступає у договірні відносини з багатьма контрагентами, які є господарськими суб`єктами реального сектору економіки і чітко дотримується п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, пп. «а» п. 198.1 ст. 198, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, щодо визначення об`єкту оподаткування; дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг; складання та реєстрації розрахунків коригування у разі змін суми компенсації вартості товарів та послуг; сум податку, що відносяться до податкового кредиту та порядку заповнення складання та реєстрації податкової накладної.

Рішення №20470 від 03.06.2022 не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Позивач вважає, що рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №20470 від 03.06.2022 суттєво впливає на майновий стан позивача та порушує його права у сферах підприємницької діяльності та оподаткування внаслідок протиправного віднесення позивача до ризикових підприємств та блокування з боку контролюючого органу процесу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Своїм рішенням відповідач ставить під сумнів ділову репутацію позивача та негативно впливає на взаємовідносини з контрагентами, позбавляючи останнього права отримувати податковий кредит з податку на додану вартість внаслідок незаконного прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Ухвалою від 24.06.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.06.2022 №20470 прийнято комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Зазначено, що позивач і до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТОВ «ЯРТРЕЙД» до переліку ризикових.

Внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Головне управління ДПС у Львівській області звертає увагу суду на те, що позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на нашу думку, є неправомірною, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету.

Крім того, Головне управління ДПС у Львівській області звертає увагу суду на те, що позовна вимога щодо зобов`язання виключити позивача із переліку ризикових, на нашу думку, є передчасною, оскільки нормами Постанови №1165 передбачено, що таке виключення здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Позивач подав відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач у відзиві чітко вказує підстави прийняття рішення про відповідність ТОВ «ЯРТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та вказує ризикового СГД, з яким позивач мав договірні відносини.

Дані підстави не були зазначені у рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 03.06.2022 №20470 та не було наведено позивачу ніяких обґрунтувань, тобто відповідач не навів конкретних підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскаржуваного рішення, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Позивач акцентує увагу суду, що під час прийняття оскаржуваного рішення контролюючим органом позивачу не було повідомлено, які саме документи ТОВ «ЯРТРЕЙД» повинно подати та по взаємовідносинами з якими контрагентами для спростування підстав вважати позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Позивач просить суд звернути увагу на той факт, що згідно з рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 14.06.2022 №88875 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» виключено із переліку ризикових суб`єктів господарської діяльності, а отже, станом на 14.06.2022 відсутні підстави щодо відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість з причин встановлення взаємодії ТОВ «ЯРТРЕЙД» з ризиковими СГД по придбанню товарів/послуг, а саме з ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА».

ГУДПС у Львівській області надало додаткові пояснення. Зазначено, що відповідно до схеми руху ПДВ ТОВ «ЯРТРЕЙД» за період з січня 2022 року по червень 2022 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ/послуг на 91649,00 грн. та реалізовано на 0 грн. Так, ТОВ «ЯРТРЕЙД» встановлено придбання товару у ризикового суб`єкта господарювання, а саме у ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА" на суму 54334,30 грн.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» є зареєстрованим суб`єктом господарювання з 10.06.2021, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1 00018863; має статус платника податку на додану вартість; індивідуальний податковий номер 85, зареєстрований та знаходиться за своєю податковою адресою: 79067, Львівська область, місто Львів, вул. Бескидська, будинок 33, кімната 54. Основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля за КВЕД: 46.90.

03.06.2022 ТОВ «ЯРТРЕЙД» через електронний кабінет платника податків отримано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №20470, згідно з яким позивача включено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8. Рішення прийнято у зв`язку із наявністю у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура віднесення платника податків на додану вартість до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості врегульована Податковим кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту оскаржуваного рішення видно, що воно за формою та змістом відповідає формі рішення, викладеного в Додатку №4 до Порядку №1165.

У рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ «ЯРТРЕЙД» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, відповідачем в рішенні не викладене розшифрування податкової інформації, не наведено ризикових операцій та назв підприємства, що були задіяні в таких операціях , як це зазначено у п. 8 Порядку №1165, чим позбавлено позивача права на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаного рішення, що свідчить про недотримання комісією ГУ ДПС Львівській області як суб`єкта владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20.

Покликання відповідача на схеми руху ПДВ ТОВ «ЯРТРЕЙД» за період з січня 2022 року по червень 2022 року встановлено, що позивачем придбано ТМЦ/послуг на 91649,00 грн. та реалізовано на 0 грн. Так, ТОВ «ЯРТРЕЙД» встановлено придбання товару у ризикового суб`єкта господарювання, а саме у ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА" на суму 54334,30 грн. суд оцінює критично, оскільки в оскаржуваному рішенні зазначена інформація не відображена.

При цьому, суд бере до уваги твердження позивача, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 14.06.2022 №88875 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» виключено із переліку ризикових суб`єктів господарської діяльності.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, як і не надано суду жодного доказу, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений у основу прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем правомірності оскаржуваного рішення, тому таке слід скасувати і вимоги в цій частині задовольнити.

Щодо вимог в частині зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 платник податку виключається контролюючим органом з переліку ризикових платників податку у випадку надходження рішення суду про скасування рішення комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, позивач підлягає виключенню контролюючим органом з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків в силу прямого припису нормативно-правового акту. Тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 03.06.2022 №20470 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватним підприємством Готові Інженерні Рішення () судові витрати у виді судового збору в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.