Справа № 640/8253/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Київ № 640/8253/22

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДержавної податкової служби України Головне управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Письменна Н.В.

від відповідача: Борисевич Д.В.

від третьої особи: не прибув

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач), третя особа Головне управління ДПС в Одеській області (надалі - третя особа), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 02.03.2022 року №6-дс про накладення дисциплінарного стягнення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку;

стягнути з Державної податкової служби України на корись ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуваний наказ, оскільки позивач ніколи не був членом Комісії ГУ ДПС в Одеській області, її Головою, заступником Голови чи секретарем, не бере та не може брати участь у роботі Комісії та прийнятті рішень, а відтак і не може нести відповідальність за прийняття чи не прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, оскільки законодавством України не передбачено.

Відповідач проти заявленого адміністративного позову заперечив, надавши суду відзив в якому зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято з дотриманням чинного законодавства. Посилання позивача на та, що останній не був членом Комісії ГУ ДПС в Одеській області, її Головою, заступником Голови чи секретарем, не бере та не може брати участь у роботі Комісії та прийнятті рішень, а відтак і не може нести відповідальність за прийняття чи не прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є не обґрунтованими, оскільки позивач обіймав посаду начальника ГУ ДПС в Одеській області, в якій було стравлено зазначену Комісію.

Третя особа, надала пояснення з приводу заявленого позову та зазначила, що позивачем не надано жодних належних та достовірних доказів в підтвердження зазначеного в позові, а тому в позові слід відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, які випробовувались судом, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази наявні та надані сторонами, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної податкової служби України від 13.12.2021 №2377-о призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління ДПС в Одеській області на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами ОСОБА_2 з 14.12.2021 у порядку переведення з Головного управління ДПС у Житомирській області.

20.01.2022 на ім`я В.о. Голови ДПС Кірієнко Т.П. подано доповідну записку №434/99-00-18-02-02-08 щодо неналежного рівня виконання ГУ ДПС в Одеській області вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до доповідної записки Департаменту управління ризиками від 20.01.2022 №434/99-00-18-02-02-08 та пункту 1 доручення в.о. Голови від 20.01.2022 №15-д(18) наказом ДПС від 20.01.2022 №41 порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 з метою визначення в його діях ознак дисциплінарного проступку та відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження.

За результатами дисциплінарного провадження встановлено, що начальником ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 не вживались своєчасні заходи щодо прийняття рішення про відповідність ряду суб`єктів господарювання критеріям ризиковості та прийняття рішень платників податків критеріям ризиковості тих підприємств, що мають належність до реального сектору економіки.

Відповідно до подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС України про результати розгляду дисциплінарної справи начальника ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 встановлено, що у діях начальника вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 1 пункту 2 ст.65 Закону України «Про державну службу», що полягає у порушенні Присяги державного службовця.

Наказом ДПС України від 02.03.2022 №6-дс, на підставі наказу ДПС України від 20.01.2022 №41 «Про порушення дисциплінарного провадження, доручення в.о. Голови ДПС

від 20.01.2022 №15-д(18) до доповідної записки Департаменту управлінням ризиками від 20.01.2022 №434/99-00-18-02-02-08 проведеного Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ДПС дисциплінарного провадження наказано враховуючи відсутність начальника Головного управління ДПС в Одеській області Гавриша К.В, на робочому місця у зв`язку відпусткою для догляду за дитиною з 07.02.2022, застосувати до останнього у перший робочий день повернення до виконання обов`язків дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону №889.

Не погоджуючись з винесеним наказом, позивач звернувся до суду. Розглянувши надані документи та докази у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889- VIII визначає (далі - Закон 889-VIII).

На виконання вимог доручення від 28.12.2021 № 43-д про дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та з метою покращення стану організації роботи з виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), ДПС проведено аналіз діяльності суб`єктів господарювання за окремими напрямками.

Дорученням в.о. Голови ДПС Кірієнко Т.П. №43-д від 28.12.2021 керівникам головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків поміж іншого доручено взяти під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку №1165, у частині включення/виключення платника податку до/з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; роботи комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та особливу увагу звернути на суб`єктів господарювання, які включені до переліку платника податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податків із терміном виконання - постійно.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС в Одеській області, затверджене наказом ДПС «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» від 12.11.2020 №643 (зі змінами), який погоджено Міністерством фінансів України, начальник ГУ ДПС очолює ГУ ДПС , здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, у межах компетенції організовує та забезпечує виконання в ГУ ДПС Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень; розподіляє обов`язки між своїми заступниками за погодженням із Головою ДПС; організовує внутрішній контроль та забезпечує його здійснення в ГУ ДПС у межах компетенції тощо. Заступники начальника ГУ ДПС забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником ГУ ДПС розподілу обов`язків, який у встановленому порядку погоджено з Головою ДПС.

Згідно з розподілом обов`язків між керівництвом Головного управління ДПС в Одеській області (наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2021 №789) начальник ГУ ДПС в Одеській області - Гавриш К.В. очолює ГУ ДПС в Одеській області, здійснює загальне керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; у межах компетенції організовує та забезпечує виконання в ГУ ДПС Конституції та законів України , актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень; розподіляє обов`язки між своїми заступниками за погодженням Головою ДПС; організовує внутрішній контроль та забезпечує його здійснення в ГУ ДПС у Межах компетенції тощо.

Відповідно до статті 36 Закону №889-VIIIособа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає присягу державного службовця такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки», то несумлінне виконання державним службовцем його посадових обов`язків та інших законних вимог нерозривно пов`язано, та об`єктивно має наслідком порушення Присяги таким державним службовцем.

На підставі викладеного, доповідною запискою з метою усунення та недопущення у подальшій роботі виявлених порушень та недоліків, посилення відповідальності посадових осіб за невиконання посадових службових обов`язків, а також уникнення перешкоджання державними службовцями, зазначеними у цій доповідній записці, об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку зазначено за необхідне порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні Присяги державного службовця, з одночасним відстороненням його від виконання посадових обов`язків.

Нормами статті 64 Закону № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону № 889-VIII.

Нормами частини другої статті 65 та частини третьої статті 66 Закону №889-VIII визначено перелік дисциплінарних проступків та загальні умови застосування дисциплінарних стягнень за їх вчинення.

Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною першою статті 68 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Частиною першою статті 69 Закону № 889-VIII встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.01.2022 № 18 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 №22» зазначено, що склад Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» викладено у новій редакції відповідно контроль за даним наказом залишається з Начальником Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 31.01.2022 № 44 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 №22» зазначено що склад Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» викладено у новій редакції відповідно контроль за даним наказом залишається з Начальником Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 посадової інструкції ОСОБА_1 основними обов`язками організовує роботу та здійснює загальне керівництво діяльністю ГУ ДПС відповідно до положення про ГУ ДПС, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Згідно до п.6 посадової інструкції ОСОБА_1 організовує внутрішній контроль та забезпечує його здійснення в ГУ ДПС у межах компетенції.

На підставі п.7 посадової інструкції ОСОБА_1 вживає заходи щодо недопущення вчинення підлеглими працівниками корупційних, пов`язаних з корупцією чи інших правопорушень у сфері службової діяльності

В судових засіданнях представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не є та ніколи не був членом Комісії ГУ ДПС в Одеській області, її Головою, заступником Голови чи секретарем, не брав та не міг брати участь у роботі Комісії та прийнятті її рішень, а відтак не може нести відповідальність за прийняття чи не прийняття цих рішень.

Однак, суд звертає увагу, як зазначалось вище, дорученням в.о. Голови ДПС Кірієнко Т.П. №43-д від 28.12.2021 керівникам головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків поміж іншого доручено взяти під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку №1165, у частині включення/виключення платника податку до/з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; роботи комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та особливу увагу звернути на суб`єктів господарювання, які включені до переліку платника податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податків із терміном виконання - постійно.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2021 №789 (виданого ОСОБА_1 ) встановлено, що начальник ГУ ДПС в Одеській області - Гавриш К.В. очолює ГУ ДПС в Одеській області, здійснює загальне керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Таким чином, визначальним фактом притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не є перебування його Головою, заступником Голови чи секретарем Комісії ГУ ДПС в Одеській області, а є доручення в.о. Голови ДПС взяття під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку №1165.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (пункт 4 Порядку №1039).

Відповідно до пункту 36 Порядку №1039 за результатами розглядуй дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Частинами першою та другою статті 77 Закону №889 рішення про накладення 'на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиції Дисциплінарної комісії були направлені позивачу 22.02.2022 року.

В подальшому, 02.03.2022 наказом ДПС №6-дс, на підставі наказу ДПС від 20.01.2022 №41 «Про порушення дисциплінарного провадження, доручення в.о. Голови ДПС від 20.01.2022 №15-д(18) до доповідної записки Департаменту управління ризиками від 20.01.2022 №434/99-00-18-02-02-08 проведеного Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ДПС дисциплінарного провадження наказано враховуючи відсутність начальника Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 на робочому місці у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною з 07.02.2022, застосувати до останнього у перший робочий день повернення до виконання обов`язків дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону №889.

Представник позивача, зазначив, що відповідач при розгляді дисциплінарного провадження, не врахував письмових пояснень ОСОБА_1 направлених останнім 15.02.2022, однак, суд звертає увагу на наступне. В Поданні Дисциплінарної комісії зазначено: «Пояснення ОСОБА_1 від 0.02.2022 направлено на електронну скриньку ДПС ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (вх. ДПС від 16.02.2022 №Г/471/ДЗН) та долучено до матеріалів дисциплінарної справи» (арк. 6).

Тобто, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджується врахування пояснень ОСОБА_1 під час здійснення дисциплінарного провадження.

Щодо наявної в матеріалах справи та дисциплінарної справи посадової інструкції начальника ГУ ДПС в Одеській області, на яку посилається представник Позивача у своїх поясненнях слід зазначити, що на аркуші 96 Дисциплінарної справи міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з посадовою інструкцією (дата ознайомлення 13.12.2021).

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог та відмову в задоволені позову.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 №4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст.1173 цього ж Кодексу, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 №6 визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів факту заподіяння такої шкоди та не доведено безпосереднього причинного зв`язку між бездіяльністю відповідача та їх наслідками у вигляді моральних чи фізичних страждань позивача.

Таким чином, дана вимога задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій