Справа № 161/19637/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/19637/21

адміністративне провадження № К/990/21086/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року (головуючий суддя - Ніколін В.В., судді - Гінда О.М., Пліш М.А.)

у справі №161/19637/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

02.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач, УПП у Волинській області, ДПП) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505561 від 17.10.2021.

На обґрунтування підстав позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення є протиправною, оскільки вважає, що носіння захисної маски або респіратора у період встановленого карантину порушує його конституційні права і свободи як людини та громадянина.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

09 серпня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 07 червня 2022 року. В останній день десятиденного строку, тобто 17 червня 2022 року позивач сплатив судовий збір та надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про виконання вимог ухвали від 15 лютого 2022 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Проте, як зазначає скаржник, не дочекавшись отримання від позивача доказів про виконання вимог ухвали від 15 лютого 2022 року про усунення недоліків, не дочекавшись строку поштового перебігу, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 червня 2022 року повернув апеляційну скаргу скаржникові. Також позивач зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору отримана Восьмим апеляційним адміністративним судом від 20 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року справу призначено до касаційного розгляду.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 20 січня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Суд, в контексті спірних правовідносин, вважає за доцільне зауважити таке.

Частинами першою та шостою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зауважує, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Указана гарантія має бути забезпечена судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд касаційної інстанції підкреслює, що підтвердженням дійсних намірів скаржника щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, слугував факт надходження 21 червня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції заяви про надання оригіналу документу про сплату судового збору, яка містяться в матеріалах справи (а.с. 68) та відправлена засобами поштового зв`язку 17 червня 2022 року, тобто в останній день строку, визначеного судом для усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується штриховим ідентифікатором №140, який міститься на конверті, долученому до матеріалів справи (а.с. 70).

Отже, Суд звертає увагу, що, приписами частиною 5 статті 298 КАС України передбачений п`ятиденний термін з дня закінчення строку на усунення недоліків для вирішення судом апеляційної інстанції питання стосовно повернення апеляційної скарги.

Водночас, виходячи з міркувань суду апеляційної інстанції, що ухвалу про залишення без руху від 15.02.2022 було отримано апелянтом 07.06.2022, згідно повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №363, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Відтак, Суд зазначає, що останнім днем строку для усунення недоліків було 17.06.2022.

П`ятиденний строк для вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо повернення апеляційної скарги закінчувався 22.06.2022.

Суд нагадує, що 21.06.2022 - на передостанній день п`ятиденного строку для вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо повернення апеляційної скарги позивача на адресу суду надійшла заява апелянта про надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Тому Суд вважає за доцільне наголосити, що лексичне формулювання частини 5 статті 298 КАС України «протягом п`яти днів» не позбавляє суд апеляційної інстанції, задля забезпечення реалізації права учасника справи на апеляційне оскарження, повноважень вирішувати питання щодо повернення апеляційної скарги на п`ятий день з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Окрім того, Суд наголошує, що відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано час поштового перебігу та здійснено поверхневий підхід до вирішення питання щодо своєчасного неусунення позивачем недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення її без руху, чим порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції про повернення касаційної скарги, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Водночас Суд, враховуючи відсутність надання судом апеляційної інстанції оцінки щодо поданої скаржником заяви про надання оригіналу документу про сплату судового збору, дійшов переконання про необхідність направлення справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду саме зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Керуючись статтями 341, 345, 349- 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року скасувати, а справу №161/19637/21 - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська