Справа № 640/19375/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/19375/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 13/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо неприйняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних, реєстрація яких зупинена на підставі рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 12.03.2021 № 4197, в кількості 802 штуки на суму ПДВ 3020694,64 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрація яких зупинена на підставі рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 12.03.2021 № 4197, в кількості 802 штуки на суму 24247667,80 грн, в тому числі, ПДВ на суму 3020694,64 грн (за зазначеним переліком податкових накладних).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що до 01.01.2022 останній перебував на обліку в Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області. На підставі рішенні Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 12.03.2021 № 4197, позивачу заблоковано реєстрацію 802 податкових накладних.

Проте, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 160/4104/21, яке набрало законної сили 23.09.2021, зазначене рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 12.03.2021 № 4197 скасовано.

У зв`язку з фактичним виконанням вказаного рішення лише 01.09.2022, позивач звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві з листами про реєстрацію вказаних податкових накладних у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення їх реєстрації. На вказані звернення позивач отримав відповіді з роз`ясненнями положень чинного законодавства.

Так, суд звертає увагу позивача, що рішення про реєстрацію/відмову/зупинення реєстрації податкових накладних, як і рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, є окремими самостійними рішеннями суб`єкта владних повноважень.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано жодної податкової накладної, квитанції про її надсилання до контролюючого органу та зупинення реєстрації такої податкової накладної, пояснень до контролюючого органу (у разі їх подання), документів на підтвердження правочинів, на підставі яких складено податкові накладні.

Відсутність зазначених документів унеможливлює як встановлення судом дотримання позивачем строків звернення до суду, так і належності відповідачів у даній справі, враховуючи ту обставину, що до 01.01.2022 позивач перебував на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 1989762,00 грн судового збору (802*2481,00 грн).

Проте, згідно платіжного доручення № 22 від 27.10.2022 позивачем сплачено лише 4962,00 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- всіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі: копій податкових накладних, квитанцій про їх надіслання на реєстрацію, пояснень до контролюючого органу (у разі їх подання), документів на підтвердження правочинів, на підставі яких складено податкові накладні, відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в сумі 1981800,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (у разі його пропуску) з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко