Справа № 560/8712/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8712/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України , Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" до Хмельницької обласної військової адміністрації , Хмельницької районної військової адміністрації , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2022 відкрите провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

09.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" подало заяву про відвід головуючого судді з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 36 КАС України. В обґрунтування заяви про відвід зазначається, що 02.11.2022 заявнику стало відомо про те, що представник Хмельницької обласної військової адміністрації перебував у родинних відносинах із головуючим суддею, що, в свою чергу, підтверджується іншою ухвалою суду від 07.05.2015.

Відповідно до статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши зміст та підстави заяви, а також інші документи у справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу). Як випливає зі змісту норм кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.

Судом встановлено, що викладені у заяві представника третьої особи без самостійних вимог підстави відводу відповідають дійсності, позаяк мали місце у минулому.

Відтак, хоча на даний час вказані обставини вже не існують, і, на суб`єктивну думку головуючого судді, на хід справи не впливають, їх наявність у минулому може обумовлювати у учасників справи певні сумніви щодо неупередженості складу суду.

З огляду на це, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду та об`єктивного розгляду справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" про відвід судді слід задоволити та головуючого по справі відвести.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" - задоволити.

Головуючого суддю Козачок Ірину Сергіївну у справі № 560/8712/22 - відвести.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок