Справа № 300/138/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 300/138/22 пров. № А/857/12397/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року (рішення ухвалене о 11:51 хв. у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Главача І.А., повне судове рішення складено 18.07.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними та скасування наказу №414-о від 06.12.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу №414-о від 06.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 з 07.12.2021 на займаній до звільнення посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, зобов`язання Державну екологічну інспекцію Карпатського округу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, з 07.12.2021 по дату постановлення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів до державного бюджету України.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що протиправні дії Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо звільнення позивача з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», які проявились у наступному. Позивач наголошує, що всупереч вимогам частини 3 статті 87 закону України «Про державну службу» ні персонального письмового попередження про наступне звільнення, ні пропозиції щодо можливого переведення на іншу рівнозначну вакантну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, він не отримував. Тільки з листа від 26.10.2021 щодо надання інформації ОСОБА_1 стало відомо про те, що йому нібито пропонували три вакантні посади. Однак, на момент коли позивач дізнався про запропоновані посади дві з них були вже зайнятими, а третя знаходилася в іншому регіоні. Також звернув увагу, що за період від введення від дію нової структури та штатного розпису, 19.08.2021, до моменту звільнення ОСОБА_1 вакантними були значна кількість рівнозначних та нижчих посад. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , до винесення оскаржуваного наказу №414-о від 06.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », працював в Державній екологічній інспекції Карпатського округу на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України (надалі, також - Держекоінспекція) та їй підпорядковується, діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію Карпастського округу від 01.06.2022 №251.

Відповідно до положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, чисельність державних службовців та працівників Інспекції затверджує голова Держекоінспекції в межах граничної чисельності працівників, визначеною Кабінетом Міністрів України для територіальних та міжрегіональних органів Держекоінспекції.

Структура Інспекції завтреджується Головою Держекоінспекції за погодженням із Міністром захисту довкілля та природних ресурсів. Штатний розпис Інспекції затверджується головою Держекоінспекції.

Структурні підрозділи Державної екологічної інспекції Карпатського округу та їх кількість у штатному розписі встановлюється на підставі затвердженої Державною екологічною інспекцією України граничної чисельності працівників та структури Інспекції, складності та обсягу покладених на державний орган завдань відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Держекоінспекції від 01.06.2021 року №251 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та вимог інших нормативно-правових актів.

Гранична чисельність працівників Державної екологічної інспекції Карпатського округу, яка затверджена наказом Держекоінспекції від 25.02.2019 №81, складає 129 осіб, у тому числі 127 державних службовців.

Згідно пункту 5 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 статті 131 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство встановлює обов`язкові вимоги до мінімальної штатної чисельності уповноваженого підрозділу в державних органах.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції «Про встановлення обов`язкових вимог до мінімальної штатної чисельності уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в державних органах» від 26.04.2021 року №240/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2021 за №650/36272, встановлено обов`язкові вимоги до мінімальної штатної чисельності уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в державних органах. Цей наказ набирає чинності з дня офіційного його опублікування.

Наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.04.2021 №240/21 опубліковано 28.05.2021 в офіційному виданні: Офіційний вісник України - 2021 р., № 40, стор. 290, стаття 2440, код акта 104947/2021 (посилання вебсайту (офіційного порталу) Верховної Ради України за посиланням: https.//zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0650-21/card4#Future; з офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції за к посиланням: з питань запобігання корупції vstanovlennva-obov-yazkowh-vymog-do-minimalnoyi-shtatnoyi-chvselnosti-upovnovazhenogo-pidrozdilu-z-pytan-zapobigannya-ta-vyyavlennva-koruptsiyi-v-derzhavnyh-organah/).

Пункт 1 Додатку до наказу від 26.04.2021 №240/21 передбачає наступну штатну одиницю, а саме:

мінімальна штатна чисельність уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції (надалі, також - уповноважений підрозділ) у державному органі встановлюється з розрахунку:

до 50 штатних одиниць - уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції призначається на утворену у штатному розписі окрему посаду або визначається з числа працівників державного органу;

від 50 до 200 штатних одиниць - призначається уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції;

від 200 до 400 штатних одиниць - утворюється уповноважений підрозділ зі штатною чисельністю не менше як 2; одиниці;

від 400 до 600 штатних одиниць - утворюється уповноважений підрозділ зі штатною чисельністю не менше як 3 одиниці;

від 600 до 800 штатних одиниць - утворюється уповноважений підрозділ зі штатною чисельністю не менше як 4 одиниці;

від 800 штатних одиниць - утворюється уповноважений підрозділ зі штатною чисельністю не менше як 5 одиниць.

Таким чином, оскільки, гранична чисельність Державної екологічної інспекції Карпатського округу становить 129 штатних одиниць, за таких обставин у державному органі - Інспекції призначається одна уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції - головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції.

Принагідно зауважити, що факт прийняття вказаного вище наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.04.2021 №240/2 є загальновідомою обставиною, оскільки цей наказ було офіційно оприлюднено як у газеті «Офіційний вісник України» №40 від 2021 р., так і у відкритих джерелах засобів масової інформації (в т.ч. і мережі Інтернет) та не потребує додаткового доведення до відома органів влади, підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

Згідно частини 3 статті 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

З метою реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на підконтрольній території, із врахуванням складності та обсягу покладених на Інспекцію завдань, оптимізації штатної чисельності уповноваженого підрозділу з питань запобіганні виявлення корупції Державної екологічної інспекції Карпатського округу, на підставі Граничної чисельності працівників Інспекції, розроблено Структуру Державної екологічної інспекції Карпатського округу, яка затверджена Головою Державної екологічної інспекції України - Андрієм Мальованим та погоджена Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України - Романом Абрамовським 20.07.2021.

Штатний розпис на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатські округу розроблено відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 № 57 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.11.2012 № 1220), на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16 та Структури Державної екологічної інспекції Карпатського окрузі від 20.07.2021.

Наказом Інспекції від 19.08.2021 року №126 «Про введення в дію структури штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу введено в дію з 19 серпня 2021 року структуру та штатний розпис на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Згідно штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу, який введено в дію наказом Інспекції від 19.08.2021 №126, на виконання Наказу НАЗК від 26.04.2021 №240/21 було розформовано структурний підрозділ - сектор з питань запобігання та виявлення корупції і передбачено 1 штатну посаду головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції.

Внаслідок зміни структури та штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 19.08.2021, підлягала скороченню посада державної служби категорії «Б» - завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, яку обіймав позивач.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої, частини третьої та четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про відпустки», наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 19.08.2021 №126 «Про введення в дію структури та штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу», наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021 №293-о «Щодо попередження про наступне звільнення працівників Державної екологічної інспекції Карпатського округу», попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021, відповідачем винесено наказ від 06.12.2021 за №414-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Вважаючи, винесений наказ безпідставним, незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси позивач звернувся до суду.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (надалі по тексту також - Закон №889-VIII).

Згідно статті 1 Закону №889-VIII у редакції чинній, на момент повідомлення позивача про можливе звільнення, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Суд застосовує норми КЗпП України та Закону України «Про державну службу», що були чинні на час існування спірних відносин між сторонами.

Особливості припинення державної служби визначено пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Згідно пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої ціпі статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 22.03.2021 №74-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » до позивача, завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного, проступку, а саме: порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №300/2079/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу в особі тимчасово в.о. начальника Авраама Михайла Михайловича про визнання неправомірними дій щодо застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та, скасування наказу №74-0 від 22.03.2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу задоволено. Рішення Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №300/2079/21 скасовано та прийнято нову, постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Застосування наказом Інспекції від 22.03.2021 №74-о, який залишений в силі Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №300/2079/21 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність щодо ОСОБА_2 .1.1 завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції (свідчить про відсутність переважного права на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці).

Згідно наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 02.06.2021 №67-в «Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », позивачу надано додаткову оплачувану відпустку на період підготовки та захисту магістерської роботи, як студенту заочної форми здобуття освіти II курсу Інституту післядипломної освіти Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, тривалістю 120 календарних днів з 03.06.2021 по30.09.2021 (а.с.49).

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі наказу Інспекції від 19.08.2021 №126, Державна екологічна інспекція Карпатського округу видала наказ від 14.09.2021 №293-о «Щодо попередження про наступне звільнення працівників Державної екологічної інспекції карпатського округу.

Згідно із пунктом 1 наказу Інспекції від 14.09.2021 №293-о працівників Державної екологічної інспекції попереджено про наступне звільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису на 2021 рік, без скорочення чисельності державних службовців Державної екологічної інспекції Карпатського округу за пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»:

1.1. відділ державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області;

1.2. сектор з питань запобігання та виявлення корупції.

Згідно із Додатком №2 до наказу Інспекції від 14.09.2021 №293-о попереджено про наступне звільнення у зв`язку із скороченням посад державної служби сектору з питань запобігання та виявлення корупції, внаслідок зміни структури та штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу, а саме завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції - ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Інспекції від 19.08.2021 №126 «Про введення в дію структури та штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу» видано Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції від 14.09.2019 року.

Згідно статті 91 Закону України «Про державну службу» врегульовано питання порядку доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Частиною 1 статті 91 Закону України «Про державну службу» передбачено, що доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 91 Закону України «Про державну службу» інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Згідно з положеннями частин 2-5 Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 №1042, інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної службиста та які зазначені в його особовій справі. Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про державну службу», Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, 14.09.2021 на особисту адресу електронної пошти позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.55) з офіційної адреси електронної пошти відповідача () надіслано наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021 №293-о та Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021 (а.с.54,57).

Підтвердженням факту доведення вищезгаданих документів до відома ОСОБА_1 відповідно до статті 91 Закону України «Про державну службу» Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку зафіксовано Протоколом відправлення на особисту електронну адресу документів від 14.09.2021 №1 (а.с.56).

Державна екологічна інспекція Карпатського округу дотрималась вимог Закону України «Про державну службу» про попередження про наступне звільнення, пропонування рівнозначних посад та доведення вищезгаданих документів до відома державного службовця - ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2021 по справі №140/6353/20 навів наступну правову позиці. Хоча судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 11 березня 2020 року попереджено позивача про наступне звільнення із займаної посади, в той же час матеріали справи містять лише докази про направлення 11 березня 2020 року позивачу вказаного попередження та не містять доказів його отримання позивачем саме 11 березня 2020 року.

46. Більш того позивач у позовній заяві та у відповіді на відзив наголошував на тому, шо ним не отримано вказаного попередження про наступне звільнення.

47. Згідно з частинами першою та четвертою статті 9-1 Закону №889-VIII доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог того Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

47.1. Інформація або документи надіслані поштою в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, шо доведені до відома державного службовця на п 'ятий календарний день з моменту їх відправлення.

48. Отже, з огляду на приписи статті 9-1 Закону №889-УІІІ та встановлену судами дату відправлення відповідачем позивачу повідомлення про наступні вивільнення, вказане повідомлення є доведеним до відома ОСОБА 1-16 березня 20201 року.

Таким чином, наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021 №293-о та Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції від 14.09.2021 надіслані на особисту електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14.09.2021 та вважаються такими, шо доведені до відома ОСОБА_1 - 19.09.2021.

У попередженні позивачу запропоновано перелік рівнозначних вакантних посад категорії «Б», для подальшого працевлаштування.

Згідно частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 було запропоновано інші рівнозначні посади державної служби, а саме: начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів, тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано- Франківській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу; заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних з ресурсів, тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу; начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу у Попередженні про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції від 14.09.2019, позивачу повідомлено про те, що у разі згоди на переведення, йому необхідно подати відповідну заяву. У разі відмови від переведення на одну із запропонованих посад ОСОБА_1 , трудовий договір з ним буде припинено за пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Згідно частини 4 статті 91 Закону України «Про державну службу»: «документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний, день з моменту їх відправлення».

Наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021 №293-о та Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції надіслані на особисту електронну адресу позивача 14.09.2019 та вважаються такими, що доведені 19.09.2021 року до відома ОСОБА_1 .

Відтак, станом на 26.10.2021 ОСОБА_1 не подано відповідну заяву засобами поштового чи електронного зв`язку щодо переведення або відмову від переведення на одну із запропонованих трьох вакантних посад державної служби категорії «Б» Державної екологічної інспекції Карпатського округу, позивачу надіслано лист від 26.10.2021 №09-31/4324 і на особисту адресу електронної пошти та засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання (а.с.58-60).

Лист від 26.10.2021 №09-31/4324, надісланий рекомендованим листом за адресою місця проживання ОСОБА_1 повернувся із відміткою: за закінченням встановленого терміну зберігання, та вручений Державній екологічній інспекції Карпатського округу 01.12.2021 (а.с.61).

Тистом Інспекції від 26.10.2021 №09-31/4324 позивачу повідомлено, що із запропонованих ОСОБА_1 залишається вакантною посада начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

02.11.2021 позивач подав заяву, повідомивши про те, що на виконання листа Інспекції від 26.10.2021 №09-31/4324 ОСОБА_1 відмовляється від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

Зазначена заява ОСОБА_1 від 02.11.2021 підтверджує пряму відмову Зеленка від переведення на запропоновану посаду, а також той факт, що про існування листа Інспекції вії 26.10.2021 №09-31/4324 позивач дізнався із особистої адреси електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на яку йому відправлено також і наказ від і 14.09.2021 №293-о «Щодо попередження про наступне звільнення працівників Державної екологічної інспекції Карпатського округу» та Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції з переліком запропонованих посад від 14.09.2019 року (а.с.62).

Тому, оскільки запропонованою можливістю позивач не скористався, що стало підставою для його звільнення.

Частиною 5 статті 87 Закону України «Про державну службу» врегульовано, що наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Тому, у зв`язку із закінченням перебування позивача у відпустці, закінченням тимчасової непрацездатності, закінченням строку (30 календарних днів) з моменту оголошення позивачу наказу Інспекції від 14.09.2021 №293-о «Щодо попередження про наступне звільнення працівників Державної екологічної інспекції Карпатського округу» та Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 , завідувачу сектору з питань запобігання та виявлення корупції від 14.09.2019, у зв`язку з відмовою від переведення на запропоновану посаду, Державна екологічна інспекція Карпатського округу відповідно до пункту 4 статті 83, пункту 1 частини 1, частини 3 та 4 статті 87 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про відпустки», наказу Інспекції від 19.08.2021 №126, видала наказ від 06.12.2021 №414-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Пунктом 1 наказу Інспекції від 06.12.2021 №414-о передбачено, що ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції 07.12.2021 у зв`язку із скороченням зазначеної посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису на 2021 рік Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Позивач не подавав заяви на переведення на одну із запропонованих посад, відмовився від переведення на запропоновану йому рівнозначну посаду державної служби категорії «Б», яка залишалася вакантною, ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону У країни «Про державну службу».

Згідно пункту 4 наказу Інспекції від 06.12.2021 №414-о, Державна екологічна інспекція Карпатського округу здійснила остаточний розрахунок та виплатила позивачу грошову компенсацію за 06 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 02.10.2021 по 07.12.2021, 15 календарних днів додаткової відпустки за стаж державної служби понад 21 рік за 2021 рік, разом 21 календарний день та вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у загальному розмірі 36557,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, попередження про наступне вивільнення було доведене до відома ОСОБА_1 шляхом надіслання такого документа на засоби телекомунікаційного зв`язку, а саме на електронну адресу позивача, про що складено Протокол відправлення на особисту електронну адресу документів від 14.09.2021 №1.

Принагідно зауважити, що представник позивача в судовому засіданні 06.07.2022 погодився з тим, що наказ, який надсилався на електронну пошту ОСОБА_1 носив інформаційний характер.

Твердження про те, що наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.09.2021 надісланий на електронну адресу позивача для інформування останнього повинен містити ЕЦП судом до уваги не береться, позаяк паперова форма офіційного письмового документа за підписом начальника ОСОБА_3 дотримана відповідачем.

Позивач також, не звертався до суду про визнання протиправними дій/бездіяльності щодо попередження про вивільнення.

В частині аргументів позивача про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо повідомлення ОСОБА_1 про наступне вивільнення, такі спростовані доказами, що є у справі. Відтак, відповідач дотримав процедуру звільнення позивача в частині, що стосується попередження про наступне вивільнення.

Листом від 09.11.2021 №8-9-0.71-5662/0/2-21 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області клопоче відповідача про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектора з питань запобігання та виявлення корупції Державної екологічної інспекції Карпатського округу 30 листопада 2021 року за переведенням на рівнозначну посаду начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 закону України «Про державну службу» (а.с.95).

Позивач 19.11.2021 звернувся з заявою про звільнення із займаної посади, шляхом переведення 30.11.2021.

Відповідно до наказу №380-о від 23.11.2021, відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» та статті 24 Закону України «Про відпустки», ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектора з питань запобігання та виявлення корупції Державної екологічної інспекції Карпатського округу 30 листопада 2021 року за переведенням на рівнозначну посаду начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 закону України «Про державну службу».

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №300/138/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 09.11.2022