Справа № 640/11327/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/11327/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириллова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
третя особаШевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ), в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним пункт 10 глави 1 розділу VI Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затверджений постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 № 320;

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання платіжної вимоги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.10.2021 № ,

- зобов`язати відповідача виконати платіжну вимогу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.10.2021 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 18.10.2022 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті колегією у складі трьох суддів.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Арсірія Р.О. від розгляду адміністративної справи № 640/11327/22 у зв`язку з наявністю, на думку позивача, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, подану заяву про відвід просять розглядати за їх відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною одинадцятою цієї статті визначено, що відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись статтями 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати заяву позивача про відвід судді Арсірія Р.О. від розгляду адміністративної справи № 640/11327/22 необґрунтованою.

2. Передати заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, визначеному відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко