Справа № 510/1836/22
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1836/22
Провадження № 2-а/510/27/22

У Х В А Л А

11.11.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбуновой Катерини Олександрівни в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дульковського Іллі Олександровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області (третя особа Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по зазначеній справі було призначено на 10 год. 45 хв. 14.11.2022 р.

В матеріалах вищевказаної адміністративної справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 Горбуновой К.О., яким вона просила витребувати від третьої особи Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області наступні докази:

-належним чином завірену копію рапорту інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дульковського Іллі Олександровича про списання адміністративного протоколу серії ОБ №094803, складеного відносно ОСОБА_1 ;

-належним чином завірений нормативно-правовий акт, яким передбачено повноваження інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо списання протоколу про адміністративне правопорушення, як недійсного;

-належним чином завірений нормативно-правовий акт, яким передбачено порядок (процедуру, механізм тощо) списання протоколу про адміністративне правопорушення;

-належним чином завірений нормативно-правовий акт, яким передбачено порядок (процедуру, механізм тощо) визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним;

-завірені належним чином документи, складені внаслідок списання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №094803, складеного відносно ОСОБА_1 та визнання такого протоколу недійсним.

Представник позивача зазначив, що самостійно отримати зазначені докази не має змоги, оскільки позивач надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу дії норм ч.ч. 5, 6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 94 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбуновой Катерини Олександрівни в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від третьої особи Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області наступні докази:

-належним чином завірену копію рапорту інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дульковського Іллі Олександровича про списання адміністративного протоколу серії ОБ №094803, складеного відносно ОСОБА_1 ;

-належним чином завірений нормативно-правовий акт, яким передбачено повноваження інспектора СРПП Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо списання протоколу про адміністративне правопорушення, як недійсного;

-належним чином завірений нормативно-правовий акт, яким передбачено порядок (процедуру, механізм тощо) списання протоколу про адміністративне правопорушення;

-належним чином завірений нормативно-правовий акт, яким передбачено порядок (процедуру, механізм тощо) визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним;

-завірені належним чином документи, складені внаслідок списання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №094803, складеного відносно ОСОБА_1 та визнання такого протоколу недійсним.

Витребувані докази скерувати на адресу суду в найкоротший строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати третій особі для виконання, іншим сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК