Справа № 216/1853/17
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1853/17
провадження №2-а/216/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Висоцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії. В процесі розгляду справи позов стороною позивача було уточнено.

Позов обґрунтований тим, що в період з 02 листопада 1984 року по 02 жовтня 1986 року позивач працював в автоколоні № 2192 на посаді мідника 3-го розряду. В період з 12 липня 1988 року по 12 серпня 1996 року позивач працював в АТП 11256 на посаді мідника 3-го розряду. В період з 04 квітня 2001 року по 30 вересня 2002 року позивач працював в Дочірньому підприємстві «Кривбасасфальт» на посаді мідника-паяльщика. В період з 01 жовтня 2002 року по 30 квітня 2006 року позивач працював на посаді мідника в приватному підприємстві «Асфальт». Загальний стаж його роботи на посаді мідника становить більше 12 років 6 місяців. Оскільки його стаж роботи надає йому право на пенсію на пільгових умовах, він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах, проте відповідач неодноразово відмовляв йому у призначенні такої пенсії, мотивуючи свою відмову необхідністю надати підтвердження, що він займався «лудінням» та «паянням». З такою позицією відповідача позивач не погоджується, оскільки комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» ст. 13 Закону є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, що підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Атестація робочих місць проводилась, на підтвердження чого він надавав відповідачу відповідний наказ, проте відповідачем цей факт було проігноровано. Так, відповідно до наказу № 228 від 16.11.1994 по АТП 14156 було проведено атестацію робочих місць з умов праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2, відповідно до якого право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 мають, зокрема, мідники. Позивач надав до Криворізького центрального об`єднання Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області документи, зокрема, трудову книжку, накази про прийом на роботу, звільнення з роботи, особову картку, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, архівну довідку, яким доводиться, що ОСОБА_1 працював мідником у ВАТ «Донецьке автотранспортне підприємство 11425» з 22.08.1992 року по 11.03.2003 року, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону, з дня звернення з заявою про призначення пенсії до відповідача, при цьому, посада мідника передбачена Списком № 2. Також, чинним законодавством України покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення або не повне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу, яка відповідає Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, а також з урахуванням наявності інших документів, які підтверджують наявність у нього стажу за Списком № 2, позивач ОСОБА_1 просить суд: скасувати протокол №5 засідання комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій відповідача - Криворізького центрального об`єднання Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 30.05.2016р. в частині, що стосуєтьсяОСОБА_1 . Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 2 листопада 1984 року по 2 жовтня 1986 року в Автоколонні №2192 на посаді мідника 3-го розряду, з 12 липня 1988 року по 12 серпня 1996 року в АТП 11256 на посаді мідника 3-го розряду, з 3 лютого 1998 року по 1 березня 2000 року в ПП «Кривбасасфальт» на посаді акумуляторщика, з 4 квітня 2001 року по 30 вересня 2002 року в Дочірньому підприємстві «Кривбасасфальт» на посаді мідника-паяльщика, з 1 жовтня 2002 року по 30 квітня 2006 року на посаді мідника в Приватному підприємстві "Асфальт" до пільгового стажу, та зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії - а саме з 11 грудня 2015 року та виплатити мені пенсію, яка повинна була бути виплаченою з 11 грудня 2015 року.

В судовому засіданні, 02.11.2022 року, позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення позову та надали (уточнений) відзив на адміністративний позов в якому просять суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В період з 02 листопада 1984 року по 02 жовтня 1986 року позивач працював в автоколоні № 2192 на посаді мідника 3-го розряду. В період з 12 липня 1988 року по 12 серпня 1996 року позивач працював в АТП 11256 на посаді мідника 3-го розряду.

В період з 04 квітня 2001 року по 30 вересня 2002 року позивач працював в Дочірньому підприємстві «Кривбасасфальт» на посаді мідника-паяльщика.

В період з 01 жовтня 2002 року по 30 квітня 2006 року позивач працював на посаді мідника в приватному підприємстві «Асфальт».

Загальний стаж його роботи на посаді мідника становить більше 12 років 6 місяців.

Загальний стаж роботи складає 36 років 06 місяців 28 дні, пільговий стаж по Списку №2 - відсутній.

ОСОБА_1 11.12.2015 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №613 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах робота за Списком №2 та надав документи на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області для підтвердження пільгового стажу роботи на посаді мідника за період роботи з 02.11.1984 року по 12.08.1996 рік, що дають право на призначення пенсії за Списком №2 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення .

Листом від 19.01.2016 №82/05/11 позивача було повідомлено про те, що згідно витягу з Єдиного державно реєстру юридичних осіб підприємство Автоколона 2192 Дніпропетровського облавтотранспорту припинено за судовим рішенням. Крім документів, які направляються на розгляд Комісії необхідно документально підтвердити зайнятість на посаді мідника на лудінні і паянні та характеристику виконуваних робіт.

Згідно витягу з протоколу №5 від 30.05.2016 року Комісією по розгляду питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії прийнято рішення про відсутність підстав для направлення документів позивача для розгляду Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, оскільки позивачем не було надано документів для підтвердження зайнятості на лудінні і паянні та характеристику виконуваних робіт. Комісія ухвалила відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутності необхідного пільгового стажу роботи відповідно до вимог статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

У лютому 2017 року позивач звернувся із заявою від 21.02.2017 року зареєстрованою за № Я-465 (відповідно до Закону України Про звернення громадян) з проханням направити документи на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області для підтвердження пільгового стажу роботи або надати відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом від 20.03.2017 року за № Я-465/03/24 позивача повторно було повідомлено про те, що для направлення документів на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області необхідно документально підтвердити зайнятість позивача на посаді мідника на лудінні і паянні та характеристику виконуваних робіт.

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов`язати зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення за призначенням пенсії з 11.12.2015 року.

Щодо зарахування періоду роботи з 02.11.1984 року по 02.10.1986 рік до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2:

Відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював в Автоколонні №2192:

з 07.12.1981 прийнятий водієм автомобілю 3-го класу (запис внесено на підставі наказу №111 від 21.12.1981);

з 20.11.1983 присвоєно кваліфікацію водія 2-го класу (запис внесено на підставі наказу №398 від 20.11.1983);

з 10.09.1986 - присвоєно кваліфікацію водія 1-го класу (запис внесено на підставі наказу №368 від 10.09.1986);

з 02.10.1986 звільнений за переведенням до установи ЯЕ-308/В-4 (запис внесений на підставі наказу №67-к від 02.10.1986);

з 13.10.1986 прийнятий за переведенням з Автоколонни 2192 водієм 1 класу грузового автомобіля Москвіч до установи ЯЕ-308/В-4 (запис внесений на підставі наказу №85 від 13.10.1986);

з 01.07.1988 звільнений по ст. 38 КЗпП УРСР за ініціативою працівника (запис внесений на підставі наказу №81 від 24.06.1988);

з 12.07.1988 прийнятий на роботу в АТП 11256 мідником3-го розряду (запис внесено на підставі наказу №44-к від 12.07.1988);

з 12.08.1996 звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України (запис внесено на підставі наказу №77/к від 12.08.1996).

Позивачем до заяви про призначення пенсії надано архівну довідку №1359/24-02 від 13.11.2015, де зазначено, що в наказах з особового складу, особових картках звільнених працівників Автоколони 2192 Дніпропетровського облавтотранспорту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться водієм класу на всі марки автомобілів загону №4 з 07 грудня 1981 року (наказ №111 від 21.12.1981);

- переведений медником 3 розряду дільниці №5 з 02 листопада 1984 року (наказ №70-к від 10.11.1984);

- звільнений за переведенням до установи ЯЕ-308/В-4 02 жовтня 1986 року (наказ №69-к від 07.10.1986);

- прийнятий медником 3 розряду 12 липня 1988 року (наказ №44/к від 12.07.1988);

- звільнений 12 серпня 1996 року (наказ №77/к від 12.08.1996).

В архівній довідці зазначено, що позивач з 02.11.1984 був переведений мідником, проте в трудовій книжці позивача запис про переведення відсутній. Разом з цим, наявні інші записи: про присвоєння кваліфікації водія 1-го класу (10.09.1986), про переведення до установи ЯЕ-308/В-4 водієм 1-го класу (13.10.1986). Отже, в трудовій книжці позивача з 02.11.1984 по 01.07.1988 відсутній будь-який запис про роботу на посаді мідника.

Крім того, в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу робот, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383: під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено наступне:

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка».

Тільки адміністрація підприємства може визначити, що технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, які можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих і тільки адміністрація підприємства згідно первинних документів може підтвердити, що особа була дійсно зайнята на роботах, які можна віднести до Списку № 1 або № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Характер роботи підтверджується виключно первинними документами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в межах своїх повноважень, розглядає питання щодо наявності/відсутності права на призначення пенсії виключно на підставі пред`явлених заявником документів і не може встановлювати на власний розсуд чи відноситься певний період роботи особи на підприємстві до робіт зі шкідливими умовами праці чи ні.

Також необхідно підкреслити, що з метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списками № 1 і № 2, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Одним з основних умов зарахування певного періоду роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 га №2, є наявність посади (професії), на яку була зарахована особа, в Списках, що чинні па період роботи особи та зайнятість на цих посадах повний робочий день.

В п. З Порядку зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На період роботи позивача з 02.11.1984 по 02.10.1986 діяли Списки №1 та №2, затверджені Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах». Професія (посада) мідника була передбачена в окремих розділах, а саме:

- відповідно до розділу XI Металообробка підрозділу 4 Інші професії з металообробки Списку №1 право на пільгову пенсію мають (мовою оригіналу): Медники на лужении и пайке (паяльщики).

- відповідно до розділу XXXII Загальні професії Списку №2 правом на пільгову пенсію користуються (мовою оригіналу): Медники на изготовлении судовых изделий.

В інших розділах Списку №1 та №2 професія (посада) мідника відсутня. Отже, до 31.12.1991 посада мідника не була передбачена Списком №2, лише мідник на виготовленні судових виробів.

Позивачем не було надано жодних документів для підтвердження зайнятості повний робочий день мідником на виготовленні судових виробів (що передбачено розділом XXXII Загальні професії Списку №2) або на лудінні і паянні (що передбачено розділом XI Металообробка Списку №1).

Згідно записів трудової книжки позивач в цей час взагалі працював водієм 1-го класу в Автоколоні 2192.

Основними умовами зарахування певного періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 та №2 є, передовсім:

- наявність професії і виробництва у Списках, чинних на період особи (наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383);

- зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день (ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення);

- наявність атестації робочого місця після 21.08.1992 (наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383).

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладеного, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відсутні підстави для зарахування спірного періоду з 02.11.1984 по 02.10.1986 до пільгового стажу за Списком №2.

Щодо зарахування періоду роботи з 12.07.1988 по 12.08.1996 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2:

Як зазначалося вище, згідно записів №9-10 трудової книжки позивач працював в АТП 11256:

з 12.07.1988 прийнятий на роботу в АТП 11256 мідником 3-го розряду (запис внесено на підставі наказу №44-к від 12.07.1988);

з 12.08.1996 звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України (запис внесено на підставі наказу №77/к від 12.08.1996).

Одним з основних умов зарахування певного періоду роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 та №2, є наявність посади (професії), на яку була зарахована особа, в Списках, що чинні на період роботи особи та зайнятість на цих посадах повний робочий день.

На період роботи позивача діяли Списки №1 та №2, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Відповідно до розділу XI Металообробка Списку №1 право на пільгову пенсію мають (мовою оригіналу): Медники на лужении и пайке (паяльщики).

Відповідно до розділу XXXII Загальні професії Списку №2 правом на пільгову пенсію користуються (мовою оригіналу): Медники на изготовлении судовых изделий.

В інших розділах Списку №1 та №2 професія (посада) мідника відсутня.

Позивачем не було надано жодних документів для підтвердження зайнятості повний робочий день мідником на виготовленні судових виробів (передбачено розділом XXXII Загальні професії Списку №2) або на лудінні і паянні (передбачено розділом XI Металообробка Списку №1).

Тобто, до 31.12.1991 посада мідника не була передбачена Списком № 2, лише мідник на виготовленні судових виробів.

З 01 січня 1992 року діяли Списки № 1 та № 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, в яких посада мідника вже була передбачена за Списком № 2.

Згідно Розділу XIV Металообробка позиція 2151200а-14420 Списку №2 право на пільгову пенсію мають (мовою оригіналу): медники.

Крім того, з 21.08.1992 року. пенсії за віком на пільгових умовах залежно від умов праці призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно з пунктом 4 Порядку атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Це означає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах для зарахування до пільгового стажу певного 5-річного періоду роботи у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць.

Позивач надав Наказ №228 від 16.11.1994 Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2, відповідно до якого право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 мають мідники.

З трудової книжки та архівної довідки №1359/24-02 від 13.11.2015 року не вбачається, що позивач у період з 12.07.1988 року по 12.08.1996 рік працював на посадах та у виробництві, яке дає право на пільгову пенсію за Списком № 2. В трудовій книжці не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Органом Пенсійного фонду України не ставиться під сумнів сам факт роботи позивача в АТП 11256, оскільки спірний період був зарахований до його загального стажу, проте наявність лише факту роботи на підприємстві є недостатнім для підтвердження права на пільгову пенсію за Списком № 2.?

Право на пільгову пенсію виникає у разі, якщо працівник зайнятий робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що свідчить про те, що таким працівником має виконуватись певна робота протягом певного робочого часу, а відомості про роботу позивача у період роботи з 12.07.1988 року по 12.08.1996 рік в АТП 11256, які зазначені у його трудовій книжці, не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, тому цей період роботи позивача неможливо зарахувати до пільгового періоду роботи на підставі наданих позивачем документів, оскільки з трудової книжки позивача неможливо встановити характер роботи позивача саме в шкідливих умовах праці та виду виробництва згідно із Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Щодо зарахування періодів роботи з 03.02.1998 по 01.03.2000, з 04.04.2001 по 30.09.2002 та з 01.10.2002 по 30.04.2006 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2:

Згідно записів № 1-2 трудової книжки від 02.02.1998 та архівної довідки №1197 від 04.12.2015 позивач працював в Дочірньому підприємстві Криворізькому шляхо-будівельному об`єднанні Кривбасасфальт дочірнього підприємства АТЗТ Дніпрошляхбуд»

з 03.02.1998 прийнятий акумуляторником 6-го розряду (запис внесено на підставі наказу №15-к від 03.02.1998);

з 01.03.2000 звільнений за згодою сторін по ст. 36 КЗпП України (запис внесено на підставі наказу №19-к від 01.03.2000).

Згідно запису №3-4 працював в Дочірньому підприємстві Кривбасасфальт":

з 04.04.2001 прийнятий мідником-паяльником по трудовому договору (запис внесено на підставі наказу №2-ок від 04.04.2001);

з 30.09.2002 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис внесено на підстві наказу №277 від 01.10.2002).

Згідно запису №5-6 працював в ПП Асфальт

з 01.10.2002 прийнятий мідником за сумісництвом (запис внесено на підставі наказу №16а від 01.10.2002);

з 30.04.2006 звільнений за переведенням до ТОВ Асфальт ЛІД згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (запис внесено на підставі наказу №138-П від 28.04.2006).

Згідно запису №7-8 працював в ТОВ Асфальт ЛТД":

з 01.05.2006 прийнятий мідником за сумісництвом (запис внесено на підставі наказу №3-П від 03.05.2006);

з 30.03.2007 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис внесено на підставі наказу №138а від 02.04.2007).

В трудовій книжці за вказані спірні періоди також відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Довідки уточнюючі пільговий характер роботи за вищезазначені періоди роботи для призначення пенсії не надавались.

З 21.08.1992 пенсії за віком на пільгових умовах залежно від умов праці призначаються за результатами атестації робочих місць.

Позивач надав Наказ №85 від 03.06.1996 Про затвердження переліку робочих місць, яким підтверджується право виходу на пенсію за Списком №2, відповідно до якого право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 мають акумуляторники.

Накази (або витяги з наказів) про проведення атестації робочого місця за умовами праці за Списком №2 за періоди роботи з квітня 2001 по квітень 2006 - не надано, відсутня інформація про те, що в ДПКривбасасфальт (мідник-паяльник) та в ПП Асфальт, ТОВ Асфальт ЛТД (мідник) - атестовані за умовами праці.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зверталось з листом від 01.12.2015 за №3116/11/07 до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради з проханням надати довідки про пільговий стаж роботи на ОСОБА_1 , який працював в ДП Кривбасасфальт, в ПП Асфальт та в ТОВ Асфальт ЛТД. Довідки про пільговий характер роботи архівним відділом виконкому Криворізької міської ради не надано.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ДП Кривбасасфальт припинило свою діяльність у 2008 році за судовим рішенням у зв`язку з визнанням підприємства банкрутом (рішення від 03.06.2008 №Б29/63/05), ПП Асфальт припинило свою діяльність у 2006 році, рішення щодо реорганізації від 11.04.2006.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років. Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, установленої для окремих працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

За приписами п. З Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду України до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції з питань праці.

Відповідно до пункту 6 Порядку основним завданням Комісії є зокрема розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1 до Порядку) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно пункту 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи (додаток 1 до Порядку);

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Зазначеним порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено, що працівник повинен звернутися з відповідною заявою та пакетом документів до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до вищевказаного, існує відповідний . механізм підтвердження пільгового стажу здобутого на підприємстві яке припинило свою діяльність.

Документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи за періоди роботи з 03.02.1998 по 01.03.2000, з 04.04.2001 по 30.09.2002 та з 01.10.2002 по 30.04.2006 позивачем до органу Пенсійного фонду - не надавалися.

На сьогодні позивач вже є пенсіонером за віком, 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виповнилось 60 років.

На момент розгляду справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 05.09.2020 отримує пенсію за віком на загальних підставах (відповідно до заяви від 19.08.2020) згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 122 КАС України встановлено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ч.2 cт. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 120 КАС України).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом, визначеного ст. 122 КАС України, є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

ІІід час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та ін. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980).

В категорії справ де предметом позову є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. Виключними дискреційними повноваженнями наділені органи Пенсійного фонду України на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача або зарахувати стаж.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст. 44, 47, 90, 139,143,162, 175, 241-246,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути для зарахування стажу роботи, період роботи ОСОБА_1 з 2 листопада 1984 року по 2 жовтня 1986 року в Автоколонні №2192 на посаді мідника 3-го розряду, з 12 липня 1988 року по 12 серпня 1996 року в АТП 11256 на посаді мідника 3-го розряду, з 3 лютого 1998 року по 1 березня 2000 року в ПП «Кривбасасфальт» на посаді акумуляторщика, з 4 квітня 2001 року по 30 вересня 2002 року в Дочірньому підприємстві «Кривбасасфальт» на посаді мідника-паяльщика, з 1 жовтня 2002 року по 30 квітня 2006 року на посаді мідника в Приватному підприємстві "Асфальт" до пільгового стажу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО