Справа № 640/13822/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/13822/20

адміністративне провадження № К/990/22655/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Дашутіна І.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Будівельний Холдинг "Шевченківський" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Холдинг "Шевченківський" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до ГУ ДПС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2019:

- №, яким ТОВ "Будівельний Холдинг "Шевченківський" у зв`язку з порушеннями пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 138.2, підпункту 138.3.1 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1745460,00 грн (за основним платежем - 1396368,00 грн, за штрафними санкціями - 349092,00 грн);

- №, яким ТОВ "Будівельний Холдинг "Шевченківський" у зв`язку з порушеннями пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 723377,00 грн (за основним платежем - 578702,00 грн, за штрафними санкціями - 144675 грн);

- №, яким ТОВ "Будівельний Холдинг "Шевченківський" у зв`язку з порушеннями підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту "е" підпункту 164.2.17 пункту 164.2, пункту 164.5 статті 164, пункту 171.2 "а" статті 171 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 190952,41 грн (за основним платежем - 114128,30 грн, за штрафними санкціями - 76824,11 грн);

- №, яким ТОВ "Будівельний Холдинг "Шевченківський" у зв`язку з порушеннями підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 13048,55 грн (за основним платежем - 7798,85 грн, за штрафними санкціями - 5249,70 грн).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, позов ТОВ "Будівельний Холдинг "Шевченківський" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 23.12.2019 №, № та №; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

19.08.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині задоволених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норм пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12.09.2022 відповідачем подано платіжне доручення від 29.09.2022 №2543 про сплату судового збору у сумі 42040,00 грн.

Станом на теперішній час недолік касаційної скарги в частині уточнення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень відповідачем не усунуто, заяв (клопотань) від ГУ ДПС, які б стосувалися цього недоліку касаційної скарги, до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Яковенко І.В. Дашутін