Справа № 620/14124/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/14124/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснені, вчинених на виконанням рішення суду від 20.10.2021 № 620/14124/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/14124/21.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 620/14124/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимального розміру.

08.11.2022 позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень відповідача, вчинених на виконання вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд враховує таке.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Частиною четвертою статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку цієї статті, який є скороченим, починає перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві або ж - порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі №9901/598/19.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Дослідивши заяву, подану позивачем, копії документів, долучених до неї, встановлено, що про порушення своїх прав щодо невиконання рішення суду позивач дізнався 20.10.2022, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про що він особисто вказав в заяві.

Із заявою про визнання протиправними рішень, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 20.10.2021 у справі № 620/14124/21 заявник звернувся лише 03.11.2022 (відповідно до трекінгу Укрпошти), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 383 КАС України.

Суд зауважує, що заявник не надав суду доказів того, що він вчиняв всі необхідні дії, які свідчать про бажання реалізації його процесуальних прав з метою їх захисту в межах строків встановлених процесуальним законом або їх поновлення.

Правила статей 122, 123 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення є загальними, та підлягають застосуванню у випадку звернення до суду із адміністративним позовом, а не з заявою в порядку статті 383 КАС України.

Суд також зазначає, що всупереч положенням пунктів 7,8 частини другої статті 383 КАС України в заяві відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, що унеможливлює визначення судом питання щодо завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За приписами абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам цієї статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку статті 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко