Справа № 560/9495/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9495/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у не здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання з 05.08.2018 року на підставі приписів частини 2 статті 137 Закону № 1402-VIII;

-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом 6533-6151/В-03/8-2200/22 від 10.08.2022 року, про відмову зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05 серпня 2018 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

1) зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді додатково два роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993;

2) здійснити перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання:

-з 05.08.2018-виходячи з 32 років 10 місяців 20 днів стажу роботи на посаді судді та 90 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, до складу якої входить доплата за вислугу років більше 30 років в розмірі 70 % посадового окладу, встановленого законом у відповідні періоди до 18.02.2020;

-з 19.02.2020-виходячи з 32 років 10 місяців 20 днів стажу роботи на посаді судді та 74 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, до складу якої входить доплата за вислугу років більше 30 років в розмірі 70 % посадового окладу, встановленого законом з 01.01.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.07.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою в якій на підставі частини 2 статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, якою просив зарахувати до його стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, зокрема роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993, та здійснити перерахунок раніше призначеного грошового утримання з врахуванням цього стажу, починаючи з 05 серпня 2018 року.

Листом від 10 серпня 2022 року № 6533-6151/В-03/8-2200/22 відповідач повідомив, що у задоволенні заяви відмовлено.

Підставою для такого рішення відповідач вказав те, що з 30.06.2016 року щомісячне грошове утримання суддям у відставці призначається відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, а оскільки періоди роботи на посадах, зазначених у заяві позивача не входять до переліку наведеного у статті 137 цього Закону, то на думку відповідача відсутні підстави для збільшення щомісячного грошового утримання судді у відставці за будь-які інші періоди.

Таку відмову відповідача позивач вважає незаконною, так як вона суперечить вимогам чинного законодавства, тому звернувся в суд з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подала в суд клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, суд робить висновок про те, що відсутні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки справа є незначної складності, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Також представник відповідача подала в суд клопотання в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницький апеляційний суд.

Згідно із частиною 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються виключно Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому прийняття будь-якого судового рішення ніяким чином не вплине на права та обов`язки Хмельницького апеляційного суду.

Оскільки належних доказів зворотнього представник відповідача у заяві не вказала, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, представник відповідача подала в суд клопотання в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 , за період з 05.08.2018 року по день звернення до суду за захистом свого порушеного права (05.09.2022) залишити без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Суд вважає, що в даному випадку правовідносини які стосуються перерахунку грошового утримання позивача як судді у відставці мають продовжуваний характер, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просить відмовити.

Обгрунтовуючи заперечення позову представник відповідача вказала, що позивач з 23 вересня 2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до останнього перерахування, проведеного пенсійним органом на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі № 560/6587/21, становить 70 % відповідних сум суддівської винагороди.

Вимога позивача зарахувати до стажу на посаді судді додатково два роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) за періоди трудової діяльності на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993, є безпідставною, так як призначення та перебування позивача на посаді судді, призначення щомісячного довічного грошового утримання відбулося до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із прийняттям Закону України "Про вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-VIII, який набрав чинності 05.08.2018 року, та яким доповнено статтю 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII частиною 2 такого змісту: "до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді", крім того періоди роботи позивача за юридичною спеціальністю на час призначення позивача суддею не визначалися як такі, що зараховуються до стажу який дає право на відставку судді.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору враховує такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням 14 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів XXI скликання від 25.12.1992 № 11 позивача обрано народним суддею Кам`янець-Подільського міського народного суду.

На дату обрання позивача на посаду судді був чинним Закон СРСР від04.08.1989 року № 328-1 "Про статус суддів в СРСР", який діяв з 01.12.1989 року по 10.02.1993 року.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області.

Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 № 17/05-03 позивача відраховано із штату суду з 16.09.2016 року.

На дату звільнення у відставку і призначення щомісячного довічного грошового утримання стаж який давав позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання становив 28 років 10 місяців 20 днів.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2017 року у справі № 686/23330/16-а, стаж який дає позивачу право на отримання щомісячного довічного грошового утримання обчислений в розмірі 30 років 11 місяців 05 днів.

27 липня 2022 року, посилаючись на частину 2 статтю 137 Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема період роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05 серпня 2018 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 10 серпня 2022 року № 6533-6151/В-03/8-2200/22 відмовило у задоволенні заяви позивача, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за будь-які інші періоди роботи, в тому числі професійної діяльності (стажистом Кам`янець-Подільського міського суду, юрисконсультом Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування, адвокатом Хмельницької обласної колегії адвокатів).

Оскільки на думку позивача така відмова є протиправною, він звернувся в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, (далі Закон № 1402-VIII).

Цей Закон набрав чинності з 30.09.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 137 Закону № 1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Статтю 137 Закону № 1402-VIII, доповнено частиною другою згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VIII, який набрав чинності 05.08.2018 року.

Абзацом 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII, визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Вищою Радою Правосуддя, Верховним Судом, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Радою суддів України, Державною судовою адміністрацією України, Національною школою суддів України, на адресу апеляційних та місцевих суддів направлено лист від 05.11.2018 року № 41783/09-18 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді (далі лист № 41783/09-18).

Відповідно до пункту 2 листа № 41783/09-18, вимоги визначенні Законом СРСР від 04.08.1989 року № 328-1 "Про статус суддів в СРСР" (далі Закон № 328-1), діяли з 01.12.1989 року по 10.02.1993 року при обранні суддів вперше.

Статтю 8 цього Закону встановлювалося, що народним суддею міг бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років і склав кваліфікаційний екзамен.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до абзаців 1,2 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) від 05.04.2001 № 3-рп/2001, Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Із змісту наведених правових норм Конституції України, Рішення Конституційного Суду України, Закону № 1402-VIII, Закону 328-1, суд робить такі висновки, а саме:

-особа має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років, а також на зарахування до стажу судді який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання за умови обрання такої особи суддею на посаду судді вперше згідно із вимогами Закону 328-1 на день її обрання;

-у Законі 328-1 відсутній перелік посад які б могли бути зараховані до стажу роботи особи на посаді судді у разі обрання його на таку посаду;

-суддя має право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років, під час перебування його на посаді судді в період виникнення правових підстав для нарахування та отримання доплати до посадового окладу за вислугу років в зв`язку із прийняттям та набранням чинності Законом № 2509-VIII;

-суддя має право на відставку із зарахуванням до стажу судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді у разі його перебування на посаді судді при поданні заяви на відставку;

-частина 18 Закону № 2509-VIII від 12.07.2018, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VIII, якою статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою, згідно із якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом.

Так як Закон № 2509-VIII від 12.07.2018, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VIII, яким статтю 137 Закону № 1402-VIII, доповнено частиною другою набрав чинності 05.08.2018 року, а позивач звільнений з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставку Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII та наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 № 17/05-03 позивача відраховано із штату суду з 16.09.2016 року, суд вважає, що відсутні правові підстави для того щоб зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді додатково два роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, оскільки Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 32-34 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі № 280/715/19, а саме:

"Суд зазначає, що Верховний Суд вже неодноразово викладав висновок щодо застосування частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII у цьому контексті. Так, у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі 200/6296/19-а зазначено, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання, а також визначення його розміру. З урахуванням викладеного Верховний Суд у вказаній постанові зазначив про неможливість обчислення стажу роботи на посаді судді з урахуванням вимог частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII, суддям, звільненим у відставку до набрання чинності вказаною нормою, тобто до 05 серпня 2018 року.

Цей же висновок Верховний Суд послідовно викладав також у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі №520/11431/18, від 12 червня 2020 року у справі №200/779/19-а, від 20 квітня 2021 року у справі №620/536/19, від 17 вересня 2021 року у справі № 824/301/20-а, від 30 вересня 2021 року у справі №243/6450/17, від 23 листопада 2021 року у справі №280/5617/18, від 23 червня 2022 року у справі №560/937/19.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що з аналізу наведених норм і виходячи з приписів статті 58 Конституції України, до позивача не може бути застосована частина друга статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII, щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після звільнення його у відставку".

Таким чином, підсумовуючи викладене, аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що позов необгрунтований та недоведений дослідженими в судовому засіданні належними доказами, тому задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський