Справа № 640/34891/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача перерахувати пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.10.2021 №11821 і виплатити з 01.01.2018 усі недоплачені суми пенсії з урахуванням, щомісячно виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.10.2021 №11821 (з урахуванням проведених виплат). Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.

У частині зобов`язання виплатити з 01.01.2018 усі недоплачені суми, а саме підвищення до пенсії, судом рішення не прийнято, оскільки після відкриття провадження у справі виявлено факт пропуску 6-місячного строку звернення до суду і відсутність заяви про його поновлення, у зв`язку з чим та згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву у цій частині залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплати підвищення до пенсії у 2018, 2019 рр.

29 вересня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем направлено апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком на конверті.

У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк подання позову ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 123 КАС України та зобов`язати Окружний адміністративного суду міста Києва розглянути справу №640/34891/21 з урахуванням виплати недоотриманих сум ГУ ПФУ в м. Києві, які виникли при поділенні виплати перерахованих сум за 2018 р. 2019 р. на три етапи.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Разом з тим, з прохальної частини апеляційної скарги не можливо зрозуміти, яке судове рішення оскаржує позивач рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року чи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року та відсутнє обґрунтування протиправності вказаних рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що Шостий апеляційний адміністративний суд не є органом, який зобов`язує інші суди приймати ті чи інші рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому ОСОБА_1 у поданій ним апеляційні скарзі має чітко викласти зміст вимог та обґрунтовати апеляційну скаргу виходячи з того, оскаржується ним рішення чи ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.