Справа № 818/1548/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року Справа № 818/1548/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язаної з невиконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразової грошової винагороди за сумлінне виконання службових обов`язків за 6 повних місяців служби, що передували звільненню на пенсію, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 08.07.2008 року, врахувавши визначений розмір пенсії при перерахунку у 2012 році, та з 01.01.2016, включивши до розрахунку додаткові види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення при щорічній основній відпустці та одноразову грошову винагороду за сумлінне виконання службових обов`язків, зазначених у довідці Управління МВС України в Сумській області від 31 січня 2018 року № 29/123.

26.09.2022 позивач у справі подав до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язаної з невиконанням рішення суду в цій справі під час проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 та з 01.03.2022 по теперішній час. Заяву мотивує тим, що незважаючи на те, що рішення суду в цій справі набрало законної сили, перерахунок його пенсії проведений лише частково. Так, 04.02.2022 судом постановлено ухвали про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, на виконання яких відповідачем проведено перерахунок його пенсії за період з 01.01.2016 по 12.09.2018 та нарахована до виплати заборгованість у розмірі 11103,16 грн. При цьому вказане рішення суду залишається не виконаним, оскільки кошти пенсії в сумі 11103,16 грн йому не нараховані та не виплачені. Також просить звернути рішення до негайного виконання та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - боржника відповідно до ст. 382 КАС України.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язаної з невиконанням рішення суду, підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлює Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Тобто саме Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" врегульовано порядок виконання судових рішень, у тому числі тих, боржником за якими є державний орган, що, у свою чергу, відповідає ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, у пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, N 332, с 21, п. 31).

У рішенні від 24 квітня 2014 року у справі "Будченко проти України" (заява N 38677/06) ЄСПЛ наголосив, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Отже, у розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції позивач, отримуючи пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мав законне сподівання на своєчасне здійснення її перерахунку та виплати без будь-яких обмежень.

Разом з тим, відповідач не спростував факт допущення ним бездіяльності в частині перерахунку і виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду в цій справі в указаний позивачем період. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем здійснено перерахунок пенсії позивача лише за період з 01.07.2008 по 31.12.2015 в сумі 42340,42 грн (том 2 а.с.100).

Таким чином, на виконання рішення суду відповідачем допущена протиправна бездіяльність. Тому, враховуючи, що рішення суду в цій справі залишається не виконаним відповідачем, з метою належного і повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, допущену на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 818/1548/18.

Задовольняючи подану заяву в частині, суд враховує, що рішенням суду у справі № 818/1548/18 ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 08.07.2008 року, врахувавши визначений розмір пенсії при перерахунку у 2012 році, та з 01.01.2016, включивши до розрахунку додаткові види грошового забезпечення. При цьому в поданій заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язаної з невиконанням рішення суду в цій справі, під час проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 та з 01.03.2022 по теперішній час. Разом з тим, перерахунок пенсії позивача з указаних дат не був предметом спору в цій справі, а тому у суду відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області, пов`язану з невиконанням рішення суду в цій справі під час проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 та з 01.03.2022 по теперішній час.

З огляду на наявність підстав для задоволення заяви позивача в межах заявлених та вирішених позовних вимог в цій справі та враховуючи приписи ч. 6 ст. 383 КАС України, суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу та направити її Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язаної з невиконанням рішення суду, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, допущену на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 818/1548/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2018.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах