Справа № 380/15766/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/15766/21 пров. № А/857/5032/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Іщук Л. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про призначення справи щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі № 380/15766/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та ухвалою суду від 11.07.2022 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу доповідної записки начальника Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №652/3-3-21-0.4 від 12.03.2021.

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявна вищевказана доповідна записка, однак така є нечитабельною.

У зв`язку із наведеним суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати докази, які не були витребувані судом першої інстанції.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Частинами 7, 8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах справи доповідна записка начальника Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №652/3-3-21-0.4 від 12.03.2021 є нечитабельна, а за відсутності оцінки необхідних суду доказів повно та об`єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" немає можливості з об`єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадасту у Львівській області по справі відповідних документів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України N 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Призначити розгляд даної справи у відкрите судове засідання на 17 листопада 2022 року о 14 год 00 год зал судового засідання №1, яке відбудеться в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Головного управління Держгеокадасту у Львівській області доповідну записку начальника Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області №652/3-3-21-0.4 від 12.03.2021.

Витребовувані докази надіслати на електронну адресу суду E-mail: в термін до 15.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Л. П. Іщук