Справа № 320/514/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Київ № 320/514/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в ст а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті заборгованості з пенсії ОСОБА_2 за період з 01.05.2018 до 31.10.2020, протягом якого не виплачувалась пенсія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з пенсії за період з 01.05.2018 до 31.10.2020.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач мав статус пенсіонера та внутрішньо переміщеної особи, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. З 01.05.2018 до 31.10.2020, у подальшому відповідач відновив виплату пенсії, проте заборгованість залишилась не виплаченою. Звернувшись до відповідача із заявою про виплату коштів, відповідач повідомив, що невиплачені кошти за зазначений період нараховані та будуть виплачені на умовах окремого порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788.

Ухвалою від 17.02.2022 суд відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.09.2022 суд замінив померлого позивача у адміністративній справі № 320/514/22 ОСОБА_2 на його правонаступника: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

12.04.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав, у задоволенні просив відмовити. Також у відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. У клопотанні зазначено, що враховуючи те, що з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідач не мав можливості підготувати та надати відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Положеннями частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За приписами частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/514/22 задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/514/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню.

Суддя Басай О.В.