Справа № 638/13077/21
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Кириленка Д., треті особи: начальник Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Коваленко Е., керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Кириленка Д., треті особи: начальник Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Коваленко Е., керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О., в якому просить: визнати бездіяльність патрульних поліцейських управління патрульної поліції незаконною щодо не проведення перевірки за його заявою; скасувати постанову від 14.08.2021 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року провадження по справі відкрито.

Позивачем ОСОБА_1 разом з вказаною позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати з МВС України, Національної поліції відомості інформаційно біометричної бази «Аргус» і «Армор» на осіб, які вчинили злочини і які проживали в будинку АДРЕСА_5 ) по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 і 52 в АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 і 55, АДРЕСА_11 , а також на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ці відомості підтвердять використання СТЗ); допитати ОСОБА_4 , його співмешканку, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ; оглянути квартири АДРЕСА_12 , (ці відомості підтвердять використання СТЗ); провести радіоконтроль з його участю (ці відомості підтвердять використання СТЗ); в ГУНП в Харківській області, Київської області, МВС України, м. Києва дані інформаційно-аналітичних систем «Армор», «Сова», «Скорпіон» та даними ним на ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а також осіб, які нібито проживали за його адресами в АДРЕСА_13 (1985-2017рр.), АДРЕСА_14 (2007- 2010рр.), а також про приналежність його телефонів №№ НОМЕР_4 (2000-2012 рр.), НОМЕР_5, НОМЕР_6 (2003-2016 рр.), НОМЕР_7 (2012-2016 рр.), НОМЕР_8, НОМЕР_9 (2014-2016 рр.), НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 (останні два в 2016-2018 рр.), та IMEI телефонів НОМЕР_1 (Nokia 6300), НОМЕР_16 (СОНИ) НОМЕР_3 (Samsung X160), НОМЕР_2 (Mitsubishi Trium). НОМЕР_17 (Samsung E 1081), НОМЕР_18 НОМЕР_19,НОМЕР_20, НОМЕР_21, а також комп`ютери з мережевими адресами с46d4a09cf,f46d04a08c5f, 8c89a57c93ee, 00304f49ca3b, 00240108e867, 00-19-DB-B0-FD-DD, 3g модем 205702186 Інтертелеком, та про використання квартир для завдань ОРД в 1999-2020 рр. в будинках АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_31 та АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_10 і 55, АДРЕСА_11 , акти нестач спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в 1999-2020рр.(ці відомості підтвердять використання СТЗ); витребувати клопотання прокурора Харківської області в 1991-2019гг., про початок оперативно-розшукових заходів, постанови про відмову в порушенні кримінальних справ за їх результатами щодо мешканців, будинках АДРЕСА_33 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 ,. стосовно ОСОБА_14 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (ці відомості підтвердять використання СТЗ); з Харківської обласної психіатричної лікарні № 1 и № 3, Харківського обласного наркологічного диспансеру, витребувати медичні картки ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (ці відомості підтвердять наявність психічних розладів у особі, внаслідок чого вони скоюють стосовно ОСОБА_1 правопорушення); провести радіоконтроль з його участю (ці відомості підтвердять використання СТЗ); витребувати з Харківського апеляційного суду обліково-статистичні картки, описи до актів знищення справ про НСРД стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 а також осіб, які нібито проживали за його адресами в АДРЕСА_13 (1985- 2017 р.р.), АДРЕСА_14 (2007-2010 рр.), АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_32 та АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , а також про належність його телефонів №№ НОМЕР_4 (2000-2012 рр.), НОМЕР_5, НОМЕР_6 (2003-2016 рр.), НОМЕР_7 (2012-2016 рр.), НОМЕР_8, НОМЕР_9 (2014-2016 рр.), НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, (останні два в 2016-2018 рр.) та IMEI телефонів НОМЕР_1 (Nokia 6300), НОМЕР_16 (СОНИ), НОМЕР_3 (Samsung X160), НОМЕР_2 (Mitsubishi Trium). НОМЕР_17 (Samsung E 1081), НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, а також комп`ютери з мережевими адресами с46d4a09cf,f46d04a08c5f, 8c89a57c93ee, 00304f49ca3b, 00240108e867, 00-19-DB-B0-FD-DD, 3g модем205702186 Інтертелеком, та про використання квартир для завдань ОРД в 1999-2020 рр. в будинках. (ці відомості підтвердять використання СТЗ); витребувати з ГУНП в Харківській області аудіозаписи моїх викликів поліції на службу 102 за період 01.03.2021-03.05.2021р. - витребувати з департаменту патрудбної поліції в Харківській області постанови про притягнення мене до адмінвідповідальності за 25.04.2021 р. та 02.05.2021 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних позивачем доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 9, 73, 77, 78, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив:

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко