Справа № 520/25518/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 520/25518/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі № 520/25518/21

за позовом ОСОБА_1

до Другого апеляційного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 15 квітня 2020 року );

- стягнути з Другого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої суддівської винагороди з урахуванням податків та зборів (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року у загальному розмірі 556826,16 грн (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень 16 коп.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. по справі №520/25518/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 15 квітня 2020 року).

Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду з урахуванням податків та зборів (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за період з 18 квітня 2020 року по 16 серпня 2020 року у загальному розмірі 556826,13 грн (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень 13 коп.) без застосування обмеження, передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Державна судова адміністрація України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. по справі №520/25518/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі №520/25518/21 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/25518/21 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. по справі №520/25518/21 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.