Справа № 520/7627/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2022 року № 520/7627/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач-2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 66 від 14.12.2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 66 від 18.02.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії за віком періоди здійснення підприємницької діяльності: з 22.12.1998 р. по 31.08.2002 р та з 01.10.2002 року по 31.12.2003 рік, та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.11.2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років. 14.12.2021 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області за призначенням пенсії. Однак отримала рішення про відмову в призначенні пенсії № 66 від 14.12.2021 року. Відмова була мотивована тим, що не зараховано до стажу період роботи з 03.03.1993 року по 21.12.1998 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 оскільки запис заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудової книжки працівників, а саме слабкий відбиток печатки, що засвідчує запис про звільнення, через що його неможливо ідентифікувати. Окрім цього з наданого відповідачем 1 розрахунку стажу видно, що ним не враховано також до стажу період з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року - період здійснення позивачем підприємницької діяльності.

12.02.2022 року (в межах трьох місяців з моменту відмови) позивач знову звернулась до пенсійного фонду за призначенням пенсії. При цьому додатково надала довідку на підтвердження періоду роботи з 03.03.1993 року по 21.12.1998 року та довідку ГУ ДПС в Харківській області № 59491/6/20-40-24-14-26 від 30.12.2021 року про те, що ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою підприємцем з 15.09.1997 по 25.01.2017 року, однак в даних податкового органу не зберігалась інформації про систему оподаткування позивача. Рішенням Головного управління в Запорізькій області № 66 від 18.02.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії з мотивів недостатності страхового стажу. Згідно розрахунку стажу, який наданий разом з відповіддю на адвокатський запит № 2000-0202-8/50662 від 11.08.2022 р. до стажу зараховано період 03.03.1993 року по 21.12.1998 року, але не зараховано період з 22.12.1998 року по 31.12.2003 року - період здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Вважаючи рішення відповідачів протиправними, позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулась до управління з заявами про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішеннями управлінь пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в Харківській та Запорізькій областях від 14.12.2021 №66 та від 18.02.2022 №66 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закону), на призначення пенсії за віком з 01.01.2021 року мають право особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 28 років.

Вік позивача 60 років 02 місяці 15 днів. Необхідний страховий стаж визначений статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 28 років. Страховий стаж позивача складає 27 років 14 днів. За результатами розгляду наданих документів зараховано всі періоди роботи.

Враховуючи відсутність необхідного страхового стажу позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Представником відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 12.02.2022 позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з заявою про призначення пенсії за віком згідно із статтею 26 Закону № 1058.

Статтею 26 Закону № 1058 визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявного страхового стажу не менше 28 років.

Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж, який визначений статтею 26 Закону № 1058 становить 28 років. Страховий стаж позивача складає 27 років 14 днів.

За результатом розгляду документів, які додані до заяви про призначення пенсії до страхового стажу зараховано всі періоди.

Оскільки у позивача немає необхідного стажу 28 років, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.02.2022 № 6 відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

14.12.2021 р. позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 14.12.2021р. №66 відмовлено у призначенні пенсії. З вказаного рішення вбачається, що позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу (28 років) та не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 03.03.1993 по 21.12.1998.

12.02.2022 р. позивачка повторно звернулася із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 18.02.2022 р. №66 відмовлено у призначенні пенсії. З вказаного рішення вбачається, що страховий стаж позивачки становить 27 років 14 днів та зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Позивачка з вказаними рішеннями не погоджується та вказує, що згідно наданого ГУ ПФУ в Запорізькій області розрахунку стажу видно, що ним не враховано також до стажу період з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року - період здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Також згідно розрахунку стажу, який наданий разом з відповіддю на адвокатський запит № 2000-0202-8/50662 від 11.08.2022 р. ГУ ПФУ в Харківській області, до стажу зараховано період 03.03.1993 року по 21.12.1998 року, але не зараховано період з 22.12.1998 року по 31.12.2003 року - період здійснення позивачем підприємницької діяльності.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За приписами пункту 3-1 розділу ХV Закону №1058-IV до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди: ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Згідно із пунктом 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 1 січня 1998 р. по 31 грудня 2003 р. зараховуються до трудового стажу фізичних осіб підприємців на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності, а з 1 січня 2004 р. по 31 грудня 2017 р. за бажанням особи - за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від суми сплачених коштів.

Абзацом третім підпункту 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами; далі - Порядок №22-1), передбачено, що період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 року підтверджується довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Для визначення права на призначення пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону за період ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку з 01 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно надається довідка про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності.

Тобто, за змістом пункту 3-1 розділу ХV Закону №1058-IV, пункту 4 Порядку №637 періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням фіксованого податку з 01.01.1998 по 31.12.2003 зараховуються до трудового стажу фізичних осіб підприємців на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності.

При вирішенні даного спору суд враховує, що з 22.12.1998 р. по 31.08.2002 р та з 01.10.2002 р. по 31.12.2003 р. ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 15.09.1997 та довідкою ГУ ДПС у Харківській області №59491/6/20-40-24-14-26 від 30.12.2021.

Відтак, з урахуванням приписів пункту 3-1 розділу ХV Закону №1058-IV, пункту 4 Порядку №637, суд погоджується із доводами позивача про те, що до її страхового стажу підлягають зарахуванню періоди ведення підприємницької діяльності з 22.12.1998 р. по 31.08.2002 р та з 01.10.2002 р. по 31.12.2003 р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки на момент звернення за призначенням пенсії позивач досягла 60-річного віку та, за умови зарахування до її страхового стажу періоду ведення підприємницької діяльності з 22.12.1998 р. по 31.08.2002 р та з 01.10.2002 р. по 31.12.2003 р., у неї наявний необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком (28 років), тому оскаржуваними рішеннями позивачу безпідставно відмовлено у призначенні зазначеної пенсії.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії рішеннями як ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, за принципом екстериторіальності так і ГУ ПФУ в Харківській області.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, задоволенню підлягають вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 66 від 14.12.2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 66 від 18.02.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

На думку суду, оскільки відповідно до норм Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є ГУ ПФУ у Харківській області, якого, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, необхідно зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії за віком періоди здійснення підприємницької діяльності: з 22.12.1998 р. по 31.08.2002 р та з 01.10.2002 р. по 31.12.2003 р., та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.11.2021 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки права позивача були порушені саме рішеннями ГУ ПФУ в Запорізькій області та ГУ ПФУ в Харківській області, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаних відповідачів судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 66 від 14.12.2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 66 від 18.02.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до стажу для призначення пенсії за віком періоди здійснення підприємницької діяльності: з 22.12.1998 р. по 31.08.2002 р. та з 01.10.2002 р. по 31.12.2003 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.11.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судові витрати в загальному розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судові витрати в загальному розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 листопада 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.