overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1951/22
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1951/22
Провадження № 2-асз/601/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву по адміністративній справі за № 601/1951/22, представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.10.2022 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Ю.А. до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

10.11.2022 представник позивача адвокат Парфенчук Ю.А. подала заяву про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 497 грн., що підтверджується квитанцією № 63396664 від 17.10.2022.

Суддя дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

В зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) гривень згідно квитанції № 63396664 від 17.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/2143/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа №120/2143/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

До суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар:
Справа № 120/7583/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/7583/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ТОВ «Сервіс АПК Транс»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Сервіс АПК Транс» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику учасників справи).

Ухвалою суду від 21.10.2022 клопотання представника позивача задоволено. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ «Сервіс АПК Транс» про стягнення податкового боргу, залишено без розгляду.

Однак, разом із позовною заявою, 20.09.2022 представником позивача було подано клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду.

Керуючись ст. 132,139, 143, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду в письмовому провадженні на 23.11.2022 (без участі сторін).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/2677/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

11 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 803/2677/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень жовтень 2014 року в розмірі 39066,14 грн.

10.11.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 21 листопада 2022 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (заінтересованої особи, яка звернулася із заявою) та боржника Відкритого акціонерного товариства завод «Полімер», яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують їх повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/16337/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача відповідача представника відповідача представника третьої особи Федущак Н.Ю. Медведовського М.О. Смольнякової А.І. Фролова П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути суму податкового боргу до Державного бюджету в розмірі 105 554,21 грн. з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона

<
Справа № 160/26341/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Справа №160/26341/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головногго управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2007" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2022 року провадження у справі зупинено до 26.10.2022 року до 09-30 год.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 239 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/26341/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15139/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Справа № 160/15139/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/15139/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/15139/21 до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/16069/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа № 160/16069/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 25.10.2022 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 31.10.2022 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/15940/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа № 160/15940/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 25.10.2022 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 31.10.2022 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/15949/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Справа № 160/15949/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 25.10.2022 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 31.10.2022 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова