Справа № 640/32374/20
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки та продовження процесуального строку

09 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКУС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКУС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2022 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Втім, судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивна частина ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 11 жовтня 2022 року не містить посилання на залишення апеляційної скарги скаржника без руху.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на факт виявлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду 11 жовтня, яка підлягає виправленню шляхом постановлення вказаної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 121, 253, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКУС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху».

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №640/32374/20 на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко