Справа № 280/2425/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/2425/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Одеської митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Одеської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -
15 лютого 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбакор» (далі по тексту - ТОВ «Альбакор») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року адміністративний позов ТОВ «Альбакор» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 серпня 2022 року відповідач Одеська митниця оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, скаржником Одеською митницею до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційна скарга Одеської митниця на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року залишена без руху, у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, а також у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Одеській митниці надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику Одеській митниці пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року з наданням відповідних доказів, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Одеської митниці 20 жовтня 2022 року.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 31 жовтня 2022 року включно (день, який був першим робочим днем після 30 жовтня 2022 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 31 жовтня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Одеською митницею не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Натомість, 21 жовтня 2022 року від представника скаржника Одеської митниці на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення Одеській митниці пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року.

Однак, подаючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, представник скаржника Одеської митниці не зазначає суду апеляційної інстанції жодних обставин, які могли б слугувати поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Звертаємо увагу представника Одеської митниці Костилєвої А.Д., за підписом якої надійшло вказане клопотання, що підставою для залишення апеляційної скарги Одеської митниці без руху було порушення скаржником Одеською митницею, в тому числі, вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року було чітко зазначено, яким саме чином заявнику апеляційної скарги необхідно усунули недоліки апеляційної скарги, а саме: шляхом надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року із зазначенням поважних підстав пропуску строку з наданням відповідних доказів.

Втім, в обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення Одеській митниці пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, представник скаржника Одеської митниці не зазначає суду апеляційної інстанції жодних обставин, які могли б слугувати поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, тобто взагалі не вказано жодної причини неможливості подати зазначену апеляційну скаргу у передбачений чинним законодавством строк.

Також, до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, представником Одеської митниці не надано жодних доказів поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

На думку суду апеляційної інстанції, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги, свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації.

Що стосується порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаємо, що скаржником Одеською митницею повторно на надано суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, а також не надано суду апеляційної інстанції жодних клопотань про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Також, представником скаржника Одеської митниці не було надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, наявності обставин щодо відсутності фінансування або обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі на оплату судового збору, як і не надавались докази звернення скаржника до відповідних органів щодо вирішення питання виділення додаткових асигнувань на оплату судового збору у цей період та докази відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки, а також жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору.

Крім того, представником скаржника Одеської митниці не виконано ухвалу судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Таким чином, а ні станом на 31 жовтня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 07 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали) скаржником Одеською митницею не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга Одеської митниці подана поза межами процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ставилося без зазначення жодних підстав для його поновлення, а також без надання жодних доказів в підтвердження поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, також враховуючи відсутність документа на підтвердження сплати судового збору та клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення/розстрочення сплати судового збору, а також не надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 07 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Одеської митниця на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай