Справа № 640/19280/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/19280/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної митної служби України Чернігівської митниці
про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Державної митної служби України та Чернігівської митниці, про: 1) визнання протиправним та скасування постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби Ошовського О. К. від 27.10.2022 за моєю скаргою на постанову Чернігівської митниці від 19.09.2022 у справі про порушення митних правил № 0213/10200/22; 2) визнання протиправним та скасування постанову в. о. начальника Чернігівської митниці Козюберди В. В. від 19.09.2022 про накладення на мене адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил від 05.09.2022 №0213/10200/22 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 № 0213/10200/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та долучених до нього додатків (зокрема, текстами оскаржуваних рішень органу митниці) суд дійшов висновку, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Вирішуючи питання про те, до якого адміністративного суду слід передати дану справу, суд враховує таке.

Згідно з позовною заявою позивачки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за іншою адресою на території України. А саме, як стверджує позивачка, її фактичним місцем проживання згідно з переміщеної особи від 19.09.2019 №3010- є наступна адреса: АДРЕСА_2 , - що відноситься до Шевченківського району міста Києва

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, то суд вважає за необхідне передати за правилами підсудності адміністративну справу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись вимогами ст.ст. 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №640/19280/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування постанов передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок