Справа № 640/18554/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/18554/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони у справі у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комодіті. Будівництво»
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №640/18554/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодіті. Будівництво» повністю. А саме, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 04.06.2021 №UA100480/2021/610174/2. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.06.2021 за №UA100480/2021/00505.

Крім того, судом вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Київської митниці Держмитслужби (, адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодіті. Будівництво» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Шутова, 9-а, оф. 309а) документально підтверджені судові витрати на загальну суму 2 270,00 грн.

Не погоджуючись із правомірністю рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №640/18554/21 Київська митниця Держмитслужби звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №640/18554/21 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби було залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 - без змін.

Станом на 09.11.2022 виконавчий лист на виконання рішення суду від 11.02.202 в частині абзацу 4 резолютивної частини судового рішення.

Між тим, 01.11.2022 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони (боржника) у справі на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з Київської митниці Держмитслужби () на Київську митницю, код ЄДРПОУ ВП 43997555.

У призначене судове засідання 09.11.2022 сторони та особа-правонаступник явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Разом з тим, у силу припису ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходив з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану до суду заяву у сукупності з іншими матеріалами справи, суд встановив відсутність правових підстав для ухвалення про заміну сторони у справі №640/18554/21 в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, суд враховує зміст норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналізуючи зміст наведеної процесуальної норми Кодексу Верховний Суд під час перегляду в порядку касаційного оскарження справ №420/5772/18 і №160/3399/19 сформував у своїх постановах від 10.09.2020 та від 11.08.2021 відповідно наступну правову позицію: «процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (ст. 52 КАС України).

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі також - Постанова) в п. 1 передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної питної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до п. 2 Постанови, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено реєстрацію Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України ().

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021. У свою чергу, Київська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Супроводження судових справ, де стороною виступала Київська митниця Держмитслужби здійснює Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України його правонаступником - Київською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43997555, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодіті. Будівництво» про заміну боржника, в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Замінити відповідача у справі №640/18554/21 - Київську митницю Державної митної служби () на правонаступника - Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок