Справа № 120/9153/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа № 120/9153/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Мурафської сільської ради (, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради, про:

- визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради № 866 від 30.06.2022 щодо відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язання відповідача надати позивачці дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності площею 2,0 га, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Мурафської сільської ради Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 120/14484/21-а Мурафська сільська рада повторно розглянула клопотання позивачки від 30.06.2022 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності площею 2,0 га, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Мурафської сільської ради Вінницької області.

Рішенням 20 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради № 866 від 30.06.2022 позивачці відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:002:0219, з посиланням на те, що під час воєнного стану розроблення такої документації забороняється.

Позивачка з рішенням відповідача не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в

адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій клопотання позивачки про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, доданих до нього документів, а також усіх інших документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

При цьому суд враховує, що за змістом положень ч. 2 с. 77 КАС України обов`язок щодо доказування покладається на суб`єкта владних повноважень.

Отже, саме відповідач повинен довести правомірність свого рішення та надати суду усі докази, якими це підтверджується.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Мурафської сільської ради та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином засвідчені копії клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, та усіх доданих до нього документів;

- належним чином засвідчені копії рішення 20 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради № 866 від 30.06.2022 "Про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою згідно рішення суду" щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:002:0219.

- усі інші письмові докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 20 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради № 866 від 30.06.2022 та доводять його правомірність (якщо відповідач заперечує позов).

8. Роз`яснити Мурафській раді, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович