Справа № 420/26804/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/26804/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/26804/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області, які полягають у відмові, 10.12.2021 року, надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області, які полягають у відмові 10.12.2021 року ОСОБА_1 , надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Зобов`язав Управління Служби безпеки України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Одеській області у видачі ОСОБА_1 оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2021 року щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

07.10.2022 року ОСОБА_1 подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій позивач просить:

встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/26804/21;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/26804/21.

Вказані вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі №420/26804/21, у тому числі за окремим зверненням позивача.

Посилаючись на положення ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 370 КАС України, наголошуючи на обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, позивач зазначає, що тривалим не виконанням відповідачем судового рішення у цій справі продовжується порушення його прав, за захистом яких він звертався до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року призначено розгляд справи №420/26804/21 для вирішення питання по заяві про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

14.10.2022 року від Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшов звіт про виконання постанови апеляційного суду.

У письмовому звіті Управління Служби безпеки України в Одеській області зазначає, що на виконання постанови апеляційного суду по справі №420/26804/21 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.11.2021 року щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року, 01.03.2021 року з відображенням в них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах, за результатом чого позивачу надано обґрунтовану відповідь у листі від 15.09.2022 року за №65/23/М-280/41/48.

Крім того, Управлінням одержано від ОСОБА_1 банківські реквізити, за якими перераховано суму судового збору у розмірі 908 грн. згідно платіжного доручення від 29.09.2022 року №1909.

Таким чином, Управлінням добровільно та у повному обсязі виконано постанову апеляційного суду у цій справі в межах встановленої законодавством компетенції та в порядку, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повідомлені учасниками обставини та подані ними докази, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми ст. 370 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що предметом спору у цій справі була протиправність відмови Управління Служби безпеки України в Одеській області у наданні позивачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах. У зв`язку із чим, позивачем ставилось питання про зобов`язання Управління Служби безпеки України в Одеській області вчинити відповідні дії в судовому порядку.

Вирішуючи справу, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про часткове задоволення позову, апеляційним судом визначено, що:

установлення після перерахунку пенсії керівником державного органу надбавки за особливості проходження служби та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, в більшому розмірі є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців та прирівняних до них осіб відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII;

із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 органом пенсійного фонду вже надсилались відповідні списки осіб, яким підлягає перерахунок пенсії, а обставини для надсилання таких списків із відомостями про позивача у 2019 році не виникають, оскільки підвищення грошового забезпечення згідно наказу керівника органу відбувається на його реалізацію. Підвищення однієї із складових грошового забезпечення за прирівняною посадою є самостійною підставою для перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених даних про розмір грошового забезпечення;

підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера з доданими до неї документами;

належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є саме висновок суду про покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву позивача від 23.11.2021 року щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах, оскільки відмова Управління у виготовлені оновлених даних для перерахунку пенсії обумовлена відповідним роз`ясненням щодо порядку оформлення довідок та не прийняттям Кабінетом Міністрів України у спірному періоді відповідної постанови, з якою виникає право на перерахунок пенсії, і по суті доводи заявника щодо обставин підвищення відповідних складових грошового забезпечення Управлінням не розглянуто.

Так, у листі від 15.09.2022 року №65/23/М-280/41/48, доданому до звіту в підтвердження виконання судового рішення у цій справі, посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку від 13.02.2008 року №45, Управління зазначає, що процедура підготовки та подання довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, розпочинається виключно з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій.

Додає, що в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 року №103, Управлінням вже була виготовлена та направлена до територіального органу пенсійного фонду довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 14.04.2018 року за №1020.

Інших рішень про перерахунок пенсій на умовах Закону №2262-ХІІ станом на день звернення позивача (23.11.2021 року) Кабінетом Міністрів України не прийнято, що свідчить про відсутність правових підстав для складання спірних довідок та, відповідно, - для перерахунку раніше призначеної пенсії.

Перевіряючи повідомлені відповідачем обставини та представлені ним докази, апеляційний суд доходить висновку про не виконання Управлінням судового рішення, яке набрало законної сили, у цій справі.

На момент вирішення процесуального питання щодо встановлення судового контролю у цій справі відповідачем не надано доказів щодо перевірки обставин стосовно підвищення розміру станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та надбавки за службу в умовах режимних обмежень), передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.

Як наслідок, не є вирішеним питання, з урахуванням висновків суду у цій справі, щодо оформлення на ім`я позивача оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві та має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Слід враховувати, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням:

встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (п.п. «ґ»).

Одночасно, застосування судового контролю згідно ст. 382 КАС України є правом суду та не залежить від волевиявлення особи, яка звернулась за судовим захистом.

Отже, приписи наведеної норми не містять застережень щодо процесуальної можливості суду встановити судовий контроль під час вирішення спору по суті чи після ухвалення судового рішення. Часових обмежень такого права суду вказана норма адміністративного процесуального права не містить.

Враховуючи те, що повідомлені учасниками обставини показують, що відповідач не виконує постанову апеляційного суду в частині покладеного на суб`єкта владних повноважень обов`язку, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для встановлення Управлінню строку для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови та його перевірки в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 370, 322, 382, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/26804/21 задовольнити.

Встановити Управлінню Служби безпеки України в Одеській області строк в десять робочих днів з дня одержання даної ухвали для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по справі №420/26804/21.

Направити справу №420/26804/21 до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду звіту Управління Служби безпеки України в Одеській області в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв