Справа № 440/7946/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №440/7946/20

адміністративне провадження № К/990/28855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року

у справі № 440/7946/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів, а також сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 440/7946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії також відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Управління 19 жовтня 2022 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 13 травня 2021 року на зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 19 квітня 2021 було підготовлено та подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу у справі № 440/7946/20 нарочно. Вказану апеляційну скаргу було подано до суду через спеціальну скриньку. Проте тривалий час на адресу Управління не надходило жодних ухвал Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із чим Управління направило відповідний запит до Полтавського окружного адміністративного суду за № 1600-0802-7/7041 від 27 січня 2022 року. У своїй відповіді Полтавський окружний адміністративний суд повідомив про те, що вказана апеляційна скарга на адресу суду не надходила.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та залишено апеляційну скаргу без руху, з огляду на наступне.

17 лютого 2021 року в порядку спрощеного провадження було винесено оскаржуване рішення. Оскаржуване рішення було отримано апелянтом 09 березня 2021 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга направлена до Другого апеляційного адміністративного суду 09 лютого 2022 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Судом апеляційної інстанції також наголошено, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення відповідача до виконання процесуального обов`язку, оскільки, як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи клопотання стосуються того, що 19 квітня 2021 року відповідачем в місячний термін апеляційна скарга була подана через Полтавський окружний адміністративний суд. Однак, за матеріалами справи, апеляційна скарга вих. № 1600-0803-7/29420 року подана Управлінням 19 квітня 2021 року, є такою, що подана з пропуском тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення. При цьому, скаржником не зазначено причин пропуску тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення та подання апеляційної скарги. Крім того, згідно відповіді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року № 2.2-61/6612/22 апеляційна скарга Управління по справі № 440/7646/20 до суду не надходила, справа до суду апеляційної інстанції не направлялась.

Інших доводів поважності пропуску строку у поданому Управлінням клопотанні про поновлення строку суд апеляційної інстанції не вбачав.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року в задоволенні повторно поданого Управлінням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 440/7946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії також відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подане на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме доводи зазначені у ньому - вже були визнані судом неповажними в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року. Інших пояснень пропуску строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

На підставі вищезазначеного, враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржуване судове рішення є слушними, вмотивованими і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положенні пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна позиція щодо застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 14 лютого 2022 року у справі № 560/9424/21, від 01 червня 2022 року у справі № 560/12851/21 та від 27 липня 2022 року у справі №560/18910/21.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 440/7946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець