Справа № 540/3150/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/3150/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 540/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника-Григоренко Руслана Володимировича, Служби безпеки України в особі Голови - Баканова Івана Геннадійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Руслана Володимировича, Служби безпеки України в особі Голови - Баканова Івана Геннадійовича, в якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії начальника УСБУ в Сумській області по виданню наказу № 180-ДСК від 18.05.2021 "Про призначення службового розслідування";

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника УСБУ в Сумській області по виданню наказу № 180-ДСК від 18.05.2021 "Про призначення службового розслідування";

- визнати незаконним та скасувати висновок від 14.06.2021 за результатами службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 та встановити відсутність факту юридичного обґрунтування та наявності обставин для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови СБ України № 895-ос/дск від 12.07.2021 "По особовому складу" про накладення дисциплінарного стягнення на полковника ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області № 219-ос/дск від 22.07.2021 "Про скасування виплати преміювання".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області від 18.05.2021 № 180/ДСК "Про призначення службового розслідування".

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 12.07.2021 № 895-ос/дск "По особовому складу" про накладення дисциплінарного стягнення на полковника ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області від 22.07.2021 "Про скасування виплати преміювання".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управлінням Служби безпеки України в Сумській області та Службою безпеки України подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2022 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до заяв учасників судового процесу.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в порядку ст. 44 КАС України, подав клопотання про неможливість розгляду справи, в обґрунтування якого зазначав, що з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення пройшов певний проміжок часу, крім того, з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, а м. Херсон, де проживав позивач був окупований військами РФ, що призвело до необхідності евакуації з міста. У зв`язку з викладеним заявник посилається на те, що він не пам`ятає обставин справи та суть спору.

Крім того, заявник зазначав, що в матеріалах справи наявні документи, які містять гриф «Для службового користування», внаслідок чого текст рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про доступ до судових рішень" недоступний, та його направлення відкритими каналами зв`язку заборонено.

В той же час, заявник зазначає, що він немає можливості прибути до суду апеляційної інстанції, що розташований в м. Одеса, для ознайомлення із матеріалами справи, оскільки він знаходиться в м. Києві, а пересування по країні вкрай небезпечне для життя та здоров`я людини.

Все вищенаведене, на думку заявника, свідчить про неможливість розгляду апеляційної скарги Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року .

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого клопотання, суд враховує, що відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Стосовно ж клопотання про неможливість розгляду апеляційної скарги Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 540/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника-Григоренко Р.В., Служби безпеки України в особі Голови - Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, колегія суддів зазначає, таке.

Так, матеріалами справи встановлено, що копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 540/3150/21 отримано ОСОБА_1 23.11.2021 року, особисто, в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується його особистим підписом (т.2 а.с. 139).

Відповідно до вимог ст.ст. 301, 307 КАС України на електронну адресу ОСОБА_1 були направлені усі процесуальні документи апеляційного провадження по справі № 540/3150/21, зокрема, ухвала про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою, ухвала про призначення апеляційної скарги до розгляду, ухвали про зупинення та поновлення провадження, ухвали, за результатами розгляду клопотання учасників судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тощо.

Посилання заявника на те, що він не пам`ятає обставин справи, змісту оскаржуваних наказів та підстав їх видання, колегія суддів не приймає та вважає їх такими, що не можуть перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів також зауважує на тому, що справа № 540/3150/21 розглянута судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, разом з цим, колегія суддів вважала за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового процесу, що свідчить про те, що судом апеляційної інстанції було дотримано принципи забезпечення змагальності та рівності сторін, та відповідно про безпідставність доводів заявника щодо порушення його права доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 540/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника-Григоренко Руслана Володимировича, Служби безпеки України в особі Голови - Баканова Івана Геннадійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів - відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.