Справа № 280/4774/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/4774/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року в адміністративній справі № 280/4774/22
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/4774/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 8 листопада 2022 року.
8 жовтня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з ненадходженням на його адресу відзиву відповідача.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що на копії постанови Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про накладення штрафу від 1 січня 2019 року № ПЛ2979/154/АВ/П/ТД-ФС, яка є виконавчим документом, наявна відмітка « 19.10.2021 п. 5 ст. 37 ЗУ «ПВП»» Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
РРішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 2 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67719190 щодо стягнення з позивача штрафу у розмірі 500 760 грн відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що, зважаючи на повернення виконавчого документа 19.10.2021 Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), пред`явлення постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 14.01.2019 № ПЛ2979/154АВ/П/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 500 760 грн до органів державної виконавчої служби відбулось в межах строку, встановленого ст. 12 Закону України № 1404.
Разом з тим, позивач в адміністративному позові вказує на відсутність у матеріалах справи постанови Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яка б підтверджувала факт дотримання відповідачем тримісячного строку звернення про відкриття виконавчого провадження.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати:
від Мирогородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):
Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши необхідні документи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 205, 223, 309, 313, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 280/4774/22 на п`ятнадцять днів.
Справу розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.
Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у справі № 20/4774/22 на 22 листопада 2022 року о 13:00.
Зобов`язати Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду у строк до 18 листопада 2022 року:
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
(3 поверх, зал судового засідання № 2).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко