Справа № 460/8799/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 460/8799/20

адміністративне провадження № К/990/29150/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (суддя Комшелюк Т.О.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І.)

у справі № 460/8799/20

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

до Виконавчого комітету Рівненської міської ради,

третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

01.12.2020 заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач), у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 21.07.2020 за № 62 «Про затвердження детального плану території», а саме: детального плану території міста Рівного на земельну ділянку площею 1,7331 га на вулиці Данила Галицького, 16 , із кадастровим номером: :01:038:0142.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 09.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, відмовив у задоволенні позову.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М.В. оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 19.09.2022 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.10.2022 заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М.В. повторно подав касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII) керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 23 Закону № 1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII).

Із тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 слідує, що апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 подавав заступник керівника Рівненської обласної прокуратури.

Львівська обласна прокуратура не є органом прокуратури вищого рівня щодо Рівненської обласної прокуратури у розумінні Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

Верховний Суд, повертаючи Львівській обласній прокуратурі ухвалою від 19.09.2022 уперше подану касаційну скаргу зазначив, що у тексті судового рішення апеляційної інстанції відсутня інформація про те, хто саме представляв інтереси позивача у суді апеляційної інстанції.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М.В., подаючи удруге касаційну скаргу, зазначає, що 04.08.2022 згідно з протоколом судового засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду прокурор відділу Львівської обласної прокуратури Мельничук Ю.І. брав участь у судовому засіданні та здійснював представництво інтересів держави у цій справі.

Проте із протоколу судового засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 № 802186 неможливо встановити посаду Мельничука Ю.І. , зокрема те, що останній є прокурором Львівської обласної прокуратури.

Тобто, скаржник не усунув недолік, який слугував підставою для повернення попередньої касаційної скарги, не підтвердив документально, що Львівська обласна прокуратура брала участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, що він є прокурором вищого рівня щодо прокурора, який брав участь у судовому розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

У такому разі, Суд не має підстав вирішувати питання прийняття цієї касаційної скарги, оскільки заступник керівника Львівської обласної прокуратури не підтвердив право підписувати касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід повернути заступнику керівника Львівської обласної прокуратури відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заступнику керівника Львівської обласної прокуратури без розгляду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 460/8799/20.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук