Справа № 381/2544/15-а
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2544/15-а
УХВАЛА

про ініціювання відновлення втраченого провадження

09 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2006 позов у цій справі задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2006 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 скасовано. Справу №381/2544/15-а за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа Садове товариство "Блакитна затока" направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд зокрема зазначив, що матеріали справи не місять ані позовної заяви, ані оригіналу судового рішення суду першої інстанції, ані будь-яких доказів у справі, що є неодмінним підгрунтям для будь-яких висновків суду під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. Учасниками справи № 381/2544/15-а заява в порядку ст. 386 КАС України про відновлення втраченого провадження не подавалась. За ініціативою суду також питання про відновлення втраченого судового провадження не розглядалось. Враховуючи відсутність матеріалів справи, суд касаційної інстанції вважає за неможливе спростувати чи підтвердити висновки суду апеляційної інстанції, що стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року було прийнято до провадження судді Чаку Є.В. адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" листопада 2022 р. о 11:00 годин.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення матеріалів справи які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду.

Згідно зі ст.ст. 385, 386 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним ініціювати перед Фастівським міськрайонним судом Київської області питання про відновлення втраченого провадження у справі № 381/2544/15-а, в частині відновлення матеріалів справи які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду, а саме: позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву, докази по справі на підставі яких приймалось рішення суду першої інстанції, оригінал судового рішення суду першої інстанції тощо.

Керуючись ст.ст. 253, 385, 386, 389, 390, пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VIІ КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Ініціювати перед Фастівським міськрайонним судом Київської області питання про відновлення втраченого провадження у справі № 381/2544/15-а, в частині відновлення матеріалів справи які були наявні у суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення суду, а саме: позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву, докази по справі на підставі яких приймалось рішення суду першої інстанції, оригінал судового рішення суду першої інстанції тощо.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких