Справа № 308/12963/22
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорнак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор поліції Негря Олена Василівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор поліції Негря Олена Василівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого просить: скасувати постанову серії БАВ №295276 від 14.09.2022 року, згідно якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.10.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача Черкасова М.М. надійшло клопотання, в якому останній просить суд провадження по справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із скасуванням постанови серії БАВ №295276 від 14.09.2022 року управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, що підтверджується довідкою старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бордаш М.; судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Постановою серії БАВ №295276 від 14.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Згідно довідки старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бордаша М. від 12.10.2022 року оскаржувану постанову серії БАВ №295276 від 14.09.2022 року скасовано 23.09.2022 року, а справу закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, то відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., який відповідно до наведеної вище норми підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.238,241243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/12963/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор поліції Негря Олена Василівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Повернути з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), яка була сплачена відповідно до квитанції про сплату № від 28.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова