Справа № 420/26796/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26796/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 р. по справі № 420/26796/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Імпортна Компанія" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця через підсистему Електронний суд 19.07.2022 вперше подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.08.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу Одеської митниці, у зв`язку із не усуненням недоліків поданої апеляційної скарги.

09.09.2022 митний орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, не подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплативши судовий збір за подачу апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2022 залишив апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

- для надання документу про сплату судового збору.

27.09.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку сплати судового збору.

В обгрунтування наданого клопотання зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, а тому остання не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2022 відмовити Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 420/26791/21 .

Продовжив Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснив Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

13.10.2022 до суду знову надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку сплати судового збору, яке обгрунтоване такими ж доводами що і клопотання від 27.09.2022.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2022 відмовити Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 420/26796/21 .

Продовжив Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснив Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 19.10.2022, копія ухвали апеляційного суду від 18.10.2022 була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 18.10.2022 о 14:34 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 18.10.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 02.11.2022 включно.

04.11.2022 Одеська митниця через підсистему Електронний суд надіслала до апеляційного суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зиеншення його розміру або звільнення від його сплати , а також просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, митний орган просив звільнити його від сплати судового збору, обгрунтововуючи зазначене клопотання введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Розглянувши зазначену заяву про усунення недоліків колегія суддів зазначає про таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 13.09.2022 , роз`яснив апелянту порядок та спосіб усунення недоліків та попередив про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

З приводу надання доказів надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками колегія суддів зауважує, що відповідно частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Про необхідність надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі Електронний суд) або копій документів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі) зазначено, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 442/4490/18.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням підстав наведених вище, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув .

Враховуючи, що апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги заява про поновлення строку апеляційним судом не розглядається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.