Справа № 815/6180/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 815/6180/15

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №815/6180/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс».

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність податкових повідомлень-рішень:

від 25.09.2015 року № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 13190586 грн.;

від 25.09.2015 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 3109955 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1554978 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 13190586 грн. мають немайновий характер.

Позовні вимоги в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 3109955 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1554978 грн. мають майновий характер.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII станом на 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1218 грн.

Відповідно, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 1218 грн., а ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій частині становить 1827 грн. (150% від 1218 грн.).

Розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, з урахуванням ціни позову (4664933 грн.), складає 69974 грн., а ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій частині становить 104961 грн. (150% від 69974 грн.).

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд враховує, що рішенням суду першої інстанції частково задоволено адміністративний позов Товариства.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2015 року в частині зменшення Товариству суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 10607253 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас, звертаючись із апеляційною скаргою, апелянтом ставиться питання про часткове скасування судового рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2015 року.

Зазначені обставини, не дають апеляційному суду чітко встановити вимоги апелянта в апеляційній скарзі чи ці вимоги пред`являються через незгоду у відмові у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2015 року в іншій частині (у повному обсязі); чи ці вимоги пред`являються через незгоду у відмові у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № (але із допущенням технічної описки в номері податкового повідомлення-рішення).

Вказане потребує уточненню апелянтом разом із оплатою судового збору, виходячи з конкретизації вимог апелянта до суду апеляційної інстанції та оплатою судового збору згідно вище приведених апеляційним судом ставок.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання:

1) уточненої апеляційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA1015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.