Справа № 140/15/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/15/22 пров. № А/857/13309/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 140/15/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімерік" до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїМачульський В.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.11.2021 №3364020/39693858, №3364014/39693858, №3364045/39693858, №3364010/39693858, №3364021/39693858, №3364033/39693858, №3364042/39693858; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» податкові накладні №1 від 01.03.2021, №10 від 10.03.2021, №30 від 29.03.2021, №31 від 30.03.2021, №9 від 09.03.2021, №13 від 12.03.2021, №19 від 19.03.2021 датою їх первинної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 №3364020/39693858, №3364014/39693858, №3364045/39693858, №3364010/39693858, №3364021/39693858, №3364033/39693858, №3364042/39693858.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» №1 від 01.03.2021, №10 від 10.03.2021, №30 від 29.03.2021, №31 від 30.03.2021, №9 від 09.03.2021, №13 від 12.03.2021, №19 від 19.03.2021 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРІК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 17 367,00 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень нуль копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом не надано оцінки обставинам справи, зокрема щодо документального підтвердження позивачем показників спірних податкових накладних та надання необхідних документів саме комісії ГУ ДПС у м.Києві для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Так, комісією ГУ ДПС у м.Києві в ході аналізу документів, надісланих повідомленнями встановлено, що ТОВ «Лімерік» виписано податкові накладні. Однак ТОВ «Лімерік» не надано договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, також не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Твердження позивача стосовно незаконності прийнятих рішень, на думку апелянт, є хибними, оскільки в рішеннях зазначено яких саме документів не достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ненадання позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, комісією контролюючого органу прийняті законні рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційних скарг сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідачів та на поштову адресу позивача, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №1 від 01.03.2021, №10 від 10.03.2021, №30 від 29.03.2021, №31 від 30.03.2021, №9 від 09.03.2021, №13 від 12.03.2021, №19 від 19.03.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та позивач правомірно виписав податкову накладну та надіслав її для реєстрації в ЄРПН.

Суд зазначив, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Отже, факт складання ТзОВ «ЛІМЕРІК» видаткових накладних: №44 від 01.03.2021 на суму 115 200,00грн (в т.ч. ПДВ 19 200,00 грн.); №54 від 10.03.2021 на суму 115 200,00грн (в т.ч. ПДВ 19 200,00 грн.); №74 від 29.03.2021 на суму 118 800,00грн (в т.ч. ПДВ 19 800,00 грн.); №75 від 30.03.2021 на суму 113 850,00грн (в т.ч. ПДВ 18 975,00 грн.), що обумовлено пунктом 3.1 договору поставки №03/12-2019 від 03.12.2019, засвідчує передачу товару від ТзОВ «ЛІМЕРІК» до ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА», є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкових накладних №1 від 01.03.2021, №10 від 10.03.2021, №30 від 29.03.2021, №31 від 30.03.2021.

Аналогічно факт складання ТзОВ «ЛІМЕРІК» видаткових накладних: №52 від 09.03.2021 на суму 141 540,00 грн., (в т. ч. ПДВ 23 590,00грн.); №55 від 12.03.2021 на суму 141 5400,00грн (в т.ч. ПДВ 23 590,00 грн.); №63 від 19.03.2021 на суму 139 020,00 грн., (в т.ч. ПДВ 23 170,00 грн.), що обумовлено пунктом 3.5-3,6 договору поставки №27/04 від 27.04.2020, засвідчує передачу товару від ТзОВ «ЛІМЕРІК» до ПАТ «ОБОЛОНЬ», є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкових накладних №9 від 09.03.2021, №13 від 12.03.2021, №19 від 19.03.2021.

Відтак, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у місті Києві рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «ЛІМЕРІК», зареєстроване як юридична особа з 16.03.2015 р., основними видами діяльності яких є: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); код КВЕД 16.24 Виробництво дерев`яної тари; код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.

Також встановлено, що ТзОВ «ЛІМЕРІК» були укладені договори на поставку піддонів дерев`яних, зокрема, від 03.12.2019 року між ТзОВ «ЛІМЕРІК» (постачальник) та ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА» (покупець) було укладено Договір №03/12-2019 від 03.12.2019 року.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник ТзОВ «ЛІМЕРІК») зобов`язується поставити Покупцеві (ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА») піддони дерев`яні на умовах СРТ- с. Зоря, Рівненська область, вул. Промислова 1, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари промислової групи. Під Товаром у цьому договорі розуміється піддони дерев`яні, код УКТЗЕД .

В пункті 3.1 Договору зазначається, що постачальник повинен одночасно з товаром передати Покупцеві всі товаросупровідні документи та документи, що засвідчують якість товару (рахунок-фактура, видаткова та податкові накладні із зазначеним номером замовлення від Покупця, сертифікати якості. Сертифікати відповідності, інструкції з використання, висновки санітарно-гігієнічної експертизи, карти даних небезпечного фактору, тощо)

На виконання умов договору від 03.12.2019 №03/12-2019 ТзОВ «ЛІМЕРІК» здійснило ряд поставок товару (піддонів дерев`яних 1200х1000мм.) покупцю ПрАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА»:

1)01.03.2021 на загальну суму 115 200,00 грн., в тому числі ПДВ 19 200,00грн. у кількості 600 шт., на що був виставлений рахунок на оплату №15 від 01.03.2021 на суму 115 200,00 грн (ПДВ 19 200,00). Поставка товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №44 від 01.03.2021 на суму 115 200,00грн (в т.ч. ПДВ 19 200,00 грн.). Оплата товару була здійснена ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА» 30.03.2021 року, що підтверджується випискою по рахунку ТзОВ «ЛІМЕРІК».

Доставка товару здійснювалася перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р44 від 01.03.2021.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №20203027 від 23.03.2020 про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що перевізник ФОП ОСОБА_1 зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником (Відправником) вантаж з пункту (місця відправлення) до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантаж особі (одержувачеві вантажу), а замовник (Відправник) зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. На підставі вищевказаного договору створено заявку №216 від 01.03.2021 на перевезення за маршрутом с. Сокиричі Волинської області - с. Зоря, Рівненська області;

10.03.2021 на загальну суму 115 200,00 грн., в тому числі ПДВ 19200,00грн. у кількості 600шт., на що був виставлений рахунок на оплату №18 від 10.03.2021 на суму 115 200,00 грн (ПДВ 19 200,00). Факт поставки підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №54 від 10.03.2021 на суму 115 200,00грн (в т.ч. ПДВ 19 200,00 грн.).

Доставка товару здійснювалася перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р54 від 10.03.2021. На підставі Договору №20203027 від 23.03.2020 створено заявку №219 від 09.03.2021 на перевезення за маршрутом с.Сокиричі Волинської області - с. Зоря, Рівненська області. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг №300 від 10.03.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ФОП ОСОБА_1 позивачем, відповідно до рахунку №300 від 10.03.2021 сплачено 3 300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4517 від 01.04.2021;

2) 29.03.2021 на загальну суму 118 800,00 грн., в тому числі ПДВ 19 800,00 грн. у кількості 600шт., на що був виставлений рахунок на оплату №22 від 29.03.2021 на суму 118 800,00 грн., (в т.ч. ПДВ 19 800,00 грн.) та підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №74 від 29.03.2021 на суму 118 800,00грн (в т.ч. ПДВ 19 800,00 грн.).

Доставка товару здійснювалася перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р74 від 29.03.2021. На підставі Договору №20203027 від 23.03.2020 створено заявку №221 від 29.03.2021 на перевезення за маршрутом с.Сокиричі Волинської області - с. Зоря, Рівненська області. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг №308 від 29.03.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ФОП ОСОБА_1 позивачем, відповідно до рахунку №308 від 29.03.2021 сплачено 2 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4560 від 13.04.2021;

3) 30.03.2021 на загальну суму 113 850,00 грн., в тому числі ПДВ 18 975,00грн. у кількості 575 шт., на що був виставлений рахунок на оплату №23 від 30.03.2021 на загальну суму 113 850,00 грн., (в т.ч. ПДВ 18 975,00грн.) та підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №75 від 30.03.2021 на суму 113 850,00грн (в т.ч. ПДВ 18 975,00 грн.).

Доставка товару здійснювалася перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р75 від 30.03.2021. На підставі Договору №20203027 від 23.03.2020 створено заявку №222 від 30.03.2021 на перевезення за маршрутом с.Сокиричі Волинської області - с. Зоря, Рівненська області. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг №309 від 30.03.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ФОП ОСОБА_1 позивачем, відповідно до рахунку №309 від 30.03.2021 сплачено 2 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4566 від 14.04.2021;

Оплата за поставку товару від 10.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021 була здійснена ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА» 21.10.2021 року, що підтверджується випискою по рахунку ТзОВ «ЛІМЕРІК».

Пунктом відправлення: с.Сокиричі, Волинської області є склад ТзОВ «ЛІМЕРІК», де зберігається товар, що підтверджується Договором оренди нерухомого майна №1/010618 від 01.06.2018, укладений із ОСОБА_2 , згідно з якого орендодавець ОСОБА_2 передає, а орендар бере в оренду у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 654,64 кв.м.

Вищезазначене також підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.06.2018., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 117352634, Актом №3 виконаних робіт (наданих послуг) за березень 2021 року від 31.03.2021року, видатковим касовим ордером від 06.04.2021року та платіжними дорученнями №4537 та №4538 від 06.04.2021 року, які підтверджують сплату податку від оренди нежитлового приміщення згідно договору.

Також судом встановлено, що реалізований товар позивач придбав у наступних контрагентів:

-ФОП ОСОБА_3 на підставі укладеного з ТзОВ «ЛІМЕРІК» договору поставки №04/01 від 04.01.2021. Так, у межах вказаного договору за поставку дерев`яних піддонів у кількості 600 шт. ТОВ «ЛІМЕРІК» було сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 63 600 грн, що підтверджується рахунком №05/02 від 05.02.2021, видатковою накладною №23/02 від 23.02.2021, товаро-транспортиою накладною №Р23/02 від 23.02.2021, платіжними дорученнями №118 від 05.02.2021 на суму 20 000,00 грн. та №4366 від 02.03.2021 на суму 43 600,00 грн. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на підставі договору №20203027 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.03.2020 року. В рамках вказаного договору було оформлено заявку № 195 від 23.02.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., м.Луцьк - Волинська обл., Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська 2. Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТОВ «Лімерік» відповідно до рахунку № 288 від 23.02.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №288 від 23.02.2021 року та платіжним дорученням № 4446 від 15.03.2021року;

-ФОП ОСОБА_4 на підставі укладеного з ТзОВ «ЛІМЕРІК» договору поставки №28/04 від 28.04.2020. Так, у межах вказаного договору за поставку дерев`яних піддонів у кількості 600 шт. ТОВ «ЛІМЕРІК» було сплачено на користь ФОП ОСОБА_4 66 000 грн, що підтверджується рахунком №03/03 від 03.03.2021, видатковою накладною №03/03 від 03.03.2021, товаро-транспортиою накладною №Р03/02 від 03.03.2021, платіжними дорученнями №4467 від 09.04.2021. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 , на що оформлено заявку № 321 від 23.03.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., Любешівський р-н, с. Бірки, вул. Вишнева, 9 - АДРЕСА_1 . Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТзОВ «ЛІМЕРІК» відповідно до рахунку № 301 від 03.03.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №301 від 03.03.2021 року та платіжним дорученням № 4467 від 09.04.2021 року;

-ФОП ОСОБА_5 на підставі укладеного з ТзОВ «ЛІМЕРІК» договору №03/06 від 03 червня 2019 року. В рамках вказаного договору за поставку піддонів дерев`яних у кількості 600 шт., ТзОВ «ЛІМЕРІК» сплатило ФОП ОСОБА_5 , 84700,00 грн., що в свою чергу підтверджується рахунком-фактурою № 15/03 від 15.03.2021 року, видатковою накладною №15/03 від 15.03.2021 року, товаро-транспортною накладною №Р15/03 від 15.03.2021 року, платіжними дорученнями № 4476 від 19.03.2021року. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на що оформлено заявку № 327 від 15.03.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Тоболи, - Волинська обл., Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська 2. Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТзОВ «ЛІМЕРІК» відповідно до рахунку № 307 від 15.03.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №307 від 15.03.2021 року та платіжним дорученням № 4685 від 28.05.2021 року;

-ФОП ОСОБА_6 на підставі укладеного з ТзОВ «ЛІМЕРІК» договору № 10032021 від 10.03.2021 року. В рамках вказаного договору за поставку піддонів дерев`яних у кількості 600 шт., ТзОВ «ЛІМЕРІК» сплатило ФОП ОСОБА_6 , 59 800,00 грн., що в свою чергу підтверджується рахунком-фактурою № 10/03 від 10.03.2021 року, видатковою накладною №10/03 від 10.03.2021 року, товаро-транспортною накладною №Р 10/03 від 10.03.2021 року, платіжними дорученнями № 4444 від 15.03.2021 року на суму 30 000,00грн, № 4494 від 24.03.2021року на суму 10 000,00 грн, № 4511 від 30.03.2021 року на суму 19 800,00 грн. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на що оформлено заявку № 325 від 10.03.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., Ратнівський р-н, смт. Ратне- Волинська обл., Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська 2. Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТзОВ «ЛІМЕРІК» відповідно до рахунку № 305 від 10.03.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №305 від 10.03.2021 року та платіжним дорученням №4701 від 01.06.2021 року.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивач на підставі першої події передача товару згідно видаткових накладних від 01.03.2021 №44, від 10.03.2021 №57, від 29.03.2021 №74, від 30.03.2021 №75 склав на адресу ПАТ «ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА» податкові накладні від 01.03.2021 №1, від 10.03.2021 №10, від 29.03.2021 №30, від 30.03.2021 №31, які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій № від 29.03.2021, № від 29.03.2021, № від 15.04.2021, № від 15.04.2021 податкові накладні доставлені до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ТзОВ «ЛІМЕРІК» подавались Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві наступні повідомлення: №1 від 02.11.2021 року по податковій накладній №1 від 01.03.2021; №3 від 08.11.2021 по податковій накладній №10 від 10.03.2021; №6 від 08.11.2021 по податковій накладній №30 від 29.03.2021; №7 від 08.11.2021 по податковій накладній №31 від 30.03.2021; реєстрація яких була зупинена з документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

За результатами розгляду пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення: від 11.11.2021 №3364020/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2021; від 11.11.2021 №3364014/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.03.2021; 11.11.2021 №3364045/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 29.03.2021; 11.11.2021 №3364010/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 30.03.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У графі додаткова інформація рішень вказано: відсутні довіреності та замовлення які зазначено у договорах №03/12-2019 від 03.12.2019 року; наявні ознаки неможливості здійснення господарських операцій; у ФОП - постачальника піддонів відсутні наймані працівники, відсутні відомості за формою 20-ОПП про наявність об`єктів оподаткування; економічна недоцільність здійснення операцій з придбання піддонів, у зв`язку з наявністю можливості самостійно виготовляти піддони (придбання лісоматеріалів, цвяхів, послуг термообробки піддонів, придбання та оренда.

Також судом встановлено, що 27.04.2020 року між ТзОВ «ЛІМЕРІК» (постачальник) та ПрАТ «ОБОЛОНЬ» (покупець) було укладено Договір №27/04 від 27.04.2020, відповідно до якого позивач як постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти на складі та здійснювати оплату за отримані від постачальника піддони дерев`яні.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що датою поставки товару вважається вказана в товаро-транспортній накладній та/або видатковій накладній дата отримання товару покупцем відповідно до умов договору та за умови наявності належно оформлених оригіналів всіх документів передбачених цим договором щодо якості та кількості.

В пункті 3.6 Договору зазначається, що передача товару оформлюється відповідними товаро-супровідними документами (товаро-транспортними, видатковими накладними), рахунками-фактурами, якісними сертифікатами.

На виконання умов договору від 27.04.2020 №27/04 ТзОВ «ЛІМЕРІК» здійснило ряд поставок товару (піддонів дерев`яних 1200х800мм.) покупцю ПрАТ «ОБОЛОНЬ»:

-09.03.2021 на загальну суму 141 540,00 грн., в тому числі ПДВ 23 590,00грн. у кількості 700 шт., на що був виставлений рахунок на оплату №17 від 09.03.2021 на суму 141 540,00 грн., (в т. ч. ПДВ 23 590,00грн.). Поставка товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №52 від 09.03.2021 на суму 141 540,00 грн., (в т. ч. ПДВ 23 590,00грн.). Оплата товару була здійснена ПАТ «ОБОЛОНЬ» 13.05.2021 року, що підтверджується випискою по рахунку ТзОВ «ЛІМЕРІК».

Доставка товару здійснювалася перевізником ФОП ОСОБА_7 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р52 від 09.03.2021. Між позивачем та ФОП ОСОБА_7 укладено Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2020 №20201010. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що перевізник ФОП ОСОБА_7 зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту (місця відправлення) до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантаж особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. На підставі вищевказаного договору створено заявку №00014 від 09.03.2021 на перевезення за маршрутом м. Сокиричі Волинської області - м. Київ, вул.Богатирська, 3. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг від 09.03.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ФОП ОСОБА_7 позивачем, відповідно до рахунку від 09.03.2021 сплачено 8000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4454 від 16.03.2021;

-12.03.2021 на загальну суму 141 540,00 грн., в тому числі ПДВ 23 590,00грн. у кількості 700шт., на що був виставлений рахунок на оплату №19 від 12.03.2021 на суму 141 540,00 грн (ПДВ 23 590,00). Факт поставки підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №55 від 12.03.2021 на суму 141 5400,00грн (в т.ч. ПДВ 23 590,00 грн.).

Доставка товару здійснювалася перевізником ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р55 від 12.03.2021. Між позивачем та ФОП ОСОБА_8 укладено Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.03.2021 №20210305. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що перевізник ФОП ОСОБА_8 зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту (місця відправлення) до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантаж особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. На підставі вищевказаного договору створено заявку №010 від 11.03.2021 на перевезення за маршрутом м. Сокиричі Волинської області - м. Київ, вул.Богатирська, 3. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг №4 від 12.03.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ФОП ОСОБА_8 позивачем, відповідно до рахунку №4 від 12.03.2021 сплачено 8000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4776 від 29.06.2021;

-19.03.2021 на загальну суму 139 020,00 грн., в тому числі ПДВ 23 170,00 грн. у кількості 700шт., на що був виставлений рахунок на оплату №21 від 19.03.2021 на суму 139 020,00 грн., (в т.ч. ПДВ 23 170,00 грн.) та підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №63 від 19.03.2021 на суму 139 020,00 грн., (в т.ч. ПДВ 23 170,00 грн.).

Доставка товару здійснювалася перевізником ПП «ДЕСЯТЬ ПЛЮС», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р63 від 19.03.2021. Між позивачем та ПП «ДЕСЯТЬ ПЛЮС» укладено Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.03.2021 №20210325. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що перевізник ПП «ДЕСЯТЬ ПЛЮС» зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту (місця відправлення) до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантаж особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. На підставі вищевказаного договору створено заявку №222 від 17.03.2021 на перевезення за маршрутом м. Сокиричі Волинської області - м. Київ, вул.Богатирська, 3. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг №32 від 21.03.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ПП «ДЕСЯТЬ ПЛЮС» позивачем, відповідно до рахунку №33 від 21.03.2021 сплачено 8 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4466 від 09.04.2021.

Серед іншого судом встановлено, що реалізований товар позивач придбав у наступних контрагентів:

-ФОП ОСОБА_5 на підставі укладеного з ТзОВ «ЛІМЕРІК» договору №03/06 від 03 червня 2019 року. В рамках вказаного договору за поставку піддонів дерев`яних у кількості 700 шт., ТзОВ «ЛІМЕРІК» сплатило ФОП ОСОБА_5 , 81 900,00 грн., що в свою чергу підтверджується рахунком-фактурою №02/03 від 02.03.2021 року, видатковою накладною №02/03 від 02.03.2021 року, товаро-транспортною накладною №Р02/03 від 02.03.2021 року, платіжними дорученнями № 4423 від 11.03.2021року. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на що оформлено заявку № 320 від 02.03.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Тоболи, - Волинська обл., Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська 2. Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТзОВ «ЛІМЕРІК» відповідно до рахунку №300 від 02.03.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №300 від 02.03.2021 року та платіжним дорученням №4447 від 15.03.2021 року.

-ФОП ОСОБА_9 на підставі укладеного з ТзОВ «ЛІМЕРІК» договору №30/08 від 30.08.2019 року. В рамках вказаного договору за поставку піддонів дерев`яних у кількості 700 шт., ТзОВ «ЛІМЕРІК» сплатило ФОП ОСОБА_9 , 75 440,00 грн., що в свою чергу підтверджується рахунком-фактурою № 03/03 від 03.03.2021 року, видатковою накладною №03/03 від 03.03.2021 року, товаро-транспортною накладною №Р03/03 від 03.03.2021 року, платіжними дорученнями № 4389 від 03.03.2021 року на суму 20 000,00грн, №4456 від 12.04.2021року на суму 55 440,00 грн. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на що оформлено заявку № 323 від 12.03.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Тоболи, - Волинська обл., Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська 2. Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТзОВ «ЛІМЕРІК» відповідно до рахунку №302 від 03.03.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №302 від 03.03.2021 року та платіжним дорученням №4556 від 12.04.2021 року.

Також, в рамках вказаного договору за поставку піддонів дерев`яних у кількості 700 шт., ТзОВ «ЛІМЕРІК» сплатило ФОП ОСОБА_9 , 86 040,00 грн., що в свою чергу підтверджується рахунком-фактурою № 12/03 від 12.03.2021 року, видатковою накладною №12/03 від 12.03.2021 року, товаро-транспортною накладною №Р12/03 від 12.03.2021 року, платіжним дорученням №4482 від 22.03.2021 року. Перевезення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на що оформлено заявку № 323 від 12.03.2021 року за наступним маршрутом - Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Тоболи, - Волинська обл., Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська 2. Оплата послуг з перевезення здійснювалося ТзОВ «ЛІМЕРІК» відповідно до рахунку №303 від 12.03.2021 року, що підтверджується актом надання послуг №303 від 12.03.2021 року та платіжним дорученням №4682 від 27.05.2021 року.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі виписаних видаткових накладних від 09.03.2021 №52, від 12.03.2021 №55, від 19.03.2021 №63 склав на адресу ПАТ «ОБОЛОНЬ» податкові накладні від 09.03.2021 №9, від 12.03.2021 №13, від 19.03.2021 №19, які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій № від 29.03.2021, № від 29.03.2021, № від 15.04.2021, податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ТзОВ «ЛІМЕРІК» подавались Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві наступні повідомлення: №2 від 08.11.2021 по податковій накладній №9 від 09.03.2021; №4 від 08.11.2021 по податковій накладній №13 від 12.03.2021; №5 від 08.11.2021 по податковій накладній №19 від 19.03.2021, реєстрація яких була зупинена з документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

За результатами розгляду пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення: від 11.11.2021 №3364021/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.03.2021; 11.11.2021 №3364033/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.03.2021; 11.11.2021 №3364042/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 19.03.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У графі додаткова інформація рішень вказано: відсутні довіреності та замовлення які зазначено у договорі №27/04 від 27.04.2021 року; наявні ознаки неможливості здійснення господарських операцій; у ФОП - постачальника піддонів відсутні наймані працівники, відсутні відомості за формою 20-ОПП про наявність об`єктів оподаткування; економічна недоцільність здійснення операцій з придбання піддонів, у зв`язку з наявністю можливості самостійно виготовляти піддони (придбання лісоматеріалів, цвяхів, послуг термообробки піддонів, придбання та оренда.

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, у редакції на час спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165).

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, відповідач заперечуючи проти задоволення позову в супереч ч. 2 ст.77 КАС України не надав суду жодної із інстанцій доказів наявності у нього податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, що відповідало пункту 8 Критеріїв ризиковості.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного постачання товарів (виконання робіт та надання послуг) або отримання коштів як попередньої оплати (аванс), що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган не зазначив, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків відповідають останні, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.

Згідно з висновками Верховного Суду по справі №640/11321/20 та справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України, Суд зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Оскаржувана відмова містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, 805/3956/18-а, №640/11321/20 08 лютого 2022 року та ін.).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про постачання послуг, - документи, що засвідчують факт постачання послуг платником податку (наприклад видаткова накладна або акт здачі-прийняття робіт).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.03.2021, №10 від 10.03.2021, №30 від 29.03.2021, №31 від 30.03.2021, №9 від 09.03.2021, №13 від 12.03.2021, №19 від 19.03.2021 за фактом першої події, якою є постачання товарів, а відтак узагальнена вимога відповідача про надання додаткових документів (договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції) для підтвердження права на складання та реєстрацію вказаних податкових накладних не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 №3364020/39693858, №3364014/39693858, №3364045/39693858, №3364010/39693858, №3364021/39693858, №3364033/39693858, №3364042/39693858 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та підлягають до скасування з покладанням на ДПС України обов`язку, щодо реєстрації податкових накладних №1 від 01.03.2021, №10 від 10.03.2021, №30 від 29.03.2021, №31 від 30.03.2021, №9 від 09.03.2021, №13 від 12.03.2021, №19 від 19.03.2021 датою їх подання.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення названого адміністративного позову.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 140/15/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос