Справа № 808/2090/18(СН/280/53/20)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 808/2090/18(СН/280/53/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №808/2090/18(СН/280/53/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації; Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у зазначеній справі позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 15 березня 2021 року, повний текст рішення складено 18 березня 2021 року.

Копію рішення суду відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області отримав 22.03.2021 року (а.с. 204 т.2).

Апеляційна скарга подана заступником керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з надзвичайних ситуацій поштою 13.09.2022 року. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржник діє в інтересах держави, правовідносини у даній справі порушують інтереси держави, а відповідач не реалізував своє право на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Прокурор дізнався про існування вказаного рішення лише 18.08.2022 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання скаржника про те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні фактично вирішив питання, які відносяться до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій без залучення такої особи до участі у справі, спровується саме резолютивною частиною рішення суду, згідно якої будь-яких зобов`язань відносно ДСНС України не зазначено.

Відповідно до пункту 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи Автономної республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх утворення).

Відтак, відповідач у справі - ДСНС України в Запорізькій області є територіальним органом ДСНС України, через який останній здійснює свої повноваження, а відтак ДСНС України в Запорізькій області у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій був належним відповідачем у справі, та ДСНС України через свій територіальний орган був обізнаний про предмет позову, розгляд даної справи, який проводився протягом більше 3 років, та наявність судового рішення.

Посилання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ту обставину, що оскаржуваним рішенням порушені нібито права ДСНС України, та прокурор дізнався про наявність рішення суду лише в серпні 2022 року, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки розцінює такі посилання як намагання штучно створити умови для апеляційного оскарження.

Крім того, згідно частини 1 статті 54 Кодексу адміністративного судочинства України органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

Скаржник зазначає, що про існування вказаного рішення ДСНС України дізналося у кінці 2021 року та повідомила скаржника, що не має наміру оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Також скаржник зазначає, що введення воєнного стану та активні бойові дії на території області завадили останньому своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів такі доводи до уваги не приймає та зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що всі учасники справи отримали оскаржуване рішення в березні 2021 року. Жоден з відповідачів своїм правом на апеляційне оскарження не скористався.

Тобто, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою поза інтересами суб`єкта владних повноважень та з порушенням встановленого статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Крім того, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури не є керівником юридичної особи - Запорізької обласної прокуратури в розумінні статей 53, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про прокуратуру», а тому не має повноважень для подання апеляційної скарги.

Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, а також відсутність комунікації між державними органами не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №808/2090/18(СН/280/53/20).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак