overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7953/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/7953/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/7953/22

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі №640/7953/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі №640/7953/22 в якій заявник зазначає, у абз. 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі №640/7953/22 вказавши належне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі №640/7953/22 вказавши належне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі №640/7953/22 викласти у вірній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі додатково наданих документів».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/4427/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ №826/4427/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання протиправною виплату грошової допомоги при звільненні без врахування грошової винагороди згідно з постановою КМ України від 22.09.2010 №889 та зобов`язати перерахувати і виплатити допомогу з урахуванням вказаної винагороди.

Відповідач просить відмовити в позові, оскільки додаткова грошова винагорода має тимчасовий характер, тому не може враховуватись при обчисленні допомоги при звільненні.

Статтею 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що у разі звільнення з військової служби у зв`язку із <...> закінченням строку контракту <...> одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

У грудні 2017р. позивача звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за повних 26 календарних років у сумі 122682,95 грн.

Відповідач не врахував додаткову грошову винагороду, яка згідно з довідкою від 23.02.2018 №182/3/271 виплачувалась позивачу щомісячно з листопада 2015р. по грудень 2017р.

Враховуючи регулярний характер вказаної додаткової винагороди і висновки Верховного Суду у постановах від 16.05.2019 №826/11679/17, від 31.07.2019 №826/3398/17, від 08.08.2019 №802/955/17-а, від 19.09.2019 №826/14564/17, позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні без врахування грошової винагороди згідно з постановою КМ України від 22.09.2010 №889.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 перера-хувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з врахуванням грошової винагороди згідно з постановою КМ України від 22.09.2010 №889.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1;

АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16984/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2022 року м. Київ№ 640/16984/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/16984/22 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій пенсійного органу щодо проведення виплати пенсії з обмеженням її максимального розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 01 січня 2018 року, а також щодо виплати позивачу з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі, який обчислений менше 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Надалі, від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вищевказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, а позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/24595/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/24595/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (відповідь № 8036-1229/8036.2-20 від 02.09.2020) в обміні, оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області обміняти, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26.05.2022 клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення задоволено, строк на виконання рішення відстрочено на 30 днів, відповідача зобов`язано надати звіт про виконання рішення.

На виконання згаданої ухвали відповідачем надано звіт, до якого долучено доповідну записку про те, що ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України у вигляді книжки.

За висновком суду, рішення від 07.10.2021 в частині покладеного на відповідача зобов`язання виконано, з огляду на що, наявні підстави для прийняття такого звіту.

Керуючись статтями 248, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021.

2. Вважати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 виконаним.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/35496/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ №640/35496/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після підписання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 судом виявлено помилку, допущену в імені по батькові позивача, а саме судом помилково зазначено " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, замінивши ім`я по батькові позивача із " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12829/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/12829/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУЗІНГ БЕНК КОЛЛЕКШН»

до Київської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУЗІНГ БЕНК КОЛЛЕКШН» (надалі - позивач), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139 до Київської митниці (надалі - відповідач), адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУЗІНГ БЕНК КОЛЛЕКШН» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУЗІНГ БЕНК КОЛЛЕКШН» залишено без руху після відкриття та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження розгляду адміністративної справи № 640/12829/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУЗІНГ БЕНК КОЛЛЕКШН» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/12829/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОУЗІНГ БЕНК КОЛЛЕКШН» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/16087/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/16087/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (відповідач 1), Державної судової адміністрації України (відповідач 2), третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення недоотриманої додаткової винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача 1 подано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.9).

Судом встановлено, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подано представником третьої особи в електронній формі через підсистему Електронний Суд, проте доказів надіслання копії цього процесуального документу листом з описом вкладення іншим учасникам справи не надано.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання подано без додержання встановлених ст. 44, 47 КАС України вимог, суд повертає відповідне клопотання заявнику.

Керуючись положеннями статей 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/38438/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ№640/38438/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у дію ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за новою довідкою, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 (від 20.05.2021 №2990) із включенням додаткових видів грошового забезпечення та врахувати, що до 01.01.2018 позивач отримував: доплату за науковий ступінь кандидата наук 15%, за звання доцент 25%, та зробити виплату усіх недоплачених сум пенсії з 01.01.2018 у встановлений ч. 2 ст. 55 Закону України 1992р. №2262-ХІІ строк. Перераховану пенсію виплачувати щомісячно без обмежень згідно рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 у справі № 1-38/2016.

Згідно з КП "Діловодство спеціалізованого суду" позивач повторно звернувся до Окруж-ного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом (справа №640/1685/22).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 №640/1685/22, яке набрало законної сили 26.09.2022:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2021 №ВСЗ/561 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2021 №ВСЗ/561 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат;

- в іншій частині позову відмовлено;

- вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Помилкове зазначення у прохальній частині позовної заяви у справі №640/38438/21 реквізитів листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2021 №2990, яким відповідачу надіслано довідку від 29.03.2021 №ВСЗ/561 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019, не спростовує тотожність спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Судовий збір може бути повернутий ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її прийняття.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко