Справа № 520/8592/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2022 р. Справа № 520/8592/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСАН-2007» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «АГРОСАН-2007» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області щодо відмови Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «АГРОСАН-2007» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022, викладеної у листах №7224/6/17-00-04-03-09 від 01.08.2022, №9293/6/17-00-04-03-09 від 19.09.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «АГРОСАН-2007», як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Ухвалою судді від 19.10.2022 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника Головного управління ДПС у Рівненській області 09.11.2022 надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Також суд зазначає, що згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, то підстави для проведення відеоконференції по даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 195, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСАН-2007» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин