Справа № 640/18676/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/18676/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

Виконавчого комітету Львівської міської ради,

Українського державного геологорозвідувальний інститут

третя особа Дочірнє підприємство «Західукргеологія»

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко, 10, ідентифікаційний код - 31169745, ел. пошта - ) (далі - позивач або ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1, ідентифікаційний код - 20847537, ел. пошта - ) (надалі - відповідач-1), Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1, ідентифікаційний код - 26256622) (в тексті - відповідач-2) та Українського державного геологорозвідувальний інститут (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А, ідентифікаційний код - 01432032, ел. пошта - ) (по тексту - відповідач-3), у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати:

розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1181 від 25.10.2000;

рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 137 від 06.04.2001;

розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 894 від 12.07.2001;

розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 301 від 29.03.2004, а саме п. 5 та п. 7 розпорядження в частині прийняття рішення щодо оформлення ордерів на квартири №3-4 будинку №8 на пл. Міцкевича в м. Львові ;

- визнати недійсним Ордери на житлове приміщення: квартиру № 3 від 17.05.2004 № 003097, квартиру № 4 від 17.05.2004 № 003099, видані Галицькою районною адміністрацією м. Львова;

- визнати недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серії СА № 765370 від 15.07.2004, серії САА № 0112712 від 30.08.2004, видані Львівським відділенням Українського державного геологорозвідувального інституту.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, її подано засобами Електронного суду та підписано адвокатом Гераськом О.А., як представником позивача.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI. Суд наголошує на тому, що договір про надання правової допомоги серед цих документів відсутній.

У свою чергу, до позовної заяви долучено не було, а матеріали справи не містять ні довіреності, ні ордеру адвоката, який підписав позов.

При цьому, долучений до позовної заяви ордер, який сформований у системі Електронного суду, не є належним доказом наведених обставин, оскільки він не відповідає затвердженій формі, не містить інформації щодо повноважень адвоката на представництво у Окружному адміністративному суді міста Києва та виданий на підставі ордеру № АІ 1262855 від 08.09.2022, який до суду надано не було.

Відтак, вказаний «ордер» не може бути прийнятий судом як єдиний належний доказ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а отже останній є неналежним представником у даній справі в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали Приватному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко