overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1821/22
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1821/22
Провадження № 2-а/576/10/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0018560
Код класифікації доходів бюджету 22030101,

та надати до суду відповідний документ про його сплату.

У відповідності до ст. 169 КАС України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/8533/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8533/22
Провадження №2-а/592/160/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 160/13625/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/200/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Киричок Л.А.,

за участю представника позивача адвоката Шабатіна Д.Є.,

позивача не з`явився,

представника відповідача Булаха Є.Ю.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та значний час, необхідний для виготовлення повного судового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складання повного судового рішення та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 97 від 26 серпня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 : НОМЕР_1 (РНОКП НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 15 листопада 2022 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 185/9972/21
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9972/21
Провадження № 2-а/185/10/22
у х в а л а

02 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №1 павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Кривонос Г.Г. про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 30 листопада 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №1 павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції Кривонос Г.Г. про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/10107/21
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/11/22
у х в а л а

02 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворського Ігоря Клстянтиновича про скасування постанови серії БАА № 564073 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 04 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 03 грудня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови серії БАА № 564073 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 04 листопада 2021 року - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2а-9172/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9172/11/1609
Провадження № 2-аво/552/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, в якій невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка в по батькові позивача, яка підлягає виправленню. А тому заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2010 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 16.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, зазначивши вірно по батькові позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 702/500/22
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/500/22
Провадження № 2-а/702/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М. ,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

представника позивача Підчасюка

представника відповідача Колєснік Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Трипака В.В., Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Трипака В.В., Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 634320 від 31.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , - витрати за сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2022.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 715/2788/22
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2788/22
Провадження № 2-а/715/22/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича, про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

09 листопада 2022 року було винесено ухвалу про заміну первісного відповідача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, на належного відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Разом з тим, в даній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково вказано місяць винесення ухвали «жовтень», «10», замість вірного - «листопад», «11» .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду від 09.10.2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича, про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме вважати вірним місяць винесення ухвали- «листопад», «11».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/11440/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

"11" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/11440/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02125, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/11440/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 21 листопада 2022 року о 15:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 126/2178/22
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2178/22

Провадження № 2-а/126/27/2022

"07" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно позовної заяви, адресою проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Зі змісту ст. ст. 29, 171 КАС України вбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований в м. Гайворон Вінницької області, дана справа не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області, її необхідно передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 25, 29, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель