Справа № 320/8936/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8936/21 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азимут Груп» (надалі за текстом - ТОВ «Азимут Груп») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2641562/42068464 від 11.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1/- від 18.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 18.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 103 990,00 грн., у тому числі ПДВ - 350 665,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 08.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2641561/42068464 від 11.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2/- від 18.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 18.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 003 370,00 грн., у тому числі ПДВ - 333 895,00 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 08.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2641564/42068464 від 11.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3/- від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 19.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 254 080,00 грн., у тому числі ПДВ - 375 680,00 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 08.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2641560/42068464 від 11.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4/- від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 19.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 330 880,00 грн., у тому числі ПДВ - 388 480,00 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 08.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2641563/42068464 від 11.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5/- від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 19.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 991 952,00 грн., у тому числі ПДВ - 331 992,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 08.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2646907/42068464 від 12.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 19.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 058 096,00 грн., у тому числі ПДВ - 343 016,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2646908/42068464 від 12.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7/- від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 19.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 288 067,60 грн., у тому числі ПДВ - 381 344,60 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2646909/42068464 від 12.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8/- від 19.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 19.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 325 548,40 грн., у тому числі ПДВ - 387 591,40 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2646906/42068464 від 12.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9/- від 22.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 9 від 22.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 584 214,20 грн., у тому числі ПДВ - 264 035,70 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2646905/42068464 від 12.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10/- від 22.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 22.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 596 601,80 грн., у тому числі ПДВ - 266 100,30 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09.04.2021 року.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2663229/42068464 від 18.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11/- від 22.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 22.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 195 049,60 грн., у тому числі ПДВ - 365 841,60 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2663227/42068464 від 18.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 12/- від 22.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 12 від 22.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 177 856,00 грн., у тому числі ПДВ - 362 976,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2663230/42068464 від 18.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 13/- від 22.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 13 від 22.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 306 808,00 грн., у тому числі ПДВ - 384 468,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2663231/42068464 від 18.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14/- від 18.05.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 14 від 23.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 453 670,00 грн., у тому числі ПДВ - 408 945,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2663228/42068464 від 18.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 15/- від 23.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 15 від 23.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 214 870,00 грн., у тому числі ПДВ - 369 145,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2672270/42068464 від 20.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 16/- від 23.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 23.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 053 680,00 грн., у тому числі ПДВ - 342 280,00 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2672269/42068464 від 20.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 17/- від 24.03.2021 р.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 17 від 24.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 441 730,00 грн., у тому числі ПДВ - 406 955,00 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2672268/42068464 від 20.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 18/- від 24.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 18 від 24.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 225 616,00 грн., у тому числі ПДВ - 370 936,00 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2672266/42068464 від 20.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 19/- від 24.03.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 229 198,00 грн., у тому числі ПДВ - 371 533,00 гри., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 2672267/42068464 від 20.05.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20/- від 20.05.2021 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 20 від 24.03.2021 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 562 711,48 грн., у тому числі ПДВ - 427 118,58 грн., складену ТОВ «Азимут Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.04.2021 року.

Позов вмотивовано тим, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованим, не містить будь-яких мотивів його ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог виходив із того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що надані позивачем первинні документи не підтверджують дійсність господарських операцій, враховуючи галузеву специфіку позивача. Позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є неправомірною, оскільки суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо збирання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Апелянт зазначає, що обов`язок довести реальність господарських операцій та підтвердити їх належними документами покладається виключно на позивача.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 19 жовтня 2022 року.

Від позивача та ДПС України відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення Київським окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство.

Між ТОВ «Азимут Груп» (Постачальник) та ТОВ «Лєгасі промбуд» (Покупець) 15.03.2021 року укладено договір поставки № 1503-АГ, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця товари, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Сторони домовились, що асортимент, кількість та ціни товарів визначаються в специфікаціях, які є частиною цього договору.

На виконання умов Договору поставки було підписано Специфікацію №1 до Договору поставки №1503-АГ від 15.03.2021 р. та оформлено видаткові та податкові накладні.

ТОВ «Лєгасі Промбуд» здійснило оплату за поставлений товар шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ «Азимут Груп», що підтверджується платіжними дорученнями.

Реалізований товар було придбано позивачем у ТОВ «ЗІРТЕКС» на підставі договору поставки № 3-11/03 від 11.03.2021 р., у ТОВ «КАСІЛАРК» на підставі зору поставки № К-12/03 від 12.03.2021 р., у ТОВ «ФАРЗАЕР» на підставі договору поставки № Ф-10/03 від 10.03.2021 р

Факт передачі товару від продавців позивачу підтверджується накладною №5 від 19.03.2021 р., № 6 від 19.03.2021 р., № 7 від 19.03.2021 р., № 8 від 19.03.2021 р., № 14 :3.03.2021 р, № 15 від 23.03.2021 р., № 16 від 23.03.2021 р., № 9 від 22.03.2021 р., № 10, № 17 від 24.03.2021 р., № 18 від 24.03.2021 р., № 19 від 24.03.2021 р., № 20 від 24.03.2021 №1 від 18.03.2021 р., № 2 від 18.03.2021 р., № 3 від 19.03.2021 р., № 4 від 19.03.2021 р., № 11 від 5.2021 р.,№ 12 від 22.03.2021 р„ № 13 від 22.03.2021 р.

ТОВ «Азимут Груп» здійснило оплату за поставлений товар шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ "ФАРЗАЕР", що підтверджується платіжним дорученням №3601 від 26.05.2021; №3211 від 12.05.2021 р., № 3248 від 13.05.2021 р., № 3267 від 14.05.2021 р., № 3305 від 17.05.2021 р., №3677 від 27.05.2021 р„ № 3722 від 28.05.2021 р. та на рахунок ТОВ "ЗІРТЕКС", що підтверджується платіжним дорученням № 3811 від 01.06.2021 р., № 3872 від 02.06.2021 р., № 3749 від 31.05.2021 р., № від 18.05.2021 р., № 3350 від 19.05.2021 р.,№3414 від 20.05.2021 р., № 3488 від 21.05.2021 р. та на нок ТОВ "КАСІЛАРК", що підтверджується платіжним дорученням № 3939 від 03.06.2021 р., № від 04.06.2021 р., № 4030 від 07.06.2021 р., № 4101 від 08.06.2021 р., № 3507 від 24.05.2021 р., №м від 25.05.2021 р.

На підставі договору поставки № 1503-АГ від 15.03.2021 року, позивачем виписано податкові накладні №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20 та направлено на реєстрацію до податкового органу.

Позивачем отримано квитанції, згідно яких вказані податкові накладні прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем до ГУ ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено разом із поясненнями та підтверджуючими документами.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: №2641562/42068464 від 11.05.2021 р.; №2641561/42068464 від 11.05.2021 р; №2641564/42068464 від 11.05.2021 р.; №2641560/42068464 від 11.05.2021 р.; №2641563/42068464 від 11.05.2021 р.; №2646907/42068464 від 12.05.2021 р.; №2646908/42068464 від 12.05.2021 р.; №2646909/42068464 від 12.05.2021 р.; №2646906/42068464 від 12.05.2021 р.; №2646905/42068464 від 12.05.2021 р.; №2663229/42068464 від 18.05.2021 р.; №2663227/42068464 від 18.05.2021 р.; №2663230/42068464 від 18.05.2021 р.; №2663231/42068464 від 18.05.2021 р.; №2663228/42068464 від 18.05.2021 р. №2672270/42068464 від 20.05.2021 р.; №2672269/42068464 від 20.05.2021 р.; №2672268/42068464 від 20.05.2021 р.; №2672266/42068464 від 20.05.2021 р.; №2672267/42068464 від 20.05.2021 р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Азимут Груп» №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20 у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з адміністративним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів звертає увагу на те, зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте, контролюючий орган не зазначає, яка саме інформація стала підставою для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить ні інформації, яка стала підставою для висновку про ризиковість платника податку, ні переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Водночас, ТОВ «Азимут Груп» надавалися відповідні пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а саме: копії договорів, специфікацій та всіх первинних документів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийнятих спірних рішень та наявності підстав для задоволення позову.

Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки у даному випадку відповідач не вправі діяти на власний розсуд, такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко