overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9553/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1378/22
Справа №760/9553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.09.2022 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/10770/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, в особі інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП, лейтенанта поліції Мишкой Андрія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, в особі інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП, лейтенанта поліції Мишкой Андрія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 26.08.2022, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана 21.10.2022.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, в особі інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП, лейтенанта поліції Мишкой Андрія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 260/4645/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4645/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДАМ" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАДАМ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАДАМ" (вул. Перемоги, буд.32 А,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про про визнання протиправним та скасування наказу.

Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 260/3313/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
10 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3313/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:
позивач - не з`вився;
представник відповідача - Зотов Д.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України НОМЕР_2 ОБрТрО Регіонального управління " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України НОМЕР_2 ОБрТрО Регіонального управління "Захід" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №260/4204/20.
Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду справи №2160/4204/20 є оскарження наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ТРО АДРЕСА_1 , яким було припинено виплати грошового забезпечення позивачу починаючи з липня 2022 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження та просив відмовити у задоволенні такого.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.
У своєму клопотанні позивач не навів будь-яких переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи, а зупинення провадження у справі уразі прийняття рішення не на користь позивача суперечить принципам судочинства.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, що має наслідком відмову у задоволенні заявленого позивачем клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі - відмовити.
Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 листопада 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/3629/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3629/22
15:48 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник відповідача: ОСОБА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича (04073, м. Київ, пр-т. С.Бандери, 6/601) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/5089/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Справа № 280/5089/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання П`яниди

позивача- Петрушкевич Д.М.

представника позивача Валько В.С.

представника відповідача Воєводіна С.В.

розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 122, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 300/4439/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" листопада 2022 р. справа № 300/4439/22
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5480,70 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5480,70 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гомельчук С.В.
Справа № 300/4405/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"11" листопада 2022 р. Справа № 300/4405/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон» про стягнення заборгованості із сплати штрафних санкцій,
Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон» про стягнення заборгованості із сплати штрафних санкцій в сумі 1991946,44 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Однак, у резолютивній частині цієї ухвали судом помилково позивача «Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів».
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі за №300/4405/22, та замінити помилково зазначеного позивача «Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів», на правильне «Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області».
На підставі наведеного, керуючись статтями 253, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суддя

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі за №300/4405/22 та замінити помилково зазначеного позивача «Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів» на «Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/4307/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" листопада 2022 р. справа № 300/4307/22
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.