Справа № 520/9482/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
09 листопада 2022 р. Справа № 520/9482/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Ньютона, буд. 132А, м. Харків, 61096, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 28.03.2022 №153 о/с «Про накладання дисциплінарного стягнення» про звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі п.176 пп.6 ( у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДСНС України у Харківській області від 05.04.2022 № 183 о/с;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДСНС України у Харківській області від 01.03.2022 № 73 «Про кадрові питання», про припинення виплати грошового забезпечення з 01.03.2022 в частині старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія - хіміка відділення радіаційного та хімічного захисту групи радіаційного та хімічного захисту аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області;

- поновити старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 радіаційного та хімічного захисту аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 06.04.2022;

- стягнути з_Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків - 61096. вул. Ньотона. 132А. ). з Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків - 61013. вул. Шевченка. 8. ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . АДРЕСА_2 ) середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 06.04.2022 по дату прийняття рішення судом;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на посаді водія - хіміка відділення радіаційного та хімічного захисту групи радіаційного та хімічного захисту аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 06.04.2022 та стягнення з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків - 61096, вул. Ньотона, 132А, ), з Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків - 61013, вул. Шевченка, 8, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- поновити виплату грошового забезпечення з 01.03.2022 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Разом з позовом надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в аргументування якої позивач зазначив, що перебував на окупованій території довгий час, після виходу на роботу 03.10.2022, дізнався про звільнення, у зв`язку із чим звернувся за захистом своїх прав. Відповідь на адвокатський запит від 04.10.2022 щодо витребування документів отримано 11.10.2022. Саме з цього часу позивач, на його думку, думку дізнався про порушення його прав.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що позивачем наведені аргументовані доводи та надані докази пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у справі №520/9482/22.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит як свідків: начальника сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - заступника начальника загону-начальник відділення персоналу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області, Сергія Пігульського - начальника аварійно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області, Костянтина Ковальова - юрисконсульта АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області, ОСОБА_5 - начальника чергової зміни частини спеціальної пожежної техніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області.

Так, частинами 1-3 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно із частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Так, позивачем не обґрунтовано, які саме обставини може підтвердити вказані свідки, що має значення для правильного вирішення справи, які саме відомості відомі свідкам.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені шляхом дослідження письмових доказів, а тому подане клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Крім того, у позові міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні позивачем не викладено обґрунтованих аргументів, які би свідчили, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. При цьому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин: на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться; учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 65, 91, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №520/9482/22.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шляхова