Справа № 120/5139/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2022 р. Справа № 120/5139/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Побережської В.В.,

представника позивача: Докійчук Н.О.;

представника відповідача: Удод І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (далі ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), у якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 1 від 13.06.2022 року (Форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 1 485 472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 742 736 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1 від 13.06.2022 року (Форма «В 1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 1 485 472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 742 736 грн.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення став Акт №206/31-00-04-01-01-26/34004579 від 17.02.2022 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Позивач вважає, що зроблений у вказаному Акті висновок про завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1 485 472 грн. є помилковим, а тому вважає, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою звернення до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2022, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

03.08.2022 представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що Центральне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.п.191.1.1 п.191.1. ст. 191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» () щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 485 472 грн.

Перевіркою ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н» відображених в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, встановлено, що між вказаними СПД було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №1 від 01.04.2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта-Н» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», уклали договір купівлі-продажу необробленої деревини.

За даними ЄРПН підприємством ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651) зареєстровано податкові накладні в адресу ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», що відображено в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, на реалізацію дубу пиловнику (код УКТЗЕД 4403) в загальній кількості 599,6 м3 на загальну суму 7 238 832,15 грн, в тому числі ПДВ 1 206 472,01 грн.

Видаткові накладні до перевірки надано, наведено в додатку № 3.2.1.1. до акту перевірки.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) та ІТС «Податковий блок» ТОВ «Варта-Н» відсутнє придбання оренди приміщення в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до даних 4 ДФ за 4 квартал 2021 року ТОВ «Варта-Н» не здійснювала виплат доходів в адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тобто, видаткові накладні містять недостовірні відомості щодо адреси постачальника, що є порушенням вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88).

Тобто, дані первинних документів щодо автомобіля та місця навантаження дубу пиловнику не відповідає наявної інформації та встановлено відсутність зареєстрованих нежитлових приміщень (в тому числі складських) та наявність земельних ділянок.

Згідно платіжних доручень наданих ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» в періоді листопад 2021 року в розрізі договору купівлі-продажу від 01.04.2021 року №1 перераховано в адресу ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651) за лісоматеріали кошти в розмірі 7 399 360,0 грн.

На підставі наданих до перевірки товарно-транспортних накладних та аналізом інформаційних систем ДПС, зокрема, але не виключно встановлено, що вся без винятку реалізована продукція в адресу ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» здійснювалась з пункту навантаження: м. Вінниця, вул. Чехова 35, відповідно до поданої до контролюючого органу звітності форми 20-ОПП в підприємства ТОВ «Варта-Н» за відповідною адресою обліковується «Земельна ділянка».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Варта-Н» встановлена відсутність права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження на будь-яке майно.

Перевіркою встановлено, що за адресою: Вiнницька область, Вiнницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова 35 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться у колективній власності ПСК «Облкооппостач» (ПН 01781608) нежитлові будівлі та споруди.

Згідно даних ЄРПН в ПСК «Облкооппостач» на протязі 2021 року відсутня реєстрація податкових накладних на реалізацію послуг з оренди приміщень (в тому числі складських) в адресу ТОВ «Варта-Н». Згідно даних ЄРПН ТОВ «Варта-Н» починаючи з квітня 2021 року по листопад 2021 року (включно) було придбано лісоматеріали: Дуб пиловник в загальній кількості 4 264,5 м3 на загальну суму ПДВ 4 989 756,41 грн поряд з цим реалізовано за аналогічний період 4 886,1 м3 (в тому числі податкові накладні зі статусом «реєстрацію зупинено» в кількості 249,6 м3), що на 621,6 м3 більше ніж було придбано.

Крім того проведеним аналізом наданих документів та інформації з баз даних ДПС встановлено, що в ТОВ «Варта-Н» відсутній автомобільний транспорт відповідно до поданого повідомлення за формою №20-ОПП щодо наявності об`єктів оподаткування, протягом 2021 року згідно даних ЄРПН не здійснював придбання оренди автомобільного транспорту.

Відповідно до додатково наданих в процесі перевірки документів від ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» зокрема видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, щодо постачання лісоматеріалів (Дуб пиловник) (код УКТЗЕД 4403) на користь ТОВ «Варта-Н» та даних ЄРПН в листопаді 2021 року перевіркою встановлено оформлення податкових накладних, зокрема але не виключно від: ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» (ПН 41484532) оформлено в адресу ТОВ «Варта-Н» на загальну суму 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 133 333,33 грн; ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» (ПН 41952842) оформлено в адресу ТОВ «Варта-Н» на загальну суму 173 330,92 грн, в т. ч. ПДВ 28 888,49 грн (виписана податкова накладна зі статусом «вiдмовлено за рiшенням Комiсiї»):

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІСКОМ» (ПН 41484532) зареєстровано в ГУ ДПС у Вінницькій області, стан платника 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку, склад, Вiнницька обл., м. Вінниця, вул. Чехова, 35 (дата взяття на облік 21.10.2021 р.).

Водночас перевіркою встановлено що на протязі 2021 року у ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» відсутнє придбання експедиторських послуг, послуг з вантажного перевезення які необхідні для досягнення економічної мети. Тобто ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» не мало можливості придбавати, зберігати та в подальшому реалізовувати відповідний товар з урахуванням відсутності виробничих потужностей та відповідного кваліфікованого персоналу який разом з Директором/ Головним бухгалтером в одній особі склав 3 особи.

Враховуючи вище викладене неможливо встановити та підтвердити ланцюг походження товару з номенклатурою «Круглі лісоматеріали, дуб (мікс)» (код УКТЗЕД 4403), отримані ТОВ «Варта-Н» які в подальшому реалізовані в адресу ТОВ «Барлінек Інвест».

- ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» (ПН 41952842) зареєстровано в ГУ ДПС у Вінницькій області (Вінницька ДПІ м. Вінниця), стан платника 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку. Склад, Вiнницька область, м. Вінниця, вул. Чехова, 35, (дата взяття на облік 21.10.2021 р.), Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Промислова, 5, (дата взяття на облік 19.11.2021 р.). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлена відсутність права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження на будь-яке майно.

Крім того, при аналізі податкової звітності ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» було встановлено, що наявне рішення щодо відповідності даного СПД критеріям ризиковості від 22.11.2021 № 69909 на підставі п. 8 критеріїв ризиковості платника податків (Учасник схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту).

Таким чином, перевіркою встановлено що на протязі 2021 року у ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» відсутнє придбання експедиторських послуг, послуг з вантажного перевезення які необхідні для досягнення економічної мети. Тобто ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» не мало можливості придбавати, зберігати та в подальшому реалізовувати відповідний товар з урахуванням відсутності виробничих потужностей та відповідного кваліфікованого персоналу який разом з Директором/ Головним бухгалтером в одній особі склав 2 особи.

Таким чином, не можливо встановити та підтвердити ланцюг походження товару з номенклатурою «Круглі лісоматеріали, дуб (мікс)» (код УКТЗЕД 4403) отримані

ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» та зареєстровані в адресу ТОВ «Варта-Н», які в подальшому реалізовані на ТОВ «Барлінек Інвест».

Враховуючи вищенаведене та провівши детальний аналіз даних придбання товару в

ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651) встановлено, що у зв`язку з відсутністю легального джерела походження товару, відсутність придбання достатньої кількості товару яка є меншою за реалізовану, відсутність достатньої кількості необхідних трудових ресурсів у контрагента, майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, тобто встановлено формування активу з джерела невідомого походження від контрагентів-постачальників, з легалізацією використання його документів. Аналізом наявної податкової інформації яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів, податкової звітності з ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651) встановлено проведення операцій з реалізації товарів/послуг в адресу ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» при відсутності легального (законного) джерела їх походження.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969) відображених в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, відповідач вказує, що взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору купівлі-продажу товарів №410/ЗК від 06.09.2021 року.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що протягом жовтня листопада 2021 року було виписано та зареєстровано податкові накладні на загальну суму 3545310,18 грн, в тому числі ПДВ 590 885,02 грн з наступною номенклатурою Пиломатеріал обрізний (код УКТЗЕД 4407) в кількості 332,764 м3. Проведеним аналізом наданих під час перевірки товарно-транспортних накладних встановлено, що автомобільні перевізники, які були відображенні у ТТН є треті особи: ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (ПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_3 ) та ін.

Водночас згідно податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на протязі 2021 року зазначеними перевізниками не подано, що не дає змогу підтвердити, що особи, які були відображена в ТТН як водії є працівниками таких перевізників.

Проведеним аналізом наданих до перевірки первинних документів, встановлено, що ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» здійснює оренду відкритої асфальтованої площадки загальною площею 120 кв.м. у ТОВ «ЛЮБЕШІВПРОМЛІС» (ПН 35298085) згідно договору №3-О від 31.08.2021р.

Згідно проведеного аналізу даних ЄРПН за період листопад 2021 року ТОВ «ЛЮБЕШІВПРОМЛІС» не здійснює оформлення податкових накладних в адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» на реалізацію послуг оренди приміщень (в тому числі складських).

Таким чином, перевіркою не встановлено реальність здійснення операцій між ТОВ «ЛЮБЕШІВПРОМЛІС» та ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» з надання послуг оренди майна, що свідчить про не можливість підтвердження факту зберігання, приймання та відгрузки товару (Пиломатеріал обрізний (код УКТЗЕД 4407) для ТОВ «Барлінек Інвест».

Під час перевірки ТОВ «Барлінек Інвест» було надано документи, зокрема видаткові накладні та товарно-транспортні накладні по взаємовідносинам ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» з ФОП ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_4 ).

Проведеним аналізом наданих ТОВ «Барлінек Інвест» первинних документів встановлено, що в жовтні листопаді 2021 року ФОП ОСОБА_6 реалізував товар «Пиломатеріал обрізний» в адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» в кількості 241,994 м3 на загальну суму 2 017 914,2 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ФОП ОСОБА_6 не має права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження на будь-яке майно.

Згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на перевезення ТМЦ встановлено, що перевезення ТМЦ здійснював автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_7 ; Замовник - ФОП ОСОБА_6 ; Вантажовідправник - ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; пункт навантаження Волинська область село Седлище.

Перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дані відсутні.

Крім того, у товарно - транспортних накладних в пункті навантаження пиломатеріалу обрізного не вказано адреси навантаження, а саме назва вулиці, номер будівлі. Ідентифікувати склад з якого забирався товар не є можливим.

Таким чином у ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відсутні можливості щодо постачання, зберігання, переробки чи виготовлення пиломатеріалу обрізного (код УКТЗЕД 4407) в адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС».

Враховуючи вище викладене не можливо встановити та підтвердити ланцюг походження товару з номенклатурою пиломатеріал обрізний (код УКТЗЕД 4407), отримані ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» від ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС».

Враховуючи вищенаведене та провівши детальний аналіз даних придбання товару в

ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969) встановлено, що у зв`язку з відсутністю легального джерела походження товару, відсутність придбання достатньої кількості товару яка є меншою за реалізовану, відсутність достатньої кількості необхідних трудових ресурсів у контрагента, майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, тобто встановлено формування активу з джерела невідомого походження від контрагентів-постачальників, з легалізацією використання його документів. Аналізом наявної податкової інформації яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів, податкової звітності з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969) встановлено проведення операцій з реалізації товарів/послуг в адресу ТОВ «Барлінек Інвест» (ПН 34004579) при відсутності легального (законного) джерела їх походження.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969), що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму ПДВ 279 000,47 грн, що призвело до завищення значення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2021 року на суму 279 000,47 гривень.

На думку відповідача, рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є повністю правомірним, законним і обгрунтованим.

Враховуючи наведене, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

02.08.2022 підготовче засідання відкладено на 23.08.2022.

Ухвалою суду від 23.08.2022 підготовче засідання відкладено на 13.09.2022.

13.09.2022 підготовче засідання відкладено на 03.10.2022.

03.10.2022 підготовче засідання відкладено на 12.10.2022.

Ухвалою суду від 03.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2022.

03.10.2022 розгляд справи відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 розгляд справи відкладено на 18.10.2022.

18.10.2022 розгляд справи відкладено на 25.10.2022.

25.10.2022 розгляд справи відкладено на 31.10.2022.

31.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи призначеної на 31.10.2022 об 13:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалою суду від 31.10.2022 забезпечено участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2022 об 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У судових засіданнях представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, в режимі відеоконференції, заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у заявах по суті та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.01.2006 зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034, , взято на облік 16.01.2006, перебуває на обліку в Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП.

У період з 25.01.2022 по 14.02.2022 на підставі направлень від 25.01.2022 року № 44, 45 виданих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками Податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВП) та наказу №21 від 19.01.2022, виданого підставі виданого п.п.191.1.1 п. 191.1. ст. 191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ» щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по декларації з податку на додатну вартість за листопад 2021, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатом проведеної перевірки, контролюючим органом складено Акт № 206/31-00-04-01-01-26/34004579 від 17.02.2022 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛНЕК ІНВЕСТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» (далі Акт).

У розділу ІІІ Описової частини Акту № 206/31-00-04-01-01-26/34004579 від 17.02.2022 вказано, що в охопленому перевірко звітному періоді платник податків оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, а саме: інформація щодо підтвердження ризиковості взаємовідносин платника податків ТОВ «ВАРТА-Н», ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» та як наслідок, допущення ними порушень податкового законодавства наведена у п.3.2. цього розділу.

У пункті 3.2.1 Розділу ІІІ вказаного Акту вказано, що перевіркою ТОВ «Барлінек Інвест» (ПН 34004579) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651) відображених в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, встановлено:

взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №1 від 01.04.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-Н» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест».

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651), що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму ПДВ 1 206 472,01 грн, що призвело до завищення значення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2021 року на 1 206 472,01 грн.

У пункті 3.2.2 Розділу ІІІ вказаного Акту вказано, що перевіркою ТОВ «Барлінек Інвест» (ПН 34004579) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969) відображених в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, встановлено, що взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору купівлі-продажу товарів № 410/3К від 06.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ВУДС».

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969), що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму ПДВ 279 000,47 грн, що призвело до завищення значення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2021 року на 279 000,47 грн.

За наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом викладено висновок про порушення платником податків ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 485 472 грн.

Внаслідок чого, 13.06.2021 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 13.06.2022 року (Форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 1 485 472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 742 736 грн.

Позивач вважає, що зроблені у вказаному Акті висновки про завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1 485 472 грн. є помилковим, а тому вважає, що податкове повідомлення- рішення (складене на його основі) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що слугувало підставою звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон № 996-ХIV.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Судом встановлено, що висновок контролюючого органу щодо завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, ґрунтується на висновках щодо нереальності здійснення господарських операцій ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» з контрагентами ТОВ «Варта-Н» та ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС».

Надаючи правову оцінку висновкам відповідача щодо придбання ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товару в ТОВ «Варта-Н», згідно із якими у зв`язку з відсутністю легального джерела походження товару, відсутністю придбання достатньої кількості товару яка є меншою за реалізовану, відсутністю достатньої кількості необхідних трудових ресурсів у контрагента, майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, відповідачем встановлено формування активу з джерела невідомого походження від контрагентів-постачальників, з легалізацією використання його документів, суд зазначає наступне.

01.04.2021 між ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (далі-Покупець) та ТОВ «Варта-Н» (далі Продавець) укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1, відповідно до умов якого продавець гарантує легальність походження Товару та права його продажу покупцю (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.4 базисом поставки за цим договором є DDP м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В (Інкотермс 2010). Товар передається продавцем покупцю на складі покупця за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В.

Відповідно до п. 2.1. кількість (об`єм) товару, що підлягає поставці за даним Договором, узгоджується між сторонами у вигляді місячних графіків поставки.

Згідно із п. 2.2. по якості деревини Лісоматеріали круглі породи дуб (QRO), відповідають вимогам чинних стандартів, а саме: ДСТУ EN131S-1-2001, ДСТУ EN1315-2-2001, ДСТУ EN1316-1-2005, ДСТУ EN1316-2:2005, ДСТУ EN1 3 1 6-3:2005, ДСТУ ENV 1927-1:2005, ДСТУ ENV 1927-2:2005, ДСТУ ENV1927-3:2005.

Пунктом 2.3. договору об`єм Товару визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001 «Методи обмірювання та визначення об`ємів». Обмір по серединному діаметру

Відповідно до п. 3.1. ціна за одиницю Товару (метр кубічний) визначається за погодженням між сторонами і вказується у Специфікаціях (Додатках до Договору). Специфікації (додатки) після їх підписання повноважними представниками сторін стають невід`ємними частинами Договору.

Згідно із п. 3.2. загальна сума договору складається із суми всіх партій поставок, здійснених по даному Договору. Сторони відповідно до даного Договору здійснюють взаємні розрахунки щодо суми Договору.

Відповідно до п. 3.3. ціна відповідної партії товару визначається на основі діючої специфікації та видаткових / прибуткових накладних, що підтверджують кількість (об`єм) фактично прийнятого покупцем товару.

Пунктом 3.4. визначено, що ціна товару може бути змінена лише за взаємною згодою сторін. У випадку, якщо продавець вважає за необхідне змінити ціну на товар, він зобов`язаний не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів повідомити про це покупця. Зміна ціни оформляється додатковою угодою та відображається у погодженій сторонами специфікації.

Згідно із п. 6.1. товар за даним договором поставляться партіями за попередньо погодженим сторонами графіком поставки. Графіки поставок погоджуються сторонами письмово (через електронну пошту) або усно (за допомогою телефонного зв`язку).

Відповідно до п. 6.2. відповідно до базису поставки, перевезення придбаного Товару та всі пов`язані з ним юридичні формальності і витрати покладаються на продавця.

Згідно із п. 6.3. завантаження товару здійснюється силами та за рахунок продавця, розвантаження товару в місці доставки (на складі Покупця) здійснюють за рахунок та силами покупця.

Відповідно до п. 6.4. маркування Товару згідно ТУ - 4.2018 «Лісоматеріали круглі. Марквання, сортування, транспортування, методи обмірювання та приймання», ДСТУ 4020-2-2001 «Лісоматеріали круглі та пиляні. Методи обмірювання та визначення об`ємів. Частина 2. Лісоматеріали круглі».

Пунктом 6.5. визначено, що продавець зобов`язаний надати покупцю на кожну партію придбаного Товару відповідний комплект документів:

· ??видаткова накладна:

· ??специфікація;

· ??товаротранспортна (залізнична) накладна;

· ??рахунок-фактура;

· ??копія лісорубного квитка (ордеру) на кожну партію Товару;

· ??копія специфікації форми ЛГ-25:

· ??інші документи на вимогу покупця надаються продавцем на протязі 3-х календарних днів.

Пунктом 6.6. визначено, що поставка вважається виконаною з моменту переходу ризиків випадкової втрати або пошкодження товару, згідно умов, визначених п. 1.4. Договору.

Згідно з видатковою накладною № 190 від 03.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 228 729,85 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000189 від 03.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 190 від 03.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 189 від 03.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 192 від 05.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 12 одиниць на суму 225 756,92 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000190 від 05.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 192 від 05.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 190 від 05.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 193 від 05.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 22 одиниць на суму 192 810,29 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000191 від 05.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 193 від 05.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 191 від 05.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 194 від 05.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 15 одиниць на суму 221 525,11 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000192 від 05.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 194 від 05.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 192 від 05.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 196 від 08.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 22 одиниць на суму 200 448,20 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000194 від 08.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 196 від 08.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 194 від 08.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 195 від 08.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 20 одиниць на суму 277 118,39 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000193 від 08.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 195 від 08.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 193 від 08.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 197 від 09.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 264 995,88 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000193 від 09.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 197 від 08.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 195 від 09.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 198 від 12.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 15 одиниць на суму 184 817,89 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000196 від 12.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 198 від 12.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 196 від 12.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 199 від 12.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 18 одиниць на суму 331 434,74 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000197 від 12.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 199 від 12.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 197 від 12.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 200 від 16.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 18 одиниць на суму 245 997,41 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000198 від 16.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 200 від 18.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 198 від 16.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 201 від 16.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 23 одиниць на суму 265 420,69 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000199 від 16.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 201 від 16.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 199 від 16.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 202 від 17.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 343 933,75 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000200 від 17.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 202 від 17.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 200 від 17.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 203 від 17.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 13 одиниць на суму 251 614,40 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000201 від 17.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 203 від 17.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 201 від 17.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 204 від 22.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 27 одиниць на суму 225 701,54 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000202 від 22.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 204 від 22.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 202 від 22.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 205 від 23.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 284 471,54 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000203 від 23.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 205 від 23.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 203 від 23.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 207 від 24.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 11 одиниць на суму 267 420,64 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000205 від 24.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 207 від 24.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 205 від 24.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 206 від 24.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 31 одиниць на суму 226 644,35 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000204 від 24.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 206 від 24.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 204 від 24.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 208 від 25.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 19 одиниць на суму 216 259,38 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000206 від 25.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 208 від 25.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 206 від 25.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 209 від 26.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 18 одиниць на суму 194 722,98 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000207 від 26.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 209 від 26.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 207 від 26.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 210 від 29.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 19 одиниць на суму 270 764,78 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000208 від 29.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_8 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 210 від 29.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 208 від 29.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 211 від 30.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) Товар Дуб Пиловник у кількості 19 одиниць на суму 214 813,06 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000209 від 30.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 211 від 30.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 209 від 30.11.2021.

Також позивачем до суду надано специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених відповідно до яких ТОВ «Варта-Н» поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товарно матеріальні цінності відповідно до кожної із зазначених видаткових накладних, складські документи, якими підтверджується оприбуткування товару на складі щодо кожної поставки, картку складського обліку матеріалів від постачальника ТОВ «ВАРТА-Н» у листопаді 2021 та акт списання відповідних товарно-матеріальних цінностей від 30.11.2021.

Водночас ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 1 від 01.04.2021 та здійснило оплату Варта-Н» за деревину Дуб, що підтверджується платіжними дорученнями №55394 від 02.11.2021 на суму 240 000,00 грн.; № 55455 від 04.11.2021 на суму 914000,00 грн.; № 55741 від 10.11.2022 на суму 2 400 000,00 грн.; № 55926 від 16.11.2021 на суму 1 730 000,00 грн.; № 55999 від 18.11.2021 на суму 515 000,00 грн., № 56179 від 23.11.2021 на суму 596 000,00 грн., № 56281 від 25.11.2021 на суму 1 004 360,00 грн.

Також до суду надано довідку ТОВ «Варта-Н», у якій відслідковується закупівля та продаж дуба за період з 01.2021 по 12.2021, у якій також зазначено про те, що товар також купували у неплатників ПДВ в кількості 852,033 м/куб. (а.с. 227, том 2).

Крім того, судом встановлено, що 16.04.2021 між ТОВ «Варта-Н» (Замовник) та ОСОБА_8 (Перевізник) укладений договір перевезення вантажу № 16/04/2021, відповідно до п. 1.1. за цим договором перевізник зобов`язується доставити довіреній Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу. Згідно п. 4.1 оплата транспортних послуг проводиться замовником згідно акта про виконання транспортних послуг, оригіналів товарно-транспортних документів з відмітками вантажовідправника, вантожоодержувача, перевізника.

Згідно договору оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_9 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_5 строком на три роки.

Згідно договору оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_8 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки Samro S 338DH, напівпричіп-спеціаліазований н/пр-лісовоз, реєстраційний номер НОМЕР_6 строком на три роки.

Згідно наданих товарно-транспортних накладних, саме ці транспортні засоби використовувалися для перевезення товару у тих випадках де перевізником зазначено ТОВ «ВАРТА-Н».

За результатами дослідження вищезазначених первинних документів, суд дійшов висновку, що вони підтверджують фактичне виконання умов договору укладеного з контрагентом, свідчить про фактичне отримання від контрагента ТМЦ та відображають зміст господарської операції. Видаткові накладні, обов`язкова наявність яких була зазначена в укладеному договорі, містять найменування товару, його кількість, вартість, Також надано специфікації накладні. В товарно-транспортних накладних зазначено про видаткові накладні, специфікації-накладні та лісорубні квитки щодо кожної із поставок. В акті перевірки підтверджена реєстрація контрагентом позивача податкових накладних в ЄРПН, що є підставою для відображення відповідних сум ПДВ у податковій звітності. Жодних розбіжностей у змісті видаткових накладних та податкових накладних, специфікаціях, складських документах та товарно-транспортних накладних не встановлено.

Разом з тим, контролюючим органом проведено аналіз інформації, що міститься в ІТС "Податковий блок" по ТОВ «ВАРТА-Н» та у Акті встановлено, що у видаткових накладних вказано адресу постачальника ТОВ «Варта-Н» (код 41621651): Україна, 79495, Львівська область, місто Львів, місто Винники, вулиця Злагоди, будинок 3.

Перевіркою встановлено, що за адресою Україна, 79495, Львівська область, місто Львів, місто Винники, вулиця Злагоди, будинок 3, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) житловий будинок.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та ІТС «Податковий блок» ТОВ «Варта-Н» відсутнє придбання оренди приміщення в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до даних 4 ДФ за 4 квартал 2021 року ТОВ «Варта-Н» не здійснювала виплат доходів в адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_2 .

Тобто видаткові накладні містять недостовірні відомості щодо адреси постачальника, що на думку відповідача є порушенням вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

При цьому суд зауважує, що вказаний висновок не відповідає дійсності.

Спростовуючи твердження відповідача, суд зазначає, що порядок державної реєстрації юридичних осіб визначений Цивільним кодексом України і деталізований в Законі «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Так, відповідно до ст. 87 ЦКУ, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Статтею 89 ЦКУ визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Так, відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відсутність права власності на будинок за зазначеною адресою не є підставою того, що ТОВ «Варта-Н» не може бути там зареєстроване.

Оскільки місцем реєстрації директора ТОВ «Варта-Н» ОСОБА_10 є: вулиця Злагоди, будинок 3, місто Винники, місто Львів, Львівська область, Україна, 79495 (що підтверджується відомостями про місце реєстрації директора ТОВ «ВАРТА-Н» в договорі оренди транспортного засобу (ас.71, т.1), то вказана адреса могла була зазначена при державній реєстрації ТОВ «Варта-Н», що відповідає приписам чинного законодавства як «фактичне місце, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво)». Також відповідний факт підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначення адреси постачальника відповідає фактичним даним про ТОВ «ВАРТА-Н», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача в у Акті перевірки про те, що «видаткові накладні містять недостовірні відомості щодо адреси постачальника».

Щодо тверджень відповідача, що дані первинних документів щодо автомобіля та місця навантаження дубу пиловнику не відповідає наявної інформації та встановлено відсутність зареєстрованих нежитлових приміщень (в тому числі складських) та наявність земельних ділянок, відсутність автомобільного транспорту відповідно до поданого повідомлення за формою №20-ОПП щодо наявності об`єктів оподаткування, протягом 2021 року згідно даних ЄРПН не здійснював придбання оренди автомобільного транспорту, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно наданих товарно-транспортних накладних перевізником зазначено ОСОБА_8 та у деяких накладних ТОВ «ВАРТА-Н».

Судом встановлено, що 16.04.2021 між ТОВ «ВАРТА-Н» (Замовник) та ОСОБА_8 (Перевізник) укладений договір перевезення вантажу № 16/04/2021, відповідно до п. 1.1. за цим договором перевізник зобов`язується доставити довіреній Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу. Згідно п. 4.1 оплата транспортних послуг проводиться замовником згідно акта про виконання транспортних послуг, оригіналів товарно-транспортних документів з відмітками вантажовідправника, вантожоодержувача, перевізника.

Згідно договору оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_9 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_5 строком на три роки.

Згідно договору оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_8 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки Samro S 338DH, напівпричіп-спеціаліазований н/пр-лісовоз, реєстраційний номер НОМЕР_6 строком на три роки.

З наданих товарно-транспортних накладних вбачається, що саме ці транспортні засоби використовувалися для перевезення товару у тих випадках де перевізником зазначено ТОВ «ВАРТА-Н».

Таким чином, зазначеними доказами спростовуються висновки відповідача про відсутність автомобільного транспорту для перевезення товару.

Також відповідачем зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у ТОВ «Варта-Н» (код 41621651) відсутнє нерухоме майно, водночас в товарно-транспортних накладних зазначено пункт навантаження - м. Вінниця, вул. Чехова, 35.

Щодо підтвердження законного використання ТОВ «Варта-Н» земельної ділянки, до суду надано договір оренди земельної ділянки № 01/03 від 22.03.2021, який укладено між громадянкою України (як фізичною особою) ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-Н», та договір оренди земельної ділянки № 02/06 від 02.06.2021 р., який укладено між громадянкою України (як фізичною особою) ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-Н».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що висновки відповідача у цій частині є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Щодо твердження відповідача про те, що перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться у колективній власності ПСК «Облкооппостач» (ПН 01781608) нежитлові будівлі та споруди та згідно даних ЄРПН в ПСК «Облкооппостач» на протязі 2021 року відсутня реєстрація податкових накладних на реалізацію послуг з оренди приміщень (в тому числі складських) в адресу ТОВ «Варта-Н», то суд зважає на таке.

По-перше, відповідачем не встановлено, що товарно матеріальні цінності (необроблена деревина пиловник дубовий) які реалізує ТОВ «Варта-Н» на адресу ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» потребують складських приміщень для їх зберігання.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що для вказаного виду ТМЦ немає необхідності орендувати відповідне складське приміщення, так як достатнім є зберігання на земельній ділянці.

Як зазначалося вище, ТОВ «Варта-Н» на законних підставах орендує земельну ділянку за вказаною адресою, про що зазначає у поданій до органів ДПС звітності.

Крім того, в Акті не вказано на чиїй земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться у колективній власності ПСК «Облкооппостач» () та яку площу займаютьтакі нежитлові будівлі та споруди.

Суд приходить висновку про те, що вказані аргументи підтверджують неповноту проведеної перевірки, а відтак зроблені висновки є необґрунтованими.

Що стосується доводів різниці в об`ємі придбаного ТОВ «Варта-Н» пиловника дубового і об`єму, який було продано до ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», то вказана різниця пов`язана із недослідженим об`ємом придбання і продажу вказаних ТМЦ з різним податковим статусом ТОВ «Варта-Н», зокрема до того як ТОВ «ВАРТА-Н» стала платником ПДВ, а також у контрагентів, які не є платникам ПДВ.

Такі обставини не заперечувалися представником відповідача.

Судом з`ясовано, що придбання вказаного виду товару ТОВ «Варта-Н» було здійснено як зі статусом «не платник ПДВ» (до 31.03.2021 р.) так і зі статусом «платник ПДВ». До того ж, в Акті відсутні дані про дослідження фактичного залишку пиловника дубу на складі ТОВ «Варта-Н» на момент реєстрації останнього платником ПДВ. Даний факт суттєво впливає на правомірність зроблених в Акті висновків стосовно «непідтвердження ланцюга постачання», оскільки різний статус платника ПДВ свідчить про неповноту відображення в ЄРПН операцій з придбання проданого до ТОВ «Барлінек Інвест» об`єму пиловника дубу.

Також у Акті (сторінка 17) вказано, що відповідно до додатково наданих в процесі перевірки документів від ТОВ «Барлінек Інвест» зокрема видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, щодо постачання лісоматеріалів (Дуб пиловник) (код УКТЗЕД 4403) на користь ТОВ «Варта-Н» та даних ЄРПН в листопаді 2021 року перевіркою встановлено оформлення податкових накладних, зокрема. але не виключно від:

ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» (ПН 41484532) оформлено в адресу ТОВ «Варта-Н» на загальну суму 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 133 333,33 грн;

ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» (ПН 41952842) оформлено в адресу ТОВ «Варта-Н» на загальну суму 173 330,92 грн, в т. ч. ПДВ 28 888,49 грн (виписана податкова накладна зі статусом «вiдмовлено за рiшенням Комiсiї»):

За висновками відповідача, не можливо встановити та підтвердити ланцюг походження товару отриманого ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» та зареєстровані в адресу ТОВ «Варта-Н», які в подальшому реалізовані на ТОВ «Барлінек Інвест».

Водночас такі висновки податкового органу зроблені виключно на підставі інформації ІТС «Податковий блок» та даних ЄРПН. Жодних перевірок таких контрагентів проведено не було.

Зокрема, у Постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року (справа № 820/1124/17) вказано, що: «колегія суддів зазначає, що висновки про відсутність реальності господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу наданої іншими контролюючими органами податкової інформації та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, зокрема і щодо неподання контрагентами податкової звітності, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Також оцінюючи висновки відповідача щодо нереальності господарської операції та не підтвердження ланцюга постачання, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 18 червня 2021 року у справі № 320/7061/19, згідно якої, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

З огляду на викладене суд доходить до переконання, що оскільки оспорювані господарські операції ТОВ «Барлінек Інвест» з ТОВ «Варта-Н» підтверджені належними первинними документами, що підтверджує їх реальний характер, отриманий позивачем товар був використаний у його господарській діяльності та відповідачем не доведено будь-яких інших можливих фактів. які б свідчили про злагодженість дій сторін, спрямованих на формальне документування здійснених між ними господарських операцій з метою отримання податкової вигоди, тому висновок контролюючого органу щодо порушення платником податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н», що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року є безпідставними.

Надаючи правову оцінку висновкам відповідача щодо придбання ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товару в ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» про відсутність легального джерела походження товару, відсутність придбання достатньої кількості товару, яка є меншою за реалізовану, відсутність достатньої кількості необхідних трудових ресурсів у контрагента, майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, формування активу з джерела невідомого походження від контрагентів-постачальників, з легалізацією використання його документів, суд зазначає наступне.

06.09.2021 між ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», в особі Генерального директора Костриці Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Покупець") та ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» в особі директора Гайдучик Олесь Володимирович, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Продавець") укладений договір купівлі-продажу товарів № 410/3К від 06.09.2021 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору, товар що поставляється за даним договором повинен відповідати технічним умовам покупця, отримання яких засвідчується підписом та печаткою продавця.

Згідно із п. 1.4 базисом поставки за цим договором є DDP м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В (Інкотермс 2010). Товар передається продавцем покупцю на складі покупця за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В.

Пунктом п. 2.1 ціна договору складається із загальної суми всіх партій поставок здійснених по даному договору. Сторони відповідно до цього договору здійснюють взаємні розрахунки щодо суми Договору.

Згідно із п. 2.2 ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається по кожній позиції номенклатури у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.4 покупець зобов`язаний:

а) оплатити і прийняти товар продавця відповідно до цього договору:

б) прийняти відповідну документацію: видаткову накладну, специфікацію, рахунок-фактуру. сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (у необхідних випадках), товарно-транспортну накладну;

в) у випадку передачі продавцем товару гіршої якості, ніж обумовлено в договорі та в специфікації, такого що не відповідає технічним умовам, або передачі товару без документів вказаних в п. 1.5 та 3.1, Покупець має право відмовитися від поставленого товару без компенсації продавцю будь-яких витрат.

Згідно з видатковою накладною № 106 від 26.10.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 2 одиниці на суму 314 675, 71 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 56 від 26.10.2021 автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_12 , згідно з якою вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна №106 від 26.10.2021, специфікація від 26.10.2021.

Згідно з видатковою накладною № 114 від 29.10.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 3 одиниці на суму 260 858, 40 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 57 від 29.10.2021 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_12 , згідно з якою вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна №114 від 29.10.2021, специфікація від 29.10.2021.

Згідно з видатковою накладною № 119 від 10.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 3 одиниці на суму 263 938, 32 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 59 від 10.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_3 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 119 від 10.11.2021, специфікація від 10.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 118 від 10.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 5 одиниці на суму 285 281, 28 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 58 від 10.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_4 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 118 від 10.11.2021, специфікація від 10.11.2021).

Згідно з видатковою накладною № 122 від 17.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) Товар Пиломатеріал обрізний у кількості 4 одиниці на суму 276 405,60 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 60 від 17.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_4 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 122 від 17.11.2021, специфікація від 17.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 125 від 19.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) Товар Пиломатеріал обрізний у кількості 6 одиниці на суму 272 843,52 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 61 від 19.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_5 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 125 від 19.11.2021, специфікація від 19.11.2021.

Також до суду надано специфікації та складські документи, відповідно до яких ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товарно матеріальні цінності до кожної із зазначених видаткових накладних.

Водночас ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 410З/К від 06.09.2021 та здійснило оплату ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» за пиломатеріал обрізний, що підтверджується платіжними дорученнями №55362 від 02.11.2021 на суму 314 675,71 грн.; № 55480 від 05.11.2021 на суму 260 858,40 грн.; № 55888 від 16.11.2022 на суму 549 219,60 грн.; № 56136 від 23.11.2021 на суму 276 405,60 грн.; № 56210 від 24.11.2021 на суму 272 843,52 грн.

У Акті (сторінка 28) вказано, що відповідно до Додатку 1 «Вiдомостi про суми податку на додану вартiсть, зазначенi у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрi податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» враховано 183 078,12 грн за період виписки податкових накладних листопад 2021 року.

Згідно даних Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» віднесено до розшифровки сум податку, фактично сплаченої у попередніх (податкових) періодах постачальнику товарів ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» у розмірі 279 000,47 гривень: листопад в сумі 183 078,12 грн; жовтень в сумі 95 922,35 грн.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що протягом жовтня листопада 2021 року було виписано та зареєстровано податкові накладні на загальну суму 3545310,18 грн, в тому числі ПДВ 590 885,02 грн з наступною номенклатурою Пиломатеріал обрізний (код УКТЗЕД 4407) в кількості 332,764 м3. Проведеним аналізом наданих під час перевірки товарно-транспортних накладних встановлено, що автомобільні перевізники, які були відображенні у ТТН є треті особи:

ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (ПН НОМЕР_2 ),

ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_3 ) та ін.

Відповідно до даних ЄРПН та даних ІТС «Податковий блок» встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» від ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_1 ) за період листопад 2021 року. Крім того згідно поданого

ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» додатку 4ДФ за 4 квартал 2021 року встановлено відсутність виплати доходу на користь ФОП ОСОБА_3 . Основним водієм у ТТН по ФОП ОСОБА_3 була наступна особа ОСОБА_13 , при цьому Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на протязі 2021 року не подає, що не дає змогу підтвердити, що дана особа, яка була відображена в ТТН як водій є працівником на ФОП ОСОБА_3 .

Аналогічно ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на протязі 2021 року, що не дає змогу підтвердити, що дана особа, яка була відображена в ТТН як водій є працівником на ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Тобто, на думку відповідача, взаємовідносини ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» з автоперевізником ФОП ОСОБА_3 , який зазначений в ТТН, відсутні та не встановлено іншими автоперевізниками реальність здійснення перевезень водіями, які зазначені в первинних документах.

Щодо вказаних доводів у Акті, суд зважає на таке.

В Акті невірно вказано прізвище перевізника ФОП ОСОБА_3 замість правильного прізвища ОСОБА_3 .

Судом оглянуто та досліджено експрес-аналіз контрагента та анкету ( а.с. 47, том 2) надану представником позивача у зв`язку із обмеженням доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 не є платником ПДВ.

Враховуючи наведені обставини спростовуються доводи податкового органу про відсутність реєстрації податкових накладних на адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» від ФОП ОСОБА_3 .

Що стосується неподання перевізниками відповідних розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, зокрема водіїв транспортних засобів, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на протязі 2021 року, то позивач не може нести відповідальність за недотримання подання перевізниками відповідної звітності.

Не подання такої звітності саме по собі не свідчить про нереальність операцій з перевезення ТМЦ.

Що стосується доводів про відсутність у ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження на будь-яке майно та відсутність зареєстрованих податкових накладних ТОВ «ЛЮБЕШІВПРОМЛІС» в адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» на реалізацію послуг оренди приміщень, то до суду надано договір оренди №3-0 від 31 серпня 2021 педметом яког є площадка у Волинській області, смт.Любешів, вул.Незалежності 1а/1., загальною площею 120 кв.м.

Також у акті зазначено про надання актів приймання-передачі наданих послуг про орендні послуги за жовтень та листопад 2021 між ТОВ «ЛЮБЕШІВПРОМЛІС» та ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС». Суд звертає увагу, що ТОВ «ЛЮБЕШІВПРОМЛІС» отримало статус платника ПДВ лише в листопаді 2021.

Що стосується взаємовідносин ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» з ФОП ОСОБА_6 , яка реалізувала «Пиломатеріал обрізний» в адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», та висновків щодо неможливості встановити ланцюг походження товарів, то суд звертає увагу, що податкове законодавство не ставить право платника податків на податковий кредит в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання робіт чи надання послуг контрагентами та не надає йому повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (послуг) у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, та не позбавляє права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників у ланцюгу постачання.

Приймаючи до уваги різний податковий статус контрагентів, які задіяні в ланцюгу постачання пиломатеріалів, а також відсутність в Акті перевірки даних про здійснення перевірки таких контрагентів шляхом перевірки та вивчення саме первинних документів таких контрагентів, а не тільки використання наявної в ІТС «Податковий блок» та ЄРПН інформації, неможливо стверджувати про повноту та всебічність проведеної перевірки, а тому суд приходить до висновку про те, що висновки відповідача про нереальність господарських операцій є передчасними.

Надаючи правову оцінку висновкам відповідача щодо нереальності господарської операції, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 18 червня 2021 року у справі № 320/7061/19, згідно якої, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Разом з тим, відповідачем не встановлено наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, а тому ТОВ "Барлінек Інвест" не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що первинні документи позивача не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону № 996-XIV, ст. 44 ПК України вказували б на їх недопустимість як доказів реальності господарської операції позивача із його контрагентом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає помилковими висновки контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями з контрагентами позивача ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» та ТОВ «ВАРТА-Н» й дійшов висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за такими господарськими операціями.

У контексті оцінки доводів сторін, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1 від 13.06.2022 року (Форма «В 1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 1 485 472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 742 736 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 11.11.2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (, вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034)

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145, місцезнаходження: вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна