Справа № 420/14418/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14418/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Ступакової І.Г.,
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Одеської обласної прокуратури про призначення у справі №420/14418/21 судово будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року Одеська обласна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі позивач, Інспекція) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі відповідач-1, ДАБК) та товариства з обмеженою відповідальністю «НА МЕЩАНСКОЙ» (далі відповідач-2, ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ», Товариство), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління ДАБК ОМР щодо видачі ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» 21.07.2020 року дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 10 з нового будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36;

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління ДАБК ОМР про реєстрацію повідомлення про внесення зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт від 13.11.2020 року №ОД 29;

- припинити право ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» на виконання будівельних робіт з нового будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36, яке виникло на підставі дозволу Управління ДАБК ОМР від 21.07.2020 року за №ОД 10 та повідомлення про внесення зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт від 13.11.2020 року №ОД 29.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Одеська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури у справі 420/14418/21 та справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022 року о 10.45 год.

В судовому засіданні 09.112022 року Одеська обласна прокуратура звернулась із клопотанням про призначення у справі №420/14418/21 судово будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні запитання:

1) чи відповідає проектна документація з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36, яка надана ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» до Управління ДАБК Одеської міської ради для отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 21.07.2020 року за №ОД 10 вимогам містобудівного законодавства, державним будівельним нормам, вихідним даним та містобудівній документації, зокрема, щодо: гранично допустимої висоти об`єкта; максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки (п.6.1.14, п.6.1.26, п.6.1.25, п.6.1.28 табл.6.2 табл. 6.3, табд.6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); мінімальних відстаней від об`єкта, що проектується до існуючих об`єктів та споруд (п.6.1.24 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); протипожежних відстаней запроектованого будинку до існуючих об`єктів та споруд (п.15.2 та табл.15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); впливу об`єкта, який проектується на оточуючу забудову, у т.ч. на умови її інсоляції (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі Загальні положення» зі змінами) та збереження стійкості конструкцій; кількості машино-місць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів на території мікрорайону (п.10.8.5, табл. 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови (п.6.1.16, п.6.1.17 та додаток В.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій») та, якщо не відповідає, то в чому саме;

2) чи відповідає проектна документація з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36, яка надана ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» до Управління ДАБК Одеської міської ради для реєстрації повідомлення про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт за №ОД 10 вимогам містобудівного законодавства, державним будівельним нормам та вихідним даним та містобудівній документації, зокрема, щодо: гранично допустимої висоти об`єкта; максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки (п.6.1.14, п.6.1.26, п.6.1.25, п.6.1.28 табл.6.2 табл. 6.3, табд.6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); мінімальних відстаней від об`єкта, що проектується до існуючих об`єктів та споруд (п.6.1.24 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); протипожежних відстаней запроектованого будинку до існуючих об`єктів та споруд (п.15.2 та табл.15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); впливу об`єкта, який проектується на оточуючу забудову, у т.ч. на умови її інсоляції (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі Загальні положення» зі змінами) та збереження стійкості конструкцій; кількості машино-місць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів на території мікрорайону (п.10.8.5, табл. 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»); максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови (п.6.1.16, п.6.1.17 та додаток В.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій») та, якщо не відповідає, то в чому саме.

В обґрунтування клопотання прокуратурою наведені доводи, які викладені в її позовній заяві стосовно допущених порушень при проектуванні вказаного будинку та зазначено, що оцінка змісту проектної документації на предмет її відповідності вимогам містобудівного законодавства, державних будівельних норм та вихідних даних потребує спеціальних знань у галузі архітектури та містобудування для підтвердження чи спростування доводів позову.

Також зазначено, що клопотання прокуратури про призначення судово будівельно-технічної експертизи у цій справі вже двічі подавалися під час розгляду справі в суді першої інстанції, але ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року та від 14.07.2022 року було відмовлено в їх задоволенні. Водночас, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2022 року в межах кримінального провадження №0000582 від 05.11.2022 року за участю представників Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, управління ДАБК Одеської міської ради, інженера-геодезиста та судового експерта 06.07.2022 року проведено огляд об`єкта будівництва земельної ділянки по вул. Бориса Літвака, 36 в м. Одесі, про що складено відповідний протокол, зміст якого на думку заявника підтверджує обґрунтованість позовних вимог.

Представники ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» та Управління ДАБК Одеської міської ради заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши, що наведені прокуратурою обґрунтування призначення в рамках апеляційного провадження у даній справі судово будівельно-технічної експертизи аналогічні тим, які вже заявлялись в суді першої інстанції і ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року та від 14.07.2022 року такі обґрунтування були відхилені як безпідставні.

Представник ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» також зауважив, що на цій стадії апеляційного перегляду подача такого клопотання не допускається, а посилання прокуратури на проведення 06.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000582 огляду об`єкта будівництва земельної ділянки по вул. Бориса Літвака, 36 в м. Одесі є безпідставним, оскільки предметом оцінки в рамках даного спору є саме відповідність проектної документації вимогам містобудівного законодавства, державним будівельним нормам та вихідним даним, а не фактично збудований об`єкт станом на 06.07.2022 року.

Заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Згідно ч.1 та 2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Колегія суддів погоджується із заявником, що викладені ним у клопотанні питання для проведення судово будівельно-технічної експертизи дійсно входять до предмета доказування у даній справ, а надання відповіді на них потребує спеціальних знань у сфері містобудування та державних будівельних норм, а тому такі питання можуть бути предметом судово будівельно-технічної експертизи.

В той же час, колегія суддів враховує, що змінена проектна документація з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36, яка була надана ТОВ «НА МЕЩАНСКОЙ» до Управління ДАБК Одеської міської ради для реєстрації повідомлення про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт за № ОД 1, вже була предметом експертизи проектів будівництва об`єктів, що підтверджується відповідним Експертним Звітом (позитивним) від 24.07.2020 року №ЕП-3383/07-20.

Даний Експертний звіт був підготовлений Державним підприємством «Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ)»» (Одеська філія) на виконання приписів частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560.

Так, відповідно до п.1 частини 4 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560 метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Згідно ч.2 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, передбачена статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва є обов`язковою для об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, до яких відноситься і вищевказана проектна документація з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36.

Зі змісту додатку до Експертного звіту від 24.07.2020 року №ЕП-3383/07-20 вбачається, що предметом цієї експертизи були, крім іншого, також і питання відповідності вказаної проектної документації вимогам щодо гранично допустимої висоти об`єкта, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, мінімальних відстаней від об`єкта, що проектується до існуючих об`єктів та споруд, протипожежних відстаней запроектованого будинку до існуючих об`єктів та споруд, впливу об`єкта, який проектується на оточуючу забудову, у т.ч. на умови її інсоляції та збереження стійкості конструкцій, кількості машино-місць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів на території мікрорайону, максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови.

Таким чином, питання, які запропоновані для вирішення у клопотанні Одеської обласної прокуратури про призначення судово будівельно-технічної експертизи вже були досліджені відповідними експертами при проведенні Інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» обов`язкові експертизи вищевказаної проектної документації з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Бориса Літвака, 36, результати якої оформлені у вигляді Експертного звіту від 24.07.2020 року №ЕП-3383/07-20 і додатку до нього, копії яких долучені да матеріалів даної адміністративної справи (т.1 а.с.154-192).

Даний Експертний звіт підготовлений, підписаний та завірений печатками дев`яти експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати, в тому числі експертами в сфері будівництва, архітектури, пожежної, техногенної безпеки, тощо.

Представник Одеської обласної прокуратури не висловив зауважень щодо належності, допустимості та достовірності Експертного звіту від 24.07.2020 року №ЕП-3383/07-20, як одного з доказів по справі, однак зазначив, що не погоджується з його висновками.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що з тих самих питань, які ставить Одеська обласна прокуратура в своєму клопотанні про призначення судово будівельно-технічної експертизи вже є Експертний звіт Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 24.07.2020 року №ЕП-3383/07-20, і в колегії суддів відсутні обґрунтовані сумніви щодо належності, допустимості та достовірності такого Експертного звіту, як одного з доказів у даній справі, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Одеської обласної прокуратури про призначення судово будівельно-технічної експертизи.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції 19.10.2022 року, оголошуючи перерву в судовому засіданні для надання представнику Одеської обласної прокуратури можливості підготувати клопотання про призначення по справі відповідної експертизи, колегією суддів було зобов`язано ініціатора такої експертизи надати гарантії оплати такої експертизи.

Однак, подавши вказане клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, Одеська обласна прокуратура будь-яких гарантій оплати такої експертизи не надала, що, в свою чергу, відповідно до положень ч.2 ст.136 КАС України надає суду право відхилити таке клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.102, 136, 321 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/14418/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 10 листопада 2022 року

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.