Справа № 340/4503/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/4503/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" (МААК "Урга") (вул.Короленка, 1А, м.Кропивницький, 25006, ) до Державної служби експортного контролю України (вул.Кирилівська, 19-21, м.Київ, 04080, ) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби експортного контролю України (далі - відповідач) про:

- визнання незаконними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення постанови № 16/22 від 07.07.2022р. на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- визнання незаконними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення постанови № 15/22 від 01.07.2022р. на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

- визнання незаконними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення постанови № 14/22 від 03.06.2022р. на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що відповідачем прийнято постанови про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю №№14/22 від 03.06.2022, 15/22 від 01.07.2022, 16/22 від 07.07.2022, якими до позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Позивач вказує, що відповідачем прийняті постанови передані для примусового виконання, яке здійснюється Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Дії щодо передачі постанов для примусового виконання, на переконання позивача, вчинені в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», оскільки відповідач був достеменно обізнаний про оскарження прийнятих постанов до суду, а тому не мав права передавати їх для примусового виконання до вирішення судом справ про оскарження прийнятих постанов.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.09.2022р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2022р.

29.09.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.69-78). В обґрунтування правової позиції відповідач зазначив, що оскарження постанов прийнятих Держекспортконтролем в суді зупиняє її виконання, але не зупиняє пред`явлення їх до виконання, з метою недопущення порушення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 24.10.2022 задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання призначеного на 28.10.2022 в режимі відеоконференції (а.с.125).

28.10.2022 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Розпочати судове засідання призначене на 28.10.2022, за участі представника відповідача в режимі відеоконференції, виявилось неможливим через відсутність технічної можливості (відсутність електроживлення) за місцем знаходження представників відповідача, у зв`язку з чим та на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд здійснено у письмовому провадженні.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем відносно позивача прийнято постанови про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю:

- №14/22 від 03.06.2022 штраф 358400 грн. (а.с.19,20);

- 15/22 від 01.07.2022 штраф 212800 грн. (а.с.22,23);

- 16/22 від 07.07.2022 штраф 265286 грн. (а.с.25,26).

16.06.2022 позивач направив відповідачеві повідомлення про оскарження постанови №14/22 від 03.06.2022 в судовому порядку, на підтвердження чого з повідомленням від 21.06.2022 направив відповідачеві ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 №340/2782/22 про відкриття провадження у справі (а.с.36-44).

05.07.2022 позивач направив відповідачеві повідомлення про оскарження постанови №15/22 від 01.07.2022 в судовому порядку, що підтверджується ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 №340/3274/22 про відкриття провадження у справі (а.с.29,45-48).

13.07.2022 позивач направив відповідачеві повідомлення про оскарження постанови №16/22 від 07.07.2022 в судовому порядку, що підтверджується ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 №340/3345/22 про відкриття провадження у справі (а.с.30,49-52).

Постанови про накладення на позивача штрафів №№14/22 від 03.06.2022, 15/22 від 01.07.2022, 16/22 від 07.07.2022, передані відповідачем для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69755917 з примусового виконання постанови №14/22 від 03.06.2022 (а.с.8 звор.).

Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69755796 з примусового виконання постанови №15/22 від 01.07.2022 (а.с.11 звор.).

Постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69755680 з примусового виконання постанови №16/22 від 07.07.2022 (а.с.16).

Вважаючи дії відповідача щодо передачі постанов про накладення штрафів для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби незаконними, у зв`язку з недотриманням положень Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між учасниками справи унормовані Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20 лютого 2003 року № 549-IV (надалі Закон № 549-IV) та Порядком розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 16.12.2013 №1490 (надалі Порядок №1490).

Відповідно до ст. 1 Закону №549-IV державний експортний контроль - комплекс заходів з контролю за міжнародними передачами товарів, їх використанням юридичною чи фізичною особою, що здійснюється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, та іншими державними органами з метою забезпечення захисту інтересів національної безпеки та відповідно до міжнародних зобов`язань України.

Постановою КМУ від 31.03.2015 №159 затверджено Положення про Державну службу експортного контролю України (надалі Положення №159).

Відповідно до п. 1 ч. 3 Положення №159 основними завданнями Держекспортконтролю є реалізація державної політики у сфері державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, подвійного використання та інших товарів, щодо яких відповідно до Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" можуть застосовуватися процедури державного експортного контролю (далі - товари), а також внесення на розгляд Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки пропозицій щодо забезпечення її формування.

Відповідно до п. 12 ч. 4 Положення №159 Держекспортконтроль відповідно до покладених на Службу завдань проводить у передбачених законом випадках розслідування, пов`язані з порушенням суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів вимог законодавства у сфері державного експортного контролю, та за їх результатами притягує таких суб`єктів до відповідальності у межах, визначених законом.

Згідно ст. 5 Закону №549-IV одним з методів здійснення державного експортного контролю є застосування санкцій до суб`єктів господарювання, які порушили порядок здійснення таких передач, установлений цим Законом та іншими актами законодавства в галузі експортного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №549-IV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, накладає на суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів - юридичних осіб штрафи:

за порушення, передбачені абзацами другим та третім статті 24 цього Закону:

- у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) чи порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 150 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі;

- у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів не завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) та не порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі;

- за порушення, передбачені абзацами четвертим, п`ятим та шостим статті 24 цього Закону, - в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі;

- за порушення, передбачені абзацами сьомим та одинадцятим статті 24 цього Закону, - в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за порушення, передбачені абзацом восьмим статті 24 цього Закону, - в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за порушення, передбачені абзацами дев`ятим та десятим статті 24 цього Закону, - в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 25 Закону №549-IV рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, про накладання штрафів, скасування або зупинення дії дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката або скасування реєстрації суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони в цьому органі як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ст. 26 Закону №549-IV штрафи, передбачені статтею 25 цього Закону, від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, накладаються керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, чи його заступником.

Рішення керівника чи заступника керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів штрафу за порушення у сфері державного експортного контролю відповідно до цього Закону.

Штраф підлягає сплаті суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів в п`ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується державним виконавцем у порядку, визначеному законодавством.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено в суді. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення суду.

Як вже встановлено судом відповідачем було прийнято постанови про накладення на позивача штрафів за порушення абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону №549-IV, №№14/22 від 03.06.2022, 15/22 від 01.07.2022, 16/22 від 07.07.2022 за змістом яких строк пред`явлення їх до примусового виконання становив до: 03.09.2022, 01.10.2022, 07.10.2022 відповідно.

Отже, суд зазначає, що передача постанов до примусового виконання є одним з етапів процедури примусового виконання рішення, яка визначена Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону №549-IV рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено в суді. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення суду.

Зважаючи на те, що відповідач був обізнаний про оскарження позивачем постанов про накладення штрафів та з урахуванням положень ч. 8 ст. 26 Закону №549-IV, у відповідача були відсутні правові підстави звертати постанови до примусового виконання до прийняття відповідного рішення суду.

При цьому доводи відповідача щодо можливого пропуску строку пред`явлення постанов до примусового виконання, який визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставними зважаючи на те, що позивач скористався правом оскарження постанов про накладення штрафів, а відповідач в силу положень ч. 4 ст. 19 вказаного Закону був зобов`язаний повідомити виконавцю про виникнення (а фактично існування) обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

На переконання суду відповідач не довів належними доказами правомірність дій щодо направлення для примусового виконання постанов №№14/22 від 03.06.2022, 15/22 від 01.07.2022, 16/22 від 07.07.2022, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позовні вимоги позивача є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ставок судового збору визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано юридичною особою, ставка збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб (станом на 01.01.2022) становить 2481 грн.

Зважаючи на те, що позивачем заявлялись три вимоги немайнового характеру, які судом задоволені, відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби експортного контролю України підлягає судовий збір в розмірі 7443 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення постанови № 16/22 від 07.07.2022р. на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Визнати незаконними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення постанови № 15/22 від 01.07.2022р. на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Визнати незаконними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення постанови № 14/22 від 03.06.2022р. на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Стягнути на користь ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби експортного контролю України () сплачений судовий збір в розмірі 7443 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник