Справа № 689/2050/22
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2050/22
Провадження № 2-а/689/27/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Бадаєва Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 18.10.2022 р. ЕАР№6043743 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позовній заяві посилається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 18.10.2022 р. близько 16:17 год. на а/д Н03 (304 км.) керував транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 р., чим порушив п. 2.1а ПДР України. В обґрунтування позову посилається на відсутність його вини, оскільки рішення Ярмолинецького суду від 05.05.2022 р. про позбавлення його права керування транспортним засобом не набрало законної сили, оскільки 11.05.2022 р. було оскаржено в апеляційному порядку.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій позов підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 05.05.2022 р. у справі №689/576/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою 11.05.2022 р. ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2022 р. судове провадження у даній справі було зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби, на особливий період.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 10 ст. 294 КУпАП, за загальним правилом, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. За результатами перегляду, суд апеляційної інстанції виносить постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова Ярмолинецького районного суду від 05.05.2022 р. у справі №689/576/22 не набрала законної сили.

Окрім того, ОСОБА_1 11.10.2022 р. було видано тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами ТД№534013, строк дії якого не перевищує тримісячного строку з часу тимчасового вилучення посвідчення водія.

18.10.2022 р. інспектором Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Бадаєвим І.М. винесено постанову ЕАР№6043743 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Відповідно до постанови інспектор вбачає порушення у тому, що 18.10.2022 р. близько 16:17 год. на а/д Н03 (304 км.) позивач керував транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 р., чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Однак, докази під ставності оскаржуваної постанови відповідачем не надані.

Оскільки, постанова Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 р., якою позивача позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік, не набрала законної сили, тому у даному випадку були відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Постанову ЕАР№6043743 від 18.10.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Бадаєвим Іваном Миколайовичем,про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов