Справа № 851/2/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.11.2022Справа № 851/2/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття провадження у справі № 851/2/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кременчуцька районна державна (військова) адміністрація звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірнично-збагачувальний комбінат", в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4,5454 га, кадастровий номер :00:001:0823, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення;

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4,5454 га, кадастровий номер :00:001:0824, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Другому апеляційному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданням підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого провадження для здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті

У позовній заяві заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що підставою для відчуження земельних ділянок ОСОБА_1 є розміщення об`єктів ТОВ "Біланівський ГЗК". Крім того, вказане підприємство було ініціатором викупу земельних ділянок ОСОБА_1 для суспільних потреб.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що підставою для відчуження земельних ділянок ОСОБА_2 є розміщення об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", а тому рішення суду у цій справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, у зв`язку з чим слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 33, 49, 160, 167, 173, 179, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірнично-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності.

Клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірнично-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірнично-збагачувальний комбінат" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповвідно до ч. 5 ст. 33 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати у складі колегії суддів.

Призначити підготовче засідання у справі на 16.11.2022 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позов, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, а також всіх письмових та електронних доказів, з дотриманням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право на подання до суду відповіді на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://2aa.court.gov.ua/sud4851/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Верховного Суду.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бегунц А.О.