Справа № 500/3854/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

Справа № 500/3854/22

10 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі суді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Дарморіс Оксану Маркіянівну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення ОСОБА_1 у виконанні службових обов`язків за посадою командира ремонтного взводу автомобільної техніки Військової частини НОМЕР_1 та нарахуванні і виплаті сум грошового забезпечення по посаді командира ремонтного взводу автомобільної техніки з 03 квітня 2022 року,

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 у виконанні службових обов`язків за посадою командира ремонтного взводу автомобільної техніки Військової частини НОМЕР_1 з 03 квітня 2022 року,

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою командира ремонтного взводу автомобільної техніки Військової частини НОМЕР_1 з 03 квітня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.11.2022 до суду від представника позивача адвоката Дарморіс О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в справі №500/1490/22 (провадження №К/990/27464/22) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги позивача у справі № 500/3854/22 ґрунтуються на висновках Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 06.09.2022 у справі № 500/1490/22. У вказаній постанові суд апеляційної інстанції відступив від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

31.10.2022 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 500/1490/22 за касаційною скаргою позивача на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022.

Позивач вважає, що справа №500/3854/22 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії не може бути розглянута Тернопільським окружним адміністративним судом до вирішення Верховним Судом справи № 500/1490/22.

Представник позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання представника позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у справі, що розглядається, є визнання протиправною відмови Військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення ОСОБА_1 у виконанні службових обов`язків за посадою командира ремонтного взводу автомобільної техніки Військової частини НОМЕР_1 та нарахуванні і виплаті сум грошового забезпечення.

Позивача було відсторонено від виконання службових обов`язків на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.02.2022 №32 Про відсторонення від виконання повноважень. Пункти 1, 3-4 цього наказу ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022, у справі № 500/1490/22 у позові ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3-4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.02.2022 №32 Про відсторонення від виконання повноважень відмовлено.

Таким чином, рішення в адміністративній справі № 500/1490/22 за позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 06.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так частиною першою цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині другій цієї статті наведено факультативні підстави.

Обов`язковими підставами для зупинення провадження є:

1) смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідація суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідність призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивна неможливость розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що стаття 236 КАС України містить вичерпний перелік обставин, які можуть вважатись належними підставами для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Разом із тим, представником позивача не надано доказів об`єктивного існування однієї із зазначених у частинах першій або другій статті 236 КАС України обставин. Водночас представник позивача покликається на відкриття касаційного провадження у справі №500/1490/22 й просить зупинити провадження до перегляду в касаційному порядку рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022.

Суд звертає увагу, що необхідною передумовою зупинення провадження відповідно є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи та провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

Оскільки рішення у справі №500/1490/22 набрало законної сили 06.09.2022, то суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги позивача.

Положення статті 236 КАС України не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як розгляд справи судом касаційної інстанції, у якій прийнято судове рішення, що набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.