Справа № 140/15831/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/15831/21 пров. № А/857/6753/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шавеля Р. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за апеляційної скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі № 140/15831/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/15831/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року справу №140/15831/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про розгляд справи № 140/15831/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель