Справа № 140/12495/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №140/12495/21

адміністративне провадження №К/990/22674/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №140/12495/21 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», в якому позивач просив зобов`язати знести за власний рахунок самовільно збудований третій поверх об`єкта нерухомого майна 101 (частина торгово-офісних приміщень №1 (приміщення №4, №14, №15, літера/А-2/) на вул. Ковельська, 66 у м. Луцьку та привести вказаний об`єкт у попередній стан.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» знести за власний рахунок самовільно збудований третій поверх об`єкта нерухомого майна 101 (частина торгово-офісних приміщень №1 (приміщення №4, №14, №15, літера/А-2/) на вул. Ковельська, 66 у м. Луцьку та привести вказаний об`єкт у попередній стан.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» про знесення самочинного будівництва відмовлено.

Позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка надійшла до суду 23.08.2022, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №140/12495/21 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії -залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

В межах строку, встановленого Верховним Судом в ухвалі від 06.09.2022, скаржник надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про усунення недоліків скарги позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що про постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 дізнався лише 11.08.2022 через систему «Електронний Суд», що підтверджується відповідними доказами доданими до касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; у паперовому вигляді копію оскарженого судового рішення позивач зазначає, що не отримував.

За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.

Дослідивши зміст касаційної скарги відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає про те, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування наявності виключних підстав оскарження судових рішень, скаржник вказав на пп. «в» п. 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, з метою перевірки наявності обставин, передбачених п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 140/12495/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №140/12495/21 за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/12495/21 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду