overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17523/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/17523/15, адміністративне провадження №К/9901/8151/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Антонова О.В.,

представника відповідача - Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року (головуюча суддя - Головань О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Кучма А.Ю., Бєлова Л.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 120/11814/21-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №120/11814/21-а

адміністративне провадження №К/990/15416/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/437/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/437/20

адміністративне провадження №К/990/23192/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши заяву Хмельницького апеляційного суду про повернення сплаченого судового збору у справі №560/437/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2022 року повернув касаційну скаргу Хмельницького апеляційного суду на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

13 жовтня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Хмельницького апеляційного суду про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницького апеляційного суду про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Хмельницькому апеляційному суду () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 11 360 грн. 30 коп. (одинадцять тисяч триста шістдесят грн 30 коп.), згідно з квитанцією від 15 вересня 2022 року №147 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАГОРОДНЮК
Справа № 620/4118/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №620/4118/21

адміністративне провадження №К/990/12830/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору у справі №620/4118/21 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про визнання незаконною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2022 року повернув касаційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про визнання незаконною вимоги.

25 жовтня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.), згідно з квитанцією від 15 червня 2022 року №233 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАГОРОДНЮК
Справа № 240/13574/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/13574/21

адміністративне провадження №К/990/28985/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 28.09.2022 №1401), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, () судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.09.2022 №1401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Ірина ГОНЧАРОВА Тетяна ЧУМАЧЕНКО
Справа № 260/3380/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/3380/21

провадження №К/990/16420/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Розмана С. Ю.;

представників відповідача - Дубаневича О. З., Діманової Т. А.;

представники третьої особи - Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України - Лазарчук Г. В., Волинець Н. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Смоковича М. І., Данилевич Н. А., Кашпур О. В. та Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про відвід судді Смоковича М. І. у справі № 260/3380/21

за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області, в.о керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Амплеєва Олександра Володимировича, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича, про визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 40, 243, 248, 344 КАС України, Суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяв Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про відвід судді Смоковича М. І. та представника ОСОБА_1 про відвід суддів Смоковича М. І., Данилевич Н. А., Кашпур О. В. у справі № 260/3380/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області, в.о керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Амплеєва Олександра Володимировича, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича, про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур
Справа № 420/10531/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/10531/20

адміністративне провадження №К/990/22015/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С.,розглянувши заяву Головного управління ДПС у Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №420/10531/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВОСТОК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору в сумі 42040,00 грн. (платіжне доручення від 08.11.2021 №4073), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.08.2022 повернуто касаційну скаргу, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, () судовий збір у сумі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.11.2021 №4073.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 300/4811/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/4811/21

адміністративне провадження №К/990/22345/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі №300/4811/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №300/4811/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги згідно із платіжним дорученням № від 17 серпня 2022 року на суму 1 823,50 грн.

При виготовленні тексту вказаної ухвали допущено очевидну арифметичну помилку, а саме в тексті ухвали неправильно зазначено суму судового збору - вказано « 1 823,50 грн» замість правильного « 1 816 грн».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена арифметична помилка в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі №300/4811/21, а саме правильно зазначити у тексті ухвали суму судового збору « 1 816 грн» замість « 1 823,50 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/4478/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/4478/21

адміністративне провадження №К/990/4650/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року

у справі №240/4478/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №240/4478/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

03 листопада 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 1160 від 24 листопада 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур
Справа № 826/14081/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/14081/15

адміністративне провадження №К/9901/11162/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Делявської Г.М.,

представника відповідача - Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Аграрного фонду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року (головуючий суддя Смолій І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Губська Л.В., судді - Карпушова О.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Аграрного фонду до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року залишити без змін, а касаційну скаргу Аграрного фонду - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.