overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13607/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/13607/19

адміністративне провадження №К/9901/11223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Бабича Ю.В.,

представників відповідача - Черніченко І.Ю., Красножон М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/16942/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/16942/21

адміністративне провадження №К/9901/31067/21, К/9901/31072/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича та Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №640/16942/21 за позовом Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович про визнання протиправним та скасування припису від 14 червня 2021 року № 31-02/58/21,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 10 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/888/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №818/888/16

адміністративне провадження №К/990/25012/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 818/888/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 818/888/16.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 45 400, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 215 від 18 лютого 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податкові службі України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 215 від 18 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/12804/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/12804/21

адміністративне провадження №К/990/18001/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Відповідача: Ваховської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року (суддя Врона О. В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (судді: Головко О.В., Круговий О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/10192/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/10192/21

адміністративне провадження №К/990/15690/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року в справі № 520/10192/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги у справі № 520/10192/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 204 від 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко
Справа № 560/10051/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/10051/21

адміністративне провадження №К/990/16243/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в адміністративній справі № 560/10051/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 816,00 гривень за подання касаційної скарги у справі № 560/10051/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 601 від 15 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 420/18946/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/18946/21

адміністративне провадження №К/990/14325/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 420/18946/21 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 4 540,00 гривень за подання касаційної скарги у справі № 420/18946/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 477 від 04 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко
Справа № 240/11652/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/11652/21

адміністративне провадження №К/990/19635/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову Сьомго апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/5960/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/5960/20

адміністративне провадження №К/990/12811/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі № 640/5960/20 за позовом державного реєстратора Макіївської сільської ради Макіївської об`єднаної територіальної громади Кметя Володимира Леонідовича до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство Національні інформаційні системи, про визнання протиправним та скасування наказу.

Міністерство юстиції України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681,60 гривень за подання касаційної скарги у справі № 640/5960/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно платіжного доручення № 1683 від 23 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 640/15303/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/15303/20

адміністративне провадження №К/9901/33400/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р. (далі - Суд), провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арештів і заборон,

УСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 280/3683/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/3683/20

адміністративне провадження №К/9901/5630/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 280/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерство оборони України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3 363,20 гривень за подання касаційної скарги у справі № 280/3683/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок згідно платіжного доручення № 248/97 від 11 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій