Справа № 160/21468/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Справа №160/21468/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у виконавчому листі від 07 липня 2022 р. у справі 160/21468/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101) визнання дій щодо не виплати компенсації за затримку розрахунку при звільнені протиправними, зобов`язання стягнути компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101), в якому позивач просив суд визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України по не виплаті ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку при звільненні протиправними; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, у розмірі денного грошового забезпечення, починаючи з 30 червня 2021 року по день фактичного розрахунку, а саме: 27 жовтня 2021 року в розмірі середньоденного грошового забезпечення за кожен день затримки розрахунку, а саме в сумі 98 770 (дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 р. у справі №160/21468/21 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 р. у справі №160/21468/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101) визнання дій щодо не виплати компенсації за затримку розрахунку при звільнені протиправними, зобов`язання стягнути компенсацію за затримку розрахунку при звільненні задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України по не виплаті ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку при звільненні протиправними. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на мою користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, у розмірі мого денного грошового забезпечення, починаючи з 30 червня 2021 року по день фактичного розрахунку, а саме: 27 жовтня 2021 року в розмірі мого середньоденного грошового забезпечений за кожен день затримки розрахунку, а саме в сумі 39 014 гривень 15 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено розподіл судових витрат не здійснювати.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 р. у справі № 160/21468/21 - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 р. у справі № 160/21468/21 - залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. у справі №160/21468/21 набрало законної сили 20.04.2022 р., що підтверджується відповідним написом в графі «судове рішення набрало законної сили» виконавчого листа від 07.07.2022 р. №160/21468/21.

Статтею 253 КАС України, визначено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа від 07.07.2022 р. у справі №160/21468/21 в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», зазначено: РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі означеного, суд прийшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню наступним чином, а саме: в тексті виконавчого листа від 07.07.2022 р. зазначити в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість «РНОКПП НОМЕР_1 » «РНОКПП НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у виконавчому листі від 07 липня 2022 р. у справі 160/21468/21, зазначивши в тексті виконавчого листа від 07.07.2022 р., в графах, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість замість «РНОКПП НОМЕР_1 » «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у виконавчому листі від 07 липня 2022 р. у справі 160/21468/21, - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в тексті виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. у справі 160/21468/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101) визнання дій щодо не виплати компенсації за затримку розрахунку при звільнені протиправними, зобов`язання стягнути компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, зазначивши в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість замість «РНОКПП НОМЕР_1 » «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова