overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29650/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/29650/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022, судом було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача та помилково вказано , замість вірного - .

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, суд бере до уваги наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлення в рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність вказаної вище описки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду позивача - .

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду позивача - .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/17226/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/17226/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доДержавного підприємства «ЕТУ «Воденергоремналадка»
про надання дозволу на реалізацію майна,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «ЕТУ «Воденергоремналадка» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 49-а, код ЄДР: 01035271), в якому просить суд надати дозвіл на реалізацію майна ДП «ЕТУ «Воденергоремналадка», яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 31.10.2018 № 338/26-15-17-02-17 з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою судді від 27.10.2022 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

09.11.2022 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 06.10.2022 № 2883.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у загальному розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн., за платіжним дорученням від 06.10.2022 № 2883.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 154/3140/22
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Селещука Олександра Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На судовий розгляд справи позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачем у справі Головне управління національної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі Головне управління національної поліції у Волинській області, тому Головне управління національної поліції у Волинській області слід залучити в якості співвідповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Селещука Олександра Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Головне управління національної поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 03048, т..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 161/15606/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/307/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 640/18255/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/18255/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мольфар Агро Груп"
простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольфар Агро Груп" (далі також - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.10.2022 року про відкриття провадження у справі у вступній її частині помилково вказано предметом спору: «стягнути кошти платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Альянс Груп" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 14 258,00 гривень.», в той час, як згідно з прохальною частиною позовної заяви, предметом спору: «стягнути кошти платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Мольфар Агро Груп" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 388 571, 30 гривень».

Враховуючи викладене, описка потребує виправлення.

Керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 року, а саме предмет позову: «стягнути кошти платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Альянс Груп" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 14 258,00 гривень.» вправити на «стягнути кошти платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Мольфар Агро Груп" з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 388 571, 30 гривень».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 26.10.2022 року у справі №640/18255/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Повну ухвалу складено 10.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/11090/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/11090/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венза Актив"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венза Актив" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Венза Актив" на суму податкового боргу у розмірі 159109,48 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2481,0 грн. Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року отримана представником відповідача 11 серпня 2022 року, про що свідчить підпис останнього на звороті ухвали

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позивач належним чином 21 червня 2022 року повідомлений про залишення його позову без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 10 листопада 2022 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09 серпня 2022 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений підрозділ ДПС повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/6131/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 листопада 2022 року м. Київ№ 640/6131/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання представники сторін не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем через представника виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 173, 180, 240, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко
Справа № 640/24640/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Київ№ 640/24640/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.

розглядаючи у підготовчому засіданні питання про залишення без розгляду в частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чуніхіна О. М.

Керуючись ст. ст. 123, 173, 180, 240, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014 році ТОВ «Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну» та рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17141/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Київ №640/17141/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомГромадянина Ірану (Ісламська Республіка) ОСОБА_1
до ОСОБА_2
простягнення коштів у розмірі 1 463, 78 грн.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/17141/22 за позовом Депаратменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 1 463, 78 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/17141/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (Електронний суд) 02.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/17141/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/14140/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.