Справа № 260/3324/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi
10 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3324/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 24 серпня 2021 року, оформлену листом № 3029-3437/П-02/8-0700/22 від 30 серпня 2022 року. 2. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 24 серпня 2021 року перерахунок основного розміру пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки №33/27-2172 від 17 серпня 2022 року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області», у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку № 260, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні з 24 серпня 2021 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» №33/27-2172 від 17 серпня 2022 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 серпня 2021 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» №33/27-2172 від 17 серпня 2022 року, враховуючи виплачені суми.

03 листопада 2022 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення від 29 вересня 2022 року, зокрема у вступній та резолютивній частинах рішення помилково вказано адресу місця проживання/перебування та РНОКПП ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » замість « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Визначаючись щодо поданої заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року адресу місця проживання/перебування та РНОКПП ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Суд констатує, що зазначена помилка є технічною, яка була допущена під час написання тексту рішення суду від 29.09.2022 року, яку слід виправити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та виправлення вищевказаної помилки.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 01 листопада 2022 року по 09 листопада 2022 року (включно), ухвалу постановлено 10 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року в адміністративній справі за №260/3324/22, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення адресу місця проживання/перебування та РНОКПП ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич