Справа № 160/7/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/7/21

адміністративне провадження № К/990/26261/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2022 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

31 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , подане засобами електронного зв`язку, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України і також є споживачем у розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», а тому звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників наведений у статті 59 КАС України, відповідно до пункту 1 частини першої якої, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю.

Клопотання від імені ОСОБА_1 підписано та подано ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси заявника додав до матеріалів копію довіреності, оформленої на бланку Громадської Асоціації захисту вкладників, з якої вбачається, що він є представником лише цієї Асоціації та її членів. Жодного документа, що підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у цій справі ОСОБА_2 не надав, як і документів, що підтверджують факт проходження ОСОБА_1 служби в Збройних Силах України.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 07 листопада 2022 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги і не просив продовжити строк на їх усунення, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2022 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська