Справа № 580/8615/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 580/8615/21

адміністративне провадження № К/990/29008/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Будищенської сільської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Будищенської сільської ради (надалі - відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вирішенні заяви від 13.09.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Будищенської сільської ради у вирішенні заяви позивача від 13.09.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області.

Зобов`язано Будищенську сільську раду прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 681,00 грн., а всього: 1 589,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Будищенської сільської ради.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 000, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Будищенської сільської ради.

19.10.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, касатор лише обмежився цитуванням ч.4 ст.328 КАС України та посиланням на пп.а, г п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Будищенської сільської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб