Справа № 240/26525/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/26525/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2022 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області у якому просить:

- визнати бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області (Код ) щодо невинесення наказів про виплату ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України N168 від 28.02.2022 протиправною;

- визнати бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області (Код ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_1 ) щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000, 00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 протиправною;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області (Код ) на користь ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_1 ) щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн., (у період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 грн. щомісячно, у період з 19.07.2022 по день прийняття судом рішення у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження позивачем служби в розрахунку на місяць) встановлену постановою Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами за період із 24.02.2022 по 02.08.2022 та доказів, що підтверджуються причини пропуску такого строку.

До суду 09.11.2022 надійшла заява позивача про поновлення процесуального строку. В обґрунтування поважності строку звернення до суду позивач зазначає, що представником позивача 09 вересня 2022 року був направлений адвокатський запит до відповідача з вимогою надати інформацію про виплату Територіальним управлінням Служби судової охорони у Житомирській області співробітнику Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022, передбаченої постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їм сім`ям під час дії воєнного стану». Зазначає, що 15 вересня 2022 року відповідач надав відповідь, що відповідно до вимог постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їм сім`ям під час дії воєнного стану», передбачувана додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно розрахунку на місяць починаючи з 24.02.2022, співробітнику територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області ОСОБА_1 не виплачувалась. В той же час, лише 31 жовтня 2022 року затверджено порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період воєнного стану наказом Державної судової адміністрації України №396 від 31.10.2022. Пунктом 5 даного Порядку визначено, що накази про виплату додаткової винагороди співробітникам за минулий місяць видавати 25 числа поточного місяця. Дані накази не видавалися, а тому, 31 жовтня 2022 року позивачу стало відомо, що додаткова винагорода має виплачуватися щомісячно, на підставі наказу відповідача, який видається не пізніше 25 числа поточного місяця за минулий місяць.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, законодавцем було закріплено певну перевагу у захисті прав працівників та передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).

Відтак, унесенням до Кодексу законів про працю України вказаних змін законодавець, виклавши у новій редакції ч.1 та ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, увів строки звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

Предметом судового спору у даному випадку є незгода позивача із невиплатою у період з 24.02.2022 по дату по день прийняття судом рішення, щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Відтак, законодавчі зміни, які діють з 19.07.2022, передбачають часові обмеження строку звернення до суду, а тому до спірних правовідносин повинен застосовуватись загальний тримісячний строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

До суду із даним позовом позивач звернувся 03.11.2022.

Обґрунтовуючи строк звернення до суду з позовними вимогами за період із 24.02.2022 по 02.08.2022 позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався лише після прийняття наказу №396 від 31.10.2022.

Однак, згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача щомісячну додаткову винагороду.

Постанова, якою передбачалась виплата щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн та невиконання якої, на переконання позивача, призвело до невиплати спірних сум, була прийнята у лютому 2022 року.

Отже, про порушення своїх прав позивач мав реальну можливість дізнатись при отриманні грошового забезпечення у березні 2022 року, однак до суду з позовом позивач звернувся у листопаді 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Прийняття наказу №396 від 3.10.2022 не змінює початку перебігу строку, коли позивач мав реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем пропущено строк зверненя до суду з позовними вимогами за період із 24.02.2022 по 02.08.2022.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області в частині позовних вимог:

- визнати бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області (Код ) щодо невинесення наказів про виплату ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн за періоді з 24.02.2022 по 02.08.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України N168 від 28.02.2022 протиправною;

- визнати бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області (Код ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) за періоді з 24.02.2022 по 02.08.2022 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000, 00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 протиправною;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області (Код ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн., (у період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 грн. щомісячно, у період з 19.07.2022 по 02.08.2022 до 30000 гривень пропорційно часу проходження позивачем служби в розрахунку на місяць) встановлену постановою Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук