Справа № 280/10981/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/10981/21

адміністративне провадження №К/990/29375/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Грамчук Марини Олександрівни -представника ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року

у справі №280/10981/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Катченко Владислав Євгенович,

про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якій просив суд скасувати наказ відповідача від 20 жовтня 2021 року №576-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити його на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з 21 жовтня 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 20 жовтня 2021 року №576-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів запропонувати та працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій, яку він займав до припинення державної служби 20 жовтня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року в адміністративній справі №280/10981/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволені позовних вимог.

26 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Грамчук Марини Олександрівни -представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №280/10981/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Проте, посада публічної служби, яку обіймав ОСОБА_1 (начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 09 червня 2022 року у справі №520/12253/19, від 08 травня 2019 року у справі №813/2091/16, від 08 липня 2020 року у справі №813/3294/17, від 02 червня 2020 року у справі №826/11434/18, від 03 серпня 2021 року у справі №520/2385/20, а сама щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 88 Закону України «Про державну службу» у взаємозв`язку з положеннями частини 2 статті 40 КЗпП.

Крім цього скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм пункту 1 частини 1 статті 88 Закону України «Про державну службу» у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 235 КЗпП у подібних правовідносинах, коли рішення - підстава для припинення державної служби скасовано.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Грамчук Марини Олександрівни -представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №280/10981/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №440/13358/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду