Справа № 560/6471/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6471/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

07 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 по 28.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.11.2019 по 28.02.2020;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 по 28.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.11.2019 по 28.02.2020.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України з 17.10.2000 року, як одержувач пенсії.

У зв`язку із зміною місця проживання, з 01.03.2020 отримувала пенсію в управлінні Пенсійного фонду російської федерації в м.Тюмень, що підтверджується довідкою від 20.05.2022.

31.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо виплати пенсії за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року.

Листом від 06.04.2022 року № 2772-2986/М-05/8-2200/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що підстав для виплати пенсії відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно відмовлено у виплаті пенсії за період з 01.11.2019 по 28.02.2020 ОСОБА_1 .

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині позовних вимог в задоволенні яких відмовлено, то в цій частині таке судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Таким чином, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат. Таким чином, навіть проживаючи за межами України, громадяни України, мають такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Статтею 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті).

Згідно частини 1 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Суд першої інстанції встановив, що за період з 01.11.2019 по 28.02.2020 ОСОБА_1 мала б бути здійснена виплата пенсії відповідачем, оскільки за вказаний період остання перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до взяття на облік як одержувач пенсії в російській федерації, починаючи з 01.03.2020.

Отже, в даному випадку у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у виплаті пенсії позивачу.

Колегія суддів приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно відмовлено у виплаті пенсії за період з 01.11.2019 по 28.02.2020 ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене судом першої інстанції вірно задоволено позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 по 28.02.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.11.2019 по 28.02.2020.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених ст.317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.