Справа № 240/42039/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/42039/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Артвей" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємство "Артвей", в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 07.09.2021 № 3075379/44056602 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.09.2021 №43262/44056602/2 про залишення скарги без задоволення та рішення регіонального рівня без змін;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.07.2021 № 4, складену Приватним підприємством "Артвей";

- стягнути на користь Приватного підприємства "Артвей" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій він відмовся від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.09.2021 №43262/44056602/2, оскільки це рішення не впливає на права і законні інтереси позивача.

Позивач також просить зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.07.2021 № 4 датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 240/42039/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.09.2021 №43262/44056602/2.

У відзиві Головного управління ДПС в Житомирській області на позовну заяву відповідач просить відмовити Приватному підприємству "Артвей" у задоволенні позову. Зазначає, що рішення Комісії відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки у графі "додаткова інформація" конкретизовано перелік документів, що не надано на розгляд Комісії, де зазначено, що платником не надано товарно-транспортні накладні.

У відзиві на позов ДПС України також просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що суд, визнавши незрозумілість рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та невідповідність його критерію правової визначеності підставою для задоволення позову, фактично самостійно створить окрему підставу позову ПП "Артвей", що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконання п. 4.1 Договору від 01.07.2021, укладеного між позивачем та ТОВ "Аска-Девелопмент", 19.07.2021 замовником оплачена авансом перша частина робіт у розмірі 470000,00 грн., у т.ч. ПДВ 78333,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2021 №20060. На суму авансового платежу ПП "Артвей" складено податкову накладну від 19.07.2021 № 4 та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. За результатами реєстрації позивачем отримано квитанцію від 19.07.2021 № з повідомленням про зупинення реєстрації.

Підставою зупинення реєстрації зазначено "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товар/послуг 42.11. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.09.2021 прийнято рішення № 3075379/44056602 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2021 № 4 з відміткою про те, що платником не надані копії первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних". Додатково зазначено, що платником не надано товарно-транспортних накладних.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.09.2021 №3075379/44056602, вважаючи його протиправним та таким, що порушує права та інтереси Приватного підприємства "Артвей", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, пунктом 1 цього додатку таким критерієм визнано відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Застосовуючи наведену підставу для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 19.07.2021 № 4, Головним управлінням ДПС у Житомирській області у додатку №1 до протоколу Комісії від 07.09.2021 року зазначено, що платником не надано повного пакету документів, а саме відсутні товарно-транспортні накладні.

Будь-яких тверджень про відсутність актів виконаних-робіт за формою КБ-2, ліцензії на право виконаних робіт, сертифікатів якості, технічних паспортів, специфікацій, про які йдеться у відзивах відповідачів, оскаржуване рішення не містить. Зважаючи на те, що відсутність цих документів не була підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, суд не надає правової оцінки таким аргументам відповідачів, оскільки позивач до ініціації процедури судового оскарження рішення відповідача не був обізнаний з таким волевиявленням суб`єкта владних повноважень, а відтак був позбавлений можливості його заперечити чи спростувати.

Оцінюючи наведені в оскаржуваному рішенні доводи відповідача як такі, що обґрунтовують прийняте ним рішення, судом враховується, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Артвей" (підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аска-Девелопмент" (замовник) 01.07.2021 уклали договір №01/07, предметом якого є виконання робіт благоустрою території силами і засобами підрядника за адресою: Закарпатська область, м. Солотвино, вул. Європейська, 14 (далі - договір підряду). З цією метою сторонами був розроблений кошторис на суму 809910,00 грн., у тому числі ПДВ - 137985,00 грн. (додаток 1 до договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору роботи розпочинаються 02.07.2021 і мають завершитися 29.12.2021.

Відповідно до п. 4.1 Договору підряду на першому етапі розрахунків замовник зобов`язувався здійснити передплату в розмірі 70 відсотків у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

З урахуванням умов договору та правових норм п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкових зобов`язань вважається дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на підтвердження чого ПП "Артвей" надало контролюючому органу всі необхідні первинні документи, які надавали останньому можливість встановити дійсний зміст та реальність господарської операції. Вимога надати товарно-транспортні накладні на етапі здійснення авансової оплати придбаних послуг є нелогічною. У свою чергу, виходячи з яких обставин відповідач зробив висновок про початок виконання фактичних робіт з благоустрою території, що було предметом договору від 01.07.2021, суду пояснено не було.

Як слушно зазначає позивач, належний аналіз поданих позивачем документів з повідомленням № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, виходячи з принципу достатності, дозволяв контролюючому органу зробити висновок про дійсний характер господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну від 19.07.2021 № 4, у якій безпосередньо зазначено, що вона складена на авансовий платіж.

Так, сторонами не заперечується, що позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та наступний пакет копій документів до податкової накладної № 4 від 19.07.2021, а саме: повідомлення № 2 від 02.09.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; видаткова накладна №ВКМ 03022 від 19.08.2021; рахунок на оплату №ВКМ00004906 від 09.08.2021; платіжне доручення № 152 від 08.08.2021; податкова накладна № 174 від 09.08.2021; пояснення ПП "Артвей" (код згідно з ); договір № 01/07-21 від 01.07.2021 з ТОВ "Аска-Девелопмент"; додаток № 1 до Договору № 01/07-21 від 01.07.2021; договір суборенди № 0107 від 01.07.2021 з ТОВ "Майнінг-Машинері"; додаток № 1 до Договору суборенди № 0107 від 01.07.2021; платіжне доручення № 162 від 18.08.2021; форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування 15.07.2021; додаток до повідомлення Форма 20-ОПП; квитанція №2; податкова накладна №4 від 19.07.2021; платіжне доручення № 20060 від 19.07.2021; договір поставки № 12/04 від 12.04.2021 з ТОВ "Елітстріт"; видаткова накладна №223 від 20.07.2021; договір поставки № 12/04 від 12.04.2021 з ТОВ "Елітстріт"; товарно-транспортна накладна № Р223 від 20.07.2021; рахунок на оплату №166 від 19.07.2021; податкова накладна №23 від 20.07.2021.

Будь-якого аналізу наданої документації на предмет її недостатності для прийняття позитивного рішення відповідач у своєму рішенні не наводить, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішенням матеріально-правовим вимогам, що висуваються до діяльності суб`єктів владних повноважень, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, висновок контролюючого органу про непідтвердження господарської операції, на виконання якої здійснено авансовий платіж, з посиланням на ненадання товарно-транспортних накладних є безпідставним, оскільки позивач не декларував фактичного надання робіт. Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, яка оплачена авансом, можливості позивача її виконати, що підтверджується наданими первинними документами та поясненнями платника податку, а тому суд дійшов висновку, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН..

Відповідно, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 07.09.2021 № 3075379/44056602 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 19.07.2021 № 3, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визнане судом протиправним, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН датою фактичного надходження податкову накладну від 19.07.2021 № 4.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Артвей" (вул. Леха Качинського, буд. 18, кв. 8, м. Житомир, 10014, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 7, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 07.09.2021 № 3075379/44056602 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2021 № 4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження податкову накладну від 19.07.2021 № 4, складену Приватним підприємством "Артвей".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Артвей" документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Артвей" документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко