Справа № 520/28738/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 520/28738/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 520/28738/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про 1) визнання протиправними дій з приводу відмови у виготовленні і направленні до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про грошове забезпечення поліцейського станом на 19.11.2019 р.; 2) зобов`язання виготовити і направити до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р. відповідно до вимог ст.ст..43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2662-ХІІ, постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01.12.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 частково задоволено позов та вийдено за межі позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання протиправними дій з приводу відмови у виготовленні і направленні до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про грошове забезпечення поліцейського станом на 19.11.2019 р.; 2) зобов`язання виготовити і направити до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р. відповідно до вимог ст.ст..43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2662-ХІІ, постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01.12.2019 р.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/28738/21.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 03.11.2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України. Другий апеляційний адміністративний суд здійснює свою діяльність за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 10.11.2022.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи дату подання позову, апеляційної скарги, ставку судового збору, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення становить 1362 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1362 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 520/28738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання протиправними дій з приводу відмови у виготовленні і направленні до ГУ ПФУ в Харківській області довідки про грошове забезпечення поліцейського станом на 19.11.2019 р.; 2) зобов`язання виготовити і направити до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р. відповідно до вимог ст.ст..43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2662-ХІІ, постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Кононенко