Справа № 820/1382/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Справа № 820/1382/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю Прокуратури Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 року Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд Визнати виконавчий лист №820/1382/17 виданий 23.10.2019 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання КП «Благоустрій» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №76751, яке знаходиться за адресою: Перемиоги, буд. 4, м. Валки, Харківської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області №158 від 12.09.2016 року (пункт припису 1-29) року, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що Комунальним підприємством "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю Прокуратури Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.