Справа № 640/19905/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/19905/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_2 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2020р № 44902-10 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; витребувано докази у справі від відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, зміст якого не стосується предмету позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 повторно витребувано докази у справі від відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 додатково витребувано докази у справі від відповідача.

13.10.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про долучення доказів та надання додаткового часу для надання доказів витребуваних судом, обґрунтовуючи неможливістю їх надання в зазначений в ухвалі термін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 продовжено відповідачу строк для надання витребуваних доказів, наведених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021.

Попри це, витребувані документи відповідач не надав, рівно як і не повідомив суд об`єктивних причин, з яких надання до суду відповідних доказів є неможливим.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вимог ухвали суду від 30.09.2021 відповідач не виконав; для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази вручення позивачу податкової вимоги від 01.06.2020р № 44902-10 (докази мають містити печатки Укрпошти);

- Акт перевірки № 400/26-15-42-03-30/ від 31.10.2019;

- податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2019 та докази його направлення або вручення позивачу (докази мають містити печатки Укрпошти);

- податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2019 та докази його направлення або вручення позивачу (докази мають містити печатки Укрпошти);

- податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2019 та докази його направлення або вручення позивачу (докази мають містити печатки Укрпошти);

- податкове повідомлення-рішення № від 23.12.2019 та докази його направлення або вручення позивачу (докази мають містити печатки Укрпошти);

- письмові пояснення щодо узгодженості суми податкового (грошового) зобов`язання вказаних вище податковий повідомлень-рішень.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві подати суду письмові пояснення, які мають містити чіткі пояснення та підстави виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу за податковою вимогою від 01.06.2020р № 44902-10, з урахуванням обставин та позовних вимог викладених позивачем в позовній заяві.

3. Витребувані документи надати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити особам учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась