Справа № 163/1880/22
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1880/22
Провадження № 2-а/163/44/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний позов надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 31 жовтня 2022 року.

У позові адвокат Шинкар О.В., діючи як представник в інтересах ОСОБА_2 , просила визнати дії Волинської митниці по прийняттю рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.471 МК України протиправними та скасувати винесену митницею відносно останнього постанову від 10 серпня 2022 року.

04 листопада 2022 року адвокат Шинкар О.В. в канцелярію суду подала заяву, у якій просить залишити адміністративний позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Аналіз наведених норм та загальна конструкція норм КАС України дає підстави для висновку, що положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України застосовується до позовів, за якими відкрито провадження у справі, а п.2 ч.4 ст.169 КАС України на стадії, що передує відкриттю провадження.

За позовом ОСОБА_1 на момент подання нею заяви 04 листопада 2022 року провадження не відкрито.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 належить процесуально розцінювати як відкликання поданого позову, що не суперечить сутності самої поданої нею заяви.

Ураховуючи наведене, адміністративний позов підлягає поверненню у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

За подання цього позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 496,20 гривень, що підтверджується квитанції АТ КБ «Приватбанк» № Р24А415136187D38973 від 25 жовтня 2022 року.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений за позовом судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Шинкар Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № Р24А415136187D38973 від 25 жовтня 2022 року судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С.Павлусь