Справа № 260/3063/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3063/22 пров. № А/857/13850/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі № 260/3063/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року задоволено заяву представника позивача про забезпесення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області, Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними; заборонено КП "Виробниче управління комунального господарства" та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії на виконання рішення Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області № 99 від 22.04.2022р. "Про демонтаж тимчасової споруди у зв`язку із закінченням терміну дії паспорту прив`язки" в частині демонтажу тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , яка встановлена згідно з паспортом прив`язки від 04.12.2017р. № 4/2017 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/3063/22.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області подав апеляційну скаргу.

Частинами 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана в.о. начальника відділу Зборовською Оксаною.

Будь-які документи, що свідчать про те, що Зборовська Оксана, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва відсутні.

Разом з тим, згідно даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців уповноваженою особою, виконуючою обов`язки начальника, з 10.06.2021р. -керівником Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області є Прокопенко Яна Костянтинівна.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, через що за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі № 260/3063/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор