Справа № 200/4764/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 року Справа №200/4764/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), які полягають у невключені до складу грошового забезпечення винагороду за участь в АТО/ООС при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення у 2020 та 2021 році, компенсації за невикористану додаткову відпустку;

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з військової служби за 19 років в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік, допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, компенсацію за невикористану додаткову відпустку служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з урахуванням раніше виплачених сум.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Як свідчить зміст позовних вимог, предметом спору у цій справі є правильність нарахування відповідачем одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні, компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій та грошової допомоги на оздоровлення. Правова позиція позивача полягає у тому, що до складу вказаних виплат при розрахунку місячного грошового забезпечення позивача не включено винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 р. № 18 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських».

Отже судом має бути перевірено правильність нарахування: одноразової грошової допомоги при звільнені, компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій та грошової допомоги на оздоровлення.

Щодо одноразової грошової допомоги при звільнені, то Верховний Суд у постановах від 10.02.2022 справа № 420/13606/21 та від 28.07.2022 у справі № 300/6805/21, надаючи оцінку поняттям «грошова винагорода», «одноразова грошова допомога при звільненні» та «оплата праці» і «заробітна плата», які використовується у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, дійшов висновку, що вказані поняття є рівнозначними. Отже, за висновком суду касаційної інстанції правильним є застосування до цієї категорії справ строків звернення до суду, встановлених ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Щодо грошової допомоги на оздоровлення, то Верховний Суд у постановах від 21.11.2018 (справа № 824/166/15-а) та від 12.06.2020 (справа № 818/1106/16) аналізуючи норми, зокрема, частини другої статті 9 Закону №2011-XII, пункту 33.1 Інструкції про «Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженою наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 р. № 260 , дійшов висновку, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань вважається одноразовим додатковим видом грошового забезпечення військовослужбовців і входить до його складу.

Наявність підстав вважати грошову допомогу на оздоровлення складовою заробітної плати у розумінні Інструкції статистики із заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, викладено також у постанові Верховного Суду від 05.05.2022 справа № 826/19002/16.

Отже, правильним є застосування до цієї категорії справ строків звернення до суду, встановлених ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Щодо компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій, то належність такої до складу грошового забезпечення військовослужбовців установлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 620/4218/18.

Отже, знову ж таки має бути застосовано ч. 2 ст. 233 КЗпП України, оскільки спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення) військовослужбовця.

Пунктом 18 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ІХ (дата набрання чинності 19.07.2022) внесено зміни до таких законодавчих актів України: у Кодексі законів про працю України назву та частину другу статті 233 викласти в такій редакції:

"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Отже, з 19.07.2022 законодавцем установлено, що строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - є тримісячний строк з дня одержання таким письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Додані позивачем до матеріалів справи письмові докази свідчать, що позивача наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.06.2021 № 225-ос виключено . зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та надано час для розрахунку з 16.06.2021 по 18.06.2021. Зокрема, позивачу наказано виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення за 2021 рік, компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні.

Наявні у матеріалах справи банківські виписки свідчать, що остаточний розрахунок з позивачем здійснено у червні-липні 2021 року, шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок.

Із вказаним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 31.10.2022, тобто із пропуском установленого ч. 2 ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду. Клопотання про поновлення відповідного строку позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд", або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк