Справа № 120/5304/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2022 р. Справа № 120/5304/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву та витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову. При цьому, мотивуючи відзив представник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області винесене рішення № 9 від 01.07.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачу, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Крім того, дослідивши надані матеріали пенсійної справи, судом встановлено, позивачка двічі зверталася до органів Пенсійного фонду України з заявами про призначення пенсії. За наслідком розгляду вказаних заяв, крім вищенаведеного рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, також було винесено рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 59 від 31.05.2022, яким позивачці також відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Ухвалою суду від 02.11.2022 запропоновано ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області або Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області або/та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання. При цьому позивачці слід зазначити з рішенням ( діями ) якого саме з Головних управлінь Пенсійного фонду України у відповідній області вона не згодна.

10.11.2022 позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. При цьому до вказаного клопотання надано копії нової редакції позовної заяви, в якій крім відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, співвідповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а також докази направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви в новій редакції.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач 24.06.2022 року звернулась до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, додавши до заяви додаткові документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №59 від 01.07.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Суд зауважує, що постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Відтак, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення №59 від 01.07.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як відповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна