Справа № 520/22699/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р. Справа № 520/22699/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/22699/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до Департаменту освіти Харківської міської ради , Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради третя особа Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (далі за текстом - позивач) в інтересах Держави звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської міської ради Харківської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у невжитті заходів з організації та контролю діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується заклад освіти;

- зобов`язати Департамент освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вжити заходів щодо організації оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: вул. Світланівська, 23-а, м. Харків, яка використовується для обслуговування Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова в межах наданих Законом України «Про прокуратуру» повноважень проведено вивчення стану дотримання закладами освіти Новобаварського району м. Харкова вимог земельного законодавстві України. Встановлено, що на території Новобаварського району м. Харкова здійснює діяльність Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області (далі - Школа), що розташована за адресою: вул. Світланівська, 23-а м. Харків, 61157. Також встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану по вул. Світланівській, 23-а у м. Харкові, на якій знаходитеся будівля Школи, відсутні. У даному випадку використання вказаної земельної ділянки комунальної форми власності здійснюється із порушенням вимог чинного законодавства шляхом користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (державного акту на право постійного користування) та без державної реєстрації права постійного користування. Бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради полягає у порушенні вимог чинного законодавства, яким врегульовано порядок використання земель закладів освіти, що становить загрозу для охорони земель як національного багатства, а також реалізації державної політики у сфері забезпечення діяльності закладів освіти.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у невжитті заходів з організації та контролю діяльності Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується заклад освіти.

Зобов`язано Департамент освіти Харківської міської ради (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ) та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Ярославська, 21 м. Харків, 61052, ) вжити заходів щодо організації оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: вул. Світланівська, 23-а, м. Харків, яка використовується для обслуговування Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області (вул. Світланівська, 23-А, м.Харків, 61157, ).

Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме підстави для представництва прокурора у справі належним чином не доведені, як не доведено факт існування державних інтересів у предметі спору так і бездіяльність відповідачів по оформленню земельної ділянки, на якій розташована Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова в межах наданих Законом України «Про прокуратуру» повноважень проведено вивчення стану дотримання закладами освіти Новобаварського району м. Харкова вимог земельного законодавства України.

Прокуратурою встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану по вул. Світланівській, 23-а у м. Харкові, на якій знаходитеся будівля Школи, відсутні.

Вважаючи бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у невжитті заходів з з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області, якою користується заклад освіти, протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Департамент освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, не виконали повноважень покладених на них чинним законодавством, не вжили необхідних дій для оформлення права постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на території Новобаварського району м. Харкова здійснює діяльність Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області (далі - Школа), що розташована за адресою: вул. Світланівська, 23-а м. Харків, 61157.

Діяльність закладу здійснюється на підставі Статуту Школи, погодженого наказом начальника управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 27.03.2017 та затвердженого наказом директора Департаменту освіти Харківської міської ради від 28.03.2017.

Згідно п.1.2. Статуту засновником Школи є Харківська міська рада.

Пунктом 1.3. Статуту передбачено, що власником майна є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Пунктом 5.1. Статуту визначено, що матеріально-технічна база навчального закладу включає, зокрема, будівлі, споруди, землю вартість яких відображено у балансі Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.

У силу п.5.3. Статуту майно навчального закладу є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та належить Управлінню освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради на праві оперативного управління на підставі договору, укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до п.5.4 Статуту, Управління освіти має право, за відповідним клопотанням Навчального закладу, здійснювати всі дії, пов`язані з володінням і користуванням основними фондами Навчального закладу, а також здійснювати передачу в оренду та списання основних фондів згідно із законодавством України та за погодженням з Департаментом освіти Харківської міської ради із дозволу управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на п. 1.9 Статуту, відповідно до якого навчальний заклад діє в межах компетенції, передбаченої законодавством України, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад та цим статутом, п.4.1. Статуту, згідно якого управління навчальним закладом здійснюється Департаментом освіти Харківської міської ради та Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, а також враховуючи вищевказані положення Статуту щодо належності майна навчального закладу на праві оперативного управління Управлінню освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Школа не наділена повноваженнями щодо самостійного здійснення оформлення права постійного користування земельною ділянкою під будівлею, в якій розміщується навчальний заклад.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно зі додатком 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про проведення інвентаризації земель» від 26.02.2020 № 2024/20 земельна ділянка для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-3» по вул. Світланівській, 23-А Новобаварського району (Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області) включена до переліку земельних ділянок, які підлягають формуванню. Про рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2024/20 було проінформовано листом Департамент територіального контролю та земельних відносин, від 28.02.2020 № 1619/0/225-20 Департамент освіти та листом від 03.03.2020 №1731/0/225-20 Управління освіти.

На виконання вищезазначеного рішення, між Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та ТОВ «Земінформ» було укладено договір від 02.07.2020 № 3-75/101-2/20 про закупівлі послуг. Відповідно до п.1.2. Договору ТОВ «Земінформ» зобов`язується виконати інвентаризацію земель державної, комунальної власності та які знаходяться у користуванні. Згідно зі Технічним завданням на закупівлю послуг з виконання інвентаризації земель державної, комунальної власності та які знаходяться в користуванні та складення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 02.07.2020 земельна ділянка по вул. Світланівській, 23-А Новобаварського району у м. Харкові (Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області) включена до переліку земельних ділянок, які підлягають інвентаризації.

До договору від 02.07.2020 № 3-75/101-2/20 про закупівлі послуг було укладено додаткову угоду від 14.12.2020, та додаткову угоду від 25.02.2021, якими, зокрема, продовжено строк (термін) надання послуг до 15.12.2021.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що на час розгляду справи оформлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує заклад освіти, та проведено державну реєстрацію права постійного користування.

Колегія суддів зазначає, що спір в даному випадку виник з приводу відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану по вул. Світланівській, 23-а у м. Харкові, на якій знаходиться будівля Школи, та бездіяльності відповідачів щодо вжиття відповідних заходів з оформлення правовстановлюючих документів на спірну таку земельну ділянку.

Відповідно до частині 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" передбачено, що навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Відповідно до ст. 80 Закону України "Про освіту" земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.92 Земельного кодексу України заклади освіти незалежно від форми власності набувають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності без встановлення строку.

Таким чином, земельна ділянка, якою користується Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області має перебувати у неї на праві постійного користування.

Колегія суддів зазначає, що статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності чи право постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання власником або користувачем земельної ділянки документа, що посвідчує таке право, та його державної реєстрації.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регламентовано ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України).

На підставі викладеного, для отримання земельної ділянки державної або комунальної власності у користування, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Оскільки Школа не наділена повноваженнями щодо самостійного здійснення оформлення права постійного користування земельною ділянкою під будівлею, в якій розміщується навчальний заклад, в даному випадку Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, як зацікавлена особа відповідно до ст.123 Земельного Кодексу України має подати клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до органу місцевого самоврядування, а саме до Харківської міської ради.

Колегією суддів зазначає, що відповідно до рішення Харківської міської ради №7/20 від 09.12.2020 затверджено Положення про Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.

Згідно п.1.1 Положення, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (далі - Управління освіти) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою.

Пунктом 1.5 Положення визначено, що Управлінню освіти підпорядковані, підзвітні та підконтрольні заклади дошкільної, загальної середньої, позашкільної та професійно - технічної освіти, що розташовані на території Новобаварського району м. Харкова в межах повноважень, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.2.2 Положення, Управління освіти в межах своїх повноважень має право укладати від свого імені угоди, договори і контракти з юридичними особами, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем та третьою особою у судах усіх інстанцій.

Пунктом 2.3 Положення передбачено, що майно Управління належить йому на праві оперативного управління. Управління володіє та користується майном, що знаходиться у його управлінні.

Таким чином, Управління освіти, є органом виконавчої влади, на який відповідно до вимог закону покладено обов`язок щодо управління майном Школи, у тому числі, земельною ділянкою, на якій це майно розташоване.

Також колегією суддів встановлено, що згідно з Положенням про Департамент освіти Харківської міської ради (Додаток 23 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 р.№ 7/15) (далі-Положення) Департамент освіти Харківської міської ради (далі - Департамент) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворений міською радою.

До основних завдань Департаменту освіти належить реалізація державної політики в галузі освіти і виховання на території міста Харкова, навчально-методичне керівництво та перевірка закладів освіти, що знаходяться на території міста і є комунальною власністю, організація їх фінансового забезпечення та зміцнення їх матеріально-технічної бази; координація діяльності цих закладів освіти та закладів освіти інших форм власності, (п. 3.2.1, п.3.2.6 Положення).

Основними функціями Департаменту освіти (відповідно до покладених на нього завдань та делегованих повноважень) з організації мережі та здійснення керівництва закладами дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти міста є здійснення управління закладами дошкільної, загальної середньої, позашкільної та професійно-технічної (у межах наданих повноважень) освіти, розташованими на території міста (п. 4.1.1. Положення); координація роботи управлінь освіти адміністрацій районів Харківської міської ради, підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкованості і форм власності з питань навчання, виховання здобувачів освіти (п.4.1.2); забезпечення оперативного контролю за збереженням наявної мережі закладів освіти; сприяння їх навчально- методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню (п.4.1.4 Положення); погодження проектів будівництва закладів освіти, сприяння їх раціональному розміщенню, (п. 4.1.9 Положення).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Департамент освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, належать до суб`єктів, які виконують повноваження у земельній сфері щодо організації роботи з надання земельних ділянок підпорядкованим їм закладам освіти у користування, здійснюють контроль за додержанням земельного законодавства та законодавства в галузі освіти. Однак в даних спірних відносинах відповідачі не виконали покладені на них вищезазначеними нормами повноваження, не вжили необхідних дій для оформлення права постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Будь-яких доказів, які б доводили вчинення відповідачами дій щодо належного оформлення земельної ділянки, на якій розташований підпорядкований ним комунальний заклад освіти, відповідачами до суду не надано, а колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності протиправної бездіяльності відповідача по оформленню земельної ділянки, на якій розташована Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №130.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З приводу доводів апеляційної скарги Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що підстави для представництва прокурора у справі належним чином не доведені, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор звернувся до суду з метою захисту інтересів держави у сфері охорони права на освіту дітей, які порушено бездіяльністю Департаменту освіти Харківської міської ради та Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у порушенні вимог чинного законодавства щодо порядку використання земель закладів освіти.

Частиною третьою статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 даної статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Зі змісту даної норми Закону вбачається, що прокурор може представляти інтереси держави в суді, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу.

«Нездійснення захисту» полягає в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень: він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їхнього захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Водночас «здійснення захисту неналежним чином» полягає в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Проте,«неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їхнього захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №802/4083/15-а, від 13.12.2019 у справі №810/3160/18, від 27.12.2019 у справі №826/15235/18.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі № 569/4123/16-а.

З огляду на викладене, прокурор в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі зобов`язаний вказати докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

В адміністративному позові прокурор зазначає, що відповідачі не виконали покладені на них повноваження з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради Харківської області, що зумовлює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, виникнення ризиків для нормального функціонування закладу та здійснення навчального процесу та може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у даній справі прокурором належним чином зазначено, які саме інтереси держави порушено бездіяльністю відповідачів, а відтак підлягають захисту.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року по справі №520/22699/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 520/22699/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко