Справа № 750/6093/22
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6093/22
Провадження № 2-а/750/76/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю позивача Саргсяна А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора відділення поліції № 2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Пархоменка Володимира Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора відділення поліції № 2 (смт Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Пархоменка Володимира Леонідовича про скасування постанови серії ЕАР № 5889313 від 13 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП., згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не був обізнаний про наявність рішення суду про позбавлення його права керування транспортним засобом, а копію вказаного рішення отримав лише 21 вересня 2022 року під час ознайомлення із матеріалами судової справи № 750/3061/22 у суді.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачі відзивів на позов не подали.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 750/3061/22 (провадження № 3/750/1214/22), суд встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2022 серії ЕАР № 5889313 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП., оскільки він 13 вересня 2022 року о 21 год. 30 хв. в смт. Чабани по вул. Машинобудівників, 1-А, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п. 2.1.а) ПДР України. (а.с. 6).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у справі № 750/3061/22, яка набрала законної сили 15 липня 2022 року та була звернута до виконання, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

23.09.2022 ОСОБА_2 подав до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у справі № 750/3061/22, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, що був пропущений з поважних причин.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року поновлено Саргсяну Араму строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у справі № 750/3061/22 без змін.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, про наявність рішення про позбавлення його права керування транспортними він дізнався лише 21 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 750/3061/22. Крім того, працівниками поліції під час складання оскаржуваної постанови не було надано доказів того, що ОСОБА_3 був обізнаний про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.4 «а» ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

У відповідності до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналогічні норми містяться у ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», у якій зазначається, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно частини четвертої статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у справі № 750/3061/22, яка набрала законної сили та 18 липня 2022 року була звернута до виконання, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами.

Щодо доводів позивача про те, що він не був обізнаний про існування рішення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, суд враховує наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Твердження позивача про те, що він не був сповіщений про місце і час розгляду справи Чернігівській апеляційний суд визнав безпідставним, про що зазначено в постанові від 13.10.2022, оскільки в матеріалах справи є копія повістки, яка була направлена ОСОБА_6 про розгляд справи. Тому в даному випадку суд апеляційної інстанції констатував, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутність якого не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином доводи позивача про те, що він не знав про прийняте відносно нього рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами спростовується матеріалами справи № 750/3061/22, в яких на а.с. 18 міститься рекомендоване повідомлення про вручення позивачу 08.07.2022 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення доводиться належними та допустимими доказами, а тому постанова серії ЕАР № 5889313 від 13 вересня 2022 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДРПОУ - 40108616), інспектора відділення поліції № 2 (смт Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Пархоменка Володимира Леонідовича (місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова