Справа № 947/37051/21
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/20/22
УХВАЛА

09.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову № 002965 від 12.11.2021 року про про адміністративне правопорушення за ст. 82-8 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 відкрито провадження у справі.

04.11.2022 представником позивача подано заяву про продовження строку для надання відповіді на відзив. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 26.11.2021 встановлено 5-денний строк для надання відповіді на відзив. Як зазначає представник позивача, відзив на позовну заяву ним було отримано 03.11.2022. При цьому зазначив, що відзив є досить об`ємним, а тому формування відповіді на відзив у 5-денний строк є досить утрудненим. З огляду на викладене, представник позивача просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В даному ж випадку, ознайомившись із заявою, наданою представником позивача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ним встановленого судом строк для подання відповіді на відзив та, як наслідок, наявність підстав для продовження такого строку.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кривенка Юрія Олександровича задовольнити.

Продовжити строк для подання позивачу відповіді на відзив на 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022.

Суддя Салтан Л. В.