Справа № 340/739/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №340/739/20

адміністративне провадження №К/990/22833/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.02.2020 №0 про нарахування земельного податку в сумі 19 791 568,49 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.08.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає нормам пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).

На виконання ухвали Верховного Суду від 13.09.2022 відповідачем подано касаційну скаргу з уточненням підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору до закінчення воєнного стану у зв`язку з перерозподілом бюджетних асигнувань на забезпечення першочергових оборонних і соціальних потреб держави. До клопотання долучено виписку ГУ ДПС станом на 26.09.2022 на субрахунку 2800 "Інші поточні видатки" обліковується 3671,90 грн, що є недостатньою сумою для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в країні введено воєнний стан, який був продовжений відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України. Відповідач у клопотанні посилається на те, що постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 №245 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" та від 01.04.2022 №401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету за програмами згідно з додатком, та збільшити обсяг видатків за програмою 3511030 "Резервний фонд" на 50 863 945,8 тис. гривень та 73 324 506,8 тис. гривень відповідно.

Зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №401 скорочено видатки на керівництво та управління у сфері податкової політики (видатки споживання) на 1 312 619,1 тис. грн. Згідно з додатком "Складові частини витрат (видатків) розвитку та витрат (видатків) споживання" до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію" видатки споживання відповідно до економічної класифікації видатків формуються за рахунок поточних видатків за КЕКВ 2110 - 2250, 2270, 2282, 2400; КЕКВ 2620, 2630, 2700, 2800.

Враховуючи, що наразі на субрахунку 2800 "Інші поточні видатки" недостатньо коштів для сплати судового збору, відповідач просить продовжити строк на усунення цього недоліку касаційної скарги до закінчення воєнного стану.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зробила висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

Визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується такий рівень. З урахуванням наведених вище обставини та наданих доказів клопотання відповідача про продовження строку на сплату судового збору підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, обґрунтоване доводом, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 була отримана лише 18.07.2022, а касаційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту зазначеного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи надані відповідачем докази щодо дати отримання повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 (світлокопія листа Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 №340/739/20 (852/5167/21) про направлення, зокрема копії постанови від 03.02.2022), клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі підставою касаційного оскарження ГУ ДПС зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи №340/739/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.

Витребувати матеріали справи з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду