Справа № 140/6873/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №140/6873/21

адміністративне провадження № К/990/22738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022, позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню, нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, в сумі 1 558 371,96 грн.

19.08.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені ним у клопотанні про поновлення строку причини, з яких строк був пропущений, Судом не визнані поважними (ГУ ДПС обґрунтувало клопотання посиланням на такі обставини: перша касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду (не зазначає, згідно з якою ухвалою); попередньо подана касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 20.07.2022; також відповідач вказав на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення судом протягом присічного річного строку, встановленого частино п`ятою статті 333 КАС); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26.08.2022 відповідачем подано платіжне доручення від 29.09.2022 №2344 про сплату судового збору у сумі 22700,00 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Клопотання про поновлення строку обґрунтоване так само посиланням на перше звернення з касаційною скаргою у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС (09.05.2022), неодноразові повторні зверненнями відповідача з касаційними скаргами, які були повернуті відповідними ухвалами Верховного Суду у зв`язку з не обґрунтуванням підстави (підстав) подання касаційної скарги. Відповідач просить врахувати практику Європейського суду з прав людини щодо питання поновлення процесуального строку, а також те, що звертається з касаційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 27.05.2022, від 28.06.2022, від 13.07.2022, від 20.07.2022 та від 10.08.2022, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Наведені відповідачем підстави для поновлення йому строку на касаційне оскарження знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин, які входять у сферу організації діяльності відповідача, який має правовий статус суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко