Справа № 565/1120/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1120/22
Провадження № 2-а/565/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови серії БАБ №657619 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач 09.09.2022 року отримав поштою від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області постанову серії БАБ № 657619, згідно з якою на позивача накладено стягнення у розмірі 510 грн. Позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, докази таких порушень відсутні, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки при її винесенні порушені процесуальні права позивача та вимоги порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що працівник поліції під час винесення оскаржуваної постанови діяв відповідно до вимог законодавства, що підтверджує відеофіксація з місця події, а дії позивача спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені порушення.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, однак суд не бере його до уваги, оскільки у справах, визначених ст.286 КАС, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

03.09.2022 року заступником начальника СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Тарасюком О.О. відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №657619, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП. А саме, 03.09.2022 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шкільна та вул. Центральна в с. Стара Рафалівка, не вмикаючи покажчики напрямку руху до здійсненого маневру (лівруч, праворуч); в подальшому на вимогу працівників поліції зупинитись увімкненими проблисковими маячками та подачею звукового сигналу, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію; під час керування був не пристебнутий ременем пасивної безпеки; в автомобілі під час керування відсутні аптечка та вогнегасник, чим порушив п.9.2б, 9.9б, 31.4.7є Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а саме штраф у розмірі в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 125 КУпАП встановлена відповідальність у виді попередження за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Із позову вбачається, що позивач Правил дорожнього руху не порушував, в розгляді справи участі не приймав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачем до позовної заяви доданий відеозапис, який не спростовує наведених в оскаржуваній постанові обставин та висновків.

Так, на відеозаписі від 03.09.2022 року зафіксований рух автомобіля під керуванням позивача, який, проїжджаючи перехрестя, не вмикає світлові покажчики поворотів, після чого його зупинили працівники поліції. Після зупинки працівниками поліції виявлено, що позивач не пристебнутий ременем пасивної безпеки, що не заперечував і сам позивач. Крім того, після зупинки на вимогу працівників поліції, позивач не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Також, в автомобілі були відсутні аптечка та вогнегасник.

На відеозаписі також зафіксовано: попередження про проведення відеофіксації; роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; пропозицію ознайомитись з відеозаписом, на якому зафіксоване правопорушення; відмову ОСОБА_1 від підпису оскаржуваної постанови та отримання її другого примірника.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як наголошує ч.1-2, ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі наданих письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

За змістом ч.1-2, ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1-2, ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже суд вважає, що наданими позивачем доказами не спростовано факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, підстав вважати, що поліцейський діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на основі викладених в позові поясненнях зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Отже у задоволенні позову слід відмовити повністю, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Докази понесення відповідачами судових витрат по справі суду не надані.

На підставі наведеного та керуючись ст.251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72,77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська обл., м.Вараш, вул. Правика,5) про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Головуючий