Справа № 553/2060/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2022 р.Справа № 553/2060/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 21.02.2022 по справі № 553/2060/21

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради

про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року.

На зазначене рішення суду 08.04.2022 представником Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення постановлене Ленінським районним судом м. Полтави 21.02.2021. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 11.03.2022.

На обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки подає апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом позову є оскарження постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. А тому неподання апеляційної скарги у межах строку на апеляційне оскарження у зв`язку із вищенаведеними обставинами є виключно проблемою внутрішньої організації роботи відповідача, що не дають скаржнику права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 296 КАС України, реалізовувати право на апеляційного оскарження судових рішень.

Апеляційна скарга подана 08.04.2022, тобто, з пропуском десятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня отримання тексту повного судового рішення), а зазначені в клопотанні підстави пропуску відповідного процесуального строку судом визнані не поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 289, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з дня підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.