Справа № 520/16233/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 р.Справа № 520/16233/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі № 520/16233/2020 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 520/16233/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Приватне підприємство "Агросан"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 520/16233/2020 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Приватне підприємство "Агросан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеної постанови допущена описка та помилково зазначено номер та дату податкової накладної, у реєстрації якої було відмовлено - № 77 від 12.06.2020 року, замість вірних - № 78 від 13.06.2020 року, та номер рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 року № 1784917/24472488, замість вірного - № 1784923/24472488.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року описки, вказавши по тексту постанови номер та дату податкової накладної, у реєстрації якої було відмовлено, - № 78 від 13.06.2020 року, та номер рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 року - № 1784923/24472488.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 520/16233/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Приватне підприємство "Агросан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши по тексту постанови номер та дату податкової накладної, у реєстрації якої було відмовлено, - № 78 від 13.06.2020 року, та номер рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 року - № 1784923/24472488.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.