Справа № 120/19652/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 120/19652/21-а

адміністративне провадження № К/990/28767/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Виноградський Антон Павлович ,

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М., Сапальової Т.В.)

у справі № 120/19652/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - Управління соцзахисту Жмеринської міської ради; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні житлової субсидії;

- зобов`язати Управління соцзахисту Жмеринської міської ради призначити йому житлову субсидію;

- визнати протиправними дії Управління соцзахисту Жмеринської міської ради щодо перерахування та зобов`язання повернути до Державного бюджету України щомісячну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 16 016,98 грн;

- зобов`язати Управління соцзахисту Жмеринської міської ради припинити утримання з призначеної йому допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 20 % щомісячної суми.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022, відмовив у задоволенні позову.

17.10.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Виноградський А.П. , подав касаційну скаргу, що 21.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та виняткове для ОСОБА_1 значення розгляду цієї справи. Суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки відсутності у матеріалах справи акту обстеження відповідачем матеріально-побутових умов домогосподарства по АДРЕСА_1 ; склад фактично проживаючих осіб у зазначеному житловому приміщенні не змінився; суди помилково вважали, що розірванням шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 припинив їх сімейні стосунки.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Виноградський А.П. , у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Проте не конкретизує, який висновок саме необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства; покликається на незгоду з висновком суду апеляційної інстанції щодо оцінки обставин розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_3 , що не є питанням, щодо якого Верховний Суд може сформулювати правову позицію.

Суд звертає увагу позивача, що формальне посилання на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Виноградський А.П., слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Виноградський Антон Павлович, касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 120/19652/21-а.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук