Справа № 369/7737/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №369/7737/16-а

адміністративне провадження №К/990/29110/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення № 136 8 чергової сесії VII скликання Чабанівської селищної ради від 25 лютого 2016 року «Про затвердження генерального плану селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області» та зобов`язати Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області провести повторні громадські слухання з дотриманням вимог Порядку № 555.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою. Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Чабанівської селищної ради 8 чергової сесії VII скликання №136 від 25 лютого 2016 року «Про затвердження генерального плану селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 25 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2022 року, копію оскаржуваної постанови Чабанівська селищна рада отримала 12 жовтня 2022 року, на підтвердження чого надає копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року з відміткою «виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 12.10.2022».

Суд встановив, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року складено 23 вересня 2022 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова надіслана судом - 07 жовтня 2022 року, зареєстрована - 08 жовтня 2022 року, оприлюднена - 11 жовтня 2022 року.

З наданої скаржником копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року вбачається, що така виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду 12 жовтня 2022 року.

Отже, початок перебігу строку на касаційне оскарження розпочався 13 жовтня 2022 року, а гранична дата оскарження - 14 листопада 2022 року. При цьому, касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права, а саме статтю 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555, без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2021 року у справі №369/7844/17, від 30 серпня 2022 року у справі №810/1044/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/7737/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець