Справа № 362/4488/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4488/22
Провадження № 2-а/362/63/22
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

07.11.22 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., вивчивши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до поліцейських Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області капрала поліції Ковтуна Юрія Миколайовича та старшого лейтенанта Перенесієнка Олександра Миколайовича щодо оскарження дій у порядку статті 267 КУпАП,

встановив:

28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, де просить визнати дії співробітників поліції СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області:

- капрала поліції Ковтуна Ю.М., щодо складання 10.10.2022 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_1 видані 17.08.2021;

- старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо проведення 10.10.2022 медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

- повернути йому вилучені 10.10.2022 у нього посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 17.08.2021.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновків про таке.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі в частині оскарження дій капрала поліції ОСОБА_3 щодо складання 10.10.2022 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається, що фактично скаржником оскаржуються дії поліцейського щодо складення адміністративного матеріалу.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУПАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 КУПАП наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУПАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 130 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, за наслідками розгляду справи судом ухвалюється постанова, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачене окреме скарження протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі не породжує правових наслідків, а викладені в ньому обставини розглядаються судом в порядку, передбаченому КУпАП.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, встановлені в ньому дані є предметом оцінки суду в межах розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складення протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що цей спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Окрім того слід зазначити, що оскарження дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та й скасування його в судах взагалі не оскаржується окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 по справі №553/2145/16-а вказав, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таким чином, вимоги позивача не підлягають окремому розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №643/8023/20, за якою у спорах щодо оскарження дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та/або такого протоколу, такі спори не є адміністративними, оскільки відповідач при складанні протоколу здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким має бути надана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 638/3490/18, від 22.01.2020 у справі № 2-а/489/7/2016.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 на дії капрала поліції Ковтуна Ю.М. щодо складання 10.10.2022 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справи та, відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже в цій частині у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 293-295, 297 КАС України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії працівника Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області капрала поліції Ковтуна Юрія Миколайовича щодо складання 10 жовтня 2022 року адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 цього Кодексу.

Суддя В.М. Дорошенко