Справа № 420/23914/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23914/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, прийняте у складі суду судді Самойлюк Г.П. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛВІА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3047979/31431811 від 31.08.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3047980/31431811 від 31.08.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіа» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) податкову накладну № 85 від 11.08.2021р. (реєстраційний номер документа: ) датою її первинного подання товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіа» на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіа» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) податкову накладну № 86 від 11.08.2021 р. (реєстраційний номер документа: ) датою її первинного подання товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіа» на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047979/31431811 від 31.08.2021р., прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3047980/31431811 від 31.08.2021р., прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 11.08.2021 р., яка подана товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛВІА» датою її подання. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 11.08.2021 р., яка подана товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛВІА» датою її подання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом першої інстанції не з`ясовано всіх належних обставин у справі та порушено норми матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних - податкові накладні №85 та №86 від 11.08.2021 року, проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, вказано що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт вказує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Посилаючись на ненадання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, зокрема бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), апелянт вважає, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області правомірно відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. Крім того, апелянт вказує, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними.

Позивач надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та про необґрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Олвіа» (65005, м.Одеса, пл. Михайлівська, 1; ) зареєстровано як юридичну особу 18.08.2003 р. (номер запису в ЄДР0001939).

15.06.2021р. між ТОВ «Екстер`єр-дизайн» (замовник) та ТОВ «Олвіа» (підрядник) укладено договір підряду № 1821, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи по монтажу системи вентиляції і кондиціювання повітря на 2-му поверсі (згідно з проектом 65Б/2020 ОВ) на об`єкті «Реставрація головного корпусу літера «Г», який є частиною комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: вул. М`ясоєдовська, буд. 32, м. Одеса. Коригування» (т.1, а.с. 24-27).

ТОВ «Олвіа» сформовано податкову накладну № 85 від 11.08.2021 р. (т.1, а.с. 49) та направлено для реєстрації в ЄРПН.

Позивачем отримано квитанцію з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1, а.с. 50).

25.08.2021р. ТОВ «Олвіа» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН № 85 від 11.08.2021 р., реєстрацію якої зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3047979/31431811 від 31.08.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 11.08.2021 р. (а.с. 31-32).

15.07.2021р. між ТОВ «Екстер`єр-дизайн» (замовник) та ТОВ «Олвіа» (підрядник) укладено договір підряду № 2221, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи по монтажу системи кондиціювання повітря на об`єкті «Реставрація головного корпусу літера «Г», який є частиною комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: вул. М`ясоєдовська, буд. 32, м. Одеса. Коригування» (т.1, а.с. 39-42).

ТОВ «Олвіа» сформовано податкову накладну № 86 від 11.08.2021 р. (т.1, а.с. 33) та направлено для реєстрації в ЄРПН.

Позивачем отримано квитанцію з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1, а.с. 35).

25.08.2021р. ТОВ «Олвіа» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН № 86 від 11.08.2021 р., реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 35).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3047980/31431811 від 31.08.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 86 від 11.08.2021 р. (а.с. 46-47).

Не погодившись з рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у задоволенні яких відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №85 та №86 від 11.08.2021 року, проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, вказано що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення обґрунтоване саме тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таким чином, колегія суддів звертає уваги, що подання до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податків.

Крім того, на переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, видами діяльності ТОВ «Олвіа» є: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний) 43.21 Електромонтажні роботи 77.34 Надання в оренду водних транспортних засобів 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

15.06.2021р. між ТОВ «Екстер`єр-дизайн» (замовник) та ТОВ «Олвіа» (підрядник) укладено договір підряду № 1821, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи по монтажу системи вентиляції і кондиціювання повітря на 2-му поверсі (згідно з проектом 65Б/2020 ОВ) на об`єкті «Реставрація головного корпусу літера «Г», який є частиною комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: вул. М`ясоєдовська, буд. 32, м. Одеса. Коригування» (т.1, а.с. 24-27).

Згідно п. 2.3 вищевказаного договору, розрахунки за даним договором здійснюються у наступному порядку: перший (авансовий) платіж замовник виплачує підряднику в сумі 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20 %) протягом 5-ти банківських днів після підписання договору; остаточні платежі замовник оплачує протягом 5-ти банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт та отримання рахунків від підрядника.

В рамках виконання договору № 1821 від 15.06.2021р. першою податковою подією є отримання ТОВ «Олвіа» попередньої оплати від ТОВ «Екстер`єр-дизайн» на розрахунковий рахунок у сумі 271 000 грн, що підтверджується копіями платіжного доручення № 446 від 11.08.2021р., рахунка на оплату № 78 від 11.08.2021р. (т.1, а.с. 29-30). На підтвердження стану взаємних розрахунків з ТОВ «Екстер`єр-дизайн» за договором № 1821 від 15.06.2021р. позивачем надано до суду копію акту звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2021 р.

15.07.2021р. між ТОВ «Екстер`єр-дизайн» (замовник) та ТОВ «Олвіа» (підрядник) укладено договір підряду № 2221, за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи по монтажу системи кондиціювання повітря на об`єкті «Реставрація головного корпусу літера «Г», який є частиною комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: вул. М`ясоєдовська, буд. 32, м. Одеса. Коригування» (т.1, а.с. 39-42).

В рамках виконання договору № 2221 від 15.07.2021 р. першою податковою подією є отримання ТОВ «Олвіа» попередньої оплати від ТОВ «Екстер`єр-дизайн» на розрахунковий рахунок у сумі 729 000 грн., на підтвердження чого надано копії платіжного доручення № 447 від 11.08.2021 р., рахунку на оплату № 79 від 11.08.2021 р. (т.1, а.с. 44-45).

На підтвердження стану взаємних розрахунків з ТОВ «Екстер`єр-дизайн» за договором № 2221 від 15.07.2021 р. позивачем надано до суду копію акту звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2021 р.

При вирішенні спору суд враховує, що ТОВ «Олвіа» має відкриті рахунки у банківських установах, на підтвердження чого надано копію довідки Центрального відділення ПАТ «МТБ БАНК» у м. Одесі № 01/ОВ15/38-01/ОВ15-Д від 13.10.2021 р. Позивачем подано податкову звітність з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди, а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 р., що підтверджується квитанцією № 2 від 17.09.2021 р., та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 р., що підтверджується копією квитанції № 2 від 20.10.2021р., та фінансову звітність за останній звітний період, а саме фінансову звітність малого підприємства за 2020 рік.

Позивач зазначив, що для провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, за відповідним переліком видів робіт, ТОВ «Олвіа» з 2005 р. отримує відповідні ліцензії, зокрема 03.03.2015 р. отримано ліцензію серії АЕ № 639218 (т.1, а.с. 62), що дає право провадження зазначеного виду господарської діяльності. Станом на сьогодні, вказана ліцензія є чинною, її не анульовано та не зупинено, що підтверджується листом ДАБІ від 07.02.2021р. (вих. № 40-402-20-384) (т.1, а.с. 63).

Позивачем акцентовано увагу, що податковим органом безпідставно не враховано специфіку господарської діяльності ТОВ «Олвіа». Так, позивач виконує роботи за договорами № 1821 від 15.06.2021р., № 2221 від 15.07.2021 р., використовуючи матеріали, що придбаваються у постачальників, у зв`язку з чим можливе виникнення невідповідності обсягів постачання товарів згідно з УКТ ЗЕД обсягам придбання позивачем товарів за кодом КВЕД 43.22 (Монтаж трубопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання повітря).

На підтвердження зазначених обставин надано копії договорів, додаткових угод, укладених з субпідрядниками, що виконують відповідні роботи у рамках договору № 1821 від 15.06.2021р., та факту постачання матеріалів і обладнання, які поставляються для виконання позивачем робіт за договором № 1821 від 15.06.2021р., надано копії відповідних актів виконаних робіт, рахунків на оплату, видаткових накладних, платіжних доручень, складених за наслідками господарських правовідносин з такими постачальниками: ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «ДС-ЕЛЕКТРО», ПП «ЛОВЕКС-К», ТОВ «АРТІС-ЕЛЕКТРО», ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», ТОВ «ЛІАГ ТЕХНІК СЕРВІС УКРАЇНА», ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ УКРАЇНА».

На підтвердження зазначених обставин надано копії договорів, додаткових угод, укладених з субпідрядниками, що виконують відповідні роботи у рамках договору № 2221 від 15.07.2021 р., та факту постачання матеріалів і обладнання, які поставляються для виконання позивачем робіт за договору № 2221 від 15.07.2021 р. надано копії відповідних актів виконаних робіт, рахунків на оплату, видаткових накладних, платіжних доручень тощо, складених за наслідками господарських правовідносин з такими постачальниками: ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ», ТОВ «ТД ЄКС», ТОВ «ДС-ЕЛЕКТРО», ПП «ІЗОТЕРМ ТЕХНІКА», ТОВ «САН АИС».

Позивач зазначає, що постачання обладнання і матеріалів по м. Одесі і Одеській області здійснюється працівником ТОВ «Олвіа» (головний механік ОСОБА_1 ), якого відповідно до наказу ТОВ «Олвіа» № 1 від 04.01.2021р. призначено відповідальним за постачання товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «Олвіа». Постачання відбувається з використанням транспортних засобів, що перебувають на балансі ТОВ «Олвіа», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ВНС 114990, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на такі транспортні засоби:

вантажний фургон; марка, модель JAC HFC1020KR; номерний знак НОМЕР_3 ; номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 ;

вантажний фургон; марка, модель ГАЗ 2705 АС-6-34; номерний знак НОМЕР_5 ; номер шасі, кузова, рами к. НОМЕР_6 ш. НОМЕР_7 ;

вантажний фургон; марка, модель ЗАЗ 110267; номерний знак НОМЕР_8 ; номер шасі, кузова, рами НОМЕР_9 .

На підтвердження наявності зазначених транспортних засобів в ТОВ «Олвіа» надано копії повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП від 28.07.2021р.

Також позивачем зазначено про наявність у позивача належної матеріальної бази та персоналу, зокрема, місцезнаходженням ТОВ «Олвіа» є приміщення за адресою: площа Михайлівська, 1, м. Одеса, 65005, яким позивач користується відповідно до договору суборенди від 01.02.2019р., укладеного з ТОВ «СТАНІК ЗАЙ». Крім того, відповідно до договору оренди нерухомого майна № 19/27 від 01.09.2010р. та додаткової угоди № 7 від 12.08.2021 р. до договору №19/27 від 01.09.2010 р позивач орендує у AT «Одеський припортовий завод» частину приміщення будівлі адміністративно-побутового корпусу та приміщення матеріального складу загальною площею 753,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3-к.

Колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій та були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. При цьому відповідачем безпідставно не проаналізовано належним чином надані позивачем документи, не враховано наявності у позивача матеріально-технічного забезпечення та відповідних умов для виконання умов вищевказаних договорів, а саме: наявності офісних, складських приміщень та трудових ресурсів; придбання необхідних забезпечувальних послуг, зокрема, транспортних, перевезення, навантажувально-розвантажувальних тощо.

Так, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

При цьому суд критично ставиться до посилань апелянта щодо не надання позивачем контролюючому органу бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до спрощеного плану рахунків), оскільки рішення податкового органу не містить посилання та вимоги про необхідність їх надання.

Крім того, суд враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстав відсутності придбання товару за кодом УКТЗЕД 43.22 в таблиці даних платника ПДВ, в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних відповідач жодним чином не зазначає про зазначену підставу, а вже посилається на іншу - відсутність первинних документів.

Отже, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва