Справа № 640/19382/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2022 року м. Київ № 640/19382/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2
доВиконавчого органу КМДА Департаменту земельних ресурсів
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу КМДА Департаменту земельних ресурсів, в якому просять:

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого органу КМДА Департаменту земельних ресурсів, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Виконавчий орган КМДА Департаменту земельних ресурсів повторно розглянути на черговому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0992 га. кадастровий номер: :66:173:, призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів, долучених в якості додатків до позовної заяви, а саме роздруківки дубліката квитанції від 06.10.2022 року №Р24А347401166D20016 на суму 1984, 80 грн., судом встановлено що у призначенні платежу зазначено: «*;101; ; 22030101 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050); ОСОБА_3 ». Крім того, відправником, яким сплачено судовий збір, також зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до суб`єктного складу учасників справи, зазначеного у вступній частині позовної заяви, висновується, що ОСОБА_3 є адвокатом позивачів, що підтверджується відповідними ордерами, долученими до матеріалів позову.

Разом з тим, суд зауважує, що долучений доказ сплати судового збору не є належним доказом сплати судового збору позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання цього позову.

Згідно з абзацом 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачам за подання до суду цього позову кожному з позивачів необхідно сплатити судового збору по 992, 40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати кожним з позивачів судового збору в розмірі 992, 40 грн. (загальна сума 1984, 80 грн.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши зміст позовних вимог та їх обґрунтування не є можливим встановити, яке рішення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМДА з вказаних у додатках позивачем.

Так, до позову долучено копії: листи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМДА від 01.11.2021 року, від 08.02.2022 року, від 18.05.2022 року, від 29.08.2022 року.

В свою чергу, позивачами не долучено копії заяви, у задоволенні якої Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу КМДА відмовлено.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачам уточнити прохальну частину позовних вимог шляхом конкретизації рішення, яке ними оскаржується, та долучити усі докази, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, у разі їх наявності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків (подання уточненої позовної заяви в її прохальній частині, додаткових доказів, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги та доказ сплати судового збору кожним з позивачів) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна