Справа № 620/73/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №620/73/20

адміністративне провадження № К/990/30839/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевська О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача та наказ військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2019 року по стройовій частині №257 в частині: щодо ненарахування та невиплати йому компенсації за дні невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки; щодо невиплати йому компенсації при звільненні за неотриману ним матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік; щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненнї, без зазначення розміру вказаної допомоги; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та невиплати індексації на суму вартості грошової компенсації за неотримане речове майно та зобов`язати відповідача компенсувати йому матеріальне і грошове забезпечення, що не було йому виплачене на день його звільнення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2015 - 2019 роки. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації на суму грошового забезпечення за період 2016 - 2018 роки. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за дні невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2015 - 2019 роки, грошову компенсацію за неотримане речове майно та індексацію на суму грошового забезпечення за період 2016 - 2018 роки. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нове судове рішення. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 2016 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 листопада 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 листопада 2019 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 листопада 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 14 листопада 2019 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації на суму грошового забезпечення за період 2016 - 2018 роки та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію на суму грошового забезпечення за період 2016 - 2018 роки. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року залишено без змін.

У липні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку статті 382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього КАС України, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська