Справа № 640/6396/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/6396/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить: зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг утриматись від вчинення дій, що призводять до матеріальних втрат Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у вигляді стягнення грошових коштів за виконавчим документом - наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року у справі №904/4470/16 у розмірі 294 161 581,06 грн., у розмірі 25 037 462,70 грн. - примусове виконання судового рішення у справі №904/5326/19 та у розмірі 3 434 525,52 грн. - примусове виконання рішення у справі №904/92/20, що підлягають врегулюванню на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу»; стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» збитки у сумі 20 775 030 (двадцять мільйонів сімсот сімдесят п`ять тисяч тридцять грн.) 97 коп. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 27 291,0 грн Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року направлена на електронну пошту позивача, яка зазначена ним у позовній заяві.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на час розгляду питання щодо наявності підстав для повернення позову позивач про рух позовної заяви не цікавився, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 10 листопада 2022 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30 травня 2022 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко