Справа № 545/2983/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2983/21
Провадження № 2-а/545/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Родіона Вікторовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2021 інспектором роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Ковальовим Р.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Згідно з постановою від 04.09.2021, о 03:31:27 год на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км водій, керуючи транспортним засобом з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив великоваговий вантаж з навантаженням на ведучу вісь 12610 кг при дозволених 11 000 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Обставини щодо часу скоєння та часу виявлення правопорушення, занесені відповідачем до постанови - 03:31:27 год 04.09.2021, не відповідають фактичним обставинам, оскільки керував транспортним засобом у період з 02:30 год до 02:37 год, а тому вважає, що вказана розбіжність у часі не може бути підставою для об`єктивного висновку про винуватість особи. Притягнення до відповідальності, як водія за ч.1 ст.132-1 КУпАП є незаконним та безпідставним, оскільки дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Інспектор поліції до винесення постанови мав скласти протокол про адміністративне правопорушення, чого не зробив, а тому порушив обов`язків процесуальний порядок оформлення і розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Просив визнати протиправними дії інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Родіона Вікторовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серії ЕАО №472349 від 04.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, а справу закрити; стягнути з відповідача сплачену суму судового збору.

У відзиві на позов представник співвідповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області - заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що поліцейський виносив постанову в електронному вигляді через планшетний пристрій, який самостійно підтягує час винесення постанови. Процедура розгляду справи за порушення позивачем ч.1 ст.132-1 КУпАП відбувалась після складання працівниками Укртрансбезпеки адміністративних матеріалів, тому планшетний пристрій самостійно визначив час 03:31 год, який збігається з часом на відео з боді камери. Позивачем здійснювався рух без відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд, тому накладено стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП, протокол у такому випадку не складається. Посилання позивача про винесення постанови без складення протоколу про адміністративне правопорушення є хибними.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Співвідповідачі у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Встановлено, що 04.09.2021 інспектором роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Ковальовим Р.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно з постановою ОСОБА_1 04.09.2021 о 03:31:27 год на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км, водій керуючи транспортним засобом власником DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 разом з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив великоваговий вантаж з навантаженням на ведучу вісь 12610 кг при дозволених 11 000 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України (порушення по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вул. або залізничними переїздами (а.с.30).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ Альфа-лізинг Україна», власником напівпричепа SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «КС-Агро» (а.с.7-10).

Згідно з наказом №4-к від 17.07.2020 ОСОБА_1 з 20.07.2020 призначений на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «КС-Агро» (а.с.49).

Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.09.2021, в результаті здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , встановлено перевищення визначених законодавством вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме: навантаження на одиничну вісь ТЗ - 12,61 т при допустимих 11 т. Перевищення на одиничну вісь ТЗ становить 1,61 т, що більше нормативно допустимого на 14,64 %. (а.с.11-13).

За результатами перевірки інспектором складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.09.2021 №0051290, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.09.2021 №0053172 та розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки вищевказаної статті вбачається, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України (у редакції, яка діяла на момент винесення постанови) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Під час габаритно-вагового контролю працівниками управління Укртрансбезпеки встановлено, що транспортний засіб, яким керував позивач, відноситься до великовагових транспортних засобів, оскілки вагові параметри останнього перевищували нормативні, які встановлені п.22.5 ПДР.

Обставини щодо законності проведення Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки перевірки встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області від 23.02.2022 у справі №440/14991/21, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-АГРО" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Отже, позивачем допущено порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України в частині спеціальних правил руху транспортних засобів та їх составів, тобто здійснення руху без відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд.

Суд відхиляє твердження позивача про невідповідність часу виявлення правопорушення, оскільки процедура розгляду справи за порушення позивачем ч.1 ст.132-1 КУпАП відбувалась після складання працівниками Укртрансбезпеки адміністративних матеріалів; та обставина, що сталася технічна помилка при визначенні часу(планшетний пристрій, який зафіксував час 03:31 год), не впливає на висновки суду щодо законності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення суд відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, зокрема частина перша статті 132-1.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

Таким чином, винесення поліцейським постанови на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення є таким, що відповідає вимогам закону.

Отже, при розгляді справи поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У частині позовних вимог про визнання протиправними дії інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Р.В. суд дійшов таких висновків.

Суд зауважує, що належним та достатнім способом захисту прав позивача у даному випадку є скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, позовні вимоги в частині щодо визнання дії інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Р.В. протиправними не підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним у порядку ст.286 КАС України.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Родіона Вікторовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк