Справа № 260/2876/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/2876/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону (94 прикордонний загін), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Чопського прикордонного загону (94 прикордонний загін), а саме: відмову в перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 ; 2) скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01.08.2022 року, винесену відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У поданому до суду відзиві на позов відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заявлене клопотання аргументує тим, що дана справа стосується широкого кола суб`єктів правовідносин, які, в разі задоволення позову, матимуть можливість виїжджати з території України при фактичній відсутності такого права, що на пряму вплине на послаблення обороноздатності України.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Нормами ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що дана справа не відноситься до виключного переліку, наведеного в ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження в даній адміністративній справі судом встановлено, що така є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадженні. Жодних обставин, які б вказували на необхідність розгляду такої в порядку загального позовного провадження, судом не встановлено.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, зазначає, що дана справа стосується широкого кола суб`єктів правовідносин, які, в разі задоволення позову, матимуть можливість виїжджати з території України при фактичній відсутності такого права, що на пряму вплине на послаблення обороноздатності України.

Проте суд не може погодитися з такою позицією відповідача з огляду на таке.

Предметом оскарження в даній справі є рішення про відмову у перетинанні державного кордону, що стосується саме позивача, а тому таке є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, а його дія вичерпується його виконанням.

Тому суд вважає, що рішення за результатами даної адміністративної справи не може вплинути на права, свободи та інтереси інших осіб, в тому числі, щодо їх можливого права на перетин державного кордону.

Суд зазначає, що таке питання вирішується безпосередньо уповноваженим органом в кожному конкретному випадку з врахуванням конкретних обставин та поданих особою для проходження паспортного контролю документів.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін