Справа № 640/5303/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5303/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року, суддя Балась Т.П., у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" до Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест" про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" звернулось до Окружного аміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен», у якому просить скасувати рішення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про надання дозволу № КВ 27 на реконструкцію з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю від 08 липня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно надано дозвіл на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест», найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» по вул. Крутий узвіз, 3-5 літ. В у Печерському районі м. Києва, так як допущено порушення містобудівної документації та діючого законодавства України.

Відповідач заперечував проти апеляційної скарги, пославшись на те, що ТОВ «Кармен-Інвест» було надано всі необхідні документи, які відповідали Містобудівних умовам та обмеженням, а тому дозвіл на реконструкцію видано з дотриманням вимог законодавства.

Третя особа також заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на законність судового рішення, що оскаржується позивачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2019 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ27 щодо об`єкта: «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» по вул. Крутий узвіз, 3-5 літ. В у Печерському районі м. Києва.

Як зазначає позивач у позовній заяві, в серпні 2021 року після початку будівельних робіт, руху вантажної техніки до земельної ділянки по вул. Крутий узвіз, 3-5 літ. В у Печерському районі м. Києва мешканці будинку по вул. Круглоуніверситетській, 14 в місті Києві помітили ознаки просідання та появу тріщин на несучих стінах будинку.

З метою з`ясування впливу будівництва офісно-житлової будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5 на житловий будинок по вул. Круглоуніверситетська, 14, позивач ініціював технічне дослідження, за результатами якого складено звіт від 03.11.2021.

Відповідно до вказаного звіту про технічне дослідження впливу будівництва офісно - житлової будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5 на житловий будинок по вул. Круглоунiверситетській, 14, від 03.11.2021 встановлено наступне:

- на стан житлового будинку по вулиці Круглоуніверситетська, 14, в частині стійкості та надійності конструкцій, виконання будівельно-монтажних робіт при реконструкції з розширенням нежитлової будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно - житлову будівлю впливає;

- на стан житлового будинку по вулиці Круглоуніверситетська, 14 в частині стійкості та надійності конструкцiй, дiя додаткових будiвельно-транспортних навантажень, внаслідок виконання будівельно-монтажних робіт при реконструкції з розширенням нежитловоп будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера в під офісно-житлову будівлю впливає.

Окрім того, позивач зазначає, що проект будівництва не містить врахування впливу на будинок по вул. Круглоуніверситетській,14 будівництва, в порушення Містобудівних умов та обмежень не розроблено заходи щодо захисту прилеглого до будівництва будинку і, що у разі виконання будівельних робіт відповідно до проекту стане руйнівним для будинку.

Тому позивач вважає, що дозвіл на виконання будівельних робіт є протиправним, оскільки він не відповідає містобудівному законодавству, порушує права та інтереси позивача, а отже підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно правомірності дій Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі дозволу на будівництво об`єкта «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, лiтера В під офісно - житлову будівлю», внаслідок чого були розпочаті будівельні роботи, які створюють загрозу руйнування прилеглих до будівництва багатоквартирних житлових будинків, зокрема будинку, по вулиці Круглоуніверситетська, 14, у якому проживають члени Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія». Окрім того, позивач зазначає, що дозвіл було видано незважаючи на наявні в будівельно-технічній документації порушення Містобудівних умов та обмежень.

Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 2 ст. 26 Закону 3038-VІ визначено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону 3038-VI, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 ст. 26 Закону № 3038-УІ визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

За змістом п.3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 37 Закону № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Аналогічні норми містяться у п. 28 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року №466.

Отже, ні нормами Закону № 3038-УІ, ні нормами постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 не передбачено повноваження відповідача запитувати та/або перевіряти будь-які інші документи, ніж ті, що визначені статтею 37 Закону № 3038-УІ та пунктом 28 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466, як й не передбачено вирішувати питання про право певної фізичної особи на безпечне довкілля (або інші особисті немайнові права).

Як встановлено судом першої інстанції, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва після розгляду всіх наданих документів, 08.07.2019 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» дозвіл № КВ27 на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

В ході розгляду справи ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, які передбачені статтею 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 30 Порядку №466 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва».

Із пояснень представника відповідача убачається, що всі визначені законом документи, товариством було подано та розглянуто і не встановлено протиріч Містобудівним умовам та обмеженням.

Як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції, фактично порушення, що зазначені позивачем, стосуються виключно діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» після отримання оскаржуваного дозволу на будівельні роботи від 08.07.2019 №КВ27 та не вказують на наявність порушень з боку відповідача під час видачі зазначеного дозволу.

Щодо доводів позивача про наявність порушень вимог Містобудівних умов та обмежень та не проведення обстеження впливу будівництва на будинок по вулиці Круглоуніверситетська, 14, колегія суддів зазначає таке.

Абзацом 9 пунктом 2 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме: «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вул. Крутий узвіз,3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» від 11.12.2017 № 781 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» розробити заходи щодо захисту прилеглих будинків і споруд від руйнації, забезпечити їх стійкість при будівництві (реконструкції) та виконати технічне обстеження будинків і споруд, які прилягають до об`єкта будівництва і знаходяться в зоні впливу будівельно-монтажних робіт, з доданням відповідних технічних висновків у складі проектної документації.

Відповідно до ДБН В.1.2-12:2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки», а саме пункту 2.2 додатку Б, прилеглий об`єкт - це існуюча будівля, споруда, яка- знаходиться в зоні ризику негативного техногенного впливу будівництва: осідань фундаментів об`єкта, що будується, деформації основ та конструкцій внаслідок впливу будівельних робіт, погіршення гідрогеологічних умов, механічного пошкодження при виконанні будівельних робіт, погіршення експлуатаційних якостей (інсоляція, аерація, шумовий режим, вібраційні впливи, благоустрій, інженерне забезпечення, захист від ґрунтових вод тощо) та вимагає врахування при прийнятті проектних рішень щодо нового об`єкта і методів його будівництва.

Як встановлено судом, на виконання зазначених вище вимог Містобудівних умов та обмежень ТОВ «Кармен-Інвест» замовило у Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій (далі - НДІБК) обстеження технічного стану будинків, що потрапляють у зону впливу об`єкту.

За результатами такого обстеження НДІБК 17.05.2018 складено Звіт про науково- технічну роботу «Натурні візуальні і інструментальні обстеження технічного стану будинків, що потрапляють в зону впливу об`єкту «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» у Печерському районі м. Києва, оцінка впливів, розробка висновків і рекомендацій, що унеможливлюють негативні наслідки».

Відповідно до вказаного звіту проведено обстеження будинків, що знаходяться в безпосередній близькості до об`єкта будівництва, зокрема, будинки №№3-А і 5 по вулиці Крутий узвіз, будинок 2/1-А, будинок 2/1, будинок 4 і підземний паркінг біля будинків №4-Б і 2/1-А на вулиці Круглоуніверситетській.

Метою обстеження зазначено виконання візуального обстеження ушкоджень, надання аналізу результатів розрахунків щодо впливу зведення новобудови на оточуючу існуючу забудову та висновків і рекомендацій щодо її захисту та надання висновків щодо деформованого стану існуючих, що в зоні впливу будівництва об`єкту «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі під офісну будівлю на вул. Крутий узвіз, 3-В у Печерському районі м. Києва» до початку будівництва.

Окрім того, ТОВ «Українські архітектурні технології» на замовлення ТОВ «Кармен-Інвест» розроблено Проект «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва, у якому враховано необхідність забезпечення збереження об`єктів культурної спадщини та елементів охорони в безпосередній близькості від об`єкту проектування, а також розробленні заходів щодо захисту прилеглих будинків від руйнації, забезпечення їх стійкості при будівництві.

Із проекту вбачається, що у складі проектної документації на виконання вимог абзацу 9 пункту 2 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.12.2017 № 781 міститься відповідний технічний висновок щодо захисту прилеглих будинків, які потрапляють в зону впливу об`єкта будівництва, від руйнацій, забезпечення їх стійкості при будівництві.

Проте, в ході розгляду справи не було встановлено, що будинок по вулиці Круглоуніверситетська, 14 є прилеглим до об`єкта будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» у Печерському районі м. Києва та перебуває в зоні впливу будівельно-монтажних робіт.

Отже, доводи позивача про те, що в порушення вимог Містобудівних умов та обмежень Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармент-Інвест» не було проведено обстеження впливу будівництва на будинок по вулиці Круглоуніверситетська, 14 та не розроблено засоби захисту зазначеного будинку є необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про те, що будівництво об`єкта «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» у разі дотримання затвердженого проекту будівництва призведе до утворення аварійної ситуації по вул. Круглоуніверситетська, 14.

Як встановлено судом першої інстанції на виконання вимог частини 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «Кармен-Інвест» замовило у ТОВ «Укрбудекспертиза» проведення експертизи проектної документації за проектом «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва, за результатом якої складено Експертний звіт від 27.08.2018 №3-239-8-ЕП/КО.

Згідно зазначеного Експертного звіту, за результатами розгляду проектної документації встановлено, що проектна документація на об`єкт будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку.

Отже, зазначеним експертним звітом підтверджено обставини, що під час розроблення проектної документації, ТОВ «Кармен-Інвест» дотримано вимог Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.12.2017 № 781, що відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є однією із основних складових вихідних даних для проектування об`єкта будівництва.

Окрім того, ТОВ «Кармен-Інвест» з власної ініціативи замовлено у Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» технічне обстеження будинків, зокрема будинку по вул. Круглоуніверситетська, 14, за результатом якого складено звіт про науково-дослідну роботу за договором №93-20.

У звіті, том 1, «Обстеження будівлі за адресою Круглоуніверситетська, 14», роботи з технічного обстеження будівлі виконувались в червні 2020 року. В процесі роботи проведено детальне обстеження конструкцій будівлі, визначено основні пошкодження та дефекти, а також визначений технічний стан конструкцій будівлі.

Згідно з висновками звіту в частині, що стосується обстеження будинку по Круглоуніверситетській, 14 встановлено, що при обстеженні огороджуючих стін будівлі були виявлені наступні дефекти та пошкодження: тріщини між відмосткою та цоколем будівлі, тріщини по тілу відмостки, просідання відмостки, сліди замокання та нарости рослинного походження; відсутні зливи для відведення води від відмостки будівлі; сліди замокання, відшарування опорядження, нарости рослинного походження , тріщини по опорядженню стін; відшарування опорядження ґанку, вивітрювання цегли, нарости рослинного походження, тріщини по сходинках; тріщина між стіною та конструкцією ганку; сліди замокання та відшарування опорядження балконних плит; відшарування захисного шару бетону, оголення та сліди іржавiння арматури балконних плит, незначні сколювання бетону; тріщини по цегляних стінах та перемичках шириною розкриття до 2,0 мм; локальні ділянки стін зі сколюванням цегли; тріщина по залізобетонній перемичці першого поверху шириною розкриття до 1 мм.

Загальний технічний стан огороджуючих стін будівлі визначено як задовільний (II категорія технічного стану).

Таким чином, доводи позивача про появу ознак просідання та появу тріщин на несучих стінах будинку по вул. Круглоуніверській, 14 в м. Києві саме з початком підготовчих будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва, є безпідставними.

Згідно звіту ТОВ «Лабораторія неруйнівних методів дослідження» про науково-технічну роботу від 07.07.2020 «Георадарне обстеження земельної ділянки (внутріквартальний проїзд в межах вулиць Круглоуніверситетська, 14, Крутий узвіз, 3-5 у Печерському районі м. Києва) на предмет наявності пустот та порожнин для проїзду будівельної техніки і вантажного транспорту. Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вул. Крутий узвіз, 3-5 літера В під офісно - житлову будівлю на вул. Крутий узвіз 3-5 літера в у Печерському районі м. Києва» установлено, що аналіз зміни щільності інженерно геологічних елементів та структури дорожнього покриття внутріквартального проїзду, літологічної будови майданчика дослідження, значні підземні споруди, пустоти та порожнини які можуть утворювати перешкоди для проїзду будівельної техніки і вантажного транспорту - відсутні.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідальною особою за проведення звіту від 31.11.2021 року не досліджувались матеріали проектної документації, розробленої ТОВ «Українські архітектурні технології» на об`єкт будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» на вул. Крутий узвіз, 3-5, літера В у Печерському районі міста Києва, а тому посилання позивача на технічне дослідження впливу будівництва офісно-житлової будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5 на житловий будинок по вул. Круглоуніверситетській, 14 від 03.11.2021 є безпідставним.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» не розпочаті, а отже відсутність таких робіт не могла вплинути на технічний стан будинку.

Щодо доводів позивача про те, що об`єкт будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю» не є реконструкцією існуючої одноповерхової технічної будівлі, а фактично є будівництвом багатоповерхового житлового комплексу, то суд першої інстанції вірно не взяв їх до уваги, оскільки згідно п. 3.21 ДБН - 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому законом порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбудеться зміна основних техніко економічних показників, при цьому за проектною документацією на вказаний об`єкт будівництва передбачається реконструкція двохоповерхової будівлі у восьмиповерхову офісну житлову будівлю, що не суперечить наведеним вимогам ДБН - 2.2-3-2014.

Окрім того, згідно проектної документації передбачено реконструкцію існуючих 2-поверхової будівлі та як наслідок після реконструкції передбачено восьмиповерхова офісно-житлова будівля.

Також колегія суддів звертає увагу, що на стадії прийняття рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт неможливо встановити невідповідність фактично виконуваних будівельних робіт, затвердженим та погодженим проектним рішенням, оскільки такі роботи на момент видачі дозволу не виконувались.

Як убачається зі змісту Містобудівних умов та обмежень, функціональне призначення земельної ділянки - територія житлової середньо- та малоповерхової забудови, частково територія громадських будівель і споруд, відповідно до Генерального плату міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року.

Граничнодопустима висотність 26,5?h?13,5 м. Висоту обмежити з урахуванням оточуючої забудови, за висновками технічного обстеження несучих конструкцій.

Земельну ділянку використовувати в межах вимог встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації із землеустрою.

Доказів того, що ТОВ «Кармен-Інвест» використовуватиме під час реконструкції будинку чужу земельну ділянку, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Окрім того, позивач не надав доказів того, що земельна ділянка взагалі має якесь відношення до ОСББ, зокрема виділена у користування чи в оренду, або ж є власністю ОСББ.

Щодо звіту від 03 листопада 2021 року, то колегія суддів зазначає, що останній було складено після видачі дозволу та він стосується обставин, які існували у жовтні-листопаді 2021 року.

Окрім того, особа, що складала Звіт не була знайома з будівельно-технічною документацією, а отже звіт носить однобокий характер та не приймається судом як доказ протиправності видачі відповідачем дозволу.

Колегія суддів зазначає, про технічне дослідження впливу будівництва офісно-житлової будівлі по вулиці Крутий узвіз, 3-5 на житловий будинок по вул. Круглоуніверситетській, 14 від 03.11.2021 згідно зазначеного Звіту може мати значення на подальші дії третьої особи, пов`язані з проведенням реконструкції, у разі вчинення дій, які можуть призвести до пошкодження будинку №14 по вул. Круглоуніверситетська в м Києві.

В ході апеляційного розгляду справи судовою колегією було обговорено питання наявності законного інтересу у позивача ОСББ «Надія», який представляє інтереси об`єднання мешканців територіальної громади м. Києва, які вважають, що даним дозволом порушуються їх права та охоронювані законом інтереси, на зверннення до суду з даним позовом з порядку КАС України.

Як встановлено колегією суддів, спір стосується рішення суб`єкта владних повноважень, тоді як члени територіальної громади м. Києва, які мешкають поруч з будинком, що підлягає реконструкції, вважають що даним рішенням порушуються їх права та охоронювані законом інтереси на безпечне довкілля та життя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що інтерес позивача до реконструкції будинку по вул. Крутий узвіз 3-5 та до рішення про надання дозволу на реконструкцію в повній мірі відповідає поняттю «охоронюваний законом інтерес», тлумачення якому надано у рішенні Конституційного суду №18-рп/2004 від 01.12.2004.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Повний текст виготовлено: 08 листопада 2022 року.