Справа № 380/845/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2022 року ЛьвівСправа № 380/845/21 пров. № А/857/9319/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Іщук Л.П., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання: Хабазня Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» було задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №380/845/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Представником ТзОВ «Агро Л В Лімітед» до суду апеляційної інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 54230,00 грн.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Агро Л В Лімітед» про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та подану заяву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

З матеріалів справи видно, що ТзОВ «Агро Л В Лімітед» сплатило судовий збір у розмірі 21020,00 грн, 1680,00 грн при поданні позовної заяви та 31530,00 грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями №330025 від 28.12.2020, №204 від 05.02.2021 та №36 від 18.03.2022.

Досліджуючи зміст резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 судом встановлено, що за наслідком розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Агро Л В Лімітед» не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТзОВ «Агро Л В Лімітед» сплачений ним за подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 54230 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 252, 308, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про розподіл судових витрат по справі №380/845/21 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вулиця Стрийська, 35, місто Львів, поштовий індекс - 79028, код ЄДРПОУ - 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (вулиця Січових Стрільців, 43 село Забужжя, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, поштовий індекс - 80400, код ЄДРПОУ - 34943719) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 54230 (п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кухтея Р.В. у відпустці з 24.10.2022 по 30.10.2022 та з тимчасовою непрацездатністю та відсутністю судді Шевчук С.М. з 28.10.2022 по 08.11.2022, повний текст додаткової постанови складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 09.11.2022.