Справа № 640/39746/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2022 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поствест» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поствест» (надалі за текстом - «ТОВ «Поствест») звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 13.12.2021 р., яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на 7 210 551 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 802 637 грн. 75 коп.;

- зобов`язати відповідача внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізовується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) подану за серпень 2021 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що йому не було вручено наказ про продовження строку проведення перевірки.

ТОВ «Поствест» також посилалось на те, що в силу приписів ст. 198 Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник вказує, що за результатами інвентаризації придбаного позивачем товару встановлено відсутність сонячних фотогальванічних елементів за адресою їх зберігання, а відтак не підтверджується їх використання у господарській діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, стверджуючи про законність та обгрунтованість судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ «Поствест» наполягає на тому, що придбані ним панелі є в наявності та передані на зберігання ТОВ «Оптіма Кварт».

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 версеня 2021 р. ТОВ «Поствест» подало до Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 р. у якій задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 7 210 668 грн.

Заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника, позивач просив перерахувати бюджетне відшкодування за серпень 2021 р. у розмірі 7 210 551 грн. на рахунок в АБ «Укргазбанк».

У період з 27.10.2021 р. по 09.11.2021 р. посадовцями Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Поствест» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 р.

Результати перевірки оформлено актом № 85591/26-15-07-04-02/44136221 від 18.11.2021р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 7 210 551 грн. та не виписано і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2021 р. на 7 210 551 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є придбання сонячних фотогальванічних елементів в зібраному стані у кількості 7 980 штук, які згідно наданих під час перевірки документів, зберігаються за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до договору відповідального зберігання № 17-08/21/1 від 17.08.2021 р., укладеного з ФОП ОСОБА_1 , адреса зберігання придбаних сонячних фотогальванічних елементів - АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою здійснено відрядження працівників Головного управління ДПС у м. Києві для проведення інвентаризації ТОВ «Поствест».

В ході проведення інвентаризації встановлено відсутність сонячних фотогальванічних елементів в зібраному стані у кількості 7 980 штук, за адресою: АДРЕСА_1.

Зі слів директора ОСОБА_2 придбані сонячні панелі 01.11.2021 р. передані ТОВ «Оптіма Кварт» на підставі договору оренди № 11-01/21 від 01.11.2021 р., яким передбачено, що їх первинне розташування відбувається за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, буд. 17. При цьому, орендар має право за своєю потребою переміщувати панелі на місце, куди йому потрібно. За інформацією від орендаря станом на 15.11.2021 панелі знаходяться за адресою первинного розташування, а саме: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 17.

За результатами виходу встановлено, що за вказаною адресою знаходиться діюча сонячна електростанція, яка огороджена парканом та охороняється. На сонячній електростанції паспорт об`єкта відсутній, тому ідентифікувати власника, та/або орендаря не є можливим. Зрозуміти кому саме належать сонячні фотогальванічні елементи неможливо. Зі слів охорони сонячні фотогальванічні елементи змонтовані на даній земельній ділянці в 2019 - 2020 роках.

Також, перевіркою встановлено, що згідно баз даних ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПОСТВЕСТ» відсутні зареєстровані податкові накладні, щодо придбання робіт/послуг з встановлення (монтажу) сонячних фотогальванічних елементів у сонячну електростанцію. Крім того, встановлено відсутність придбання супутніх послуг та товарів для монтажу (будівництва) сонячної електростанції (силові кабелі, трансформатори, перетворювачі електроенергії тощо).

На думку відповідача наведене свідчить про відсутність сонячних фотогальванічних елементів у кількості 7 980 штук за адресою зберігання, згідно укладеного договору від 17.08.2021 № 17-08/21/1, і, як наслідок, про те, що використання придбаного товару у господарській діяльності перевіркою не підтверджується.

На підставі таких висновків Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 4 від 13.12.2021 р., яким ТОВ «Поствест» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на 7 210 551 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 802 637 грн. 75 коп.

Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про те, що № 85591/26-15-07-04-02/44136221 від 18.11.2021 р. складений з порушенням строків встановлених статтею 86 ПК України, а докази зібрані після 10.11.2021 р. не є допустимими в розмінні статті 74 КАС України.

Такий висновок сторонами не оспорюється.

Відповідно до частини 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пункт 200.1 статті 200 ПК України передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України установлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу № 2508/21 від 25.08.2021 р. та специфікацій до нього ТОВ «Поствест» придбало у ТОВ «Октаедр сімпл» 5 580 сонячних фотогальванічних елементів зібраних в модулі RSM150-8-505М на загальну суму 26 607 426 грн. 91 коп., у тому числі ПДВ - 4 434 541 грн. 15 коп.

Згідно договору купівлі-продажу № ПС 08/21-17 від 17.08.2021 р. позивач придбав у ТОВ «Пінта Соляріс» 2 472 сонячних фотогальванічних елементів зібраних у модулі на суму 16 655 878 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ 2 775 979 грн. 68 коп.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано копії: видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських виписок.

Таким чином, у ТОВ «Поствест» наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Октаедр сімпл» та ТОВ «Пінта Соляріс».

Факт реальності господарських операцій не заперечується і Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Твердження відповідача про те, що придбані сонячні фотогальванічні елементи не використовуються у господарській діяльності позивача обгрунтовано не взято судом до уваги.

Так, матеріали справи містять копію договору оренди обладнання № 11-01/21 від 01.11.2021 р. за умовами якого ТОВ «Поствест» передало ТОВ «Оптіма кварт» у строкове платне користування сонячні фотогальванічні елементи зібрані в модулі.

Крім того, в силу приписів пункту 198.3 статті 198 ПК України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 08 листопада 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Cуддя В.П.Мельничук

Cуддя О.М.Оксененко