Справа № 826/20138/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

30 липня 2019 року м. Київ № 826/20138/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова служба України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Ноняка Михайла Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України та з урахуванням поданої 10 травня 2019 року заяви про збільшення позовних вимог остаточно просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови ДФСУ щодо не переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до новоутвореної установи (правонаступників Державної податкової служби України);

- визнати протиправною бездіяльність ДФСУ, пов`язану з не розглядом рапорту ОСОБА_1 від 03 листопада 2014 року;

- зобов`язати ДФСУ розглянути рапорт ОСОБА_1 від 03 листопада 2014 року та надати відповідь на нього в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 09 квітня 2015 року №28-0 щодо звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних сил ОСОБА_1 в повному обсязі;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції на посаді першого заступника начальника Головного управління податкової міліції Державної податкової служби України з 09 квітня 2015 року;

- зобов`язати Голову ДФСУ (Голову комісії з припинення) Міндоходів і зборів України в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили рішенням у даній справі призначити ОСОБА_1 за переведенням до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФСУ на посаду начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України або на іншу посаду, рівнозначну посаді Першого заступника начальника Головного управління податкової міліції Державної податкової служби України;

- зобов`язати ДФСУ в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі повідомити Міністерство юстиції України шляхом направлення відповідного листа щодо скасування повідомлення про звільнення ОСОБА_1 та виключення (відкликання) з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», інформації стосовно звільнення ОСОБА_1 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- стягнути з ДФСУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2015 року про дату винесення судового рішення у справі;

- зобов`язати ДФСУ в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу з 09 квітня 2015 року до вислуги років, строків трудового та страхового стажу;

- встановити судовий контроль за виконання рішення у справі;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту та зобов`язано ДФСУ розглянути рапорт позивача від 03 листопада 2014 року та надати на нього відповідь; визнано протиправною бездіяльність ДФСУ щодо не переведення позивача на рівнозначну посаду до новоутвореної установи; зобов`язано ДФСУ призначити позивача на посаду в ДФСУ, рівнозначну посаді першого заступника начальника Головного управління податкової міліції Державної податкової служби України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу ДФСУ задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 року адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Голови Державної фіскальної служби України щодо не переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до новоутвореної установи (правонаступників Державної податкової служби України).

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська пл., 8) пов`язану з не розглядом рапорту ОСОБА_1 від 03 листопада 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової служби України від 09 квітня 2015 року № 28-о щодо звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних сил ОСОБА_1 в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної фіскальної служби України від 25 червня 2015 року № 1886-о в частині звільнення з податкової міліції у запас Збройних сил ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції на посаді Першого заступника начальника Головного управління податкової міліції Державної податкової служби України з 09 квітня 2015 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України вжити заходів щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 03 листопада 2014 року у встановлений законом спосіб та надати відповідь на нього.

Зобов`язано Голову Державної фіскальної служби України розглянути у встановленому законом порядку рапорт ОСОБА_1 від 03 листопада 2014 року про переведення до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України на посаду Начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України або на іншу рівнозначну посаду.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України повідомити Міністерство юстиції України, шляхом направлення відповідного листа, щодо скасування Повідомлення про звільнення ОСОБА_1 та виключення (відкликання) із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», інформації стосовно звільнення ОСОБА_1 з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади».

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2015 року по 14.06.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу з 09 квітня 2015 року до вислуги років, строків трудового та страхового стажу.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Першого заступника начальника Головного управління податкової міліції Державної податкової служби України або на іншу рівнозначну посаду.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року, з метою повного захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, призначено судове засідання для вирішення питання щодо винесення додаткового судового рішення у відповідності до ст.252 КАС України із зазначенням суми, яка підлягає стягненню. Судове засідання призначено на 04.07.2019 року; витребувано у Державної фіскальної служби України належним чином завірену довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці, що передували звільненню на займаній посаді та середньоденну заробітну плату за цей період.

Відповідно до протоколу судового засідання від 04.07.2019 року судом оголошено у судовому засіданні перерву до 11.07.2019 року для надходження від відповідача належним чином оформлених витребовуваних документів.

Згідно протоколу судового засідання від 11.07.2019 року суд за клопотанням представника позивача змінює порядок вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та ухвалює повторне витребування довідки про середній заробіток позивача за останні два місяці, що передували звільненню на займаній посаді та середньоденну заробітну плату за цей період.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається із змісту судового рішення від 14.06.2019 року №826/20138/15 судом не визначено конкретного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача - Державної фіскальної служби України.

Як вбачається з рішення суду від 14.06.2019 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу має бути стягнуто за період з 09.04.2015 року по 14.06.2019 року.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу розраховується відповідно до вимог пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, відповідно до якого нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

З довідки Державної фіскальної служби України від 04 липня 2019 року №244 вбачається, що сума середнього грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 09.04.2015 року складає 9675,30 грн, при цьому середньоденний розмір грошового забезпечення складає - 460,73 грн.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто, починаючи з 09 квітня 2015 року, отже, кількість робочих днів у період вимушеного прогулу починаючи з 09 квітня 2015 року і по день ухвалення рішення - 14 червня 2019 року становить 1044 днів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 09 квітня 2015 року по 14 червня 2019 року становить: 460,73 х 1044 = 481002,12 гривень, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Абзаци 10 та 13 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року в адміністративній справі №826/20138/14 доповнити наступним:

«Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2015 року по 14.06.2019 року у розмірі 481002,12 гривень (чотириста вісімдесят одну тисячу 2 гривні 12 коп).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9675,30 грн (дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 30 коп.)».

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда