Справа № 364/665/22
Суддя: Глазкова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/665/22
Провадження № 2-а/364/10/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення № 4 Білоцерківського РУП в Київській області Момотюка Максима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача інспектора відділення № 4 Білоцерківського РУП в Київській області Момотюка Максима Юрійовича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №711947 від 04.11.2022 про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

В п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч закону, зокрема вищенаведені дані відповідача, у позові відсутні, з огляду на таке.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; при цьому відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України (стаття 46 КАС України).

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 у позові зазначає відповідачем інспектора відділення № 4 Білоцерківського РУП в Київській області Момотюка Максима Юрійовича, однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України.

Крім того, відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18) у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 (розміщеного на сайтіpatrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки, печатку.

Таким чином, відповідно до вищевказаного Положення Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і може виступати від власного імені в суді.

З огляду на вищевказане інспектор відділення № 4 Білоцерківського РУП в Київській області Момотюк М.Ю., який позивач зазначив як відповідача за даним позовом не є належним відповідачем у справі.

Разом з тим суд звертає увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, зокрема уточнення суб`єктного складу сторін, ідентифікаційних даних таких та інших обов`язкових даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення № 4 Білоцерківського РУП в Київській області Момотюка Максима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова