Справа № 300/3641/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. справа № 300/3641/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку у відповідності до довідки ДУ ТМО по Івано-Франківській області від 17.05.2021 №269 неправомірними;
- зобов`язати відповідача провести новий перерахунок пенсії у відповідності до довідки ДУ ТМО по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 269 і призначити основний розмір пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення та виплатити недоотриману різницю, починаючи з 01.12.2019.
Адміністративний позов обгрунтований тим, що при проведенні відповідачем перерахунку неправомірно змінено відсотковий розмір пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 , що призвело до невірного визначення розміру його пенсії. Позивач вважає, що перерахунок пенсії повинен здійснюватися із застосуванням норми, що визначає основний розмір пенсії у відсотках від грошового забезпечення, яка діяла на момент призначення пенсії. На думку ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не враховано, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різні за змістом та механізмом їх проведення. Зазначив, що дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку суттєво звужують його права та порушують інтереси, тому звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26.10.2022. Проти заявлених позовних вимог заперечує, наголошуючи, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 300/1687/19 відповідачем обчислено ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, на виконання судового рішення від 11.02.2022 у справі № 300/8207/21 з врахуванням довідки проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019. Як зазначає відповідач, зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на пенсійний орган покладено не було. Відтак було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, однак відсоткове відношення обчислено у розмірі 70%, оскільки статтею 13 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено максимальний розмір пенсії саме в такому обчисленні. Щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.12.2019, відповідач зауважив, що з 19.04.2014 діє редакція вищевказаного Закону, яка визначає граничний розмір пенсії за вислугу років 70% відповідних сум грошового забезпечення. Збільшення грошового забезпечення співробітників органів внутрішніх справ стало підставою для перерахунку пенсії усім колишнім співробітникам МВС. Так, у останніх, при отриманні нової довідки для перерахунку пенсії з 01.12.2019, відбудуться фактичні зміни у пенсійних справах та в правовому регулюванні відносин, оскільки попередній розмір грошового забезпечення взятий станом на січень 2016 року, а Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 набрав чинності з 27.05.2016. Вважає, що таке правове регулювання не є справедливим по відношенню до колишніх військовослужбовців та створює дискримінацію у праві на належне пенсійне забезпечення однієї і тієї ж категорії громадян. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом із тієї підстави, що пенсія є щомісячним платежем і отриманий її розмір відомий позивачу. Винятком є випадок, коли особа звернулась до пенсійного органу із заявою про надання інформації щодо перерахованої пенсії та отримала відповідь, з якої дізналась про порушення своїх прав. Просить суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши справу у порядку ст. 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти позову, встановив таке.
До того ж, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі № 300/1687/19, яке є таким, що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
На виконання цього судового рішення відповідачем обчислено ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 300/8207/21, яке набуло чинності, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 269, і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019.

На виконання судового рішення від 11.02.2022 у справі № 300/8207/21 пенсійним органом з врахуванням довідки проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019. Здійснення перерахунку пенсії відбувалось з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. При проведенні перерахунку пенсії відповідачем обчислено основний розмір пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення.

28.07.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою, в якій просив провести перерахунок розміру нарахованої пенсії та призначити пенсію у розмірі 90% від грошового забезпечення, а також виплатити заборгованість, яка виникла в результаті заниження розміру пенсії.

Листом від 16.08.2022 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на ГУ ПФУ в Івано-Франківській області покладено не було. Зазначив, що різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в розмірі 146173,99 грн занесено до Реєстру судових рішень ПФУ та буде виплачено за наявності додаткового фінансування з Державного бюджету.

Вважаючи вищенаведені дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку протиправними та такими, що порушують право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Законом України Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011, були внесені зміни до ст.13 Закону №2262-XII, відповідно до якої максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України №1166-VІІ від 27.03.2014 року (далі - Закон №1166-VІІ), який набрав чинності 01.04.2014, були внесені зміни до ст.13 Закону № 2262-XII, яка була викладена у такій редакції:

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (ст.43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1- 100 %, до категорії 2- 95%.

Отже, системний аналіз приведених вище норм, дає підстави для висновку, що внесені зміни стосовно обмеження граничного розміру пенсії у відсотках стосуються саме порядку призначення пенсії військовослужбовцям, у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Суд наголошує, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До того ж, згідно із ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.10.201 року за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається ст.13 Закону № 2262-ХІІ на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.

Із наведених вище норм вбачається, що такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Водночас відсоткове співвідношення, встановлене ст.13 Закону №2262-ХІІ, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Таким чином, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення. Внесені до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, чинна на момент призначення пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зменшивши ОСОБА_1 основний розмір пенсії за вислугу років під час здійснення перерахунку відсоткового показника сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 269, діяло не у спосіб, визначений законами та Конституцією України.

Суд акцентує увагу також на тому, що застосування в цьому випадку іншого показника до перерахунку пенсії стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, з огляду і на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі, в силу прямих приписів ст. 58 Конституції України, позаяк при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення. Однак відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної вислуги років, є незмінним.

Щодо посилань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відзиві на пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд зазначає про таке.

Заробітна плата та пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).Таке твердження можна зробити, аналізуючи норми законодавства. Зокрема, згідно статті 1 Закону України №2235-III "Про громадянство України", статті 2 Закону України №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" заробітна плата і пенсія включені до переліків законних джерел існування, доходів.

Згідно правової позиції Верховного Суду (постанова від 05.04.2019 по справі №809/248/18), досліджуючи яку можна зробити висновок, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити основний розмір пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення, суд зазначає про таке.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Частиною 1 статті 58 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду.

Разом з тим, суд наголошує, виходячи із системного аналізу вищенаведених норм закону, що зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років не стосуються вже раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача провести новий перерахунок пенсії у відповідності до довідки ДУ ТМО по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 269 в розмірі 90% грошового забезпечення та виплатити недоотриману різницю, починаючи з 01.12.2019.

Таким чином, у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача призначити основний розмір пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій слід задовольнити частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, як визначено частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору стали неправомірні дії відповідача, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області слід стягнути сплачений згідно квитанції про сплату за № 0.0..1 від 15.09.2022, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку у відповідності до довідки ДУ ТМО по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 269 неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести новий перерахунок пенсії у відповідності до довідки ДУ ТМО по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 269 у розмірі 90% грошового забезпечення та виплатити недоотриману різницю, починаючи з 01.12.2019.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ,76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ,76018)

Суддя Гомельчук С.В.