Справа № 148/1873/22
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1873/22
Провадження №2-а/148/19/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Агеєв Володимир Миколайович,

службова адреса: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницька область, 23600 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву в якій просить звільнити її від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки розмір судового збору є більшим ніж її річний дохід.

Вказані обставини підтверджуються копіями відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №0222-22-03899 від 02.11.2022 та № 0222-22-03945 від 07.11.2022, згідно яких у ОСОБА_1 в період з 3 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року та в період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня; копією довідки № 650 від 02.11.2022, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрована в Тульчинській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості та в інших центрах зайнятості.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.11.2011, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 , вважаю можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 160, 161, 171,172, 286 КАС України, суддя

постановив:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Агеєв Володимир Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 28 листопада 2022 року о 10:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, третю особу.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач (представник позивача) має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, треті особи мають право у строк за три дні до початку засідання подати письмові пояснення. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко