Справа № 260/986/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

10 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/986/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.,

за участі:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2 не з`явився,

представник відповідача 3 не з`явився,

представник відповідача 4 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 1 про роз`яснення рішення суду від 23.08.2022 року у справі №260/986/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - надійшла заява про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі №260/986/22.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні вказаного рішення суду встановлено, що в матеріалах електронної пенсійної справи наявні дві довідки з ідентичним вихідним номером №110 та однією датою видачі від 21.05.2021 року виданих Міжгірською селищною радою, але різного змісту (одна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1981-1988 pp., а інша про підтвердження періоду роботи у Лісковецькій сільській раді протягом 1981-1988 pp.). Оскільки довідки містять різні відомості про роботу, а саме у довідці про заробіток за період 1981-1984 наявне нарахування тільки в одному місяці кожного року, а інша довідка підтверджує період роботи протягом 1981-1988 pp., то виникає питання щодо визначення конкретних періодів роботи та отриманні відповідно заробітку за відпрацьований час, які повинні бути зараховані при нарахуванні та обчисленні пенсії на виконання рішення суду.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення було призначено в судове засідання на 10 листопада 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Так, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Відповідач 1 (заявник), відповідач 2 та відповідач 3 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки таких суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача 4 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Роз`яснюючи своє рішення, суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд встановив, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі №260/986/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №97 від 14.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно довідок №110 від 21.05.2001 року та №245 від 28.08.2021 року, що надає право на призначення пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати подання заяви про призначення пенсії - 06 січня 2022 року;

- в іншій частині позовних відмовлено.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень, передбачених статтею 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року чітко та зрозуміло викладено зміст судового рішення, рішення суду викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Між тим, обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення представник відповідача посилається на наявність в матеріалах електронної пенсійної справи двох довідок з ідентичним вихідним номером №110 та однією датою видачі від 21.05.2021 року виданих Міжгірською селищною радою, але різного змісту (одна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1981-1988 pp., а інша про підтвердження періоду роботи у Лісковецькій сільській раді протягом 1981-1988 pp.).

Слід зазначити, що в матеріалах адміністративної справи №260/986/22 наявна тільки довідка Міжгірської селищної ради Лісковецького старостинського округу Хустського району Закарпатської області за №110 від 21.05.2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за період 1981-1988 pp., котра видана на підставі особових рахунків. Отже, тільки така довідка досліджувалась судом.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на вимогу суду, було надано належним чином завірені копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 , проте серед таких, довідка №110 від 21.05.2021 року виданих Міжгірською селищною радою про підтвердження періоду роботи у Лісковецькій сільській раді протягом 1981-1988 pp. відсутня.

Суд, дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року з`ясував, що вказане рішення є зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України «Зміст рішення» та містить усі необхідні складові та реквізити.

Суд вказує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі №260/986/22 прийняте у межах заявлених позовних вимог, з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Таким чином, з урахуванням приписів, встановлених статтею 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача 1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача 1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі №260/986/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич