Справа № 460/16975/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/16975/22 пров. № А/857/13585/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року (рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Рівне судом у складі головуючого судді Зозулі Д.П., дата складення повного тексту рішення суду 29 серпня 2022 року) у справі № 460/16975/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати акт №1 від 07.10.2021 розслідування нещасного випадку, який стався 02.09.2021 о 16 год. 30 хв. з інспектором взводу №3 РПОП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління національної поліції в Рівненській області за фактом нещасного випадку, що стався з інспектором взводу №3 РПОП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 02.09.2021 о 16 год. 30 хв. скласти акт про нещасний випадок, що стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Акт Головного управління національної поліції в Рівненській області №1 від 07.10.2021 розслідування нещасного випадку, який стався 02.09.2021 о 16 год. 30 хв. з інспектором взводу №3 РПОП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління національної поліції в Рівненській області за фактом нещасного випадку, що стався з інспектором взводу №3 РПОП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 02.09.2021 о 16 год. 30 хв, скласти акт про нещасний випадок, що стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що комісією з розслідування нещасного випадку, що стався 02.09.2021, складено акт за формою Н-1, тобто визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Зазначає, що, оскільки позивач знехтував правилами безпеки і комісією встановлено, що травма отримана під час занять з фізичної підготовки, а саме під час необережного виконання ним елементу фізичної вправи. Апелянт зауважує, що підвищення рівня фізичної підготовки це особисте волевиявлення позивача з питань підтримки стану здоров`я. Ні посадовими інструкціями, ні у функціональних обов`язках інспектора взводу №3 швидкого реагування роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області даний обов`язок не передбачено. Вважає, що оскаржуваний акт про нещасний випадок є обґрунтованим, правомірним та не підлягає скасуванню, а відповідач при його прийнятті діяв на підставі, в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідача та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що тренування та заняття з фізичної підготовки під час яких 02.09.2021 стався нещасний випадок з інспектором взводу №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 здійснювалося останнім відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області «Про проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Рівненській області, територіальних (міжрегіональних) органів НПУ та ДУ «Рівненська АПП» за результатами 2021 навчального року» від 27.08.2021 №1550 та розстановки нарядів РПОП ГУ НП в Рівненській області на 02.09.2021.

Таким чином, позивач отримав травму під час обов`язкових фізичних занять у встановлений час, в зв`язку із чим нещасний випадок з позивачем підпадає під дію п.3.9 Порядку №1346, а саме, у разі настання нещасного випадку якщо він трапився в період проходження служби під час проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області на посаді інспектора взводу №3 РПОП ГУ НП в Рівненській області.

02.09.2021 ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області «Про проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Рівненській області, територіальних (міжрегіональних) органів НПУ та ДУ «Рівненська АПП» за результатами 2021 навчального року» від 27.08.2021 №1550 перебував на заняттях, де з особовим складом РПОП ГУНП готувався до підсумкової перевірки рівня знань з тактичної та фізичної підготовки.

Під час занять орієнтовно о 16 год. 30 хв особовий склад підрозділу відпрацьовував прийоми з тактики з самозахисту та особистої безпеки. Так, під час відпрацювання тактики з самозахисту та особистої безпеки, інспектор взводу №3 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 спільно в парі з поліцейським відділення №2 взводу №2 сержантом поліції ОСОБА_2 виконували прийом по затриманні злочинця з переду, через загинання руки за спину, внаслідок чого ОСОБА_1 відчув різку біль у правому плечовому суглобі та припинив заняття з фізичної підготовки.

Того ж дня близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 звернувся в поліклініку ДУ «ТМО МВС України в Рівненській області». В подальшому позивач також звернувся в травматологічне відділення Шепетівської Багатопрофільної лікарні за місцем реєстрації свого місця проживання.

Лікарем травматологічного відділення Шепетівської Багатопрофільної лікарні було встановлено діагноз: субкапітальний перелом правої плечової кістки та пошкодження ротаційної манжети правого плеча, що підтверджується відповідною випискою із медичної карти амбулаторного хворого.

Згідно з Довідкою про тимчасову непрацездатність №1045, виданою ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області», ОСОБА_1 було звільнено від служби в період з 03.09.2021 до 06.10.2021 включно.

01.10.2021 з метою проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02.09.2021 з інспектором взводу №3 старшим лейтенантом поліції Полотнюком Н.Ю. під час занять з фізичної підготовки, наказом ГУ НП в Рівненській області створено комісію по розслідуванню нещасного випадку.

06.10.2021 комісією проведено огляд місця, де стався нещасний випадок. Згідно з протоколом огляду спортивний зал знаходиться на 3-му поверсі адміністративного приміщення ГУ НП в Рівненській області. Загальна площа залу становить 250 м.кв. Зал умовно поділений на дві частини: для занять на тренажерах та занять з відпрацювання прийомів самозахисту (встелений татамі) та інших вправ. Травма отримана під час виконання прийому затримання злочинця з переду, через загинання руки за спину, на татамі розміром 10 х 18 м товщиною 2 см (збирається пазлом), виготовлений з полімеру етиленвінілацетат (м`який, пружній, з тисненням з обох сторін).

07.10.2021 начальником ГУ НП в Рівненській області затверджено акт розслідування нещасного випадку, який стався 02.09.2021 о 16:30 год з інспектором взводу №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , згідно з висновком якого встановлено, що даний нещасний випадок стався в період проходження служби та не відноситься до виконання основних завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію".

Вважаючи протиправним акт про нещасний випадок від 07.10.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції Україні, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У розумінні положень ст.14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено.

Згідно з приписами п.2.1 Порядку, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Нормами п.2.2 Порядку, визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з положеннями п.2.4 Порядку, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто, нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*.

Відповідно до норм п.3.8 Порядку, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Так, п. п.3.1, 3.2 Порядку №1346, визначено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

У разі нещасного випадку (у тому числі поранення) з працівником головного управління, самостійного управління, департаменту чи відділу центрального апарату МВС, підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в м. Києві, керівник зобов`язаний повідомити про це відділ державного нагляду за охороною праці Департаменту матеріального забезпечення МВС.

Відповідно до п.3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Згідно з п. п.3.19, 3.20 Порядку №1346, нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1*(НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Нещасний випадок (у тому числі поранення), що стався в підрозділі з працівником іншого підрозділу під час виконання ним завдання свого керівника, розслідується підрозділом, де стався нещасний випадок, і про нього складається акт за формою Н-1* (НТ*) комісією з розслідування за участю представників підрозділу, працівником якого є потерпілий. Такий нещасний випадок береться на облік підрозділом, працівником якого є потерпілий. Підрозділ, де стався нещасний випадок (у тому числі поранення), зберігає в себе один примірник затвердженого акта за формою Н-1* (НТ*).

Крім того, згідно з п.3.24 Порядку №1346, нещасні випадки (у тому числі поранення) з працівниками, які виконували завдання (роботи) у складі зведених загонів (груп, бригад, транспортної колони), сформованих певним підрозділом, розслідуються цим підрозділом за участю представника підрозділу, що направив працівника. Такі випадки беруться на облік підрозділами, працівниками яких є потерпілі.

Як вбачається із висновків комісії, зазначених в оскаржуваному Акті, зазначено, що даний нещасний випадок з інспектором взводу №3 ОСОБА_1 стався в період проходження служби не пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.п.10 п.6 Р.ІІІ Порядку) та не відноситься до виконання основних завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію".

Колегія суддів зазначає, що п.3.8 Порядку №1346, передбачено обов`язок комісії при розслідування нещасного випадку, серед іншого, опитати свідків.

Факт отримання ОСОБА_1 травми під час заняття з відпрацювання тактики з самозахисту та особистої безпеки 02.09.2021 підтверджено у пояснювальних записках присутніх на занятті співробітників, а саме: капітана поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_2 .

При цьому, як вірно враховано судом першої інстанції, тренування та заняття з фізичної підготовки під час яких 02.09.2021 стався нещасний випадок з інспектором взводу №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 здійснювалося останнім відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області «Про проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Рівненській області, територіальних (міжрегіональних) органів НПУ та ДУ «Рівненська АПП» за результатами 2021 навчального року» від 27.08.2021 №1550 та розстановки нарядів РПОП ГУ НП в Рівненській області на 02.09.2021, відповідно до якого позивач 02.09.2021 зобов`язаний був з 09:00 до 18:00 перебувати на заняттях та з особовим складом РПОП ГУНП готуватися до підсумкової перевірки рівня знань з тактичної та фізичної підготовки.

Таким чином, проведення особовим складом РПОП ГУНП 02.09.2021 тренування та заняття з фізичної підготовки було погоджено згідно наказу ГУНП в Рівненській області. Тому, позивач отримав травму під час обов`язкових фізичних занять у встановлений час, в зв`язку із чим нещасний випадок з позивачем підпадає під дію п.3.9 Порядку №1346.

Згідно пункту 3.9 Порядку №1346, вбачається, що у разі настання нещасного випадку якщо він трапився в період проходження служби під час проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відтак, безпідставними є твердження апелянта, що 02.09.2021 мало місце підвищення рівня фізичної підготовки позивача з його особистого волевиявлення з питань підтримки стану здоров`я.

Враховуючи наведене вище, вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідач зазначивши в акті розслідування нещасного випадку від 07.10.2021, що нещасний випадок 02.09.2021 з позивачем настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, діяв не на підставі і в спосіб, що визначені чинним законодавством.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення названого адміністративного позову.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №460/16975/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос