Справа № 560/2258/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2258/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

09 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1, 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у переведенні позивачки з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи з 11.04.2006 по 27.12.2016 на посаді сільського голови с П`ятничани П`ятничанської сільської ради та період роботи з 28.12.2016 по 19.10.2021 на посаді старости с. П`ятничани;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату з 09.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках від 25.10.2021 №662, від 05.11.2021 №693.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 позов задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.11.2021 о/р 46.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди з 11.04.2006 по 27.12.2016 та з 28.12.2016 по 19.10.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" з 09.11.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 25.10.2021 №662 та від 05.11.2021 №693, виданих Гуківською сільською радою, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В іншій частині позову, а саме щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у переведенні позивачки з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" відмовлено, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у цьому випадку рішення не приймалось, а оформлено лист, який позивачкою сприйнято як відмову.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України від 07.06.2001 №2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон №2493-ІІІ), входить до стажу державної служби.

Відтак, стаж державної служби позивачки на день набрання чинності Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ становить більше 10 років, тобто, на позивачку поширюється дія пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень вказаного Закону.

При цьому довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця мають братися відповідачем до уваги при призначенні та розрахунку розміру пенсії позивачки відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, оскільки вказаних у них сум нараховувалися та були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, наявні підстави для зобов`язання відповідача призначити, здійснити нарахування та виплату позивачці пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ з 09.11.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 25.10.2021 №662 та від 05.11.2021 №693, виданих Гуківською сільською радою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що необхідний стаж державної служби у позивачки відсутній. Довідки про складові заробітної плати Гуківської сільської ради видані позивачці безпідставно.

Також вказано, що у зв`язку з прийняттям Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII змінено порядок пенсійного забезпечення державних службовців.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 позивачка працювала:

- з 11.04.2006 по 27.12.2016 на посаді сільського голови с П`ятничани П`ятничанської сільської ради;

- з 28.12.2016 по 19.10.2021 на посаді старости с. П`ятничани.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.07.2017 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 09.11.2021 щодо переведення на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" з врахуванням довідок про заробітну плату від 25.10.2021 №662 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 05.11.2021 №693 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Гуківською сільською радою.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.11.2021 о/р 46 позивачці відмовлено в переведенні на пенсію відповідно до Закону №889-VIII згідно заяви від 09.11.2021. Зазначено, що позивачка перебувала на посадах, які передбачені Законом №2493-ІІІ та не передбачені статтею 25 Закону України "Про державну службу".

Про зазначене рішення позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2022.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 (далі - Порядок №229), стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII.

Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби було визначено Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі - Порядок №283).

Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону №2493-ІІІ, а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Порядок №283 втратив чинність у зв`язку з затвердженням 25.03.2016 постановою Кабінету Міністрів України №229 нового Порядку №229.

Згідно з пунктом 4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом №2493-ІІІ.

Відповідно до статті 14 Закону №2493-IIІ в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад, зокрема, четверта категорія - посади селищних і сільських голів, п`ята категорія - старост.

У пункті 4 частини 2 статті 46 Закону №889-VIII визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом №2493-IIІ.

Таким чином, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом №2493-IIІ, входить до стажу державної служби.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №735/939/17.

Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 у справі №351/1792/17 зазначив, що після набрання чинності Законом №889-VIII положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до статті 46 Закону №889-VIII та пункту 4 Порядку №229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом №2493-IIІ, зараховується до стажу державної служби.

Зазначені обставини вказують на безпідставність доводів відповідачів про те, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування не може бути зарахований як стаж державного службовця, який за наявності відповідного стажу дає право на призначення пенсії державного службовця.

Крім того аналогічний висновок вже був викладений Сьомим апеляційним адміністративним судом, зокрема, у постановах від 05.09.2022 у справі №560/19846/21 та від 11.05.2022 у справі № 560/8780/21.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи позивачки з 11.04.2006 по 27.12.2016 та з 28.12.2016 по 19.10.2021 до стажу державної служби.

Згідно п. 2 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, з 01.05.2016 втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13.02.2019 за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Відповідно до частин 1 статті 37 Закону №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч. 9 ст. 37 Закону № 3723-XII пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно Закону № 1058-ІV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Згідно матеріалів справи у позивачки наявний необхідний вік та страховий стаж, передбачений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV.

При цьому, оскільки наявні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби позивачки періодів роботи з 11.04.2006 по 27.12.2016 та з 28.12.2016 по 19.10.2021, стаж державної служби позивачки на день набрання чинності Законом №889-VІІІ становить більше 10 років.

Тобто, на позивачку поширюється дія пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону №889-VIII.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки вказані періоди належать зарахуванню до стажу державної служби позивачки, що загалом складає понад 10 років, та враховуючи, що станом на 01.05.2016 позивачка працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, тому позивачка має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.11.2021 о/р 46 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Оскільки позивачка з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №3723-XII звернулася до пенсійного органу 09.11.2021, нарахування та виплата такої пенсії повинно проводитись саме з дня звернення з відповідною заявою, тобто, з 09.11.2021.

Доводи відповідача про те, що відсутні підстави для включення у довідку про заробітну плату від 05.11.2021 №693, виданої Гуківською сільською радою, відпускних, та, відповідно, відсутність підстав для врахування зазначених складових при обчисленні розміру пенсії позивачки, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Форми довідок від 25.10.2021 №662 та від 05.11.2021 №693 відповідають формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" (далі - Постанова №1-3), та містять відображення складових заробітної плати. На всі види оплати праці, включені в довідки від 25.10.2021 №662 та від 05.11.2021 №693, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, згідно з формою довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), затвердженою Постановою №1-3, в графі довідки "Інші виплати (матеріальна допомога, премії тощо, нараховані за період, що перевищує календарний місяць)" для державних службовців, які працюють на момент звернення за призначенням пенсії на посадах державної служби (в тому числі для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців) надбавки, місячні премії, виплати за додаткове навантаження зазначаються в місяці їх нарахування в сумах, що нараховані. За період, коли державний службовець перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, ці виплати зазначаються в довідці, виходячи із середнього розміру заробітної плати за такі періоди в місяці, за який проводиться відповідна оплата.

Отже, у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), затвердженій Постановою №1-3, повинні були бути відображенні суми заробітної плати, яку позивачка фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням сум відпускних, оскільки з цих сум нараховувалися та були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тому судом першої інстанції вірно вказано, що зазначені довідки мають братися відповідачем до уваги при призначенні та розрахунку розміру пенсії позивачки відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.

За таких обставин наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату позивачці пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ з 09.11.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 25.10.2021 №662 та від 05.11.2021 №693, виданих Гуківською сільською радою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

При цьому на підставі частини 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволення позову, а саме щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у переведенні позивачки з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.