overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2017/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2017/21
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Чаку Є.В., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте апелянтом надано клопотання про його поновлення із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Вивчивши наведене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку із цим, в силу частини четвертої статті 300 КАС, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 грудня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Є.В. Чаку

Є.О. Сорочко
Справа № 640/2017/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2017/21
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Чаку Є.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони про розгляд справи за її участю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представників - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "13" грудня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Є.В. Чаку

Є.О. Сорочко
Справа № 640/5547/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5547/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення

сплати судового збору

08 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., розглянувши клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Черкаська митниця подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним і скасування рішення, яка також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За правилами п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі у разі необхідності може зазначаються клопотання про відстрочення сплати судового збору. Разом з тим таке клопотання має відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що визначені в ст. 167 КАС України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені норма права у своїй сукупності вказують на те, що звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, відповідач повинен був зазначити в апеляційній скарзі не лише зміст прохання, а й вказати підстави для його задоволення судом.

Разом з тим відповідач обмежився тим, що у прохальній частині апеляційної скарги заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Доказів, які б підтверджували, що виділених Черкаській митниці коштів на фінансування адміністративних витрат недостатньо для сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не встановила обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, відповідачу може бути відстрочено сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест
Справа № 640/4223/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4223/19
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "07" грудня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 697/1813/15-а
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1813/15-а
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2018 заяву у справі №697/1813/15-а передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача: Кучми А.Ю., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 заяву прийнято до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 та рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кучми А.Ю., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №697/1913/15-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2022 заяву у справі №697/1813/15-а передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву у справі №697/1813/15-а до провадження колегією суддів у складі: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної. Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді В.О. Аліменко Н.В. Безименна
Справа № 640/12206/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

за участю:

представника позивача: - Гаврилової О.Ю.,

представника відповідача: - Павленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» - задовольнити.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року - скасувати в частині відмови у стягненні витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи та винести в цій частині нову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини 1В, оф. В701) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 159 000 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч гривень).

В іншій частині додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків
Справа № 640/5547/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5547/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Черкаської митниці оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо спорів майнового характеру.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 08 листопада 2022 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ПП "Будпостач" сплатило судовий збір у розмірі 7130 грн 54 коп. Відтак відповідачу при зверненні до суду з апеляційною скаргою належить сплатити судовий збір у розмірі 10695 грн 81 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 10695 грн 81 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.

Встановити для Черкаської митниці строк усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 320/9815/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Лисенко В.І. суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Справа № 320/9815/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участі секретаря Кобзар Д.В.,

представників Позивача Забуги А.М., Мельника О.Г.,

представника Відповідача Гордієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

до Головного управління Державної податкової служби в Київській області

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 640/1786/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1786/20
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініо Груп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2022 справу №640/1786/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача: Кучми А.Ю., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 залишено без руху апеляційну скаргу у зв`язку із несплатою судового збору.

На підставі розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 та рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кучми А.Ю., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №640/1786/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2022 справу №640/1786/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №640/1786/20 до провадження колегією суддів у складі: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної. Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна