Справа № 380/7330/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7330/22 пров. № А/857/13728/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 380/7330/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" про визнання дії та бездіяльності протиправними, суд-

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїБратичак У.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (місцезнаходження: вул. Замарстинівська, 233, м. Львів, 79068; ), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» щодо відмови позивачу у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення у розмірі 100 % посадового окладу;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на листопад 2019 року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, включивши підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення у розмірі 100 % посадового окладу, а також здійснити розрахунок додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням зазначеної надбавки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 380/7330/22 у задоволені вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не урахував обставин з проводу того, що у відповідності до наказу МВС України №598 від 02.08.1995 року, Постанови Верховної Ради України ВР №285/95-ВР від 11.07.1995 року та наказу відповідного керівника позивачу, як особі яка проходила службу в підрозділі міліції особливого призначення окремому Батальйоні міліції швидкого реагування «Беркут» встановлено надбавку у вигляді підвищення посадового окладу у розмірі 100 відсотків.

Також вказує, що згідно з Положенням «Про підрозділ міліції швидкого реагування «Беркут» №636 від 31.08.1998року (яке діяло на момент звільнення позивача) вказаний підрозділ був віднесений до високомобільного спеціального підрозділу, який був створений для боротьби зі злочинністю та забезпечення правопорядку та безпеки громадян.

Виплата аналогічної надбавки поліцейським, які проходять службу в поліції особливого призначення та безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян, посадові оклади підвищуються до 100 відсотків посадового окладу також передбачена пунктом 2 розділу II іменованого «Грошове забезпечення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом МВС України №260 від 06.04.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799.

Як наслідок, вказана надбавка підлягає урахуванню у складі грошового забезпечення позивача для обрахунку та виплати його пенсії.

На підтвердження обставин щодо виплати позивачу підвищення до посадового окладу у розмірі 100 % позивач покликається на попередню довідку Головного управління МВС України у Львівській області від 04.05.2017 №91-16717.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача та на електронну адресу відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посадовий оклад позивача, зазначений у довідках №91-16717 від 04.05.2017 та №247 від 17.05.2021 у розмірі 2850,00 грн. вже є підвищеним та не потребує додаткового врахування, як самостійної складової грошового забезпечення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

04.05.2017 Головним управлінням МВС України у Львівській області позивачу було видано довідку №91-16717, згідно з якою грошове забезпечення позивача становить:

- посадовий оклад - 2850,00 грн.;

- підвищений посадовий оклад - 2850,00 грн.;

- оклад за звання майор - 2000,00 грн.;

- стаж служби в поліції 40% - 1940,00 грн.;

- премія 2,61% - 184,66 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 285,00 грн.;

Всього - 7259,66 грн.

З метою забезпечення прав позивача на перерахунок пенсії Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» виготовлено довідку №247 від 17.05.2021 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського: заступник командира батальйону, що не входить до складу полку.

Згідно з вищевказаною довідкою до розміру грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського включено:

- посадовий оклад - 2850,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням майор 2000,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в поліції 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби 64,55% 4382,95 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% посадового окладу 285,00 грн.;

- премія 28,34% - 3247,18 грн.

Всього 14705,13 грн.

Вважаючи, що до складу грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою, відповідач мав включити також складову підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення у розмірі 100% посадового окладу, оскільки така передбачена йому у попередній довідці Головного управління МВС України у Львівській області від 04.05.2017 №91-16717 позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.11.2021року у якій просив підготувати та скерувати до ГУ ПФ України у Львівській області довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії до якої (серед іншого) просив включити підвищення посадового окладу в обсязі 100%, яке встановлене позивачу за службу в підрозділах особливого призначення, проте отримав відмову.

Відмовляючи у задоволенні вказаної вимоги, відповідач у своєму листі №33/24-5419 від 22.11.2021 року зазначив, що надбавки зазначені у зверненні позивача не враховані у довідку про розмір грошового забезпечення №247 від 17.05.2021року, оскільки не передбачені для поліцейських відповідно до Постанови КМ України №988 і не виплачуються.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із відповідними змінами (надалі по тексту постанови іменовано -Закон України №2262-XII), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку №45, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2020 (далі - Постанова №103), передбачено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно з п. 5 Постанови №103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку, що пункт 3 Постанови №103, передбачає перерахунок пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06.04.2016.

За таких обставин, оскаржуваний пункт 3 Постанови №103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії військовослужбовцям у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб. Отже, Кабінет Міністрів України, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови КМ України№988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розділом II іменованого «Грошове забезпечення» Порядку №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260);

надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260);

надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260);

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку №260);

доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260);

доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Окрім того, відповідно до пункту 2 розділу II іменованого «Грошове забезпечення» Порядку №260 передбачено, що поліцейським, які проходять службу в поліції особливого призначення та безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян, посадові оклади підвищуються до 100 відсотків посадового окладу.

Відсоток підвищення посадового окладу встановлюється кожній особі індивідуально залежно від ступеня ризику та складності виконання завдань із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян, покладених на підрозділ поліції особливого призначення, на підставі мотивованого подання керівника.

Відтак, поліцейським, які проходять службу в поліції особливого призначення та безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян, посадові оклади підвищуються до 100 відсотків посадового окладу. Відсоток такого підвищення посадового окладу встановлюється кожній особі індивідуально.

Як наслідок, вказаним пунктом 2 Порядку №260 встановлено додатковий вид щомісячного грошового забезпечення у вигляді підвищення посадового окладу, відсоток якого встановлюється кожній особі індивідуально.

Таким чином, починаючи з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( в тому числі і встановлених підвищень до посадового окладу) та премії.

Отож, у випадку якщо особі у період її служби було встановлено підвищення до посадового окладу, як особі яка проходила службу у підрозділах особливого (спеціального) призначення по боротьбі з організованою злочинністю, то зважаючи на діючі положення пункту 2 розділу II іменованого «Грошове забезпечення» Порядку №260 таке підвищення також повинно бути включене до складу грошового забезпечення вказаної особи для перерахунку належної їй пенсії.

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив службу в підрозділі міліції особливого призначення окремому Батальйоні міліції швидкого реагування «Беркут», який відповідно до Положення про підрозділ міліції швидкого реагування «Беркут» №636 від 31.08.1998року (що діяв на момент звільнення позивача) був віднесений до високомобільного спеціального підрозділу створеного для боротьби зі злочинністю та забезпечення правопорядку та безпеки громадян.

Постановою Верховної Ради України ВР №285/95-ВР від 11.07.1995 року про внесення змін до Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України було затверджено спеціальні надбавки для працівникам спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю у вигляді підвищень до посадових окладів.

З долученої до матеріалів справи довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача №91-16717 від 04.05.2017 року, що надана ГУМВС у Львівській області слідує, що під час проходження служби позивачем окрім посадового окладу та інших надбавок було встановлено підвищений посадовий оклад, проте вказана довідка відсоткового розміру такого підвищення не містить (а.с.27).

При сумарному підрахунку всіх числових значень вказаної довідки вбачається, що сума посадового окладу у розмірі 2850 грн та сума підвищення посадового окладу у розмірі 2850 грн урахована при підрахунку у вказаній довідці лише один раз.

Таким, чином вказана довідка не розкриває обставин, який розмір посадового окладу (без підвищення) ураховано ГУМВС у Львівській області при складанні вказаної довідки, а також який фактичний розмір та відсоток підвищення посадового окладу ураховано відповідачем при складанні такої довідки.

З долученого до матеріалів справи грошового атестату позивача №2 вбачається, що:

- у пункті 5 грошового атестату позивачу встановлено 100% надбавку у розмірі 351,00 грн, при цьому вказаний пункт не розкриває відомостей з приводу нормативного акта на підставі якого здійснено таке призначення та не розкриває суті призначеної позивачу надбавки;

- у пунктах 6 та 7 грошового атестату йдеться про встановлення позивачу надбавки до 50 % згідно наказу №598 від 02.09.1995 року та наказу №642 від 15.07.1999 року, проте вказані накази офіційно не оприлюднені, а приведені пункти не розкривають суті призначеної позивачу надбавки та нормативного акту на підставі якого вони були призначені.

Як наслідок, вказаний грошовий атестат не містить чіткого відсоткового розміру встановленого позивачу підвищення до посадового окладу, як особі яка проходила службу в підрозділах міліції особливого (спеціального) призначення по боротьбі з організованою злочинністю.

Колегією суддів ураховано, що позивач первинними документами з приводу проходження служби в тому числі та встановлених йому певних видів надбавок, доплат, що входять до складу додаткових видів грошового забезпечення не володіє.

Натомість, відповідач є саме тим суб`єктом владних повноважень, якому можливість доступу до перелічених документів не виключається. Отож, відповідач зобов`язаний був під час розгляду заяви позивача з`ясувати обставини з приводу відсоткового розміру підвищення посадового окладу, встановленого позивачу за службу в підрозділах особливого призначення.

Натомість, з листа відповідача №33/24-5419 від 22.11.2021 року (яким він відмовив позивачу у задоволенні його заяви) вбачається, що відповідач ухвалюючи рішення про таку відмову не урахував приведених положень нормативно- правових актів та фактичних обставин справи, а також не зібрав належних доказів та не з`ясував обставин з приводу того, який розмір надбавки у вигляді підвищення посадового окладу за службу в підрозділах особливого призначення було призначено позивачу та відповідно не урахував відповідного розміру підвищення посадового окладу при складанні названої вище довідки.

Відтак, відповідач не забезпечив належного розгляду заяви позивача та протиправно відмовив позивачу у задоволенні його вимог, як наслідок має місце не бездіяльність, а активна протиправна поведінка відповідача.

Як наслідок з метою ефективного захисту порушеного права позивача, заявлені позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у видачі запитуваної довідки, підлягають задоволенню у спосіб визнання протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки, відображеної у листі №33/24-5419 від 22.11.2021 року.

Окрім того, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції з приводу того, що до складу посадового окладу відповідача, визначеного у довідці №247 від 17.05.2021 у розмірі 2850 грн, ввійшла сумарно сума підвищення з огляду на таке.

Відповідно до Наказу МВС №721 від 29.09.2021 року «Про внесення зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138» у разі якщо прирівняної посади поліцейського, визначеної в Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженому цим наказом, немає у штатному розписі Національної поліції України або така посада є вакантною на момент призначення або перерахунку пенсії, грошове забезпечення визначається з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 310 до постанови, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена».

З довідки про розмір грошового забезпечення позивача №247 від 17.05.2021 року слідує, що посада на якій перебував позивач прирівняна відповідачем до посади «заступника командира батальйону, що не входить до складу полку», посадовий оклад за якою становить 2850 грн відповідно до Додатку 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988, іменованому «Схема посадових окладів поліцейських стройових підрозділів поліції».

Відтак, зазначена у вказаній довідці сума посадового окладу у розмірі 2850 грн є виключно сумою посадового окладу без будь-якого підвищення.

Підсумовуючи викладене (з огляду на не з`ясування відповідачем питання щодо встановленого для позивача розміру надбавки у вигляді підвищення до посадового окладу за службу в підрозділах особливого призначення), колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення ефективного захисту порушеного права позивача, вимога позивача про зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача підлягає задоволенню у спосіб зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2021року з урахуванням приведених у постанові висновків суду, за наслідком розгляду, яких прийняти відповідне рішення, про що невідкладно повідоми позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою позов задовольнити частково. У зв`язку із вказаним понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції підлягають до часткового задоволення у розмірі 496,20 грн.

Стосовно ж судових витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції, то позивач їх сплату не забезпечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, однак, дана категорія справи не пов`язана із вирішенням питань щодо порушень прав учасника бойових дій чи особи з відзнакою - Герой України.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини 1 статті 5 Закону "Про сплату судовий збір" в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Враховуючи, що вирішення даного спору не стосується порушення прав заявника на соціальний захист, як учасника бойових дій, то він не звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020, справа № 545/1149/17 та в подальшому застосована Верховним Судом у постанові від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 992 грн. 40 коп.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1488 грн 60 коп.

За наведених обставин судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги позивача у розмірі 1488 грн. 60 коп. повинен був сплачений позивачем за наступними реквізитами "Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника -; судовий збір; № справи 380/7330/22; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Позаяк, на час винесення постанови судовий збір у вказаному розмірі позивачем не сплачено в установленому порядку, вирішення питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору можливе лише у порядку винесення додаткової постанови після надходження від позивача доказів сплати судового збору та відповідної заяви у порядку та строки встановлені КАС України.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 380/7330/22 скасувати.

Визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки, відображеної у листі №33/24-5419 від 22.11.2021 року.

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (Код , адреса: м. Львів, вул. Замарстинівська, 233) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) від 16.11.2021року з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції приведених у даній постанові, за наслідком розгляду якої прийняти відповідне рішення, про яке невідкладно повідоми ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» - відмовити.

Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (Код , адреса: м. Львів, вул. Замарстинівська, 233) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у даній справі у розмірі 1488 грн. 60 коп. за наступними реквізитами "Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника -; судовий збір; № справи 380/7330/22; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос