Справа № 560/19031/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/19031/21

адміністративне провадження № К/990/30851/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С., Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - ТУ ДСА України в Рівненській області), в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидання та неподання до ТУ ДСА в Рівненській області накази про встановлення їй виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22 квітня 2019 року до 24 квітня 2019 року; з 10 червня 2019 року до 21 червня 2019 року; з 29 липня 2019 року до 9 серпня 2019 року; з 16 вересня 2019 року до 20 вересня 2019 року; з 29 січня 2020 року до 21 лютого 2020 року; з 15 червня 2020 року до 26 червня 2020 року; з 3 серпня 2020 року до 21 серпня 2020 року; з 26 жовтня 2020 року до 27 листопада 2020 року; з 8 лютого 2021 року до 19 лютого 2021 року; зобов`язати керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області видати та подати до ТУ ДСА в Рівненській області накази про становлення їй виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22 квітня 2019 року до 24 квітня 2019 року; з 10 червня 2019 року до 21 червня 2019 року; з 29 липня 2019 року до 09 серпня 2019 року; з 16 вересня 2019 року до 20 вересня 2019 року; з 29 січня 2020 року до 21 лютого 2020 року; з 15 червня 2020 року до 26 червня 2020 року; з 03 серпня 2020 року до 21 серпня 2020 року; з 26 жовтня 2020 року до 27 листопада 2020 року; з 08 лютого 2021 року до 19 лютого 2021 року; зобов`язати ТУ ДСА в Рівненській області на підставі подання керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області нарахувати та виплатити для їй виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області за наступні періоди: з 22 квітня 2019 року до 24 квітня 2019 року; з 10 червня 2019 року до 21 червня 2019 року; з 29 липня 2019 року до 9 серпня 2019 року; з 16 вересня 2019 року до 20 вересня 2019 року; з 29 січня 2020 року до 21 лютого 2020 року; з 15 червня 2020 року до 26 червня 2020 року; з 3 серпня 2020 року до 21 серпня 2020 року; з 26 жовтня 2020 року до 27 листопада 2020 року; з 8 лютого 2021 року до 19 лютого 2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня О.С. щодо неподання до ТУ ДСА України в Рівненській області наказів про встановлення ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця. Зобов`язано керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області видати та подати до ТУ ДСА в Рівненській області накази про встановлення ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку із виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця за наступні періоди: з 22 квітня 2019 року до 24 квітня 2019 року; з 10 червня 2019 року до 21 червня 2019 року; з 29 липня 2019 року до 9 серпня 2019 року; з 16 вересня 2019 року до 20 вересня 2019 року; з 29 січня 2020 року до 21 лютого 2020 року; з 15 червня 2020 року до 26 червня 2020 року; з 3 серпня 2020 року до 21 серпня 2020 року; з 26 жовтня 2020 року до 27 листопада 2020 року; з 08 лютого 2021 року до 19 лютого 2021 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору є право працівника на отримання виплати за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми, проте ОСОБА_1 таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів у справі, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За таких обставин суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська