Справа № 420/9088/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/9088/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) та просив: визнати протиправними дiї відповідача щодо вiдмови, викладеної в листi вiд 29.06.2022 року, в проведеннi перерахунку та виплати пенсiї, призначеної за вислугу poків вiдповiдно до вимог Закону України "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб", з урахуванням основного розмiру пенсії 59% вiд вiдповiдних сум грошового забезпечення, без обмежень граничного розмiру пенсії, з урахуванням розмiру посадового окладу, окладу за вiйськовим званням, відсоткової надбавки за вислугу poків, щомісячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії в розмiрах та на пiдставi довiдки Спеціалізованої прокуратури у вiйськовiй та обороннiй сферi Пiвденного регiону України про розмiр грошового забезпечення № 21/38 вiд 24.05.2022 року; зобов`язати відповідача провести з 01.07.2022 року перерахунок та виплату його пенсiї, призначеної за вислугу poків вiдповiдно до вимог Закону України "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб", виходячи iз вiдсоткового розмiру пенсії 59% вiд вiдповiдних сум грошового забезпечення, без обмежень граничного розмiру пенсії, з урахуванням розмiру посадового окладу, окладу за вiйськовим званням, відсоткової надбавки за вислугу poків, щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії в розмiрах та на пiдставi довiдки Спеціалізованої прокуратури у вiйськовiй та обороннiй сферi Пiвденного регiону України про розмiр грошового забезпечення № 21/38 вiд 24.05.2022 року, з урахуванням ранiше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року адміністративний позов передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року справу № 420/9088/22 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивача за вислугу років, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки Спеціалізованої прокуратури у вiйськовiй та обороннiй сферi Пiвденного регiону №21/38 вiд 24.05.2022 року; зобов`язав ГУПФУ перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 01.07.2022 року, виходячи з 59% грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Спеціалізованої прокуратури у вiйськовiй та обороннiй сферi Пiвденного регiону № 21/38 вiд 24.05.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Поряд з цим, в задоволенні вимог про зобов`язання ГУПФУ провести позивачу перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ГУПФУ було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Суд скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року в частині позовних вимог про зобов`язання ГУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, в задоволенні яких було відмовлено. Прийнято в цій частині постанову про задоволення вказаних вимог та зобов`язано ГУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року - залишено без змін.

28 жовтня 2022 року відповідачем подано заяву про роз`снення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що вищевказана постанова апеляційного суду є незрозумілою для ГУПФУ, а саме: не ясно з якої дати має бути проведений перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром. Перерахунок пенсії згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по справі №420/9088/22 зобов`язано провести з 01.07.2022 року, виходячи з 59% грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21/38 від 24.05.2022 року, а постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 № 420/9088/22 зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, без зазначення дати, з якої необхідно провести вказаний перерахунок.

Положеннями ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, тобто передбачає множинне трактування, зокрема, зобов`язальних дій, передбачених судом для відповідача. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть.

Незрозумілість судового рішення також означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів вважає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Разом з тим, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року містить чітко визначну зобов`язальну дію, яка повинна бути виконана відповідачем і таке виконання вказаного рішення апеляційного суду нерозривно пов`язане з виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року, в тій частині, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що вищевказана зобов`язальна дія (визначена в постанові апеляційного суду) труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та недвозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. На думку колегії суддів, у вказаному рішенні чітко визначений належний кінцевий результат виконання постанови апеляційного суду, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Таким чином, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.254, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.