Справа № 320/16995/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_1 періоду роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 13.08.2012 по 22.12.2016 на посаді слюсаря-ремонтника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проведенні перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_1 період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 13.08.2012 по 22.12.2016 на посаді слюсаря-ремонтника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних робота, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», провести перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням спеціального страхового стажу, та виплачувати її в обрахованому розмірі, з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 01.12.2021.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2021 №08 щодо відмови позивачеві у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні період роботи в зоні відчуження на посаді слюсаря-ремонтника, як роботу по Списку №1, з мотивів не проведення атестації робочих місць.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2021 №08 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 »;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 13.08.2012 по 22.12.2016 на посаді слюсаря-ремонтника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних робота, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає прав на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням страхового стажу, починаючи з 01.12.2021;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині покладення зобов`язання із здійснення перерахунку пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та в частині відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, а також просив ухвалити в цій частині нове рішення, про задоволення позову.

Від відповідачів відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України; з 10.03.2019 отримує пенсію за віком.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії від 17.11.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 29.11.2021 №1000-0212-8/121596 направило позивачу рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2021 №08, яким було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2021 №08 щодо відмови позивачеві у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні період роботи в зоні відчуження на посаді слюсаря-ремонтника як роботу по Списку №1 з мотивів не проведення атестації робочих місць.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та зобов`язуючи провести зарахування періоду роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, як належного відповідача, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок прийняття протиправного рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, саме на вказаний територіальний орган Пенсійного фонду України має бути покладений обов`язок щодо виправлення допущеного ним порушення та зарахування відповідного періоду роботи ОСОБА_1 до страхового стажу та здійснення перерахунку його пенсії.

Апеляційна скарга мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції в частині наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Апелянтом зауважено, що незважаючи на те, що повноваження щодо розгляду заяви для перерахунку пенсії були делеговані Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, обов`язок із здійснення самого перерахунку пенсії та її виплати залишаться у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем його офіційного проживання та реєстрації, до якого він і звернувся з відповідними вимогами та в якому він перебуває на обліку.

Відповідно до вимог статті 308 КАС України рішення суду першої інстанції переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в межах заявлених ним вимог та доводів.

Вказуючи на відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

З 01.04.2021 у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», органи Пенсійного Фонду при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій застосовують принцип екстериторіальності, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій територіальними органами Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший <…> подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ «Організація стаціонарного прийому та обслуговування громадян» Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2015 №13-1 (далі Положення №13-1) прийом громадян здійснюється протягом робочого часу органу Пенсійного фонду без поділу за територіальним (зональним, дільничним) принципом в межах території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду.

Прийом та обслуговування здійснюються незалежно від взяття на облік (місця проживання, перебування) особи на території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду з питань:

надання загальної інформації про умови, порядок призначення, перерахунку, виплати пенсій, сплату обов`язкових платежів, адміністрування яких здійснюється органами Пенсійного фонду, ведення обліку (коригування відомостей) про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

прийому заяв, передбачених абзацом першим пункту 1.1 розділу І, пунктом 5.1 розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, та заяви про підтвердження стажу роботи відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105;

Додатком 6 до Порядку №22-1 передбачено, що заяви з питань пенсійного забезпечення, передбачені абзацом першим пункту 1.1 розділу І, пунктом 5.1 розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, подаються до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від місця проживання (реєстрації) заявника.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Абзацом 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області; із заявою про зарахування стажу роботи на підприємстві за Списком1 до пільгового стажу позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Органом, уповноваженим на прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яке і прийняло рішення про відмову у здійсненні перерахунку від 23.11.2021 №08, правомірність якого була предметом розгляду вказаної справи.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області має бути покладений обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії позивача за його заявою, як на орган, який за принципом екстериторіальності визначений уповноваженим органом на прийняття рішення за заявою позивача.

Враховуючи викладене, позиція суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Правова оцінка встановлених обставин справи судом першої інстанції дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права при прийняті рішення судом першої інстанції не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №320/16995/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Є.І. Мєзєнцев