Справа № 160/7447/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/7447/21

адміністративне провадження № К/990/22952/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Васильєвої І.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 в адміністративній справі №160/7447/21 за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, позов ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС форми "В4" від 16.04.2021 № 85/320050; здійснено розподіл судових витрат.

24.08.2022 до Верховного Суду Східним міжрегіональним управлінням ДПС направлена касаційна скарга на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС залишено без руху як таку, що подана без дотримання норм частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна визнати поважними (відповідач у клопотанні зазначив такі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження: перша касаційна скарга була подана відповідачем у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022; повторно подані касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 27.05.2022, від 14.06.2022, від 14.07.2022 та від 03.08.2022. Східне міжрегіональне управління ДПС як на поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження послалося також на введення з 24.02.2022 в країні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України).

На виконання ухвали Верховного Суду від 12.09.2022 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, обґрунтоване такими доводами: зазначена постанова суду апеляційної інстанції отримана відповідачем в підсистемі "Електронний суд" 23.12.2021. Перша касаційна скарга у справі подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 (копія ухвали отримана Східним міжрегіональним управлінням ДПС 21.02.2022). У зв`язку із введенням в країні воєнного стану з 24.02.2022, відповідач зміг реалізувати своє право на повторне звернення з касаційною скаргою тільки 04.05.2022, однак, повторна касаційна скарга також була повернута Верховним Судом ухвалою від 27.05.2022, копія якої отримана відповідачем 06.06.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Третя касаційна скарга повернута відповідачу ухвалою Верховного Суду від 14.06.2022 (копія ухвали отримана Східним міжрегіональним управлінням ДПС засобами поштового зв`язку 22.06.2022). Наступні касаційні скарги, які відповідач подав 05.07.2022 та 29.07.2002, також були повернуті ухвалами Верховного Суду від 14.07.2022 та від 03.08.2022 (копії цих ухвал Східним міжрегіональним управлінням отримані 15.07.2022 та 04.08.2022 відповідно). Реалізуючи право на повторне звернення з касаційною скаргою, Східне міжрегіональне управління ДПС 24.08.2022 знову звернулося 24.08.2022 з касаційною скаргою, просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених у справі, врахувавши введення з 24.02.2022 в країні воєнного стану як поважну причину пропуску зазначеного процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Запровадження воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання про поновлення процесуального строку. Разом з тим, ця обставина, як і будь-яка інша обставина, на яку посилається особа як на причину пропуску процесуального строку, повинна бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через яку звернення до суду в установлений законом строк було неможливим.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 14.02.2022, від 27.05.2022, від 14.06.2022, від 14.07.2022 та від 03.08.2022, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (в касаційній скарзі не було зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).

Враховуючи, що строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 сплинув 17.01.2022, тобто до початку війни (24.02.2022), довід відповідача про введення в Україні воєнного стану як про поважну причину, з якої строк на касаційне оскарження був пропущений, є необґрунтованим.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Наведені відповідачем підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи Східного міжрегіонального управління ДПС стосуються виконання відповідачем процесуальних норм, якими встановлено порядок звернення з касаційною скаргою, що лежить у площині організації діяльності відповідача, який має правовий статус суб`єкта владних повноважень.

Перевірка підстав, з яких попередні касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС були повернуті, знаходиться поза межами повноважень колегії суддів, визначеної для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Щодо посилання Східного міжрегіонального управління ДПС у касаційній скарзі на ухвали Верховного Суду, як на приклад правозастосування при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження судового рішення, то, по-перше, ухвали Верховного Суду не можуть бути прикладом правозастосування, який згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС є обов`язковим для суду; по-друге, питання про поновлення процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з врахуванням конкретних обставин справи, що стали причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко Н.Є. Блажівська І.А. Васильєва