Справа № 939/1164/22
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1164/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, інспектора СРПР Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП капітана поліції Міщука Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2022 року, близько 14 години, в модульному містечку по АДРЕСА_1 , працівники ОТГ та поліції з`ясовували обставини щодо неналежного виховання її сусідкою своїх малолітніх дітей, вона (позивачка) втрутилась в хід бесіди та намагалась пояснити обставини справи, запитала працівника поліції як його звати, на що відповіді не отримала. Після цього вона (позивачка) зателефонувала за телефоном 102 та повідомила про неналежну поведінку працівника поліції.

Через деякий час до неї приїхали працівники поліції та видали їй копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за невідомо яке порушення та наклали на неї штраф в розмірі 850 грн.

Так як вона (позивачка) жодних правопорушень не скоювала, то просила скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 506881 від 20 вересня 2022 року, винесеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП капітаном поліції Міщуком П.А., позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Даний екземпляр постанови, вручений позивачці, є частково нечитаємим, не містить посилання на норму законодавства, на підставі якої позивачку притягнуто до відповідальності, обставини вчинення правопорушення викладені незрозуміло /а.с.8/.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачкою будь-якого адміністративного правопорушення, наданий позивачці екземпляр оспорюваної постанови є частково нечитаємим, текст викладений незрозуміло, відсутнє посилання на норму законодавства, за якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене, оскільки доводи позивачки не спростовані будь-якими доказами з боку відповідача для підтвердження факту вчинення нею /позивачкою/ адміністративного правопорушення, жодних доказів того, що в діях позивачки були ознаки правопорушення, суду також не надано та в процесі розгляду справи не встановлено, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, скасувати вищезазначену постанову.

Оскільки позов судом задоволено, то з відповідача - Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 454 грн.

Керуючись ч.5 ст.121, ст. 222, 245,251,268, 280 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», ст. 6-10,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, інспектора СРПР Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП капітана поліції Міщука Павла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП капітаном поліції Міщука Павла Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 506881 від 20 вересня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Стягнути з Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч