Справа № 280/8865/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 280/8865/21

адміністративне провадження № К/990/30024/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №280/8865/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" про припинення права користування надрами, -

УСТАНОВИВ:

01.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №280/8865/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на подання позовної заяви та надано позивачу строку на усунення недоліку позовної заяви шляхом надання до суду першої інстанції заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У строк визначений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позивач надіслав до суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, залишеною без змін постановою постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та залишено без розгляду позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, при цьому скаржником не наведено підстав для касаційного оскарження, а також касаційна скарга не містить посилань на допущені судом (судами) порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №280/8865/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду